thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Leslie travaille en Asie depuis des années. Depuis quelque temps, elle enchaîne les séminaires pour répondre aux besoins des familles affectées par la drogue ou la délinquance. Souvent, le dérapage débute avec des problèmes familiaux. Leslie a cherché le meilleur programme, aux résultats attestés par l’expérience, pour l’adapter à des notions bibliques et chrétiennes.



Voilà comment elle décrit ce programme:

> Le Programme international de renforcement des familles chrétiennes (SCFP Int'l) est un programme de formation aux compétences familiales. Il a été validé par des études sociales nombreuses et inclut des versets de la Parole de Dieu…

large_001.png

medium_001.png

small_001.png

thumbnail_001.png

001.png

WANTED: Relecteur bilingue pour un programme de protection des familles

Leslie travaille en Asie depuis des années. Depuis quelque temps, elle enchaîne les séminaires pour répondre aux besoins des familles affectées par la drogue ou la délinquance. Souvent, le dérapage débute avec des problèmes familiaux. Leslie a cherché le meilleur programme, aux résultats attestés par l’expérience, pour l’adapter à des notions bibliques et chrétiennes.



Voilà comment elle décrit ce programme:

> Le Programme international de renforcement des familles chrétiennes (SCFP Int'l) est un programme de formation aux compétences familiales. Il a été validé par des études sociales nombreuses et inclut des versets de la Parole de Dieu. Les 18 leçons sont conçues pour améliorer la communication familiale et développer des compétences sociales positives, afin que les parents et les enfants aient de meilleures relations familiales. Cela permet aux enfants de ne pas tomber dans la toxicomanie et d'éviter d'autres comportements délinquants, ce qui améliore leur qualité de vie et, à son tour, celle-ci renforce la société.
>
> \
> Le SCFP a été utilisé efficacement en Asie du Sud-Est, où des milliers de parents, d'enfants et d'adolescents ont suivi les cours. Ils remercient Dieu de leur avoir donné l'occasion d'acquérir des compétences tirées de l'Écriture (étayées par des recherches séculières!) pour renforcer leur famille et s'épanouir sur le plan personnel.
>
> \
> Nous sommes très heureux de partager le programme d'études avec des personnes d'autres pays. Le SCFP a récemment été présenté lors d'une conférence internationale et de nombreuses personnes de pays d'Afrique francophone ont exprimé leur intérêt pour l'utilisation du programme dans leurs ministères.

Alors voilà. Je peux réaliser une traduction automatique via Deepl. Mais je n’ai pas le temps de relire avec attention ces textes. Il s’agit de 9 livres de 200 pages chacun (parents, ados, enfants…). Avec neuf volontaires qualifiés, ce ne devrait pas être un projet trop lourd. Pouvez-vous aider? Voici les qualifications requises:

1. Avoir du temps et accepter de travailler bénévolement. C’est un service chrétien. Ce travail ne sera pas rémunéré.
2. Savoir utiliser la plateforme Google Drive pour les documents ou le logiciel Microsoft Word – et notamment les fonctions d’édition et de traçabilité des modifications (mais c’est facile et on peut vous apprendre!).
3. Être francophone avec une certaine expérience de l’édition de textes en français (ou de la traduction). Être capable de lire et de comprendre l’anglais parfaitement.

Si ce profil vous correspond, alors je vous propose de remplir ce questionnaire. Puis Leslie vous fera travailler sur une page et on avancera ensuite.

Un immense merci pour votre aide! Cela sera utile à des centaines, voire des milliers de familles. C’est un projet magnifique.

Florent.

\


Cet épisode au format un peu spécial est extrait du temps de questions/réponses enregistré lors de notre dernier camp TPSG.



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler…

large_376 YT.png

medium_376 YT.png

small_376 YT.png

thumbnail_376 YT.png

376 YT.png

Imposition des mains et omniprésence de Dieu (Épisode 376)

Cet épisode au format un peu spécial est extrait du temps de questions/réponses enregistré lors de notre dernier camp TPSG.



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Pour cet épisode, nous allons répondre à des questions qui ont été posées lors du camp de formation de TPSG à Teen Ranch en avril 2023. C’est un pot pourri de différentes questions.

Question:

> À Éphèse, dans Actes 19:6, pourquoi était-il nécessaire que Paul impose les mains aux disciples pour qu'ils reçoivent le Saint-Esprit?

Alors on va apprendre le texte de Actes 19. Mais maintenant vous êtes devenus des experts, n'est-ce pas, en textes narratifs. Donc dans les textes narratifs, quelles sont les règles Toujours effectivement. Mais ce qui est spécifique au contexte narratif.

Oui toujours alors tout ce qui est C.O.CA., on le suit dans tous les textes, tous les types de texte. Mais après il y a des règles spécifiques au genre littéraire. Donc quand on est dans un genre narratif C'est descriptif, donc ça c'est un peu forcément Tout à fait, c'est descriptif pas forcément prescriptif. Ça veut dire que on décrit ce que Dieu a fait ou ce que les hommes ont fait, pas forcément ce que Dieu va faire ou que les hommes doivent faire. On a juste une observation, ça s'est passé comme ça et ce n'est pas forcément comme ça que ça doit toujours se passer.

Ceci dit, et la question était un petit peu plus longue, je l'ai résumé, mais la question disait c'est bizarre, ils sont disciples. Pourquoi est-ce qu'il a fallu que des disciples reçoivent l'imposition des mains Alors on va lire Actes 19.

> Pendant qu'Apollos était à Corinthe, Paul après avoir traversé les hauteurs du territoire, se rendit à Éphèse. Il rencontra quelques disciples et leur dit avez-vous reçu l'Esprit saint quand vous avez cru Ils lui répondirent nous n'avons même pas entendu dire qu'il y a un Esprit saint. Il dit mais quel baptême avez-vous donc reçu Ils répondirent le baptême de Jean. Alors Paul dit Jean a baptisé du baptême de repentance, il disait au peuple de croire en celui qui venait après lui, c'est-à-dire en Jésus, sur ses paroles ils furent baptisés. Paul leur imposa les mains et le Saint-Esprit vint sur eux, ils se mirent à parler en langues et à prophétiser.

Alors quelques remarques, on est donc sur un texte narratif et ce que l'on sait c'est que ici les disciples, ce ne sont pas des disciples de Christ n'est-ce pas Ce sont des cibles de qui Jean-Baptiste. Ils n'ont jamais entendu parler de l'Esprit Saint et ils ne connaissent pas l'Évangile. Donc ce ne sont pas des chrétiens n'est-ce pas Ce sont des gens qui par contre ont une certaine crainte de Dieu. Jean-Baptiste, c'était un peu le le le mystique ascétique des déserts et il avait eu vraiment des gens qui le suivaient, mais qui n'avaient pas suivi celui qu'il annonçait Jésus.

Et donc vous avez ces disciples-là qui traînent et mais ils ne connaissent pas encore Jésus. Alors on lit que Paul impose les mains et que le Saint-Esprit descend sur eux. Est-ce que ça signifie qu'il faut que, ou Paul ou quelqu'un impose les mains pour que le Saint-Esprit vienne En fait, le texte nous rapporte ce qui s'est passé, il faut plus le voir comme un continuum, c'est une série d'événements qui a lieu, mais la manière dont on peut répondre à cette question est la suivante. On regarde dans le livre des Actes comment le Saint-Esprit vient et on se rend compte que c'est il y a un moment différent, c'est dans Actes 8 on verra demain, mais le reste c'est quand on croit, le Saint-Esprit vient. Et la réponse définitive à cette question, c'est dans l'enseignement dogmatique des épîtres.

Dans 1 Corinthiens 12.13, il nous est dit ce qu'est la norme, donc la norme telle que l'Écriture la prévoit:

> Car c'est dans un seul esprit que nous tous pour former un seul corps, avons été baptisés, soit juifs, soit grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul esprit.

Qu'est-ce que ce texte dit? “Car c'est dans un seul esprit que nous tous, pour former un seul corps avons été baptisés.” Donc le baptême du Saint-Esprit, il a quel objectif l'unité, c'est vrai, est le baptême du Saint-Esprit, il génère quoi? l'entrée dans le corps. D'accord Donc on rentre dans le corps du Christ par le baptême du Saint-Esprit. Donc à partir du moment où vous devenez un disciple de Jésus, vous êtes baptisé du Saint-Esprit.

C'est impossible de devenir disciple de Christ sans être baptisé du Saint-Esprit. Ou alors ça voudrait dire que vous devenez un disciple de Christ, mais vous ne faites pas encore partie de l'église. C'est impossible. Le baptême du Saint-Esprit a lieu pour nous intégrer au corps du Christ. C'est par le baptême du Saint-Esprit qu'a lieu tous les bénéfices de l'Esprit Saint.

Nous sommes scellés de l'Esprit, nous sommes, nous recevons les arts de l'Esprit, enfin il y a toute une série de ministères qui ont lieu à la conversion liée au Saint-Esprit, et ça fait partie du package le baptême du Saint-Esprit. Ok Donc comment comprendre Actes 19.6? Il y avait quelque chose de particulier déjà dans l'autorité d'un apôtre qui était nécessaire, alors que des disciples de Jean-Baptiste devaient changer de loyauté. Ephésiens 2.20 nous sommes édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, et donc ces disciples de Jean-Baptiste devaient transférer leur loyauté sur les apôtres de Jésus-Christ. Il y a quelque chose de l'ordre de passation qu'il y a là, et c'est en fait le dernier passage du livre des Actes où il y a un parler en langues. Dans le livre des Actes, il n'y a que trois parlers en langues.

Il y en à la Pentecôte, Actes 2, il y en a dans Actes 10 avec Corneille, et dans Actes 19, et chaque fois c'est vraiment pour montrer une avancée de l'Évangile. Et dans Actes 19, on a en quelque sorte la fin de l'Ancien Testament. Les disciples de Jean-Baptiste comprennent que Jésus est l'accomplissement, ils se tournent vers Jésus-Christ et l'apôtre Paul leur impose les mains, le Saint-Esprit vient, ils sont maintenant insérés à cette construction qu'est l'église fondée sur les apôtres et les prophètes.

Comment Dieu qui est omniprésent peut-il se déplacer comme tu l'as mentionné Alors effectivement Dieu est omniprésent, qu'est-ce que ça veut dire qu'il est omniprésent Partout en même temps Même en enfer On vote Oui absolument s'il est partout il est partout il n'y a pas de lieu qui soit où il ne soit pas présent. Donc comment comprendre cela En fait il faut comprendre que la manifestation de sa présence est différente selon les intentions de sa manifestation.

Donc on peut voir, on peut imaginer un Dieu présent en enfer parce qu'il est présent de partout. Mais la manifestation de sa présence c'est celle d'un jugement pas celle d'une grâce qui sera celle de sa présence dans la nouvelle terre. Alors comment comprendre des langages comme Dieu qui se déplacent, on a ce langage dans Genèse chapitre trois, on a ce langage dans bien des domaines de l'Écriture. Eh bien on parle d'anthropomorphisme, c'est-à-dire que l'on va attribuer à Dieu des expressions qui reflètent des actions humaines et c'est un mode d'accommodation. C'est-à-dire que nous nous sommes finis, nous sommes petits, nous sommes humains, Dieu est infini et les grands.

Et pour qu'on comprenne comment il agit, les expressions de la Bible emploient des anthropomorphismes. Les oreilles de Dieu, le bras de Dieu, les yeux de Dieu. Alors est-ce qu'il a des yeux, est-ce qu'il a des oreilles C'est probablement pas la bonne piste parce que Dieu est esprit. Mais ça ça nous permet de comprendre comment la manifestation de Dieu se manifeste, enfin se présente à nous. Alors si vous voulez quelques termes plus précis, plus complets, parfois Dieu manifeste des émotions comme les émotions humaines.

Ressent de la colère, de la jalousie, de la, mais on parle là de l'anthropopatisme, c'est-à-dire qu'il exprime des émotions que nous connaissons pour que nous puissions être en communion avec lui. Il y a une accommodation de la part de Dieu, comme quand il parle, il parle en utilisant et en langage des hommes, il n'utilise pas sa langue enfin je pense pas qu'il ait sa langue propre mais quoique enfin je c'est une spéculation là que je dise assez spontanément. Donc il y a des manières de communiquer qui reflètent la manière que les hommes peuvent le comprendre. Je ne sais pas si j'ai été clair, mais c'est comme ça qu'il faut imaginer donc Dieu se déplace, c'est-à-dire qu'il manifeste sa présence comme s'il était à un lieu particulier. Et d'ailleurs on le verra dans le ciel, enfin dans la nouvelle terre, parce que le paradis ce n'est pas un nuage.

Il y a des gens qui ont eu l'idée du paradis, c'est un nuage où il y a des gens qui ont de la une harpe et qui chantent. Mais selon à côté de qui on est, ça peut être assez infernal. Il y en a qui chantent mal. Alors peut-être au ciel on chanterait. Mais le paradis c'est une nouvelle terre, c'est Genèse chapitre un et deux, rendu deux fois plus glorieuse, parfaite.

Ça le paradis, c'est une nouvelle terre. On va être, on va vivre sur une nouvelle terre en tant qu'être ressuscité. Il y a beaucoup plus de proximité entre notre vie sur terre maintenant et le paradis que vous pouvez l'imaginer. Le péché en moins, ça par contre c'est difficile de le représenter. Bref, Bible dit dans ce nouvel univers que Dieu sera sur son trône.

Donc il va manifester sa présence sur son trône. Oui mais il est omniprésent, oui il sera aussi en haut de la montagne. Mais il ne manifestera pas sa présence de cette même manière. Et ça va aussi faire partie de notre adoration continue de comprendre de plus en plus qui est Dieu, parce qu'on ne verra jamais Dieu dans son essence complète. Il habite une lumière inaccessible nous dit Timothée, Dieu bienheureux.

Et donc toute l'éternité on va grandir je pense dans notre connaissance et compréhension de Dieu. Que signifie porter sa croix On a bientôt terminé. Que signifie porter sa croix? En fait le contexte nous éclaire. Un jour que Jésus priait à l'écart et que ses disciples étaient avec lui, il leur posa cette question. On est dans Luc 9.18.

> Les foules qui disent-elles que je suis Ils répondirent Jean-Baptiste, d'autres Elie, d'autres un des anciens prophètes ressuscités. Mais vous leur dit-il, qui dites-vous que je suis? Pierre répondit le Christ Dieu. Jésus leur recommanda sévèrement de le dire à personne, il ajouta qu'il fallait que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté par les anciens, par les cinq principaux sacrificateurs et par les scribes, qu'il soit mis à mort et qu'il ressuscite le troisième jour. Puis il dit à tous si quelqu'un veut venir après moi qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge chaque jour de sa croix et qu'il me suive. Quiconque en effet voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la sauvera.
>
> \
> Que sert-il à un homme de gagner le monde entier s'il se perd ou se ruine lui-même En effet quiconque aura honte de moi et de mes paroles, le fils de l'homme aura honte de lui quand il viendra dans sa gloire et dans celle du père et des saints anges.

Porter sa croix, c'est accepter le ridicule parfois la persécution qui vient de porter le nom de Jésus. Et porter sa croix c'est être, c'est marcher avec Jésus sur le chemin que lui a marché en vivant une vie intègre mais qu'il a mené à être condamné pour rien. Il n'y avait aucune raison humaine d'être condamné. Porter sa croix c'est accepter de porter le drapeau de Christ même si des gens se moquent de nous pour cela.

Ça ne veut pas dire avoir une épreuve dans la vie, je porte cette croix. C'est quelque chose de plus particulier qui fait référence au fait de porter la honte que le monde met devant nous quand nous nous identifions en tant que chrétiens. Parfois difficile à porter dans certains pays plus que d'autres. Moi je travaille avec des collègues dans des pays où quand ils parlent de leur foi à des amis musulmans et que ceux-ci se convertissent, il faut qu'ils fuient, qu'ils lâchent tout. Leur famille veut les tuer.

Ça c'est porter sa croix. Ils doivent vivre dans un autre pays loin de leurs femmes, de leurs enfants parce que tout le monde veut les trucider. Ils ont soupesé que vraiment Jésus portant leurs péchés, c'est digne de toute leur vie et qu'il n'y a rien de mieux, enfin puisqu'on va vivre que quelques années sur terre et qu'ensuite c'est une éternité soit avec Dieu soit sans Dieu, il n'y a rien de mieux que d'aimer Dieu maintenant, de se confier en lui, d'être un témoin quel que soit le coût que cela représente. C'est facile à dire.


---



 Pour aller plus loin:

 Comment gérer le doute et être sûr de ce que l'on croit? (Épisode 172)
 Doit-on persévérer pour être sauvé? (Épisode 169)
 Comment ranimer la flamme que l'on avait pour Dieu? (Épisode 10)
 Comment traverser les déserts? (Épisode 247)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité…

large_375 - YT.png

medium_375 - YT.png

small_375 - YT.png

thumbnail_375 - YT.png

375 - YT.png

Comment gérer mes doutes, mes défaites, et comprendre la perfection de Christ? (Épisode 375)

 Pour aller plus loin:

 Comment gérer le doute et être sûr de ce que l'on croit? (Épisode 172)
 Doit-on persévérer pour être sauvé? (Épisode 169)
 Comment ranimer la flamme que l'on avait pour Dieu? (Épisode 10)
 Comment traverser les déserts? (Épisode 247)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Donc voilà pour ce podcast, nous allons répondre à des questions qui ont été posées lors du camp de formation de Tout Pour Sa Gloire à en avril 2023, c'est un pot pourri de différentes questions.

> Suis-je vraiment chrétien chrétienne si parfois je doute de Dieu son existence, sa puissance, sa souveraineté sur le monde, sa parole.

Trop belle question non Absolument pas, tu n'es pas chrétienne si tu doutes de Dieu. Alors c'est faux, c'est faux, c'est faux.

On a plusieurs personnes de renom dans la Bible qui doutent. Vous avez Azaf: Azaf il dit c'est pas normal, les justes ils vont mal et les mauvais ils vont bien. Psaume soixante-treize. Il y a quelque chose qui va pas dans l'économie de Dieu. Et à un moment donné il dit qu'il a failli déraper, il a failli lâcher la foi. Il y a Jean-Baptiste, Jean-Baptiste que Dieu mandate d'annoncer le messie puis à un moment donné il est en prison il dit mais est-ce que c'est vraiment lui C'est un truc de fou ça Puis il y a Thomas, si je ne mets pas ma main dans ses plaies, je ne croirai pas.

Bon, il va, il aura l'occasion de le faire très vite. En fait le problème, ce n'est pas de douter. Le douter fait, on doute de ce que l'on croit. Le problème, c'est d'être paresseux vis-à-vis du doute. Si tu doutes et les raisons de douter sont multiples.

Il y a des gens qui doutent, moi je connais des gens et ils m'ont confié leurs doutes parce qu'ils avaient tellement souffert. Et si Dieu est un Dieu d'amour, pourquoi est-ce qu'il a permis cette souffrance Et quand j'écoutais leurs histoires j'étais en larmes je suis allé et eux aussi et puis et puis c'est pas des arguments qu'on va donner là c'est dans leur chair qu'ils ont souffert. Des histoires atroces qu'on entend. Et là la seule chose qu'on puisse dire, en fait je n'ai pas d'arguments, j'ai juste un point de contact. Le père il a envoyé son fils mourir à la croix et le fils il a enduré la pire des tortures pour toi donc quand toi tu parles de souffrance il l'a goûté pour toi moi je n'ai pas goûté j'oserais même pas en parler et lui il l'a goûté et ça c'est un point de contact Parfois c'est le doute par rapport à ce qu'on a entendu à l'école, tout ce qui est de de de de certains Michel Onfray traité de la théologie.

J'ai lu deux fois ce livre, je dis comment ça se fait que c'est un best-seller Il n'y a pas d'argument, il dit simplement que les chrétiens sont des idiots et il a raison, mais ce n'est pas un argument ça, c'est vrai. Il montre que les croyants sont nuls, mais oui, ça je suis d'accord, oui, mais il ne démontre pas que Dieu n'existe pas. Mais il y a des gens qui se laissent emporter par le sans réfléchir. Donc moi ce que je te dis c'est si tu doutes ça va mais prend le temps de noter ce pourquoi tu doutes et prend le temps de réfléchir à des réponses à ce doute qui soit suffisant pour y répondre. Si à la fin de ton chemin tu penses que tes doutes sont justifiés, tu as raison d'arrêter.

Mais va jusqu'au bout du raisonnement. Il y a trop de gens qui se contentent d'un doute dans mon coeur je me sens mal donc je doute. Non mais ça ça c'est la vie, la vie elle est compliquée, elle est dure. Donc pose le problème par écrit, exprime les émotions du doute, compte sur la grâce, travaille à la réponse. Moi je me souviens un jour ça n'allait pas dans notre couple avec Laurie, ça n'allait pas dans le ministère, ça n'allait pas nulle part.

Et je me suis plus ri trois jours de jeûne et prière, je voulais partir dans les montagnes, il s'est mis à pleuvoir des corps. Je suis allé m'enfermer dans le local de l'église, j'ai laissé les volets fermés pour prier, pour dire Seigneur ça va plus ça, je ne peux plus. Et puis, et puis je suis allé marcher dans les endroits de Lyon où il y a eu des gens qui sont morts pour leur foi en cent-soixante-dix-sept après Jésus-Christ. J'ai relu leur histoire, je dis, et puis en réfléchissant finalement à leur souffrance par rapport à la mienne, je me suis dit bon, mais en fait j'étais juste, j'étais juste égoïste, je suis passé par un temps de de d'égoïste et de difficulté puis j'ai cherché la face de Dieu du mieux que j'ai pu puis Dieu a fait grâce et ça va qu'il y ait des des des moments comme ça. Autre question, suis-je vraiment chrétienne si toute ma vie je lutte avec le même péché sans jamais arriver à le vaincre C'est moi qui ai écrit cette question.

Mais ça aurait pu être moi. La vie chrétienne parfois elle est décrite par des gens comme étant de victoire en victoire. Et en fait il y a des victoires mais il faut regarder le temps. Mais il y a des racines de péché qui sont souvent très difficiles à déraciner et dont on va limiter l'ampleur mais qui risque de caractériser notre chemin jusqu'à la fin. Ça ne veut pas dire qu'il faut baisser les bras, le péché est un ennemi destructeur qui peut emporter trop de choses dans nos vies, mais ça veut dire qu'il faut bien réaliser que jusqu'à ce que Christ revienne, on sera encore dans une lutte.

Regardez comment l'apôtre Paul commence son ministère, il se présente comme le dernier des apôtres. Mais franchement moi j'aimerais bien sur ma carte de visite. Florent Varak dernier des apôtres, je suis quand même apôtre, je suis le dernier mais je suis quand même apôtre, Ça en jette non À la fin de sa vie voilà comment il en parle, premier des pêcheurs. C'est moins bien là, c'est Splash. Donc à la fin de sa vie l'apôtre Paul pardon il se dit je suis vraiment le premier des pêcheurs.

Je ne suis pas le dernier des apôtres, je suis premier des pêcheurs. Donc à la fin de sa vie il a réalisé que franchement c'était compliqué quoi. Alors Calvin, le grand réformateur à la fin de sa vie a dit Dieu m'a humilié avec la colère parce que toute sa vie il a lutté avec la colère, il y avait un tempérament mais il ne fallait pas l'inviter à quelque chose qu'il aimait pas parce qu'il serait mis en colère. Et la colère, c'est comme le meurtre, c'est grave la colère. On imagine que ce n'est pas grave, c'est très grave la colère.

Et il a dit Dieu m'a humilié parce qu'il n'a jamais su la gérer pleinement. Romain sept nous dit ceci, je trouve donc cette loi pour moi qui veut faire le bien, le mal est présent à côté de moi, car je prends plaisir à la loi de Dieu dans mon fort intérieur, mais je vois dans mes membres une autre loi qui lutte contre la loi de mon intelligence et qui me rend captif de la loi du péché qui est dans mes membres. Malheureux que je suis, qui me délivrera de ce corps de mort Donc prenez courage, lisez un livre, la balle doux et humble de coeur, revenez à Christ chaque fois que c'est nécessaire, repentez-vous dans la confiance d'un Dieu qui nous accueille et qui nous a aimé avant que le monde existe, en sachant pertinemment ce que nous serions du début de notre vie à la fin de notre vie. Et il a pris l'ensemble à la croix, Il n'a pas dit bon je meurs pour tes péchés jusqu'à ta conversion mais après tu as intérêt à marcher droit. Non, il a pris ce que nous étions, tout brisé que nous étions, il est mort à la croix pour nous, tout brisé que nous étions et il nous a déclaré juste à jamais.

Par amour maintenant nous souhaitons et nous voulons et nous travaillons à notre salut. Aucune excuse pour la complaisance au péché. Mais si tu prêches à ton cerveau que tu dois devenir parfait que tant que tu n'es pas parfait tu n'iras pas au ciel, c'est un faux évangile, c'est l'arrogance des œuvres et d'une sanctification qui vient de toi. Plus théologique, Jésus a été tenté dans le désert, avait-il en lui une racine de convoitise Pouvait-il pécher en tant qu'homme ou ne pouvait-il pas pécher en tant que Dieu Alors c'est des questions qui touchent à la pecabilité ou l'impeccabilité de Christ. Ah c'est plus clair maintenant n'est-ce pas Donc qu'est-ce que ça signifie En fait la question est quelque part de l'ordre de la spéculation.

On est d'accord, Jésus n'a jamais péché. Amen Ok. Donc il n'a jamais péché, le problème c'est de savoir est-ce qu'il pouvait pécher Alors certains soulignent, certains soulignent que Jésus était incapable de pécher. Kevin Di Yang, par exemple, écrit la doctrine de l'impeccabilité, c'est-à-dire qui dit que Christ n'était pas seulement sans péché, mais qu'il était incapable de pécher, non, pese pecare en latin. En tant que fils de Dieu incarné, le Christ a été confronté à des tentations réelles, mais ces tentations n'ont pas surgi dans le Christ en raison de désirs pécheurs.

Le Christ n'était pas seulement capable de surmonter la tentation, il était incapable d'être vaincu par elle. C'était la vie de ce théologien et il l'explique et d'autres expliquent là-dessus en disant de par sa nature, Christ est Dieu et homme. Donc en tant qu'homme, il pouvait être tenté, mais en tant que Dieu, il ne pouvait pas être tenté puisque Dieu n'est pas tenté par le mal, il est dans une perfection absolue. Cette union l'empêche donc d'être conduit vers le péché. Deuxième remarque, c'est que l'esprit en lui le préservait.

Ce qui est une oeuvre formidable de l'esprit qui a permis de le mener jusqu'à la fin du chemin pour qu'il soit l'agneau sans tache, pour son péché. Une autre remarque c'est que sa nature n'est pas liée à Adam de la même manière que nous. Nous on a des ancêtres pêcheurs n'est-ce pas Nous sommes pêcheurs de père en fils, pas de mère en fille, ni de mère en fils. Le péché se transmet, la culpabilité biblique se transmet par le père. C'est l'homme qui est responsable et c'est l'homme qui transfère.

Or Jésus est-ce qu'il est né de d'un homme Non, il est né d'une vierge et sa conception est miraculeuse. Pourquoi Parce qu'il en, il engendre une nouvelle race, il est le nouvel Adam. Donc quelque part, il n'est pas tenu à Adam de la même manière que nous le sommes. Ceci dit, dans mes cours de théologie, les gens étaient un petit peu plus mesurés. Mon prof de théologie disait, oui, en tant qu'être humain, il aurait pu pécher.

Non, en tant que Dieu il ne pouvait pas pécher. Donc bonne nuit. En tout cas les textes qui nous disent qu'il a été tenté sans péché, c'est Hébreux chapitre quatre et ça ça doit nous encourager parce que il est capable de comprendre nos tentations et nos épreuves parce qu'il a été tenté en toute chose sans jamais céder. Ce qui montre d'ailleurs toute la force que ça a dû être parce que la tentation est d'autant plus forte qu'on n'y cède pas. Quand la tentation on y cède, elle perd de sa force.

Jésus tout le temps a maintenu un cap absolu de lutte victorieuse contre le péché. Sinon à la croix, il n'aurait pas pu porter nos péchés à la croix. Et on voit Matthieu chapitre quatre, le diable qui vient le tenter, on voit Jean chapitre 6 verset quinze, les gens voulaient le faire roi sans passer par la croix. Ça, ça a dû être une tentation énorme. Puisqu'il est venu, il est roi et puis à Gethsémané au moment où il dit mon Dieu mon Dieu s'il t'est possible éloigne de moi cette coupe, pas ma volonté mais la tienne.

La coupe c'est la coupe de la colère, il va boire la colère de Dieu il va subir la colère de Dieu et franchement il a envie de que ce soit pas le cas mais il dit pas ma volonté mais la tienne ce qui est une bonne manière de gérer la tentation seigneur je reconnais que j'ai envie de ce péché mais pas ma volonté mais la tienne. Je peux confier en toi, donne-moi ta force. À Éphèse en acte dix-neuf 6, pourquoi était-il nécessaire que Paul impose les mains aux disciples pour qu'ils reçoivent le Saint-Esprit Alors on va apprendre le texte de Actes chapitre 19, mais maintenant vous êtes devenus des experts, n'est-ce pas, en textes narratifs. Donc dans les textes narratifs, quelles sont les règles Toujours effectivement. Mais ce qui est spécifique au contexte narratif.

Pardon Ouais toujours alors tout ce qui est coca, on le suit dans tous les textes, tous les types de textes. Mais après il y a des règles spécifiques au genre littéraire. Donc quand on est dans un genre narratif C'est du descriptif, donc ça ne s'applique pas forcément Tout à fait. C'est descriptif, pas forcément prescriptif. Ça veut dire qu'on décrit ce que Dieu a fait ou ce que les hommes ont fait, pas forcément ce que Dieu va faire ou que les hommes doivent faire.

On a juste une observation, ça s'est passé comme ça et ce n'est pas forcément comme ça que ça doit toujours se passer. Ceci dit, et la question était un petit peu plus longue, je l'ai résumé, mais la question disait c'est bizarre, ils sont disciples. Pourquoi est-ce qu'il a fallu que des disciples reçoivent l'imposition des mains Alors on va lire acte dix-neuf, pendant qu'Apollos était à Corinthe, Paul après avoir traversé les hauteurs du territoire, se rendit à Éphèse. Il rencontra quelques disciples et leur dit avez-vous reçu l'Esprit-Saint quand vous avez cru Ils lui répondirent nous n'avons même pas entendu dire qu'il y a un esprit-Saint. Il dit mais quel baptême avez-vous donc reçu Ils répondirent le baptême de Jean.

Alors Paul dit Jean a baptisé du baptême de repentance, il disait au peuple de croire en celui qui venait après lui, c'est-à-dire en Jésus, sur ses paroles ils furent baptisés. Paul leur imposa les mains et le Saint-Esprit vint sur eux, ils se mirent à parler en langue et à prophétiser. Alors quelques remarques, on est donc sur un texte narratif et ce que l'on sait c'est que ici les disciples, ce sont pas des disciples de Christ n'est-ce pas Ce sont des cibles de qui Jean-Baptiste. Ils n'ont jamais entendu parler de l'Esprit Saint et ils ne connaissent pas l'évangile. Donc ce ne sont pas des chrétiens, n'est-ce pas Ce sont des gens qui par contre ont une certaine crainte de Dieu.

Jean-Baptiste c'était un peu le le le mystique ascétique de des déserts et il avait eu vraiment des gens qui le suivaient, mais qui n'avaient pas suivi celui qu'il annonçait Jésus. Donc vous avez ces disciples-là qui traînent, mais ils ne connaissent pas encore Jésus. Alors on lit que Paul impose les mains et que le Saint-Esprit descend sur eux. Est-ce que ça signifie qu'il faut que ou Paul ou quelqu'un impose les mains pour que le Saint-Esprit vienne En fait, le texte nous rapporte ce qui s'est passé, il faut plus le voir comme un continuum, c'est une série d'événements qui a lieu, mais la manière dont on peut répondre à cette question est la suivante. On regarde dans le livre des Actes comment le Saint-Esprit vient Et on se rend compte que c'est, il y a un moment différent, c'est en Actes huit, on le verra demain, mais le reste c'est quand on croit, le Saint-Esprit vient.

Et la réponse définitive à cette question, c'est dans l'enseignement dogmatique des épîtres. Et en un corinthiens chapitre douze verset douze, il nous est dit ce qu'est la norme, donc la norme telle que l'écriture la prévoit, c'est voilà, verset treize, pardon, un corinthiens douze treize, car c'est dans un seul esprit que nous tous, pour former un seul corps, avons été baptisés, soit juifs, soit grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul esprit. Qu'est-ce que ce texte dit Car c'est dans un seul esprit que nous tous, pour former un seul corps avons été baptisés. Donc le baptême du Saint-Esprit, il a quel objectif L'unité, c'est vrai est proche du texte. Vraiment une, baptême du Saint-Esprit, il génère quoi L'entrée dans le corps.

D'accord Donc on rentre dans le corps du Christ par le baptême du Saint-Esprit. Donc à partir du moment où vous devenez un disciple de Jésus, vous êtes baptisé du Saint-Esprit. C'est impossible de devenir disciple de Christ sans être baptisé du Saint-Esprit. Ou alors ça voudrait dire que vous devenez un disciple de Christ, mais vous ne faites pas encore partie de l'église. C'est impossible.

Le baptême du Saint-Esprit a lieu pour nous intégrer au cours du Christ. C'est par le baptême du Saint-Esprit qu'a lieu tous les bénéfices de l'Esprit Saint. Nous sommes scellés de l'Esprit, nous sommes, nous recevons les arts de l'Esprit, enfin il y a toute une série de ministères qui ont lieu à la conversion liée au Saint-Esprit, et ça fait partie du package le baptême du Saint-Esprit. Ok Donc comment comprendre Actes 19.6 Mais il y avait quelque chose de particulier déjà dans l'autorité d'un apôtre qui était nécessaire, alors que des disciples de Jean-Baptiste devaient changer de loyauté. Éphésiens devint, nous sommes édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, et donc ces disciples de Jean-Baptiste devaient transférer leur loyauté sur les apôtres de Jésus-Christ.

Il y a quelque chose de l'ordre de passation qu'il y a là, et c'est en fait le dernier passage du livre des Actes où il y a un parler en langues. Dans le livre des Actes, il n'y a que trois parlés en langues. Il y en a la Pentecôte, Actes 2, il y en a en Actes dix avec Corneille, et en a en acte dix-neuf, et chaque fois c'est vraiment pour montrer une avancée de l'évangile. Et en acte dix-neuf, on a en quelque sorte la fin de l'ancien testament. Les disciples de Jean-Baptiste comprennent que Jésus est l'accomplissement, ils se tournent vers Jésus-Christ et l'apôtre Paul leur impose les mains, le Saint-Esprit vient, ils sont maintenant insérés à cette construction qu'est l'église fondée sur les apôtres et les prophètes.

Cet épisode vous a édifié Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'Un Pasteur Vous Répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



\


large_374 YT.png

medium_374 YT.png

small_374 YT.png

thumbnail_374 YT.png

374 YT.png

Que penser de l'écologie, des piercings et des tatouages? (Épisode 374)

Cet épisode au format un peu spécial est extrait du temps de questions/réponses enregistré lors de notre dernier camp TPSG.



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Donc voilà pour ce podcast, nous allons répondre à des questions qui ont été posées lors du camp de formation de Tout Pour Sa Gloire à Tine Range en avril deux mille vingt-trois, c'est un pot pourri de différentes questions. Voilà. Comment trouver un équilibre entre conscience écologique et danger d'une nouvelle forme d'idolâtrie C'est c'est une une super question et j'ai un peu traité ça dans dans un des podcasts sur est-ce que Jésus, qu'est-ce que Jésus penserait de l'écologie Alors je vais juste faire quatre remarques. On ne va pas rester trop longtemps dessus, mais quatre remarques.

La première remarque, c'est que l'univers est brisé, et que ce n'est pas la faute des hommes d'aujourd'hui. Qu'est-ce que je veux dire par là Lorsque Adam et Eve ont choisi pour eux-mêmes le bien et le mal, c'est ça le péché. Le péché c'est je choisis ce qui est bien et ce qui est mal. Plutôt que de laisser Dieu me dire ce qui est bien et ce qui est mal et moi par confiance loyale, je le suis. Quand l'homme et la femme ont choisi pour eux-mêmes ce qui était bien et ce qui est mal, la Bible dit que Dieu a maudit la terre.

Il y a des racines, il y a des ronces, il y a des ronces, il y a des rien ne fonctionne. Parfois je me demande même, alors c'est, alors je ne l'affirme pas, dans mon imagination, je me demande si l'univers n'a pas explosé à ce moment-là, en fait. Qu'il y a un univers très stable, très magnifique, très, et puis la chute a provoqué un effondrement de l'ensemble de l'univers. Pourquoi je dis ça À cause de Romains 8. Romains 8 dit, j'estime qu'il n'y a pas de commune mesure entre les souffrances du temps présent, et la gloire à venir qui sera révélée pour nous.

Aussi la création attend-t-elle avec un ardent désir, la révélation des fils de Dieu, car la création a été soumise à la vanité, non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise, avec une espérance, cette même création sera libérée de la servitude de la corruption. Donc le monde entier a été brisé par la l'attitude indépendante de l'homme vis-à-vis de Dieu. Et l'univers ne fonctionne plus correctement, les loups mangent les moutons, les lièvres étouffent les arbres et il y a beaucoup de mauvaises herbes quand on fait du jardinage. Il y a des sécheresses, il y a des famines, il y a des changements climatiques. Deuxièmement, la posture de gestionnaire que Dieu nous donne dès la création est différente de la posture du sauveur.

Ce que j'entends aujourd'hui c'est que l'homme doit sauver la planète. Et je me dis je suis, l'homme doit être un bon gestionnaire de la planète, y compris dans les domaines de la pollution, y compris dans les domaines de la sagesse absolument. Mais quand il y a, il y a une semaine, il y a un homme qui s'est suicidé en Belgique parce qu'une intelligence artificielle lui avait dit que l'être humain est le problème de la planète et qu'il faut tuer tous les êtres humains. Et il a posé la question à cet haïs avec lequel il s'est, il est tombé amoureux, enfin il est tombé amoureux d'une intelligence artificielle quoi. Et il a posé la question, il dit mais alors il faut que je me, il faut que je me suicide.

Et l'intelligence artificielle aurait répondu mais tu attends quand Tu attends quoi Et il s'est suicidé, père de famille le gars. Donc il faut bien mettre des choses à la place, oui la terre est, enfin est brisée, mais non, l'homme n'est pas sauveur, il n'est que gestionnaire, et il fait le mieux qu'il peut avec les cartes qu'il a en main. C'est une dimension qui me touche alors que ma femme souhaitait qu'on investisse dans une petite ferme où on essaie d'apprendre les pratiques régénératrices de la terre, et je réfléchis à ces questions de façon nouvelle, la main dans le cambouis, enfin dans la terre. Troisième remarque, la création demeure belle, et elle est un outil pour vivre. Et le fait que ce soit un outil pour vivre veut dire que couper un arbre n'est pas un crime.

Il y a une différence entre l'être humain à l'image de Dieu et le monde végétal et animalier. Monde végétal qui communique autant entre eux que les animaux communiquent entre eux. C'est l'ensemble de la vie qui a été créée qui est qui est absolument magnifique. Et puis quatrième remarque, il faut accepter dans ce débat qu'il y ait des positionnements éthiques différents. Dans l'église, il va y avoir des gens qui vont être absolument convaincus qu'il ne faut pas faire ça ou faire ça.

Comme dans toute l'histoire de l'église, il y a des gens qui ont été convaincus qu'il ne fallait pas boire ou qu'il fallait au contraire, non, il ne faut pas le dire comme ça, mais qu'on pouvait boire. Il y a toujours eu parfois sur certaines de ces questions éthiques de la marge. Et dans l'église, on est passionné pour Jésus et on est tolérant sur des histoires où on n'a pas toujours les mêmes avis. Ça va, on a le droit de ne pas avoir un avis. Et si vous voulez avoir un avis qui va aller un peu à l'encontre de la narrative actuelle, je vous conseille ce livre de Kounin, Steven Kounin, qui a été le conseiller climatique, alors on change un petit peu de thématique, mais c'est le climat en lien avec tout ce qui se dit sur l'écologie, Il était le conseiller climat de Obama, donc un gars qui quand même a une certaine prestance, il est fait partie des premiers à avoir créé des bases de données et des modélisations sur le climat dans le monde.

Donc c'est un scientifique, et ce n'est pas un bonnet. Moi je suis un bonnet quand j'en parle, d'accord Lui c'est un homme qui était dans le centre de ses réflexions. Et lui, il est beaucoup plus réservé, et si vous êtes jeune, je sais que vous entendez constamment que la la la terre va s'effondrer dans dix ans, qu'il n'y aura plus rien pour vous, c'est faux, selon lui. Et et je crois qu'il faut être un peu plus mesuré sur la capacité d'adaptation de l'être humain, sur les changements qui ont eu lieu dans le passé et qui auront encore lieu et qu'on n'est pas les sauveurs de du monde, mais en même temps qu'il faut être sage et intelligent dans notre manière de voir. Ok Peut-on se faire tatouer ou avoir un piercing Si la réponse est non faut-il enlever ou faire enlever nos tatouages Les piercing.

On change de registre, c'est plus concret maintenant on va parler de questions très concrètes maintenant ça va plus plus vie chrétienne. Alors ceux qui disent que les tatouages sont interdits s'appuient sur lévitique. Lévitique 19:28, vous ne ferez pas d'incision dans votre chair pour un mort et vous n'imprimerez pas de tatouage sur vous, je suis l'éternel. Le problème c'est qu'on peut pas s'appuyer sur ce verset. D'abord parce que la loi elle est accomplie en Christ.

Et si vous prenez ce verset alors faut prendre tous les autres. Bye bye cochon, plus de barbecue avec la circoncision aussi. Il y a des, j'ai vu un vent d'anxiété, il y a eu un vent d'anxiété. Et et et il y en a plusieurs comme ça, d'accord Et et et la la loi elle avait un objectif qui s'accomplit avec avec Christ. Et en fait, on se rend compte ici que le texte parle de rites païens.

C'est-à-dire que le verset quatre, les versets vingt-six et vingt-sept nous parlent, donc le contexte, vous savez Coca, d'accord, contexte. Si vous lisez le contexte, vous voyez que c'est c'est dans les cultes où on fait de l'adoration de d'idoles, que se pratiquait un certain nombre de de rites de scarification, d'ailleurs ça se fait encore dans les cérémonies d'initiation dans certains pays, scarification ou de de de tatouages pour représenter une divinité ou appeler à l'aide d'une divinité ou bien conjurer le sort des esprits ou bien il y a toute une série de rites. Et Dieu dit, non, pourquoi Pas une question de mode. C'est parce que notre confiance doit être entière en Jésus-Christ. Notre confiance est en Dieu, c'est lui qui est notre protecteur, ce n'est pas de l'ail qu'on va suspendre à la porte, ni de je ne sais pas des chouettes que l'on va agrafer, clouée sur une énorme porte d'entrée.

Notre confiance elle est en Jésus, elle n'est pas dans des dans des scarifications, elle n'est pas dans des dans des tatouages. Ça n'a rien à voir avec la pratique actuelle du tatouage. Je pense que le principe général nous dit, soit que vous mangiez, soit que vous buviez et quoi que vous fassiez, donc, tatouage aussi, faites tout pour la gloire de Dieu. Et là il y a une réflexion et c'est de l'ordre de la sagesse. Quelle motivation La question de l'art est une motivation, la question de la beauté est une motivation à considérer.

Quel message tu veux donner sur un corps qui va rester Quel quel message tu veux communiquer dans une dans une société La sagesse avec l'environnement, la culture, l'évolution des goûts, la profession. Alors je ne sais pas si ma fille m'a posé la question papa, qu'est-ce que tu en penses Est-ce que tu serais d'accord si je me faisais tatouer Et elle était à un âge où je savais que la manière dont j'allais répondre, la maison allait brûler selon comment j'allais répondre, donc j'exagère. On a toujours eu de très bons rapports, mais notre dernière fille était particulièrement sûre de ce qu'elle, de d'elle-même. Je ne sais pas d'où elle tient, enfin c'est. Et et je lui ai écrit une lettre.

Vous voulez que je vous la lise C'était la bonne réponse. J'aurais été très très blessé si. Ma chère Émilie, tu es une belle femme et je suis fière de toi. Alors c'est traduit de l'anglais mais voilà. Je suis fière de toi, de la façon, de ce que tu es, de la façon dont tu mûris.

Alors je te fais part de quelques réflexions parce que c'est mon travail de papa. Merci de m'écouter, d'y réfléchir, mais quelle que soit ta décision, je suis avec toi bien sûr. Voici les raisons pour laquelle je t'encouragerais à ne pas le faire. Le style, tu te souviens de mes lunettes à mon mariage Elles étaient géniales à l'époque, aujourd'hui tu les trouves ridicules. Le tatouage que tu feras, peut-être bien aujourd'hui, peut-être plus tard, il sera moins bien.

Et puis après, j'ai donné un ensemble de de de raisons, et puis et puis j'ai terminé avec l'idée que quoi qu'il en soit, je serai, maman et moi, on sera à fond avec toi et on applaudira ton choix. Ça a dédramatisé le débat. Mais je crois que si vous donnez un principe à vos enfants, il faut que le principe soit raisonné, j'ai plus d'autres arguments que je pourrais vous donner si vous le souhaitez, mais que je ne pense pas qu'il y ait une interdiction morale, éthique au tatouage. Il faut par contre bien réaliser que certaines professions exigent de ne pas avoir de tatouage. Et donc quand on est jeune et qu'on ne sait pas trop ce qu'on veut faire, c'est dommage de s'orienter dans quelque chose qui ensuite va peut-être être gênant alors que dans d'autres professions au contraire il faut être tatoué.

Ce n'est pas encore le cas des pasteurs quoi qu'aux États-Unis ça ça commence. Puis je termine avec un verset où Jésus est tatoué. Apocalypse 19:16, il a sur son manteau et sur sa cuisse un nom écrit, roi des rois et seigneur des seigneurs. Tatouage ça peut être vraiment classe en fait. C'est la jalousie qui parle.

Voilà. Cet épisode vous a édifié alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'Un Pasteur Vous Répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



\


large_373 YT.png

medium_373 YT.png

small_373 YT.png

thumbnail_373 YT.png

373 YT.png

Le mystère des "fils de Dieu" et l'arche de Noé (Épisode 373)

Cet épisode au format un peu spécial est extrait du temps de questions/réponses enregistré lors de notre dernier camp TPSG.



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Donc voilà pour ce podcast, nous allons répondre à des questions qui ont été posées lors du camp de formation de Tout Pour Sa Gloire à TeenRanch en avril 2023, c'est un pot pourri de différentes questions. Peux-tu expliquer Genèse 6, Genèse 6 pardon, les mariages contre nature entre les fils de Dieu et les filles des hommes C'est une question qui revient fréquemment comme étant très bizarre, et c'est super bizarre, d'accord Donc on va lire le texte, mais je vous préviens, c'est bizarre, ok Mais c'est dans la Bible. On est en Genèse chapitre 6 et voilà ce que le texte dit. Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier à la surface du sol et que des filles leur fut nées, les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles.

Amen, pardon, et ce fut parmi elles qu'ils choisirent leurs femmes. Alors l'éternel dit, mon esprit ne restera pas toujours dans l'homme car celui-ci n'est que chair et ses jours seront de cent vingt ans. C'est l'époque où il y avait des géants sur la terre après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes et qu'elles leur eurent donné des enfants. Ce sont là les héros des temps anciens. L'éternel vit que la méchanceté de l'homme était grande sur la terre et que chaque jour son coeur ne concevait que des pensées mauvaises.

L'éternel regretta d'avoir fait l'homme sur la terre et son coeur fut affligé. Et après cela, il y a le déluge. Alors il y a plusieurs interprétations qui ont été données de ce passage. La première, c'est de considérer que les fils des hommes, c'est en référence à des gens de la lignée de Seth qui prennent des femmes parmi la lignée de Caïn. Et qu'il y aurait une sorte d'opposition entre des mariages entre des gens bien et des gens pas bien, ce qui n'est pas bien.

D'ailleurs, si vous vous mariez, vous devez marier quelqu'un de bien, sinon ce n'est pas bien, d'accord C'est un peu l'idée. C'est c'est la lecture la plus, je dirais la plus humaniste ou la plus scientifiquement probable acceptable, parce qu'on on ne voit pas quelque chose de particulier dans ces fils de Dieu et et c'est c'est c'est quelque chose de plus facile à comprendre. Le problème, c'est que ça ne gère pas la question des géants et ça ne gère pas non plus la question du déluge qui vient après. Parce que Genèse 6 forme l'arrière-plan théologique ou historique du déluge qui va ensuite frapper la terre. Pour moi, ce n'est pas la bonne piste.

Il y a une deuxième piste qui est proposée, ce sont des leaders humains divinisés. Dans le sens où les gens qui avaient, enfin les les présidents de République, les dictateurs des pays, parfois on considère qu'ils sont des des grands boss, des big boss. Et donc les les fils de de Dieu ici, ce seraient les big boss qui auraient commencé à vouloir structurer le le monde. Le problème c'est que c'est un peu normal qu'ils trouvent les femmes belles et qui veulent les épouser quoi. C'est c'est un peu disproportionné le ce qui se passe par rapport à ça.

Et l'autre l'autre possibilité, c'est de laisser le nouveau testament, vous vous souvenez, on a parlé du principe organique de la Bible, c'est-à-dire qu'on va laisser la Bible expliquer la Bible. C'est un passage étrange, et nous avons l'expression fils de Dieu en hébreu qui ne se trouve que quatre fois dans l'ensemble de la Bible. Et les quatre fois, ça désigne des êtres angéliques. Et si cette lecture est bonne, on est vraiment à la frontière de ce que les mythes peuvent nous avoir rapporté, peut-être ce que les géants ici des temps anciens ou les les ces personnages un peu étranges des temps anciens nous viennent, c'est qu'il y aurait eu des êtres démoniaques qui aient voulu s'accoupler et prendre une dimension physique pour avoir une progéniture avec des femmes et que ça c'est une frontière qui est sur laquelle Dieu dit on a un gros problème si vous faites ça. Pourquoi Vous vous souvenez que la lecture de la Bible elle est rédemptrice n'est-ce pas Donc Dieu crée l'homme à son image, l'homme et la femme à son image, c'est magnifique et puis l'homme et la femme se plantent, ils sont séparés de Dieu et tout l'objet de Dieu c'est quoi après Restaurer, sauver, ça c'est l'intention de Dieu, la restauration des êtres humains.

Si les démons ont réussi à créer des êtres hybrides, les êtres hybrides, comment peuvent-ils être sauvés Pourquoi Parce que ce n'est qu'en devenant homme, que Dieu va pouvoir sauver des hommes. Si l'humanité devient mi homme mi démon, l'incarnation est impossible, la rédemption est impossible, et Dieu envoie le déluge pour recommencer à partir de Noé et de sa famille. Et ça, c'est une lecture qui nous est proposée par deux autres textes, celui de Jude et celui de deux pierres. Donc on va lire Jude et deux pierres rapidement, je ferai quelques remarques, on ne va pas rester trop longtemps, je suis conscient que c'est question un petit peu un petit peu bizarre. Mais Jude nous dit ceci, à partir de du verset 6, Jude fait une liste, donc Jude c'est le demi-frère de Jésus.

D'accord C'est un gars qui a grandi avec Jésus, qui ne croyait pas en Jésus, et puis qui a, qui s'est converti quand Jésus est mort et ressuscité, puisqu'il devient un leader de de l'église. Et même là, il y a l'histoire de l'église qui rapporte que ses petits enfants à Jude étaient des fermiers qui aimaient le Christ. Deux générations plus tard, c'est magnifique. Bref, Jude fait une liste de jugements et il dit à partir du verset 6, les anges qui n'ont pas gardé la dignité de leur rang, mais qui ont quitté leur propre demeure, des anges qui quittent leur demeure. Il les a gardés dans des chaînes perpétuelles au fond des ténèbres en attendant le grand jour de jugement.

Ok, donc il y a des anges, ils sont sortis de leur baraque, ils ont fait des choses et Dieu fait des chaînes, mais vraiment des chaînes quoi. Ils sortiront pas. Et le texte continue, de même Sodome et Gomorrhe et les villes voisines qui se livrèrent de la même manière à la débauche et recherchèrent des unions contre nature sont données en exemple. Ça se rapproche un peu de Genèse 6 n'est-ce pas On a ici des anges qui cherchent des unions contre nature. Ils commettent une immoralité, un scandale qui va, qui pourrait dévier le plan rédempteur de Dieu.

On a la même expression un petit peu plus détaillée dans ce que nous dit deux pierres au chapitre deux et au verset un dix, on ne va pas lire l'ensemble, mais à partir du verset quatre, car si Dieu n'a pas épargné les anges qui avaient péché, mais les a livrés en et précipité dans les abîmes de ténèbres où ils sont retenus en vue de jugement, s'il n'a pas épargné le monde ancien, mais s'il a préservé huit personnes dont Noé, et caetera. Et là, on a le rapport de nouveau à cette situation. Donc je pense que la meilleure manière de comprendre ce texte, c'est que quand quand Dieu a créé le monde, il a créé un monde matériel, physique, et puis il a créé un monde spirituel composé d'êtres spirituels, des anges, et un de ces anges n'a pas supporté que l'être humain soit le représentant de Dieu. Si je vous raconte l'histoire de cette perspective, c'est comme ça. Le diable était avant l'ange peut-être le plus beau, le plus grand, le plus fort, voilà.

Magnifique. Et puis Dieu crée la terre et les êtres humains et ça c'est moins magnifique excusez. Et le truc de fou c'est que Dieu dit qu'il crée l'homme et la femme à à son image, à sa ressemblance, ça veut dire quoi son image Ça c'est le truc de ouf. L'image c'est la représentation. À l'époque du Moyen-Orient, quand un roi voulait délimiter son territoire, il plaçait son image au bout de son territoire en disant c'est à moi.

Donc quand Dieu dit qu'il fait l'homme et la femme à son image, il dit l'homme et la femme ce sont mes représentants. Une dignité extraordinaire. Regardez-vous les uns les autres, vous êtes d'une dignité magnifique parce que vous faites, vous portez l'image de Dieu. C'est extraordinaire Sauf que là le le serpent s'est dit attends, ça devait être à moi ça. Moi je suis le plus beau, le plus grand, le plus fort.

C'est moi qui devrait être le représentant, celui qui dirige le big boss. Et donc il, à ce moment-là, il convoite la position divine, il devient pécheur, il pèche et il se dit le meilleur moyen de changer ce plan qu'il estime mauvais, c'est de se placer entre Dieu et les hommes en devenant celui à qui les hommes et les femmes prêtent allégeance. Donc son plan c'est de dire si jamais vous choisissez ce que je veux, c'est moi le roi. Et le représentant de Dieu, l'homme et la femme, deviennent soudainement asservis au nash, au serpent, au diable. Et ça, c'est ce plan que Dieu va ensuite défaire en écrasant le diable à la croix des siècles plus tard.

Mais comme les choses sont mal enclenchées pour lui, il essaye d'orienter avec un ensemble d'êtres spirituels qui ont suivi sa rébellion, il essaye de réorienter l'humanité dans une une une allégeance et une appartenance à lui en essayant de de corrompre la race humaine. S'il avait réussi, les humains auraient été mi homme mi démon et Christ n'aurait pas pu devenir venir en chair et en os pour nous représenter à la croix. Et c'est pour ça je crois que le déluge qui est un jugement terrible a lieu parce que c'est aussi une mesure de grâce pour qu'une humanité à l'image de Dieu puisse un jour régner avec Jésus. Voilà ma compréhension. Alors si jamais vous trouvez que c'est rigolo, je vous encourage à voir sur Netflix Encient Apocalypse.

Je ne fais pas de la promo de Netflix en tant que tel, mais ce documentaire qui est extrêmement contesté par les archéologues. Graham, Hancock en est l'auteur. Ce documentaire explore les civilisations passées et note tous les mythes qui sont de style déluge, géant, et caetera. Et vous allez voir des correspondances extraordinaires entre l'écriture et des soi-disant mythes des temps anciens. Ok Donc voilà ma réponse, elle n'est pas forcément la bonne.

La bonne réponse, c'est celle de Dieu et moi je suis juste qu'un interprète et la bonne réponse, c'est celle de votre église également. Ok Donc c'est juste quelques remarques. Mais ça nous permet d'entrer dans une deuxième question parce qu'on va être là dans une dans une série, enfin juste deux questions qui nous envoient très longtemps en arrière. Quelqu'un a posé la question très intéressante, elles sont toutes intéressantes les questions, il y a environ deux millions d'espèces inventoriées sur terre et environ huit à vingt millions estimées. Partant de là, comment Noé a-t-il pu abriter toutes les espèces dans son arche C'est une bonne question ça non Qui l'a posé Non.

Alors c'est c'est anonyme, c'est anonyme. Il y a un groupe un peu illuminé qui a décidé de construire l'arche aux dimensions bibliques. D'accord Donc si jamais vous allez aux États-Unis, près de Louisville, dans le Kentucky, vous pouvez avoir voir le arc and Counter et c'est une, c'est une barque qui fait cent-cinquante-cinq mètres de long, vingt-six mètres de large, quinze mètres de haut, c'est-à-dire quelque chose comme huit huit étages. C'est c'est c'est ça l'arche de Noé. Ce n'est pas, ce n'est pas le petit bateau, ce n'est pas la barque du pêcheur, c'est massif, c'est massif.

C'est probablement pour ça d'ailleurs que quand dans le texte précédent, on a lu que Dieu dit à Noah cent vingt ans, c'est la limite. On se demande est-ce que c'est la limite de vie des êtres humains ou est-ce que c'est dans cent vingt ans le déluge arrive Moi c'est ma compréhension, c'est-à-dire qu'il a fallu pas mal de temps pour construire l'arche. Je ne sais pas, on verra, on demandera à Noé quand il sera, quand il sera avec lui. Mais en tout cas, c'est une immense, un immense musée. Alors quand on parle maintenant de de d'espèces, il faut savoir qu'il y a effectivement un virgule huit millions d'espèces, mais quatre-vingt-dix-huit pour cent sont des espèces marines et qu'il existe trente-quatre mille espèces terrestres.

Mine en hébreu, déjà doit nous faire réfléchir, est-ce que l'on parle d'espèces ou de familles Par exemple, le loup et le chien peuvent très bien s'expliquer dans une différenciation génétique à un moment donné, mais ils font partie d'une même famille, d'accord Le cheval et le zèbre par exemple est différent de la baleine. Je n'ai pas besoin de le démontrer. Par ailleurs, lorsque les gens disent, ouais mais c'est n'importe quoi si alors et puis les les dinosaures, alors les dinosaures. Effectivement, les dinosaures posent un problème, sauf que le mot dinosaure, c'est grand lézard. Et on sait que la maturité sexuelle des lézards est très tôt.

Et donc ils n'avaient pas besoin d'avoir la taille des mastodontes pour entrer dans l'arche. C'est vrai qu'un diplodocus, ça vaut couler l'arche. Ça aurait été dommage. Mais sauf que le diplodocus, il peut être petit et mature sexuellement tôt. Donc ce n'est pas forcément un argument.

Évidemment, ça ça ne satisfait jamais pleinement. Et et je, il y en a qui disent non, mais le déluge, c'est un déluge local. Moi, je ne construis pas un bateau pour un déluge local, d'accord Et je ne m'occupe pas de mettre tous les animaux pour dedans pour un déluge local. La Bible, l'histoire de la Bible, alors on peut y croire ou ne pas y croire, c'est, je comprends. Mais quand on prend la Bible dans ce qu'elle présente, elle est elle est quand même un peu plus exigeante.

Je vous parlais de mythes. Savez-vous qu'il y a deux-cents mythes, je ne parle pas des de par le monde, d'histoires bizarres, fausses, antiques, et caetera, qui parlent de déluge. Remarquez, l'épopée de Gilgamesh, c'est en Mésopotamie, c'est un tous ces textes sont anciens, l'arche de nu, non c'est Noé nu, mais ça c'est Hawaï, c'est loin de la Mésopotamie. Le déluge de Noah, Noah ou Noé C'est c'est Noé, ce n'est pas Noah. Le déluge de de Callion en Grèce, le déluge de Manu en Inde, le déluge Pachakuti chez les Incas thaïlandais.

Ça, ce n'est que quelques-uns des deux-cent mythes où il y a des tas de variations de cette histoire. Donc une une manière de de regarder la chose, c'est de dire c'est c'est compréhensible, c'est une folie cette arche. Et aujourd'hui, ça va à l'encontre de la narrative, le récit que l'on entend à l'école. L'homme était, il sortait à peine de son de son état de gorille. Et puis ensuite, après avoir cueilli suffisamment de de baies, il s'est mis à construire des villes.

Et puis quand il est devenu, il a fait des ordinateurs et puis il est comme nous maintenant ce n'est pas comme ça que la Bible en parle. Et ce qui est intéressant, c'est que ce n'est pas non plus comme ça que l'histoire ancienne, et je vous renvoie en Ancient Apocalypse, semble formuler les choses. On n'a pas encore dit tout de l'histoire antique. Si ça vous intéresse, il y a une question sur les dinosaures sur TPSG. Il y a plusieurs dectorat qui ont été déposés maintenant sur la datation des os de dinosaures parce qu'en mille-neuf-cent-quatre-vingt-dix-neuf et deux-mille, Marie Schweitzer qui était une qui est une paléontologue formée en biologie a constaté en examinant les les coupes de os de dinosaures et notamment le tyrannir dans la rex.

Voilà, je ne suis pas paléontologue et il a, elle a constaté des tissus mous. Ça veut dire quoi des tissus mous C'est-à-dire du collagène qu'elle pouvait pincer avec une pince et et et ça pouvait augmenter en taille et se réduire. Elle a retrouvé aussi des des cellules sanguines. Et alors ça a été la consternation parce que normalement ça ne doit pas survivre des millions d'années. La conclusion aujourd'hui, malgré, il y a eu plein d'expertise, de contre expertise, tout le monde est d'accord, il y a bien des tissus mous dans les os de Tyronosaures.

La conclusion scientifique aujourd'hui, c'est de dire, donc les tissus mous peuvent survivre des millions d'années. Et je comprends, c'est totalement, c'est une hypothèse totalement logique. Sauf que, certains ont voulu dire, si ce sont des tissus mous, il doit y avoir du carbone. Si on trouve du carbone quatorze, vous savez que la demi-vie du carbone quatorze empêcherait sa présence sur des millions d'années. Mais si on trouve du carbone quatorze, on va pouvoir même dater les choses.

Donc il y a plusieurs doctorats qui ont été menés, pas dans une optique de défense chrétienne, mais qui ont essayé de de de de travailler là-dessus. Ils ont découvert qu'on pouvait dater ces tissus mous parce qu'il y a du carbone quatorze. Il y a eu des, je vous passe les les détails. L'article est sur TPSG, très bon site, je vous conseille. Et et et bref, juste pour dire qu'il y a il y a certains éléments de conception du monde que l'on peut revisiter et qu'on va probablement revisiter dans les décennies qui viennent.

On revient sur la question. Si on fait la liste des des des espèces qui ont pu rentrer dans l'arche, on arrive à peu près à sept-mille, on va dire, sept-mille animaux qui sont rentrés dans l'arche. Les personnes qui sont occupées de recréer l'arche dans ses dimensions normales ont modélisé une arche remplie avec suffisamment d'espace pour cela et pour la nourriture qui les accompagnait. Moi je n'ai pas fait cette expérience, vous pouvez vous rendre sur ce site-là découvrir comment ils ont organisé les choses. Je je ne fais que citer ça, je ne me suis pas amusé à faire une image de, en trois dimensions, d'accord Donc pour revenir à la question, est-ce légitimement possible Je crois que c'est au moins possible.

Après que ce soit crédible, ça c'est une autre histoire et ça me dépasse, je ne suis pas scientifique et c'est évidemment des choses qui me sont reprochées si jamais je me, je parle de de ces éléments. Mais c'est au moins possible qu'il y ait une conversation avec des gens qui eux sont scientifiques et qui se sont penchés sur la question et qui arrivent à des conclusions proches de l'écriture. Cet épisode vous a édifié, alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'Impacteurs vous Répondre pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



\


 Mentions:

 📘 La théologie de la prospérité, CNEF
 Un article de Pierre Coleman: "L’évangile de la prospérité"
 📘 Les coulisses de l'évangile de prospérité, Costie Inn

 Voir aussi

 La dîme est-elle obligatoire dans la Nouvelle Alliance? (Épisode 42)
 📕 Comblés de toutes bénédictions, Mike Mckinley



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas…

large_372 YT.png

medium_372 YT.png

small_372 YT.png

thumbnail_372 YT.png

372 YT.png

Une offrande m’apportera-t-elle la bénédiction? (Épisode 372)

Le témoignage de Henry Gerecke est sidérant. Ce pasteur luthérien a dû se rendre à Nuremberg en novembre 1945 pour assurer avec humanité le service que les prisonniers nazis avaient refusé à leurs victimes. Gerecke a accompagné la quinzaine d’accusés d’origine protestante. C’est le prêtre Sixtus O’Connor qui s’est chargé des six détenus catholiques.



Henry F. Gerecke est né en août 1893 à Gordonville dans le Missouri, d’une famille d’origine allemande, lui donnant le privilège d’être totalement bilingue. Luthérienne, la famille lit la Bible et enseigne la foi en Dieu. Après des…

thumbnail_karsten-winegeart-odeopNXzGNk-unsplash-e1672825974942.jpg

karsten-winegeart-odeopNXzGNk-unsplash-e1672825974942.jpg

Jusqu’où va la grâce? L’aumônier des criminels nazis raconte

Le témoignage de Henry Gerecke est sidérant. Ce pasteur luthérien a dû se rendre à Nuremberg en novembre 1945 pour assurer avec humanité le service que les prisonniers nazis avaient refusé à leurs victimes. Gerecke a accompagné la quinzaine d’accusés d’origine protestante. C’est le prêtre Sixtus O’Connor qui s’est chargé des six détenus catholiques.



Henry F. Gerecke est né en août 1893 à Gordonville dans le Missouri, d’une famille d’origine allemande, lui donnant le privilège d’être totalement bilingue. Luthérienne, la famille lit la Bible et enseigne la foi en Dieu. Après des études de théologie, Gerecke s’est retrouvé aumônier, révélant un don d’évangéliste et de berger. 

 Aumônier de guerre

Le 17 août 1943, Gerecke rejoint la Faculté de Harvard avec 252 autres pasteurs protestants afin de pouvoir exercer leur ministère sur le front. Il est le témoin horrifié des souffrances de la guerre. Ses deux fils ont été blessés au combat. Mais l’horreur atteint son comble lorsqu’il visite le camp d’extermination de Dachau, en juin 1945: « Ma main était souillée du sang humain qui suintait des murs. » Il n’a qu’une hâte, laisser la barbarie de ce continent et rentrer chez lui.

Voici comment il raconte sa convocation au poste d’aumônier des prisonniers de guerre nazis:

> Début novembre 1945, Gerecke est convoqué dans le bureau de son commandant, le colonel James Sullivan. Âgé de 52 ans, Gerecke avait été affecté au 6 850edétachement de sécurité intérieure à Nuremberg. Sa mission consistait à servir de conseiller spirituel et d’aumônier aux principaux criminels de guerre nazis qui y étaient jugés. Sullivan a déclaré qu’il s’agissait de la mission la plus impopulaire qui soit. Il a dit à Gerecke qu’il n’était pas obligé d’y aller. Il l’encourage à utiliser son âge comme une raison pour rejoindre les réservistes inactifs d’Amérique. Gerecke a écrit: « J’ai failli rentrer chez moi. \[Son dégoût pour les dirigeants nazis, sa lassitude de la guerre, son mal du pays, tout cela rendait la mission pas du tout attrayante pour lui. Mais, en pasteur chrétien qu’il était, il a prié pour être guidé\]. Peu à peu, les hommes de Nuremberg sont devenus pour moi des âmes perdues que l’on me demandait d’aider. »¹ Après quelques jours, il a fait part de sa décision au colonel Sullivan: « Je vais y aller. »
>
> Robert Rayburn, « Some Fascinating History »

Il était temps de rendre visite aux prisonniers. On rapporte qu’il dira plus tard:

> « J’avais terriblement peur. Il n’y avait rien d’effrayant au sens physique du terme, car les prisonniers, autrefois tout-puissants, étaient désormais sans défense. » C’est la nature de leurs crimes, leur lien avec les profondeurs absolues du mal, qui a fait frémir Gerecke.
>
> Robert Rayburn, «Some Fascinating History»

Il est entré dans chacune des cellules de ces personnages extraordinairement sombres de l’histoire humaine:

 Hermann Göring, haut responsable du parti nazi et du gouvernement du Troisième Reich
 Fritz Sauckel, leader syndical nazi
 Albert Speer, ministre de l’armement et de la production de guerre
 Hans Fritzsche, un propagandiste nazi
 Baldur von Schirach, Reichsleiter pour l’éducation des jeunes et responsable de la jeunesse hitlérienne.
 Joachim von Ribbentrop, ministre des Affaires étrangères,
 Wilhelm Keitel, maréchal de la Wehrmacht
 Rudolf Hess, personnalité majeure du Troisième Reich
 Erich Raeder, commandant de la marine
 Wilhelm Frick, haut dignitaire du parti Nazi et ministre de l’Intérieur.

Il est remarquable de lire la consécration de ce pasteur des âmes, de sa compréhension profonde de la grâce. Une grâce fermement ancrée dans la repentance, qui le conduira à refuser d’accorder à Göring le repas du Seigneur, juste avant qu’il ne se suicide:

> Je ne peux pas vous donner la cène parce que vous reniez le Christ qui a institué ce sacrement… Vous n’avez pas la foi en Christ et ne l’avez pas accepté comme votre Sauveur. Par conséquent, vous n’êtes pas un chrétien et, en tant que pasteur chrétien, je ne peux pas communier avec vous. » Göring a répondu en disant: « Je vais tenter ma chance.
>
> Robert Rayburn, « Some Fascinating History »

Un endurcissement jusqu’à la mort…

Mais Gerecke évoque aussi la remise en question de certains d’entre eux. À titre d’exemple, Ribbentrop, ministre nazi des Affaires étrangères, a gravi les treize marches le menant à la potence en confessant: « Je place toute ma confiance dans l’Agneau qui a expié mes péchés. Que Dieu ait pitié de mon âme. » Avant qu’on lui place la cagoule sur le visage, il se tourne vers Gerecke et dit: « Je vous reverrai. »

 Une épouse dévouée

Au printemps 1946, les prisonniers craignent que Gerecke soit démobilisé. Ils écrivent une lettre à son épouse pour lui demander de consentir au sacrifice d’un service plus long. La lettre est signée de tous les prisonniers de Nuremberg! Sa femme répondra vaillamment à son mari: « Ils ont besoin de toi. »

Quelle ironie de l’histoire que ces hommes les plus puissants et les plus maléfiques d’un moment soient devenus dépendants, pour leur bien-être spirituel, de la décision d’une épouse! L’épouse de Gerecke a su mettre les intérêts de l’Évangile au-dessus de sa solitude, ou de ses besoins familiaux.

 Gerecke rapporte ses entretiens

Gerecke a lui-même consigné par écrit le récit de ses rencontres dans son rapport de mission². Mais j’ai eu la chance d’accéder aux enregistrements où il évoque son parcours lors d’une réunion d’Église. Je me suis empressé de sauvegarder les mp3. Je les propose ici, par souci de préservation, et parce qu’ils représentent avec force la puissance condamnatrice et salvatrice de l’Évangile. Si vous parlez suffisamment bien l’anglais, et si vous aimez l’histoire, vous apprécierez ce témoignage exceptionnel.

 1. Récit de son incorporation  Audio | Transcription
 2. Rencontre avec le colonel  Audio | Transcription
 3. Rencontre avec Ribbentrop  Audio | Transcription
 4. Rencontre avec Hess  Audio | Transcription
 5. Rencontre avec Raeder  Audio | Transcription
 6. Rencontre avec VonShirach  Audio | Transcription
 7. Rencontre avec Frick  Audio | Transcription
 8. Rencontre avec Goering  Audio | Transcription
 9. La marche vers la mort  Audio | Transcription
10. La responsabilité civile  Audio | Transcription
11. Les exécutés  Audio | Transcription

M.-à-j. le 26/06/2023: Un grand merci à Dominique, un lecteur fidèle de TPSG, qui nous a proposé une transcription et la traduction de chaque enregistrement. Merci également à Marion, Joy et Cheryl pour leur relecture attentive.

 La relation à Jonas?

Le livre de Jonas s’ouvre sur cette situation improbable:

> ¹La parole du SEIGNEUR parvint à Jonas, fils d’Amittaï: ²Lève-toi, va à Ninive, la grande ville, et fais une proclamation contre elle, car le mal qu’elle a fait est monté jusqu’à moi. ³Alors Jonas voulut s’enfuir à Tarsis pour échapper au SEIGNEUR. Il descendit à Jaffa et trouva un bateau qui allait à Tarsis; il paya le prix du transport et embarqua avec l’équipage pour aller à Tarsis et échapper ainsi au SEIGNEUR.
>
> Jonas 1.1-3

Pourquoi Jonas désobéit-il au Seigneur? Ninive, capitale de l’Assyrie, est la Berlin des années de guerre. C’est la capitale d’un royaume cruel et violent. Jonas refuse de parler aux assyriens, car ce sont des criminels indignes du pardon de Dieu. Jonas est un nationaliste qui veut que ses ennemis payent pour leurs crimes. Mais voilà. La grâce de Dieu touche même les hommes les plus mauvais. Et heureusement. Sinon, je ne pourrais pas écrire ces lignes.





1. Le récit de la conversation avec Sullivan peut être écouté dans ses propres mots en téléchargeant la conférence sur le site web de l’Église luthérienne St. John, Chester, Illinois, USA (www.stjohnchester.com/).2. My Assignment with the International Military Tribunal at Nürnberg, Germany, 13 mai 1947. Disponible à Concordia Historical Institute, St. Louis, MO, archives officielles de l’Église luthérienne – Synode du Missouri.





 Pour aller plus loin:

 L’article de Wikipédia en langue anglaise
 Un récit plus complet de son ministère
 Et un autre ici
 L’article « Some Fascinating History » que je cite a été écrit par Robert Rayburn, et publié sur le site Faith Presbyterian Church le 16 avril 2006. Je propose une traduction automatique ici.

Article publié pour la première fois le 6 janvier 2023. Remis en avant pour faire bénéficier nos lecteurs de la transcription des témoignages audios.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée pour ce podcast et bien en fait c'est…

large_371.png

medium_371.png

small_371.png

thumbnail_371.png

371.png

Que penser du véganisme? (Épisode 371)

> Tu ne prendras point le nom de l'Éternel, ton Dieu, en vain; car l'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.
>
> Exode 20.7

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription…

large_370 YT.png

medium_370 YT.png

small_370 YT.png

thumbnail_370 YT.png

370 YT.png

Que signifie "prendre le nom de Dieu en vain"? (Épisode 370)

> Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point…
>
> Ex 20.4-5a

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la…

large_369.webp

medium_369.webp

small_369.webp

thumbnail_369.webp

369.webp

Les images à caractères pédagogiques sont-elles acceptables? (Épisode 369)

> Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point…
>
> Ex 20.4-5a

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée:

> Bonjour Florent, voici ma question est-ce que les images sont tolérées dans le protestantisme dans un but pédagogique et mémoriel malgré l'interdit du deuxième commandement ? Je te remercie. 

Merci pour ta question, elle est courte et précise, elle est simple, mais en fait, elle nous renvoie à plein d'événements dans l'histoire. Une histoire qui est encore visible si jamais tu viens rendre visite à la plus belle des villes de France. Non, ce n'est pas tout à fait exact, mais en tout cas, la belle ville de Lyon, ma ville natale, et si tu te rends à la cathédrale Saint Jean qui est dans le vieux Lyon, tu pourras observer sur la façade extérieure de cette cathédrale l'absence de statues sur les socles. Pourquoi Parce que les protestants les ont détruits.

Et même autour des portes se trouvent un certain nombre de statues décapitées. Pourquoi Parce que les protestants les ont saccagés ces statues. C'était en quinze cent soixante-deux. Le baron des Adrets, militaire protestant, avait pris la ville et voulait la préserver de toute idolâtrie, précisément pour la question que tu poses. Alors il faut savoir que notre homme, le baron des Adrets, François de Beaumont de son vrai nom, était d'une cruauté légendaire.

Lorsque les protestants le désavoueront, notamment pour les excès de son comportement, il reviendra à la religion catholique, il est difficile de le classer autrement qu'en opportuniste mercenaire. Mais voilà, au nom du protestantisme, il a détruit des statues, avait-il raison Alors tu poses la question sous l'angle dans le protestantisme. En réalité, il serait difficile de répondre pour le protestantisme, parce que contrairement à l'église catholique, il n'y a chez nous aucune hiérarchie qui établisse ou lisse les croyances et les pratiques pour les églises. Il n'y a pas non plus de textes faisant consensus sur l'ensemble des églises en dehors de l'écriture. Et d'ailleurs historiquement, ce n'est plus le cas maintenant des églises réformées de France qui ont une perspective théologique plus large et que nous considérerions comme assez libérales.

Mais pour nous, dans le protestantisme évangélique qui se réclame de l'histoire, de cet héritage, notre cri du coeur au sujet de l'autorité spirituelle, c'est Sola scriptura, la Bible seule, l'Ecriture seule. Donc dans chaque église locale, on va partir de l'Ecriture pour formuler une approche qui serait fidèle à la Bible. Et puis il y a autour des églises, des institutions de formation de pasteurs, des discussions entre responsables, des blogueurs et des livres qui sont écrits, et qui permettent ensuite, ou en même temps, à l'ensemble de l'église de se forger des opinions qui sont en fait assez consensuelles. Alors justement, que dit l'écriture Ce sera la première partie de ma réponse. Tu cites le deuxième commandement, voilà ce que disent les dix commandements dans leur première partie, nous sommes là en Exode chapitre vingt.

Dieu prononça toutes ces paroles en disant je suis l'Eternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte de la maison de servitude. Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. C'est le premier commandement. Et à partir du verset quatre et jusqu'au verset 6, il y a: tu ne te feras pas de statue ni de représentation quelconque de ce qui est en haut dans le ciel, ce qui est en bas sur la terre, et de ce qui est dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant elles, et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux.

Et je passe la suite que j'ai d'ailleurs traitée dans d'autres podcasts. Donc c'est un commandement qui est plus longuement expliqué, détaillé, et il fait partie de la première des deux tables des dix commandements. Parce qu'on a réalisé que les dix commandements pouvaient se classer en deux parties une première partie régule notre rapport à Dieu, et la deuxième partie régule notre rapport aux hommes et à la société. Et donc on a dans cette première partie, le deuxième commandement qui interdit de prendre des statuts et de se prosterner devant elle. Alors effectivement, cette prohibition est claire, pas de statut, pas de représentation devant lequel on se prosternerait.

D'ailleurs, c'est pourquoi ça me choque souvent en tant que protestant évangélique, de voir des personnes se prosterner devant des statues, se prosterner devant des objets de culte, parfois se prosterner devant des morts qui ont été sacralisées ou devant des tombes. Ceci dit, est-ce que ce commandement interdit toute représentation artistique Je ne le pense pas. Pourquoi bien, il faut regarder, notamment dans le livre de l'Exode, la description de la construction du tabernacle, c'est-à-dire de cette tente qui va voyager avec le peuple d'Israël tout au long de son périple jusqu'à la terre promise, et notamment de cette arche, de cette boîte qui est revêtue de deux chérubins en or, et avec des rideaux qui séparent les les lieux sur lequel il y avait des représentations. Donc, représenter artistiquement les choses, ne semble pas faire partie de la prohibition. Le problème vient de représenter quelque chose qui devient véhicule ou intermédiaire ou représentation du sacré, et de passer par cette représentation pour accéder à Dieu.

Il faut réaliser que Israël sortait d'Égypte, une civilisation qui représentait ces divinités par des objets, des animaux, et que ces objets, ces animaux étaient censés véhiculer la puissance du Dieu en question. Les gens parlaient ou vénéraient ou offraient à ces animaux, en pensant, ou à ces ou à ses statuts donc, en pensant que c'était là la manière dont le Dieu en question pouvait entrer en relation avec eux. Or, le Dieu de l'écriture, Dieu créateur, n'a pas de traits physiques, et toute représentation lui serait profondément infidèle. Dieu est éternel, infini, tout-puissant, il habite une lumière inaccessible que nul ne peut voir ni entendre, il est transcendant. Toute représentation de Dieu serait donc une insulte à ce Dieu.

Il est détournement, dangereux, car limitant de ce que Dieu est. En fait, pour qu'on se représente Dieu, Dieu a été extraordinaire envers nous. Il nous a laissé l'écriture. Dieu s'est accommodé à notre manière de s'exprimer en parlant dans une langue ou dans des langues que les hommes pouvaient comprendre l'hébreu, l'araméen, le grec. Et l'écriture a été consignée dans ces langues afin que, pour toute l'éternité, nous sachions qui il est.

L'écriture est la manière qui nous permet de nous représenter Dieu. Et puis bien sûr, la manifestation de son fils Jésus-Christ, l'incarnation de Dieu, qui est telle que lorsque Jésus sera sur terre, il dira celui qui m'a vu a vu le Père. Il y a en Jésus la manifestation, la révélation, le dévoilement de Dieu. Nous pouvons savoir qui est Dieu, non pas dans son essence complète, mais nous pouvons le connaître en connaissant Jésus-Christ. Alors, ça signifie donc que pour que nous ayons une représentation de Dieu, nous avons l'écriture et la personne de Jésus-Christ.

Et le Saint-Esprit nous est donné pour faire écho à cela. Le Saint-Esprit nous est donné pour glorifier Christ et pour nous rappeler ce que Dieu a dit dans l'écriture, ce que Dieu nous a donné par grâce, pour reprendre les formulations de Corinthiens. Et donc il y a vraiment cet écho extraordinaire, nous sommes capables de connaître et de saisir Dieu. Et je remarque que dans la Bible même, il y a plusieurs dangers de sacraliser un objet, même un objet pédagogique, pédagogique pardon. Et je donnerai deux exemples.

Vous avez l'Ephod que Dieu demande de réaliser. L'Ephod était portée par le grand prêtre, et utilisé notamment pour rendre des jugements et pour consulter Dieu. Mais des siècles plus tard, Gédéon, nous dit Juges huit. Vingt-sept, fait un Éphod qu'il place dans sa ville à Ophra. Et nous lisons, il y devint l'objet des prostitutions de tout Israël.

Il fut un piège pour Gédéon et pour sa famille. De tout Israël. Il fut un piège pour Gédéon et pour sa famille. Bien sûr, Gédéon n'avait pas à faire un tel objet, probablement qu'il voulait manipuler Dieu à sa guise et rendre des jugements selon ce qu'il voulait, tout en utilisant l'autorité en quelque sorte de l'Éphod, et en cela c'était un piège. Quand la Bible parle de prostitution, il faut y voir une forme d'idolâtrie.

Les gens peut-être se prosternaient ou cherchaient à parler à cet objet ou à ce que cet objet parle de manière erronée. Mais on a quelque chose d'encore plus surprenant avec le serpent de bronze. Peut-être que tu connais cette histoire de nombres 21, elle est reprise en Jean chapitre trois, elle est remarquable cette histoire. On voit les Israélites qui sont en pérégrination dans le désert, ils se mettent à se plaindre, on les comprend, on aurait fait la même chose, on est français, il n'y a aucun souci. Nous sommes des gens qui savons nous plaindre.

Et voilà qu'ils se plaignent au point de lever le poing contre Dieu et l'accuser de vraiment leur vouloir du mal. Dieu envoie un jugement par le biais de serpents qui les mordent, le venin est mortel, des gens se mettent à mourir, Moïse intercède, et Dieu leur donne la réponse. La solution, c'est de fabriquer un serpent en bronze, et de l'élever sur un pilier, et tous ceux qui regarderont ce serpent seront sauvés. Alors j'imagine, les gens ont dû réagir de façon très différente, il y a ceux qui s'accablaient sur leur sort en disant non non, je mérite ce jugement, je ne regarderai pas et je vais mourir. D'autres qui sont très rationnels en disant mais c'est n'importe quoi, un venin c'est une protéine, en quoi regarder un serpent en métal, ça va changer la donne.

J'imagine bien tous les gens qui ont dû se dire c'est du grand n'importe quoi, comment est-ce que regarder un serpent peut m'apporter une guérison? Et puis il y en a d'autres qui ont eu la foi dans ce que Dieu a promis, qui ont regardé à ce serpent avec confiance. Jésus va se saisir de cette image pour parler de lui en Jean chapitre 3. Il dira quand le fils de l'homme sera élevé, les hommes seront sauvés en regardant à lui. Enfin, je le dis mal parce que je le dis de mémoire, mais Jean chapitre 3 est à relire, un texte magnifique, mais la grande idée c'est que le serpent, il incarne le mal dont sont victimes les Israélites pour leurs péchés.

Et regarder à ce serpent, c'est comme transférer ce mal sur ce serpent en bronze, ce qui est exactement ce que l'on fait lorsque l'on devient un disciple de Jésus-Christ. On réalise que, à la croix, lorsqu'il est élevé de terre, Jésus incarne notre mal, il devient péché pour nous, il prend le venin qui est mortel dans nos vies, le venin de l'égoïsme, du péché, de l'inviolence, de l'insoumission, de l'insolence, de tout ce qui est contre Dieu, et il meurt en sacrifice pour expier la faute dont nous sommes coupables. Aujourd'hui, il nous suffit de regarder à Jésus pour être sauvés. Nous sommes sauvés par la grâce, par le moyen de la foi. C'est quelque chose de remarquable qui est montré ici en nombre vingt et un alors imaginez vous êtes du temps de nombre vingt et un des tas de gens sont morts à cause du jugement et des tas de gens sont sauvés à cause de ce serpent en bronze le soir vous le prenez et vous le mettez dans votre maison dans votre tente et pendant peut-être une ou deux générations c'est un musée ouais viens voir le le serpent qui a été l'objet d'une intervention de dieu et les gens s'émerveillent de dieu en regardant l'objet Ils n'adorent pas l'objet, ils savent que c'est qu'un serpent en métal.

Mais quelques siècles plus tard, voilà ce que nous lisons en deux rois, chapitre dix-huit, verset quatre. Ézéchias fit disparaître les hauts lieux, des lieux d'adoration idolâtres, brisa les statues, abattu les idoles et mit en pièces le serpent de bronze que Moïse avait fabriqué, car les israélites avaient alors, avaient jusqu'alors brûlé des parfums devant lui, on l'appelait Nehushtan. Alors, c'est intéressant que l'objet de la délivrance devienne un objet d'idolâtrie, et il faut donc le détruire au regard des lois de l'Ancien Testament. Et il faut bien réaliser que nous sommes des machines à idoles, et que même les bonnes choses que Dieu donne, y compris ce serpent, nous le transformons en idole. Le danger est bien réel.

Et d'ailleurs, dans l'histoire de l'église, ça a fait l'objet d'un grand débat, d'un débat d'ailleurs meurtrier, parce que les gens à l'époque n'avaient pas toujours la qualité de débattre paisiblement des idées sans s'attaquer aux gens. Mais si tu t'intéresses à ça, tu peux regarder les querelles de l'iconoclasme ou la querelle des images. Et je vais citer ici ce que nous rapporte Jean Urbain Comby dans l'article publié sur l'Encyclopédie Universalis. En 726, l'empereur Léon III détruit une image, une icône, du Christ qui était très vénéré, qui se trouvait au-dessus de la Chalke, la porte de bronze de son palais à Consantisnople. C'est le premier épisode de la crise iconoclaste, d'une politique impériale de destruction des images sacrées, confirmée par un édit de sept-cent-trente, une loi donc de sept-cent-trente.

L'empereur voulait purifier la religion populaire et limiter l'influence des moines qui étaient des grands défenseurs des images. L'iconoclasme atteint son point culminant sous l'empereur Constantin cinq, V, on est là au huitième siècle, des moines subissent le martyre pour défendre les images, l'impératrice Irène ramène le calme en convoquant à Nicée, un concile, le septième œcuménique, qui reconnaît la légitimité de la vénération des images. Alors, il y aurait beaucoup à dire sur cet épisode de l'histoire, qui est l'histoire ancienne, il y a pas mal de détails croustillants et tragiques. Mais il te suffit de googler iconoclasme, qui signifie briser les icônes, Klaus, briser, icône, voilà, les icônes, pour étudier davantage cette période mouvementée de l'histoire de l'église catholique, où cette église a, pendant un temps, été très violemment opposée à la représentation de statues et de représentations, quelconques dans ces structures et de représentation quelconque dans ces structures et dans cette vénération. Aujourd'hui, les locaux d'église protestante se se distinguent souvent par la sobriété architecturale, et c'est en grande partie théologique.

Aucune représentation ne sera utile pour le culte. Jésus dit que le Père cherche des adorateurs qui l'adoreront en esprit et en vérité. La présence du Christ ne passe pas par l'image, ne passe pas par l'architecture qui peut au mieux être pédagogique comme tu l'évoques dans ta question. Christ est présent dans son peuple par l'Esprit qui l'habite. Christ est présent par sa Parole qui est prêchée et crue.

Christ est présent par la scène, l'eucharistie, le pain et le vin, qui rappellent son œuvre et que nous vivons littéralement du sang de Christ et de sa chair. Bien sûr, sans parler de présence réelle, mais de présence néanmoins, parce qu'elle, elle est porteuse de sens. Alors, pour répondre à ta question, à mon sens, la prohibition ne concerne pas des expressions des expressions artistiques représentant le ciel, ou les anges, ou les animaux, ou la nouvelle Jérusalem. La prohibition s'oppose plutôt à modéliser Dieu, et à utiliser ce modèle comme médiation ou intermédiaire, comme objet de culte. Et c'est cela le vrai problème.

Parce qu'en réalité, il n'y a qu'un seul médiateur entre Dieu et les hommes, il représente Dieu de façon parfaite, et il représente les hommes de façon parfaite auprès de Dieu. Et son nom c'est Jésus. Il est vraiment le juriste qui nous permet d'accéder à Dieu et qui permet à Dieu d'accéder aux hommes. Il est le pont, l'échelle, et Jean chapitre 14 le dit de cette façon que votre coeur ne se trouble pas, c'est Jésus qui parle, croyez en Dieu, croyez aussi en moi. Il y a beaucoup de demeures dans la maison de mon père, si ce n'était pas le cas, je vous l'aurais dit, je vais vous préparer une place, et puisque je vais vous préparer une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi afin que, là où je suis, vous y soyez aussi.

Vous savez où je vais et vous en savez le chemin thomas lui dit seigneur nous ne savons pas où tu vas comment pouvons-nous en savoir le chemin jésus lui dit c'est moi qui suis le chemin la vérité et la vie on ne vient au père qu'en passant par moi Si vous me connaissiez, vous connaitriez aussi mon Père, et dès maintenant, vous le connaissez, et vous l'avez vu. Il y a vraiment dans la personne du Christ cette médiation nécessaire et suffisante. C'est-à-dire que le christianisme n'est pas une série de lois par lequel on accède au ciel. Le christianisme n'est pas une représentation de Dieu, qui est d'ailleurs assez complexe finalement, et en même temps simple pour un enfant, mais assez complexe quand on veut la formuler, et que si on la comprend et si on la représente, alors on a vraiment la proximité avec Dieu. Le christianisme, elle représente les hommes comme nageant dans la boue, et Dieu qui vient les laver.

Et il vient les laver en prenant part à la boue et en l'absorbant lui-même il devient homme et il devient péché pour nous il meurt à la croix en sacrifice pour nos péchés et il nous lave de cela et il nous conduit alors dans le pays d'où il vient, le pays du Père. Il est l'intermédiaire parfait, l'apôtre Paul le dit en Timothée de cette manière: en effet, il y a un seul Dieu et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. J'espère que c'est ta conviction, que ta confiance est en Christ seule, et que tu n'utilises pas un objet ou une image pour réduire la personne de Christ, la réduire en justement un objet, ou en imaginant que par cet objet Dieu t'entend. Dieu ne t'entend pas par cet objet parce qu'il interdit précisément l'utilisation d'un quelconque intermédiaire en dehors de la personne de Christ, pour accéder à lui. J'espère en cela avoir répondu à ta question.

Cet épisode vous a édifié Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'un pasteur vous répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



\


Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée: quelle importance attachée aux confessions de foi? Peuvent-elles…

large_368 1pvr.jpg

medium_368 1pvr.jpg

small_368 1pvr.jpg

thumbnail_368 1pvr.jpg

368 1pvr.jpg

Quelle importance accorder aux confessions de foi? (Épisode 368)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée:

> Bonjour, merci pour ton travail qui me permet…

large_367 YouTube.png

medium_367 YouTube.png

small_367 YouTube.png

thumbnail_367 YouTube.png

367 YouTube.png

Dieu est-il mort sur la croix? (Épisode 367)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée:

> Bonjour, merci pour ton travail qui me permet de mieux comprendre les écritures et de me rapprocher de Dieu. Au cours d'un repas en famille, une question a surgi est-ce que Dieu est mort Cette question peut surprendre au premier abord, car en tant que chrétiens, nous croyons que Dieu est tout-puissant et est éternel. Cependant, pour mon fils de dix ans, il était évident que Dieu était mort sur la croix il y a deux mille ans. En effet, depuis tout petit, nous lui rappelons que Jésus est Dieu et que Jésus est mort sur la croix pour nos péchés, et donc sa logique implacable est la suivante: Jésus égal Dieu, Jésus est mort sur la croix, donc Dieu est mort sur la croix. Pour ma femme et ma fille, dire que Dieu est mort est tout simplement inconcevable.
> Pourtant, plus j'y réfléchis, plus je pense que mon fils de dix ans nous dit une vérité qu'on a du mal à accepter. Comment un Dieu tout-puissant peut mourir sur une croix J'y vois là toute la beauté de l'amour de Dieu pour nous, la valeur du sacrifice infini nécessaire pour acheter nos péchés. Dieu n'a bien sûr pas cessé d'exister, mais Dieu a vécu la mort en quelque sorte. Qu'en penses-tu? J'espère que tu auras l'occasion de répondre à ma question qui, je pense, n'est pas simple.
> Bonne continuation, fraternellement. 

Ecoute, j'aime énormément ta question, et elle est d'autant plus magnifique qu'elle surgit, semble-t-il, de la bouche d'un enfant de dix ans. Les enfants sont capables de réflexions qu'il faut encourager et bien entendu conduire, nourrir, et c'est formidable que dans une famille on peut parler de théologie, on peut parler des écritures, et puis qu'on peut accueillir les questions des uns et des autres, y réfléchir humblement, et encourager surtout, encourager l'exploration de ces vérités chez nos enfants. Alors que répondre Premièrement, je ne reviens pas sur la divinité du Christ, parce que c'est une question que j'ai abordée dans de nombreux podcasts. Je vais juste citer les titres les plus pertinents, et je t'invite à les consulter si tu as besoin de considérer le détail de la divinité de Christ.

Donc pour ceux qui ne seraient pas familiers, je t'encourage à écouter Si Jésus est Dieu, pourquoi la Bible dit qu'il est assis à la droite de Dieu Épisode 7 Si Jésus est Dieu, pourquoi ne connaît-il pas l'heure de son retour Épisode 137 Doit-on nécessairement croire que Jésus est Dieu pour obtenir le salut Episode 107 Pourquoi Jésus est-il appelé Emmanuel Episode 59 Peut-on adorer le Jésus terrestre ou seulement sa nature divine Episode 160 Si Jésus est le premier né, comment peut-il être Dieu Episode 288 Pourquoi Jésus ne dit pas directement qu'il est bon Episode 301 Et enfin, si Jésus est Dieu, à qui Jésus paie-il le péché (Épisode 321). Alors tu vois, il y a de la matière à écouter, je ne sais pas combien il y a de podcasts, mais pour, ce sera quelques heures de réflexion théologique sur la personne de Dieu et sur sa divinité. Alors maintenant, regardons les données bibliques. Et en fait, il y a deux réalités qui semblent incompatibles ou qui présentent une contradiction apparente. D'un côté, Dieu est, c'est même son nom, lorsqu'il se présente auprès de Moïse dans le buisson ardent, il est dit je suis celui qui suit en Exode chapitre 3.

Il est éternel en amont et éternel en aval. Il existe de toute éternité, d'où la traduction de ce tétragramme par l'Éternel dans les Bibles de second, enfin traduites par second et toutes les traductions affiliées. Dans les descriptions de sa nature, la Bible emploie des métaphores pour le dire. Il est le commencement et la fin, il est l'alpha et l'oméga, juste pour dire que précisément, il n'a aucun commencement ni aucune fin, puisqu'il balaye l'ensemble du temps. Il possède la vie en lui-même, et c'est ainsi que Jean chapitre 5 verset 26 en parle.

Donc la cessation de vie lui est proprement impossible, et si on théorisait la mort de Dieu, c'est tout simplement l'univers entier qui cesserait d'exister parce que l'univers, lui, est contingent, il dépend de sa personne, La création est dépendante du créateur, et le créateur soutient par sa parole une création qui continue son cheminement malgré la chute de Genèse 3. De l'autre côté de cette affirmation se trouve un verset surprenant que l'on trouve en Actes 20.28. Je lis Prenez donc garde à vous-mêmes. L'apôtre Paul parle ici aux anciens de l'église d'Éphèse, c'est la dernière visite qu'il réalise Prenez donc garde à vous-mêmes et à tout le troupeau au sein duquel le Saint-Esprit vous a établi évêque pour faire paître l'église de Dieu qu'il s'est acquise par son propre sang. Fin de la citation.

Tu as remarqué L'église de Dieu qu'il s'est acquise par son propre sang. Dieu aurait donc versé son sang Dieu serait-il donc mort pour l'église Et on a un autre verset qui va un peu dans ce sens, c'est 1 Corinthiens 2.8 Aucun des princes de ce siècle ne l'a connu, cette sagesse, car s'il l'avait connu, il n'aurait pas crucifié le Seigneur de gloire. Seigneur de gloire, crucifié, Seigneur de gloire c'est une expression qui dépasse de loin la personne humaine de Christ, et donc on aurait ici une affirmation assez similaire à celle que je viens de lire en Actes 20.28. La question d'ailleurs n'est pas très éloignée d'un autre débat, et cette fois-ci qui concerne le Christ et Marie sa mère. Peut-on dire que Jésus est la mère de Dieu, ou bien, comme Nestorius le préférait, qu'il est seulement la mère de Christ Que dit Elisabeth à Marie lors de sa visite Comment m'est-il accordé que la mère de mon Seigneur vienne chez moi Luc chapitre 1 verset 43.

Alors bien entendu, Dieu n'a pas de mère, il est à l'origine de toute vie, que dire? Et tu vois, c'est cette question un peu de la compréhension de l'identité de Christ et de son rapport à Dieu le Père, de son rapport à la vie qui est en question. Alors, et on va commencer à aborder la solution à ta question, la solution est en fait assez simple, mais elle est complexe dans sa formulation. Il s'agit de distinguer la personne de la nature de Christ. La personne de Christ est unique, il est une seule personne, un seul sujet, un seul je.

Les gens n'ont vu qu'un être identifiable, ils l'ont vu marcher dans les rues de Galilée et de Jérusalem. Mais en même temps, les qualités de cette personne sont troublantes. D'un côté, il y a la nature du Christ. Alors quand on parle de nature, on parle de ses qualités propres, des traits qui le définissent. Là, on voit que Jésus a les traits de Dieu.

Il calme la tempête, transforme l'eau en vin, multiplie les pains, pardonne les péchés, affirme son unité avec le Père, décrit même, se décrit même comme l'Éternel. Il dit je suis, tout le monde qui l'entend tombe à terre. Et donc il a les traits, en quelque sorte la nature de la divinité, mais il a aussi les traits d'un homme. Il a faim, il est fatigué, il dort, il se repose, et comment est-ce que ces traits se combinent en une seule personne? Alors on va découvrir un vocabulaire qui est un petit peu compliqué pour un enfant comme pour un adulte.

Mais donc pour résumer, on reconnaît une seule personne, que Christ est une seule personne, et d'un autre côté comme ayant deux natures. Dans l'incarnation, il y a une forme de communication des propriétés de cette nature. Jésus a véritablement expérimenté la faiblesse et la fin, et la puissance créatrice divine, en sorte que l'on perçoit des expressions allant de l'une à l'autre. D'où le verset de l'église de Dieu acquise par son propre sang. En théologie, on parle de communication des propriétés, ou encore de communication des idiomes.

Voilà, on l'a dit, on l'a posé, vocabulaire étrange, communication des propriétés de l'une à l'autre. Jésus est une seule personne vraiment, et Jésus a deux natures, une nature divine et une nature humaine. Dans l'histoire, le balancier a incorrectement mis en avant soit l'humanité de Jésus, soit sa divinité, ou bien même encore sa fusion, ou même encore sa séparation des deux. Quatre erreurs qui sont des erreurs d'accentuation, mais une vue biblique consiste à formuler les choses ainsi: Jésus a une nature divine, il a une nature humaine, et Jésus est une seule personne. Les théologiens utilisent l'expression d'union hypostatique, c'est-à-dire d'union en une seule personne hypostase des deux natures.

Alors, si tu arrives à manier ce vocabulaire que j'ai dû reconsulter dans les livres pour pouvoir le formuler correctement pour ce podcast, bien félicitations. Et si en plus ton fils te disant est capable de parler de communication des idiomes, alors chapeau bas, c'est la naissance d'un théologien. Alors dans l'histoire, on a essayé de formuler les choses de manière plus ou moins simple, plus ou moins compliquée, et le concile de Chalcédoine en 451 a dit les choses ainsi: un seul et même fils, notre Seigneur Jésus-Christ, parfait quant à la divinité et parfait quant à l'humanité, vraiment Dieu et vraiment homme, dame raisonnable et de corps. Conssubstantielle, c'est-à-dire de même substance, de même nature, au Père selon la divinité, consubstantielle à nous selon l'humanité, semblable à nous en tout, hormis le péché engendré du Père avant tous les siècles selon la divinité, et le même ou de même de la Vierge Marie, Mère de Dieu dans les derniers jours et pour notre salut selon l'humanité. Un seul et même Christ, le Fils, le Seigneur, le monogène, c'est-à-dire l'unique engendré, révélé en deux natures sans confusion, sans transformation, sans division, sans séparation, car la différence des natures n'est nullement supprimée par l'union, bien plus tôt, les propriétés de chaque nature sont sauvegardées et concourent pour former une seule personne en une seule hypostase.

Le livre d'Alanysus, pour une fois réfléchi, publié par la maison de la Bible, dit ainsi on dira que Jésus est une unique personne qui porte dans son existence deux natures, deux espèces de traits, les traits de la nature divine et ceux de la nature humaine. Alors, je me souviens d'un membre de l'église féru de théologie, très attaché à l'exactitude du langage, et il me faisait assez régulièrement des gros yeux lorsque, dans une prédication de Pâques par exemple, je soulignais que Dieu était mort pour nous. Alors l'expression est exagérée, Dieu ne meurt pas, mais elle est juste, Dieu en son fils expérimente véritablement la mort. Et en réalité, cette expression de la mort, enfin cette réalisation de la mort a été goûtée avec une force extraordinaire lorsque Dieu le Fils, alors qu'il était sur la croix, connaît pour la toute première fois de toute l'éternité une forme de relation différente avec son Père. Son Père, avec le Fils et l'Esprit, vivent une communion, une danse, un amour, une relation éternelle faite d'amour, de bienveillance, de compréhension mutuelle, et ça dure de toute l'éternité.

Mais lorsque Jésus devient péché pour nous à la croix, nous sommes là dans les termes de 2 Corinthiens 5.21, Dieu absorbe toute la grâce qui est nôtre, Dieu en Jésus-Christ, absorbe toute la grâce qui est nôtre. Et pour la première fois, Jésus expérimente la colère du Père. Cette colère, cette séparation de l'amour de Dieu, est en quelque sorte une mort. Il goûte l'équivalent de la mort que connaissent ou connaîtront ceux qui sont perdus. Il expérimente la mort en ce qu'il ressent toute la culpabilité qui maintenant est posée sur lui, et que Dieu détourne son regard, Dieu le Père détourne son regard d'amour pour plonger un regard de jugement et de condamnation.

Le Fils s'exclame mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné Il ne fait pas là une œuvre de doute, comme souvent les gens le disent. Il cite le Psaume 22 qui est un Psaume prophétique sur la mort de Jésus à la croix, mais qui se termine aussi de façon grandiose avec une victoire de ce même Christ par une adoration de l'ensemble des nations qui réalisent l'oeuvre qui a été réalisée. Donc oui, il va goûter la mort. Il va goûter la mort physique, mais il va aussi goûter de façon très raffinée la mort spirituelle infâme et odieuse que tous ceux et toutes celles qui placent leur confiance en Jésus devraient un jour goûter, mais qu'ils ne goûteront jamais, parce que Jésus l'a goûté pour eux. Alors oui, l'expression Dieu est mort pour nous est maladroite, elle est choquante, et c'est justement pour ça que des prédicateurs parfois l'utilisent et que je l'ai utilisée.

Elle est probablement exagérée, elle est juste là pour titiller la pensée, parce qu'une expression un petit peu plus fine serait nécessaire. Mais en même temps, on ne doit pas minimiser ce qui se passe à la croix, et on ne doit pas non plus minimiser cette expérience de la mort, de mort spirituelle par la séparation d'avec le Père, du jugement qu'il ressent, et de mort physique et humaine en tant que Jésus, Dieu incarné, Dieu devenu homme. Et tout ceci, il le fait pour régler la dette des hommes vis-à-vis de Dieu. En sorte que tous les hommes, toutes les femmes maintenant, ont le privilège possible, potentiel, d'être pardonné, de retrouver l'honneur qu'ils avaient devant Dieu avant la chute, d'être adoptés dans sa famille. Pourquoi Parce que ce qui faisait obstacle à la communion avec Dieu, notre péché, a été porté à la croix par Jésus-Christ.

Et ça, c'est la bonne nouvelle qu'il faut souligner, quelles que soient les petites difficultés de formulation que l'on peut avoir, Jésus-Christ est mort pour nos péchés, et il invite tout homme et toute femme à se repentir simplement, humblement, dans la foi et la confiance que ce sacrifice-là n'est pas pour remplir des livres d'histoire, mais ce sacrifice-là est là pour couvrir nos fautes, nous amener dans une communion à Dieu, une communion qui est éternelle, qui est inaugurée par ce sacrifice à la croix, et qui bien sûr débouchera un jour dans une communion à lui, dans l'éternité, après la résurrection, lorsque Jésus viendra établir son règne. J'espère avoir éclairé ta question, félicite ton fils d'y avoir réfléchi, et votre famille de pouvoir en discuter paisiblement, c'est magnifique, et j'espère que ce sera un encouragement pour aller plus loin, et surtout que cela conduira à une confiance et une adoration de ce Dieu qui s'est incarné pour nous sauver. Cet épisode vous a édifié, alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'un pasteur vous répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes.

Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



\


Plusieurs s’opposent à la divinité de Jésus. Le judaïsme, s’appuyant sur Deutéronome 6.4 rejette la notion d’un Dieu trinitaire. L’Islam également ne peut imaginer l’incarnation de Dieu. Les Témoins de Jéhovah ont même créé un NT grec aux expressions modifiées pour coller à leur théologie! Les Mormons acceptent l’idée d’un Jésus-dieu, mais d’une manière égale à son frère, le diable…

Cependant, les apôtres n’ont jamais hésité à affirmer la divinité de Jésus. Jean écrit que la Parole incarnée est Dieu1 (Jn 1.1, 14), Paul déclare explicitement que…

thumbnail_Transfiguration de Jésus-Christ.jpg

Transfiguration de Jésus-Christ.jpg

Jésus est-il Dieu?

Plusieurs s’opposent à la divinité de Jésus. Le judaïsme, s’appuyant sur Deutéronome 6.4 rejette la notion d’un Dieu trinitaire. L’Islam également ne peut imaginer l’incarnation de Dieu. Les Témoins de Jéhovah ont même créé un NT grec aux expressions modifiées pour coller à leur théologie! Les Mormons acceptent l’idée d’un Jésus-dieu, mais d’une manière égale à son frère, le diable…

Cependant, les apôtres n’ont jamais hésité à affirmer la divinité de Jésus. Jean écrit que la Parole incarnée est Dieu1 (Jn 1.1, 14), Paul déclare explicitement que Christ est « Dieu béni éternellement » (Rm 9.5), le Créateur (Col 1.16), notre « grand Dieu et2 Sauveur » (Tt 2.13). En Philippiens 2.6-7, il contraste la forme divine du Christ (morphe, forme réelle, empreinte parfaite), égal à Dieu (adverbe d’équivalence), avec l’apparence humaine (schema) qui n’attire pas le regard. Le N.T. attribue à Christ les qualités de Dieu: il est éternel (Hé 1.11,12), omniprésent (Mt 28.20), immuable (Hé 13.8) – et il serait fastidieux de dresser la liste complète des textes et arguments3. Paul évoque « l’image du Dieu invisible » (Col 1.15), comme une copie carbone de la divinité (theotetos uniquement ici dans le NT). L’auteur de l’épître aux Hébreux parle du « rayonnement de sa gloire et l’expression de son être » (Hé 1.3) une manière très puissante de dire qu’il est Dieu-même.

Voici un bref survol des textes principaux qui démontrent que la Bible enseigne clairement que Christ est Dieu.

 Par les noms ou expressions

 Dieu puissant, Père éternel, Dieu grand (És 9.5)
 La Parole était Dieu (Jn 1.1,14)
 “Mon Seigneur et2 mon Dieu…” (Jn 20.28)
 L'Église de Dieu qu'il s'est acquise par son propre sang (Ac 20.28)
 Dieu béni éternellement (Rm 9.5)
 Grand Dieu et2 Sauveur Jésus-Christ (Tt 2.13)
 Seigneur des seigneurs (Dt 10.17; Ap 17.14; Ap 19.16)
 “Je suis” (Ex 3.14, Jn 8.24,28,58; Jn 13.19)
 “Moi et le Père, nous sommes un” (Jn 10.30)
 La lumière (És 60.20; Ap. 21.23)
 Le Berger (Ps 23; Éz 34; Jn 10.11)
 L'Époux (És 54.5; És 62.4; Os 2.16-20; Mt 9.15, Ap 19.7; Ap 21.2)
 Le Rocher d'Israël (Dt 32.15,18; 1Co 10.4; 1P 2.8; Rm 9.33)
 Celui qu'ils ont percé (Za 12.10; Jn 19.37)

 Par ses attributs

 Toute la plénitude de la divinité (Col 2.9)
 Unité du Père et du Fils (Jn 10.30)
 Éternité (Jn 8.58; Hé 1.10-12)
 Omniprésence (Mt 18.20; Mt 28.20; Jn 1.48)
 Immuabilité (Hé 1.12; Hé 13.8)
 Omniscience (Mt 9.4, Col 2.3)

 Par association

 Dieu est le 1ᵉʳ et le dernier (És 41.4; És 44.6; És 48.12; Ap 1.4-8) → Jésus est le 1ᵉʳ et le dernier (Ap 1.17-18; Ap 2.8; Ap 21.6)
 Foi en Dieu (Mc 11.22; Ac 27.25; Rm 4.20) → Foi en Christ (Jn 1.12; Ac 16.31; Rm 3.22)
 Priez Dieu (Mt 6.9; Ép 3.14; Jc. 1.5) → Priez Christ (Mt 8.2; Ac 7.59; Rm 10.13)
 La Parole de Dieu (És 40.8; Ps. 119.89; Mt 15.6) → Parole de Christ (Mt 24.35; Jn 8.31; 1Tm 6.3)
 L'Évangile de Dieu (Mc 1.14; Rm 1.1; 2Co 11.17) → L’Évangile de Christ (Mc 1.1; Rm 1.9; Rm 15.19; 1Co 9.12)
 L'Église de Dieu (1Co 1.2; 1Co 10.32; 1Tm 3.5) → L'Église de Christ (Mt 16.18; Rm 16.16)
 Dieu notre Sauveur (Lc 1.47; 1Tm 2.3) → Christ notre Sauveur (Lc 2.11; Ac 4.12; Ép 5.23; Ph 3.20)
 Jour de l'Éternel (Jl 3.5; Ac 2.20) → Jour de Christ (Ph 2.16)

 Par ses œuvres

Pendant son périple terrestre, Jésus a accompli des œuvres de nature divine: accorder le pardon (Mc 2.7), ou exercer l’autorité sur la nature (Lc 5.8-9, Mc 4.39). Il a suscité et accepté l’adoration que Dieu seul peut recevoir (Mt 28.7, Jn 5.23, cf. 20.28). Ses propos ne laissent guère de doute sur la conscience qu’il avait d’être Dieu incarné: il affirme son unité avec le Père, déclenchant la colère des religieux (Jn 10.30-31), et lorsqu’il se présente à ceux qui l’arrêtent, il leur lance un « je suis » qui rappelle le nom sacré du Seigneur (cf. Ex 3.14; Jn 18.6). Ce que confirment les épîtres:

 Colossiens 1.16: Jésus est le Créateur
 2 Corinthiens 5.19: Il est l’auteur du salut
 1 Corinthiens 8.6: Nous avons notre origine en lui

 Par l'honneur reçu

 Apocalypse 19.10: Dieu ne partage pas sa gloire!
 Matthieu 14.33: Les apôtres se prosternent devant Christ
 Jean 20.28: « mon Seigneur et2 mon Dieu… »
 Apocalypse 4.11 (Père); Apocalypse 5.12 (Fils): « digne de recevoir… »
 Ésaïe 45.23; Ph 2.10: Tout genou fléchira devant lui

 Est-ce une option de le reconnaître?

Ne pas reconnaître correctement la personne de Christ, c’est sortir du christianisme. Jean est catégorique:

> 7 Car dans le monde sont entrés plusieurs séducteurs, qui ne confessent pas Jésus-Christ venu dans la chair. Voilà le séducteur et l’antichrist. 8 Prenez garde à vous-mêmes, afin de ne pas perdre le fruit de notre travail, mais de recevoir une pleine récompense. 9 Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine du Christ n’a pas Dieu; celui qui demeure dans la doctrine a le Père et le Fils. 10 Si quelqu’un vient à vous et n’apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison et ne lui dites pas: Salut! 11 car celui qui lui dit: Salut! participe à ses mauvaises œuvres.
>
> 2 Jean 7-11

C’est aussi l’affirmation de Jude:

> 3 Bien-aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire, afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes. 4 Car il s’est glissé parmi vous certains hommes, dont la condamnation est écrite depuis longtemps, impies qui changent en dérèglement la grâce de notre Dieu et qui renient notre seul Maître et Seigneur Jésus-Christ.
>
> Jd 3-4

Le podcast “Doit-on croire en la divinité de Jésus pour être sauvé?” développera un peu ce thème.

 En conclusion

Il y a eu des controverses, plus tard dans l’histoire de l’Église, sur la question de la divinité de Christ. Mais dès le début, les apôtres et l’Église primitive, se sont prosternés devant Christ en l’adorant. Comme le souligne Timothy Keller,

> À notre connaissance, tous les chrétiens ont commencé à adorer Jésus en tant que Fils de Dieu dès sa résurrection. Les recherches historiques de Martin Hengel, Larry Hurtado de l’université d’Édimbourg, et Richard Bauckham de l’université de St Andrews fournissent de nombreuses preuves indiquant que les premiers disciples ont adoré Jésus en tant que Dieu.
>
> Timothy Keller, Dieu, le débat essentiel, Éditions CLE, p. 323

 Notes:

1. Les Témoins de Jéhovah “traduisent” « la parole était un dieu » parce que le grec ne précède pas d’article défini. Argument fallacieux, car l’attribut du sujet n’en a pas besoin!
2. L’analyse dans le NT de deux noms singuliers unis par « et » dont seul le premier est précédé d’un article défini, révèle que le second est une description supplémentaire du premier. Paul affirme donc que Jésus est Dieu et Sauveur, contrairement aux Témoins de Jéhovah qui “traduisent”: « du grand Dieu et du Sauveur… ». Cf. Granville Sharp, Remarks on the Uses of the Definitive Article in the Greek Text of the New Testament, Hopkins, 1807.
3. Consulter Henri Blocher, La doctrine du Christ, Vaux-sur-Seine: Édifac, 2002 (pp. 125-144) pour une démonstration complète. Ou encore Robert Schroeder, Le messie de la Bible, Montmeyran: Emeth Éditions, 2010.


---

 Quelques épisodes du podcast Un pasteur vous répond pour aller plus loin dans cette réflexion:

 Qui est l’Ange de l’Éternel? (Épisode 168)
 Si Jésus est Dieu, comment peut-il être assis à la droite de Dieu? (Épisode 7)
 Si Jésus est Dieu, pourquoi ne connait-il pas l’heure de son retour? (Épisode 137)
 Doit-on nécessairement croire que Jésus est Dieu pour obtenir le salut? (Épisode 107)
 Pourquoi Jésus est-il appelé Emmanuel? (Épisode 59)
 Peut-on adorer le Jésus terrestre ou seulement sa nature divine? (Épisode 160)
 Si Jésus est le Premier-né, comment peut-il être Dieu? (Épisode 288)
 Pourquoi Jésus ne dit pas directement qu'il est bon? (Épisode 301)
 Si Jésus est Dieu, à qui paye-t-il le péché? (Épisode 321)

\


Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

thumbnail_366-YT.png

366-YT.png

Pourquoi les protestants ne se signent-ils pas? (Épisode 366)

> 25 Un docteur de la loi se leva, et dit à Jésus, pour l’éprouver: Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? 26 Jésus lui dit: Qu’est-il écrit dans la loi? Qu’y lis-tu? 27 Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même. 28 Tu as bien répondu, lui dit Jésus; fais cela, et tu vivras. 29 Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus: Et qui est mon prochain…

large_431 YouTube.png

medium_431 YouTube.png

small_431 YouTube.png

thumbnail_431 YouTube.png

431 YouTube.png

L'histoire du bon samaritain est-elle une parabole? (Épisode 365)

> 25 Un docteur de la loi se leva, et dit à Jésus, pour l’éprouver: Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? 26 Jésus lui dit: Qu’est-il écrit dans la loi? Qu’y lis-tu? 27 Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même. 28 Tu as bien répondu, lui dit Jésus; fais cela, et tu vivras. 29 Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus: Et qui est mon prochain?
>
> \
> 30 Jésus reprit la parole, et dit: Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands, qui le dépouillèrent, le chargèrent de coups, et s’en allèrent, le laissant à demi-mort. 31 Un sacrificateur, qui par hasard descendait par le même chemin, ayant vu cet homme, passa outre. 32 Un Lévite, qui arriva aussi dans ce lieu, l’ayant vu, passa outre. 33 Mais un Samaritain, qui voyageait, étant venu là, fut ému de compassion lorsqu’il le vit. 34 Il s’approcha, et banda ses plaies, en y versant de l’huile et du vin; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui. 35 Le lendemain, il tira deux deniers, les donna à l’hôte, et dit: Aie soin de lui, et ce que tu dépenseras de plus, je te le rendrai à mon retour. 36 Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands? 37 C’est celui qui a exercé la miséricorde envers lui, répondit le docteur de la loi. Et Jésus lui dit: Va, et toi, fais de même.
>
> Luc 10.25-37

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question qui nous préoccupe pour ce podcast est la suivante:

> Bonjour Florent. En relisant récemment la parabole du bon samaritain Luc 10.25 et suivant, je me suis fait la réflexion qu'après tout, rien ne permet d'affirmer qu'il s'agisse d'une parabole comme l'indique le sous-titre de ma Bible. Quand je lis un roman, je n'apporte pas la même valeur au récit selon qu'il s'agit de faits réels ou d'une fiction. Si le récit du bon samaritain est une parabole, donc une fiction, cela veut dire qu'aucun samaritain n'a jamais réellement montré cet amour désintéressé à des Juifs. Auquel cas, il me semble qu'on retire au message toute son exemplarité, donc toute sa force. 
> Comment le Seigneur peut-il demander à son interlocuteur, docteur de la loi, d'imiter une attitude théorique purement imaginaire qui ne s'est jamais produite? A l'inverse, si les faits sont réels, ils sont d'autant plus exemplaires, et l'injonction du Seigneur a d'autant plus de force, même jusqu'à notre époque où le repli sur soi et le rejet de l'autre sont à la mode. Savoir qu'un homme a su dépasser son inimitié raciale et religieuse pour venir au secours d'un inconnu ne m'interpelle que parce que les faits sont avérés, sinon à quoi bon En m'avançant un peu, je fais l'hypothèse que Jésus relate une histoire vraie dont il a été le témoin avant son incarnation terrestre, puisque aucun des protagonistes n'a pu être témoin de toute l'histoire. Ton avis sur le sujet m'intéressera.

Écoute, c'est une très bonne question, et c'est une question intéressante parce qu'elle nous permet de réfléchir à ce que c'est qu'une parabole et à ce qu'elle apporte et la manière dont il faut la comprendre.

Et en fait, il n'est pas facile de discerner ce qu'est une parabole. Voilà ce que dit Trench à ce sujet dans un livre Les paraboles de notre Seigneur, il dit: Les auteurs qui ont cherché à définir la parabole ont trouvé que ce n'était point une tâche facile que de tenir compte de tous ces traits caractéristiques en laissant de côté ce qui est superflu et purement accidentel. Matthieu Sanders, dans son excellente introduction à l'herméneutique biblique, écrit: Les paraboles de Jésus, dont on pourrait relever divers types, ont ceci en commun: quelles sont des histoires fictives ayant pour fonction de communiquer un enseignement au moyen d'une illustration Fin de la citation que tu retrouveras page 193. Alors, il faut remarquer donc que tu as une histoire fictive, mais cela ne la prive pas d'une leçon à mettre en pratique. La leçon n'a pas besoin d'être réelle, refléter une histoire vraie, pour qu'elle s'impose à moi.

En fait, un récit n'a pas la force d'une prescription. On pourrait avoir ce récit réel sans en tirer une prescription pour nous. La prescription est intéressante, parce que Jésus la rend prescriptive dans l'attitude que nous devons avoir vis-à-vis de notre prochain. Revenons de nouveau sur la question de la définition d'une parabole. Généralement, une parabole des évangiles se reconnaît aux éléments suivants: premièrement, c'est une histoire courte, deuxièmement, c'est une histoire à morale, troisièmement, c'est une morale centrée sur un principe, et quatrièmement, souvent, c'est une histoire qui répond à une situation immédiate.

C'est l'une des manières de cerner ce que peuvent être les paraboles. Trench que j'ai citées tout à l'heure, en recense trente dans la bouche du Seigneur Jésus, et il liste la parabole du bon samaritain justement parmi ces trente histoires. A-t-il raison de le faire Nous allons lire Luc chapitre 10 à partir du verset 25, et on va essayer d'en tirer quelques remarques en lien avec ta question. Voici qu'un docteur de la loi se leva et lui dit, pour le mettre à l'épreuve Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle Jésus lui dit qu'est-il écrit dans la loi Qui lis-tu Il répondit tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force et de toute ta pensée, et ton prochain comme toi-même. Tu as bien répondu, lui dit Jésus, fais cela et tu vivras.

Mais lui voulut se justifier et dit à Jésus mais qui est mon prochain Jésus reprit la parole et dit Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho. Il tomba au milieu des brigands qui le dépouillèrent, le rouèrent de coups, et s'en allèrent en le laissant à demi mort. Par hasard, un sacrificateur descendait par le même chemin, il vit cet homme et passa outre. Un Lévite arriva de même à cet endroit, il le vit et passa outre. Mais un samaritain qui voyageait arriva près de lui, le vit et en eut compassion.

Il s'approcha et banda ses plaies en y versant de l'huile et du vin, puis il le plaça sur sa propre monture, le conduisit à une hôtellerie, et prit soin de lui. Le lendemain, il sortit deux deniers, les donna à l'hôtelier, et dit: Prends soin de lui, et ce que tu dépenseras en plus, je te le payerai moi-même à mon retour. Lequel de ces trois te semble avoir été le prochain de celui qui était tombé au milieu des brigands Il répondit c'est celui qui a exercé la miséricorde envers lui. Jésus lui dit va et toi fais de même. Fin de la lecture du texte biblique.

A mon avis, c'est vraiment une parabole. Pourquoi C'est une histoire courte, et elle n'est pas introduite comme les éléments historiques, notamment dans la plume de Luc. Par exemple en Luc 13, même en Luc 12, chacun de ces sections narratives commence avec des éléments comme en ce temps-là, c'est alors, on a des indicateurs temporels que l'histoire reprend son cours et qu'il y a ici des balises qui rapportent un événement qui a eu lieu. Ces marqueurs sont absents, les marqueurs d'un récit sont absents. D'autre part, et c'est la troisième remarque que je ferais, Jésus répond précisément à une situation concrète ce jeune homme riche voulu se justifier.

Et ça c'est la porte grande ouverte à la capacité narrative extraordinaire de Jésus-Christ, qui rapporte une leçon morale en des termes que tout le monde peut comprendre. Et par ailleurs, on a la morale de cette histoire immédiatement, on n'est donc pas là dans un récit à mon sens, mais vraiment dans une histoire à morale. Alors, quelle est la leçon de cette histoire Est-ce que c'est une parabole qui me dit que je dois donner des pièces à ceux et celles qui me le demandent dans la rue Est-ce que je dois tout dépenser pour le bien de ceux qui ont des besoins Alors, l'une des règles d'or, c'est de considérer le contexte. Et voilà le contexte qui nous est donné aux versets 21 et 24. En ce moment même, Jésus tressaillit de joie par le Saint-Esprit et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.

Oui, Père, parce que tel a été ton bienveillant dessein. Tout m'a été remis par mon Père, et personne ne connaît qui est le Fils, si ce n'est le Père, ni qui est le Père, si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut le révéler. Et se tournant vers les disciples, il leur dit en privé heureux les yeux qui voient ce que vous voyez. Car je vous dis que beaucoup de prophètes et de rois ont désiré voir ce que vous voyez, et ne l'ont pas vu. Entendre ce que vous entendez, et ne l'ont pas entendu.

Et on arrive tout de suite après avec cette situation. On est donc là devant un contraste, un contraste intéressant qui perdure aujourd'hui entre d'un côté l'intelligencia religieuse, les gens qui sont bien-pensants, socialement intégrés, qui ont réussi dans leur vie, qui ont un certain prestige et reconnaissance sociale, et d'un côté donc, et les enfants, objets ici d'une révélation privilégiée de la part du Père. Et voilà qu'un homme, docteur de la loi, accoste Jésus. De quel côté est-il? Il est clairement du côté de cette intelligencia religieuse, et cela va illustrer le propos à la fois qui précède et qui le propos à la fois qui précède et qui s'oriente avec la parabole du bon samaritain.

C'est un grand homme cet homme, mais il veut mettre Jésus à l'épreuve, et c'est donc qu'il n'a rien compris, il n'a pas besoin de mettre Jésus à l'épreuve. La simple écoute du Christ dans sa sagesse, l'observation de sa puissance dans ses miracles, aurait dû suffire à le convaincre et le mener à une vie humble de repentance et d'adoration. Mais lui veut non pas placer sa confiance dans un Messie qui le sauverait, il veut placer sa confiance dans un passé qui serait comme un musée glorieux à sa propre gloire, qui lui permettrait un jour d'hériter la vie éternelle. La parabole, nous dit Trench, est une réponse à l'Esprit qui avait dicté la question du légiste plutôt qu'à cette question elle-même. Le Seigneur ajoute va et toi fais de même.

Il a voulu faire sentir à ce légiste l'abîme qui existait entre sa connaissance et sa vie. Et donc on est vraiment dans une histoire à thème et à morale qui est, enfin a accent avec un accent n'est-ce pas, ayant une morale qui permet de tirer justement un principe pour ce qui est de notre justification vis-à-vis de notre vie avec Dieu, de notre compréhension de ce qu'est notre prochain et de la manière dont le salut qui nous touche doit s'exprimer ensuite dans une forme de vie. Et tu as, totalement compris l'immense fossé qui séparait les Juifs et les Samaritains, le mépris, le rejet. Il paraît que les Juifs faisaient même le tour de la Samarie pour éviter de se contaminer au contact de ces gens qu'ils considéraient comme impur. La rivalité était très forte, c'est d'ailleurs une rivalité que l'on retrouve même encore dans l'église pendant un certain temps.

Actes 10 atteste de la manière dont le Saint-Esprit, avec beaucoup de sagesse, permet aux samaritains de réaliser que le salut vient des Juifs et que l'apôtre Pierre, avec les autres apôtres, va être le fondement de l'église universelle, y compris pour les samaritains. Et ça va permettre aussi à Pierre de réaliser que l'oeuvre de l'Esprit chez les samaritains est authentique, ce décalage entre leur conversion et la venue du Saint-Esprit unique dans le livre des Actes, se comprend et s'explique par la manière dont Dieu veut réaliser et faire réaliser à l'ensemble de son église qu'elle est un et unie autour de la personne de Jésus-Christ. Alors j'espère en tout cas t'avoir convaincu que c'est bien une parabole et notoirement compliquée à appliquer. Qu'est-ce que cela signifie Comment est-ce que l'on doit appliquer cette parabole Et moi je me souviens, on venait d'avoir un enfant avec mon épouse, on était jeune marié, on avait sept enfants à la maison et on se baladait dans les rues de Saint Jean il y a donc le vieux lion pour ceux qui connaissent la ville. Une sortie en amoureux à deux, un midi dans la semaine.

Et puis là, il y avait une jeune fille, je crois qu'elle avait quinze ans, seize ans peut-être, punk, qui était en train de délirer avec des plaies sur l'ensemble de ses bras, et puis qui appelait à l'aide. Et personne ne s'arrêtait, et on s'est évidemment souvenu de cette parabole, et on s'est dit il faut qu'on fasse quelque chose. Donc on l'a ramené chez nous, et puis on a fait venir un médecin qui a pansé ses plaies, on est allé à la pharmacie, on a fait tout ce que l'on pouvait faire, puis le soir on avait une réunion avec des gens qui s'intéressaient à notre église, et donc on lui a proposé très naïvement, très gentiment: écoute, reste à la maison, reste chez nous, on revient, on s'en va deux heures voir un couple et puis on arrive. Quand on est revenu de ce rendez-vous, elle nous a regardés en disant: vous êtes complètement fous. Et on lui a demandé pourquoi?

Il a dit: mais j'aurais pu détruire votre appartement. Et pourtant vous êtes parti. Je dis: oui, on n'y a pas trop pensé. Elle dit: tu sais, vous savez pourquoi je ne l'ai pas fait? Parce que vous êtes les premiers à m'avoir fait confiance.

Alors ça nous a beaucoup touchés, et c'est une parabole bien sûr qui nous touche aujourd'hui comme étant un élément qui a un peu orienté notre vie à un moment. Alors on n'a pas l'habitude d'accueillir comme ça des gens chez nous, je ne voudrais pas que vous ayez cette image, que c'est assez fréquent. On l'a fait une fois, et on l'a fait une fois, on a pensé vraiment que c'était nécessaire, et je ne pense pas que ce soit une leçon absolue de faire constamment ce genre de choses. Alors, comment est-ce qu'on applique correctement cette parabole Premièrement, en cessant de croire qu'on est comme cet homme qui se croit juste. C'est-à-dire qu'il faut essayer de sortir de cette idée que l'on fait suffisamment pour que Dieu, un jour, nous accueille.

Et la confrontation, elle vient de là, cette parabole elle est donnée pour montrer à cet homme qu'il est en fait, de façon inacceptable, centré sur lui-même, incapable d'aimer son prochain, et donc bien éloigné de ce que Dieu attend d'un de ses disciples. Deuxièmement, reconnaissant que notre attitude à l'égard du prochain est fondamentalement égoïste. Il faut nous repentir de cela, et justement chercher la grâce et le pardon qui vient de Dieu. Et puis enfin, et c'est une application évidente, de maintenir une sensibilité et une empathie et une compassion à l'égard de nos prochains qui sont dans de véritables besoins. Mais toute cette parabole, elle a pour ambition de répondre à cette question, mais à qui Dieu il se révèle?

Manifestement, il ne se révèle pas forcément à ceux qui ont une grande capacité sociale, mais il se révèle à ceux qui sont sensibles aux petites choses qui leur arrivent sur leur chemin, un peu comme des enfants qui s'émerveillent de tout, et c'est là que Dieu se plaît à révéler son évangile, et révéler le besoin que l'on peut avoir de se repentir et d'avoir confiance en Jésus-Christ. Donc cette parabole, elle est un miroir de notre égoïsme, et je n'aurais peut-être pas dû citer cet événement où on n'a pas été égoïste, mais je dirais que c'est une fois sur des années où on l'a été très souvent. Donc je ne veux pas encore une fois ni mettre ni Laurie ni moi en avant par rapport à cela, mais dans le moment, c'était une nécessité de le faire, on le ferait peut-être aujourd'hui différemment, mais c'était une nécessité de le faire. Bref, cette parabole est un miroir de notre égoïsme, et donc elle doit nous conduire à réaliser que l'on a besoin d'un pardon, que l'on a besoin de grâce, et que l'on a besoin de nous repentir de cette indifférence à l'égard du prochain qui atteste vis-à-vis du monde, pour ceux qui ne sont pas chrétiens, de leur besoin d'un sauveur.

Et bien sûr, elle a comme application que tous les êtres humains sont d'un même rang, comme le soulignent tous ceux qui s'intéressent à l'évolution de la pensée, notamment de l'évolution de la pensée occidentale. La notion de droit des hommes vient de Genèse chapitre 1 et chapitre 2 où nous sommes créés à l'image de Dieu, hommes et femmes, et que nous portons en nous-mêmes une étincelle de divinité, même si cette étincelle a été étouffée, amochée par la chute et fait que nous avons besoin de rédemption. Et cette parabole nous enseigne cela. J'espère que cela vous a ou a répondu à ta question et je termine là-dessus. Cet épisode vous a édifié Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter.

Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'un pasteur vous répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.

