medium_Ben2024-square.jpg

small_Ben2024-square.jpg

thumbnail_Ben2024-square.jpg

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Pour une réflexion chrétienne concernant l’intelligence artificielle, il faut prendre en compte les grands principes que la Bible met en avant et qui constituent une vision chrétienne du monde.

L’un des principes qu’il faut maintenir à tout prix est le caractère unique de l’être humain.

L’être humain est unique dans la création, car il est la seule créature faite à l'image de Dieu (Gn 1.26-27). Par la manière dont Dieu l’a créé, il porte l’image de Dieu et reflète ainsi la gloire de son créateur. Il possède une âme, une…

large_julien-tromeur-FYOwBvRb2Mk-unsplash.jpg

medium_julien-tromeur-FYOwBvRb2Mk-unsplash.jpg

small_julien-tromeur-FYOwBvRb2Mk-unsplash.jpg

thumbnail_julien-tromeur-FYOwBvRb2Mk-unsplash.jpg

julien-tromeur-FYOwBvRb2Mk-unsplash.jpg

L’intelligence artificielle et l’image de Dieu

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Pour une réflexion chrétienne concernant l’intelligence artificielle, il faut prendre en compte les grands principes que la Bible met en avant et qui constituent une vision chrétienne du monde.

L’un des principes qu’il faut maintenir à tout prix est le caractère unique de l’être humain.

L’être humain est unique dans la création, car il est la seule créature faite à l'image de Dieu (Gn 1.26-27). Par la manière dont Dieu l’a créé, il porte l’image de Dieu et reflète ainsi la gloire de son créateur. Il possède une âme, une intelligence, et une capacité à vivre en relation avec Dieu. Ceci est unique, précieux, et ne doit surtout pas se perdre. C’est pour cela que l’être humain se distingue de toutes les autres créatures, étant placé comme gérant de la création de Dieu.

C’est de ces principes, qui sont mis en avant dans Genèse 1-2, que découle la dignité de la vie humaine, de toute vie humaine (cf. Gn 9.6). Nous avons ici l’un des fondements de nombreuses convictions éthiques que possèdent les chrétiens, qui visent à maintenir la valeur de la vie humaine.

Il est donc normal que ce principe, qui définit de manière fondamentale l’être humain, ait des implications dans nos réflexions concernant l’intelligence artificielle. En particulier, nous devrions être vigilants à ce que le développement de l’intelligence artificielle ne remette pas en cause ce principe fondamental, car c’est la dignité humaine et la valeur de la vie qui sont en jeu.

Un mauvais développement ou usage de l’intelligence artificielle peut venir flouter la distinction fondamentale qui existe entre l’être humain et l’IA, remettant ainsi en cause la dignité de l'homme créé à l’image de Dieu.

 Être humain vs. Intelligence artificielle?

L'IA semble peut-être avoir un cerveau ou une intelligence, mais elle n'a pas d'âme. Elle n'a pas d'émotions ou de sentiments. L’intelligence artificielle peut imiter ces choses et les produire de manière artificielle, mais nous devons nous rappeler que ce n'est qu'une imitation. Même lorsque l'IA parle comme une personne humaine, réplique les mimiques d'un être humain et les intonations humaines, nous devons nous rappeler que cette voix n'est que le produit de lignes de code. Ce sont des lignes de code impressionnantes, certes, mais ce ne sera jamais plus. C'est une évidence de le dire, mais l'intelligence artificielle n'est pas un être humain, et ne le sera jamais.

Tout développement chrétien de l'IA devrait donc être sensible à cette distinction fondamentale entre l'être humain et la machine, entre le porteur de l'image de Dieu et des lignes de code dans un document.

Nous ne devrions pas développer l'IA en essayant de faire en sorte que la machine ressemble de plus en plus à l'être humain. Nous devrions plutôt développer l'IA en maintenant cette distinction fondamentale de manière évidente sous les yeux des utilisateurs.

C'est ce que soulève Mark Sears, leader d'une boîte consacrée à l'IA. Il explique qu’il doit y avoir une limite claire entre l'intelligence artificielle et les êtres humains. Il écrit:

> Puisque nous sommes faits à l'image de Dieu et que l'IA ne l'est pas, il doit exister une distinction entre les humains et les machines. Par conséquent, l'IA ne doit jamais se faire passer pour un être humain en prétendant qu'elle ressent des émotions ou qu'elle est capable de ressentir de l'empathie pour nous. Nous ne devrions pas donner à notre IA un nom humain. Nos robots ne doivent pas nous ressembler.
>
> (source)

Ce n’est pas que le concept même d’intelligence artificielle est mauvais, mais qu’il devrait être développé en maintenant la distinction fondamentale qui existe entre l’être humain et l’IA.

Un développement chrétien de l’IA ne devrait pas chercher à ce que l’IA nous ressemble de plus en plus, mais au contraire chercher à rendre manifeste le fait que l’IA ne nous ressemble pas. Ce principe est important, car lorsque l'IA ressemble en tout point à un être humain sans l'être, c'est la dignité humaine qui est atteinte.

 Quelles sont les limites?

Mark Sears soulève quelques limites qui devraient être prises en compte, non pas comme des règles strictes, mais plutôt comme des pistes de réflexion: Est-il vraiment sage de donner à une IA un nom humain? Est-il vraiment juste de laisser l’IA se faire passer pour un être humain, prétendant ressentir des émotions qui ne sont qu’artificielles?

À cela, on pourrait ajouter une autre piste de réflexion: est-il vraiment juste que l’IA puisse imiter une voix humaine de manière quasi parfaite (comme c’est le cas tout en haut de cet article!)? Ne vaudrait-il pas mieux avoir une voix plus "robotique", même si c’est moins agréable, par souci de garder la distinction claire? Ou ne faudrait-il pas au moins mentionner de manière explicite qu’il s’agit d’une voix artificielle, et non d’une voix humaine?

Ces éléments ne visent à ce stade qu’à être des questions que nous devrions nous poser, et à propos desquelles nous devrions discuter ensemble. Je ne dis pas que les réponses à ces questions sont faciles, mais je crois qu’une discussion à ce sujet est essentielle. Nous ne pouvons pas faire appel à la dignité humaine dans certains domaines éthiques et la rejeter dans d’autres. Nous devons être cohérents et réfléchis.

Pour continuer à suivre mes réflexions sur l’IA et la foi chrétienne, vous pouvez vous abonner à ma newsletter. Voici les articles précédemment publiés sur le sujet:

 L’IA: une opportunité pour l’évangélisation?
 Les réticences d’un pasteur sur l’intelligence artificielle
 Pourquoi je suis un enthousiaste prudent de l’intelligence artificielle


---



Lors de ce webinaire, Benjamin Eggen nous rappellera ce que la Bible enseigne sur la volonté de Dieu, comment elle nous guide dans nos prises de décisions, et comment faire des choix qui glorifient Dieu dans tous les aspects de notre vie. Il proposera également des étapes pratiques à suivre avant de prendre une décision.

Pour en savoir plus, inscrivez-vous gratuitement et rejoignez-nous lundi 12 mai à 20h (UTC+2) pour ce webinaire en direct. Un temps de questions-réponses suivra l’intervention.

  Je m’inscris gratuitement ! 

 !


---

 Qui est l’orateur?

Benjamin Eggen est marié à Jessica, papa d'une petite…

large_Projection-écran.jpg

medium_Projection-écran.jpg

small_Projection-écran.jpg

thumbnail_Projection-écran.jpg

Projection-écran.jpg

Faire des choix selon Dieu

Lors de ce webinaire, Benjamin Eggen nous rappellera ce que la Bible enseigne sur la volonté de Dieu, comment elle nous guide dans nos prises de décisions, et comment faire des choix qui glorifient Dieu dans tous les aspects de notre vie. Il proposera également des étapes pratiques à suivre avant de prendre une décision.

Pour en savoir plus, inscrivez-vous gratuitement et rejoignez-nous lundi 12 mai à 20h (UTC+2) pour ce webinaire en direct. Un temps de questions-réponses suivra l’intervention.

  Je m’inscris gratuitement ! 

 !


---

 Qui est l’orateur?

Benjamin Eggen est marié à Jessica, papa d'une petite fille, et pasteur-adjoint de l’Église Protestante Évangélique de Bruxelles-Woluwe. Il a fait ses études à l’Institut Biblique de Bruxelles, où il enseigne ponctuellement. Il est l’auteur de plusieurs livres, dont Soif de plus? et Qu’est-ce que tu crois?. Vous pouvez le suivre sur sa chaîne YouTube.

  Je m’inscris gratuitement ! 


---

 Synthèse de ce webinaire

 I. La volonté de Dieu, ça veut dire quoi?

 Un aspect souverain et caché (Ép 1.11, Jc 4.15, Ac 18.21, Rm 15.32, Hé 6.3)
 Un aspect moral révélé (Mt 7.21, 1Th 4.3, Mc 3.31-35)
 Un aspect spécifique pour nous choix? → La Bible n'en fait jamais mention, ni en enseignement, ni en exemple donné.

 II. La place de la Bible dans nos décisions

La Bible est suffisante. Elle contient tout ce dont nous avons besoin.

 III. Quelles implications pour nos choix?

> La volonté de Dieu ne doit être recherchée que dans les saintes Écritures.
>
> En outre, puisque les conseils de Dieu sont infinis et secrets en effet, ils ne sont pas divulgués aux anges eux-mêmes (Mc 13.32) – nous croyons que, lorsqu'il y a une question concernant la volonté de Dieu, elle ne doit être recherchée nulle part ailleurs que dans les saintes Écritures, dans lesquelles Dieu a abondamment, et avec clarté, fourni et nous fournit encore tout ce qui est nécessaire au Salut, et dans lesquelles Dieu, par sa miséricorde, a révélé par son Esprit ce qu'il veut que nous fassions (Jn 15.15, 17.29).
>
> Jerome Zanchi, Confession of the christian religion, p. 60.

 C'est dans la Bible que l'on trouve les priorités de Dieu
 Donc la Bible est suffisante pour nos prises de décisions
 La poursuite d'une "volonté spécifique" de Dieu est une preuve d'immaturité → illustration avec le fils adulte qui appelle sans arrêt ses parents pour savoir ce qu'il doit manger le matin au petit déj'. Ses parents lui répondent qu'ils l'ont éduqué pour qu'il sache lui-même discerner et prendre de bonnes décisions.

 IV. Concrètement, comment prendre des décisions dans la vie?

D'abord, prier tout au long du processus (Ps 139.23-24).

 1. Chercher à savoir ce que la Bible enseigne

 de manière directe (volonté morale)
 de manière indirecte

 2. Prendre conseil auprès des autres et de l'Église (Pr 24.6)

 Ressource recommandée:

 Vidéo: "Un chrétien sans Église = contradiction", par Benjamin Eggen

Les Anciens de nos Églises locales n'ont pas le dernier mot, mais leur avis devrait être important pour nous.

 3. Ma conscience

 Ressources recommandées:

 Vidéo: "Un chrétien doit-il toujours suivre sa conscience?", par Florent Varak (Un pasteur vous répond)
 Article: "Un chrétien devrait-il toujours suivre sa conscience?", par Joël Favre

 4. Prendre en compte les aspects "pratiques"

Par exemple, dans le choix d'un travail: ce qui va m'aider à prendre une décision, ce sont différents aspects (horaires, temps disponible pour la famille, le temps de trajets, etc.).

 5. Avoir le courage de prendre une décision! (Ec 11.3-6)

Faire des choix avec réflexions et non à la légère, mais il faut prendre une décision!

 Ressource recommandée:

 Article: "Il faut prendre des risques dans la vie"

Reconnaître la liberté et les différences de chacun. Une bonne décision pour l'un ne le sera pas forcément pour d'autres.

 Conclusion

Faire des choix selon Dieu:

 c'est compliqué
 c'est simple

 Livres recommandés pour aller plus loin:

 Décider selon Dieu en toute simplicité, de Tim Chester
 Mes choix, qu'en pense Dieu?, de Jonathan Chantrier
 Et si Dieu voulait autre chose pour moi..., de Kevin DeYoung
 Une vie centrée sur l'Évangile, de Tim Chester

 Pour aller plus loin sur des sujets spécifiques:

 Webinaire en replay: "L’œuvre du Saint-Esprit dans la vie du chrétien", par Florent Varak
 Vidéo: "Comment devrais-je choisir mon Église locale?", par Florent Varak (Un pasteur vous répond)
 Livre: Autorité, de Jonathan Leeman (au sujet de l'autorité des leaders dans l'Église)

\


Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Il y a quelques semaines, je publiais un article pour exprimer mes réticences vis-à-vis de l’IA. Je tiens à préciser à nouveau que ces réticences concernent essentiellement l’utilisation de l’IA générative en lien avec la foi chrétienne. Je les partage dans le but d’encourager les discussions chrétiennes autour de l’intelligence artificielle, alors que je continue à réfléchir sur le sujet.

Dans l’article du jour, j’aimerais vous soumettre une réflexion en ce qui concerne l’utilisation de l’IA pour l’annonce de l’Évangile. C’est essentiellement une mise en garde, qui vise à nous…

large_ai-8859373_1280.jpg

medium_ai-8859373_1280.jpg

small_ai-8859373_1280.jpg

thumbnail_ai-8859373_1280.jpg

ai-8859373_1280.jpg

L’IA: une opportunité pour l’évangélisation?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Il y a quelques semaines, je publiais un article pour exprimer mes réticences vis-à-vis de l’IA. Je tiens à préciser à nouveau que ces réticences concernent essentiellement l’utilisation de l’IA générative en lien avec la foi chrétienne. Je les partage dans le but d’encourager les discussions chrétiennes autour de l’intelligence artificielle, alors que je continue à réfléchir sur le sujet.

Dans l’article du jour, j’aimerais vous soumettre une réflexion en ce qui concerne l’utilisation de l’IA pour l’annonce de l’Évangile. C’est essentiellement une mise en garde, qui vise à nous rendre prudents avant d’aller trop loin, trop vite.

 L’efficacité ne peut diriger la conversation

Il serait facile de penser que l’IA est une belle opportunité pour l’évangélisation: cela nous permettrait d’être plus efficaces, de toucher plus de monde, et donc de faire connaître la bonne nouvelle plus rapidement dans le monde entier.

Le désir de faire connaître l’Évangile est bon, mais nous devrions nous méfier lorsque nous abordons l’évangélisation en termes de résultat, d’efficacité ou de rapidité.

Dans les conversations sur l’évangélisation et la technologie, j’ai l’impression que l’on réduit facilement l’évangélisation à un simple partage d’information. Il y a ces X vérités que l’on doit partager, et on veut le faire le plus efficacement possible. Cependant, l’évangélisation implique beaucoup plus que cela. Oui, nous voulons partager l’Évangile à tous ceux qui veulent l’entendre! Mais nous voulons le faire en nous assurant qu’ils le comprennent. Cela demande plus qu’une simple annonce rapide et superficielle. Il s’agit d’entrer en conversation avec ceux qui nous entourent pour les persuader, comme Paul le faisait (Actes 17.17; Actes 18.4), de la vérité de l’Évangile.

Autrement dit, nous avons tort si nous pensons que l’évangélisation pourrait se résumer à donner des flyers au plus de personnes possible, ou à afficher des pubs sur internet au plus de monde possible, qui partageraient certaines informations sur Jésus. Si c’était le cas, alors on pourrait facilement multiplier le partage d’information en se servant de la technologie. Mais l’évangélisation est bien plus que ça.

Ce n’est pas mauvais de distribuer des flyers et d’utiliser la technologie pour faire connaître l’Évangile, mais nous ne devrions certainement pas nous en arrêter là. Si nous voulons vraiment que ceux qui nous entourent comprennent des notions telles que notre culpabilité devant Dieu, le péché, la croix, le salut en Jésus, la repentance… alors nous allons devoir mettre de côté les solutions faciles qui promettent l’efficacité et les résultats, et rester attachés aux méthodes plus lentes, mais plus fidèles.

En d’autres mots, l’efficacité ne devrait pas être le seul critère, ni même le critère déterminant, dans nos approches d’évangélisation.

 Ne déléguons pas ce qui est unique aux êtres humains

Quelqu’un pourrait dire que l’IA est une opportunité pour l’évangélisation, car elle nous permet de personnaliser l’annonce de l’Évangile à chacun. Là encore, ce désir est bon: l’Évangile est le même pour tous, mais nous voulons l’annoncer d’une manière qui prend en compte notre auditeur. Par exemple, c’est ce que nous voyons Paul faire dans Actes 17.

Cependant, l’autre domaine de réflexion qu’il ne faut pas oublier concerne l’aspect humain de l’évangélisation. Il ne s’agit pas d’un simple transfert d’information (si c’était le cas, une machine pourrait faire cela bien mieux que nous). Il s’agit de communiquer une bonne nouvelle dans laquelle on croit, par laquelle Dieu a agi dans notre vie. Il y a un aspect personnel (c’est-à-dire qui concerne la personne, une personne humaine) à l’évangélisation.

Sans le développer ici, la Bible établit un lien entre nos paroles et notre conduite (voir par exemple 1 Pierre). Notre manière de vivre selon Dieu met en lumière nos paroles, leur donne une certaine crédibilité, et peut amener ceux qui rejettent Dieu à se poser des questions et nous écouter plus attentivement. Cet aspect est essentiel dans l’évangélisation, mais c’est précisément ce que l’intelligence artificielle n’a pas et ne pourra jamais avoir. Nous voulons vivre parmi ceux qui nous entourent, car c’est dans ce cadre-là que l’Évangile pourra être partagé à des gens qui écoutent.

De plus, attention à ne pas déléguer trop vite ce qui est notre privilège, à nous, êtres humains. C’est à nous que Dieu a confié l’annonce de la bonne nouvelle du salut (Romains 10.14), salut dans lequel nous avons goûté nous-mêmes. Cette tâche de partager l’Évangile autour de nous est une belle tâche (voir Romains 10.15).

En écrivant cela, je ne vise pas à bannir définitivement l’IA des Églises. Bien sûr que non. L’intelligence artificielle peut probablement aider à partager certaines vérités chrétiennes dans un monde digital qui a un criant besoin de voir la lumière. Mais ne nous reposons pas sur l’IA pour accomplir ce que nous avons le privilège unique de faire, en tant qu’êtres humains et en tant que chrétiens: faire connaître la bonne nouvelle de la grâce de Dieu, par nos propres mots, par notre propre vie, à tous ceux que nous rencontrons.

Je vais continuer à écrire sur l’IA. La semaine prochaine, je publierai probablement sur le sujet: "Est-ce que l’IA peut enseigner la Bible?"

Si vous ne voulez rien rater, vous pouvez vous inscrire à ma newsletter.


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

J’ai parfois entendu dire qu’il nous faudrait prier comme un calviniste, mais évangéliser comme un arminien1. L’idée derrière cette affirmation est que les calvinistes reconnaissent la souveraineté de Dieu sur toutes choses, et c’est ainsi qu’il faut prier: en priant, nous reconnaissons que seul Dieu peut agir, que lui seul peut sauver. En revanche, les arminiens comprennent la responsabilité que chaque être humain a de répondre à l’Évangile, par la repentance et la foi, et c’est ainsi qu’il faut annoncer l’Évangile.

Une telle distinction me semble faire preuve d’un manque de compréhension…

large_nathan-dumlao-EwaV3HjwmUo-unsplash.jpg

medium_nathan-dumlao-EwaV3HjwmUo-unsplash.jpg

small_nathan-dumlao-EwaV3HjwmUo-unsplash.jpg

thumbnail_nathan-dumlao-EwaV3HjwmUo-unsplash.jpg

nathan-dumlao-EwaV3HjwmUo-unsplash.jpg

Prier comme un calviniste, évangéliser comme un arminien?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

J’ai parfois entendu dire qu’il nous faudrait prier comme un calviniste, mais évangéliser comme un arminien1. L’idée derrière cette affirmation est que les calvinistes reconnaissent la souveraineté de Dieu sur toutes choses, et c’est ainsi qu’il faut prier: en priant, nous reconnaissons que seul Dieu peut agir, que lui seul peut sauver. En revanche, les arminiens comprennent la responsabilité que chaque être humain a de répondre à l’Évangile, par la repentance et la foi, et c’est ainsi qu’il faut annoncer l’Évangile.

Une telle distinction me semble faire preuve d’un manque de compréhension du calvinisme et de l’arminianisme. C’est une solution qui paraît "simple", mais qui évite en réalité de faire face aux différences qui existent entre ces deux systèmes de pensée.

Cette solution paraît attrayante, car le calvinisme est parfois accusé d’entraîner une certaine passivité en ce qui concerne l’activité humaine: à quoi bon évangéliser, si Dieu a déjà décidé qui serait sauvé? C’est ainsi que certains encouragent les calvinistes à "évangéliser comme des arminiens". Dans cet article, j’aimerais expliquer pourquoi cela fait preuve d’une grande mécompréhension à l’égard du calvinisme.

 La souveraineté de Dieu et notre ignorance

Le calvinisme bien compris n’implique pas la passivité dans l’annonce de l’Évangile. L’histoire des mouvements missionnaires en est la preuve: de nombreux missionnaires ont consacré leur vie à l’annonce de l’Évangile, tout en ayant des convictions fortes en ce qui concerne la souveraineté de Dieu dans le salut2. Si cela est le cas, c’est parce qu’une juste compréhension de la souveraineté divine n’annule pas la responsabilité de l’homme à annoncer l’Évangile.

Plusieurs points pourraient être détaillés à ce sujet3. Cet article vise à se concentrer uniquement sur l’un de ces points: la souveraineté de Dieu bien comprise n’entraîne pas la passivité, parce que nous ne connaissons pas le plan secret de Dieu.

Croire que Dieu est souverain sur toutes choses, et qu’il a tout décrété d’avance (cf. Ép 1.9-12), ne veut pas dire que nous avons connaissance de ce que Dieu a décrété. Pour le dire autrement, Dieu est au contrôle de l’avenir, mais nous ne connaissons pas l’avenir.

Nous savons par exemple que Dieu s’est choisi un peuple dès avant la fondation du monde (Ép 1.4; 2Tm 1.9; Ac 13.48; Ac 18.10). Mais nous ne savons pas de qui ce peuple sera composé. Puisque nous ne savons pas qui sont les élus de Dieu, nous annonçons l’Évangile librement à tous, appelant hommes et femmes à se repentir et à se tourner vers Christ.

Nous voyons cela dans Actes 18.10, lorsque Dieu révèle à Paul qu’il a un "peuple nombreux dans cette ville", en faisant référence à Corinthe. Dieu révèle à Paul qu’il veut sauver des hommes et des femmes dans cette ville, mais Dieu ne donne pas une liste de noms à Paul! Que fait donc Paul? Il annonce l’Évangile à tous, sans discrimination.

Ailleurs, dans 2 Timothée 2.25, Paul dit qu’un serviteur du Seigneur est appelé à corriger les contradicteurs, “au cas où Dieu leur donnerait” la repentance. La formulation de Paul (ici dans la version NBS) montre que ce n’est pas une certitude: nous ignorons ce que Dieu a décidé d’avance. Cependant, de notre point de vue, cela peut être considéré comme une possibilité.

Ces exemples montrent bien que le fait de déclarer la souveraineté de Dieu sur toutes choses (dans le sens où Dieu décrète tout ce qui va arriver) n’implique pas que nous agissions avec passivité. Nous ne connaissons pas les plans secrets de Dieu. Nous devons donc agir selon ce que nous connaissons.

 L’exemple de Calvin

Jean Calvin, le réformateur français dont le nom se trouve derrière le "calvinisme", était bien conscient de cela. Il nous encourage à vivre dans l’ignorance des décrets divins. Nous savons que Dieu est au contrôle de l’avenir, mais nous n’en connaissons pas son aboutissement. Paul Helm résume la pensée de Calvin en disant:

> Tout en gardant à l'esprit que toutes choses sont décrétées par Dieu, nous devrions faire face à l'avenir comme si Dieu ne l'avait pas décrété4.

Dans son Institution, Calvin écrit:

> Comme notre esprit est lent et parfaitement incapable de comprendre la profondeur de la providence de Dieu, il convient de faire une distinction. Bien que toutes choses soient conduites par le conseil de Dieu, elles nous donnent cependant l’impression d’être dues au hasard. Il en est ainsi, non pas que nous croyions que le hasard ait prise sur les hommes et intervienne arbitrairement en tout sens (idée absurde qui doit rester loin d’un cœur chrétien), mais parce que les choses qui arrivent, leur ordre, leur raison, leur but et leur nécessité sont, le plus souvent, cachés dans le conseil de Dieu et échappent ainsi à la compréhension humaine5.

Nous devons reconnaître que ce n’est pas notre rôle de présupposer l’avenir que nous ne connaissons pas. Tout est conduit par le conseil de Dieu, mais nous ne connaissons pas l’ordre des choses, leur raison, leur but et leur nécessité, pour reprendre le langage de Calvin. Nous faisons donc face à l’avenir avec ignorance.

 Bien comprendre la souveraineté de Dieu

C’est à cela que ressemble une juste compréhension de la souveraineté de Dieu, ou du calvinisme: nous proclamons la souveraineté totale de Dieu sur toutes choses, sans que cela annule notre propre responsabilité à agir.

Cette compréhension nous amènera à faire usage de tous les moyens dont Dieu se sert pour accomplir son plan secret. Si nous prions comme des calvinistes, nous évangélisons également comme des calvinistes: ne sachant pas quels sont les plans secrets de Dieu, appelant les uns et les autres à se tourner vers Christ. En faisant cela, nous savons que cet appel résonnera dans le cœur de ceux que Dieu s’est choisis d’avance, pour révéler la gloire de sa grâce.



1. Si ces termes ne veulent rien dire pour vous, cet épisode du podcast Un pasteur vous répond pourrait être un bon départ. ↩2. On peut citer par exemple David Brainerd, William Carey, Henry Martyn, Adoniram Judson, David Livingstone, parmi beaucoup d’autres. Voir la liste mentionnée par Kevin Deyoung, Daily Doctrine, Crossway, 2024, p. 86. ↩3. Par exemple, le fait que Dieu se serve de moyens pour accomplir son plan souverain, ou le fait que la Bible n’oppose pas la souveraineté de Dieu et la responsabilité de l’homme (cf. Ph 2.12-13, ou l’histoire de Joseph). ↩4. Paul Helm, "Calvin, Indefinite language, and definite atonement", dans From Heaven he came and sought her, ed. David Gibson et Jonathan Gibson, Crossway, 2013, p. 103. C’est l’auteur qui souligne. ↩5. Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, 1.16.9, Excelsis/Kerygma, 2009, p. 157. ↩


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans Actes 17, Luc (l’auteur du livre des Actes) nous rapporte le discours de Paul à Athènes, au sein d’une culture qui rejette Dieu. Plusieurs choses sont intéressantes dans ce discours (j’en relève certaines dans cet article, et Matt Giralt dans cet article). Une chose qui peut être particulièrement surprenante, c’est que Paul passe beaucoup de temps à poser les fondements pour aider à comprendre qui est Dieu, au point qu’il parle à peine de Jésus et ne mentionne même pas la croix. Est-ce qu’une telle approche est légitime?

Certains pensent…

large_archaeology-4881001_1920.jpg

medium_archaeology-4881001_1920.jpg

small_archaeology-4881001_1920.jpg

thumbnail_archaeology-4881001_1920.jpg

archaeology-4881001_1920.jpg

Pourquoi Paul n’a pas prêché Christ crucifié à Athènes?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans Actes 17, Luc (l’auteur du livre des Actes) nous rapporte le discours de Paul à Athènes, au sein d’une culture qui rejette Dieu. Plusieurs choses sont intéressantes dans ce discours (j’en relève certaines dans cet article, et Matt Giralt dans cet article). Une chose qui peut être particulièrement surprenante, c’est que Paul passe beaucoup de temps à poser les fondements pour aider à comprendre qui est Dieu, au point qu’il parle à peine de Jésus et ne mentionne même pas la croix. Est-ce qu’une telle approche est légitime?

Certains pensent que l’approche de Paul à Athènes contraste avec l’attitude de Paul à Corinthe, où Paul dit n’avoir “pas jugé bon de savoir autre chose parmi vous, sinon Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié” (1 Corinthiens 2.2). Dans le récit des Actes, la visite à Corinthe (Actes 18) vient juste après celle à Athènes (Actes 17). Est-ce que Paul a changé d’approche entre temps? Une lecture superficielle de ces textes pourrait laisser penser qu’à Corinthe, Paul n’a prêché que la croix, alors qu’à Athènes, il avait prêché autre chose.

Cependant, comme je le laisse entendre, une telle lecture du texte serait superficielle. Dans cet article, je propose donc quelques réflexions qui nous aident à mieux comprendre Actes 17 et 1 Corinthiens 2, et l’approche de Paul en général.

 Concernant Actes 17

Premièrement, il faut garder en tête que ce qui nous est rapporté dans Actes 17 est le résumé que Luc fait du discours de Paul. Ce discours était en réalité beaucoup plus long que 10 versets! Nous n’avons donc pas tous les détails.

Deuxièmement, la manière dont Luc rapporte le récit fait comprendre que Paul a été interrompu en cours de route (voir v. 32). Paul avait probablement prévu d'en dire plus, y compris au sujet de Jésus et la bonne nouvelle du pardon des péchés, mais il n’a pas pu le faire. Ces deux points devraient nous rendre vigilants à ne pas nous servir trop vite de Actes 17 comme d’une "prédication modèle".

Troisièmement, il ne fait aucun doute que Paul a pour but de partager l’Évangile aux Athéniens. Cela est explicite au verset 18, où il nous est dit que ce que Paul leur annonçait, c’était “la bonne nouvelle de Jésus et de la résurrection”. C’est cela qui peut résumer le message que Paul annonce. Le discours de Paul devant l’Aréopage est donc à comprendre dans cette catégorie-là: Paul veut leur faire comprendre l’Évangile, qui est centré sur Jésus.

Paul ne cherche donc pas à annoncer un autre message que le message qui concerne Jésus, et qui offre aux humains le pardon des péchés. Cependant, Actes 17 nous montre que Paul veut annoncer l’Évangile en tenant compte de la culture dans laquelle il est. Le fait de prendre en compte la culture n’amène pas Paul à mettre de côté les vérités qui dérangent (voir cet article), mais cela l’amène à poser les fondements que ses auditeurs n’ont pas, pour les amener à comprendre l’Évangile. C’est pour cela que dans Actes 17, Paul passe une grande partie de son temps à montrer aux Athéniens qu’il y a un Dieu qui existe, et qu’il est le seul vrai Dieu. Poser ce fondement est nécessaire, car il fait partie du cadre dans lequel l’Évangile doit se comprendre.

 Concernant 1 Corinthiens 2 et "Christ crucifié"

Comment alors comprendre l’approche de Paul dans 1 Corinthiens 2.2, où il rapporte sa première visite aux Corinthiens (que nous trouvons dans Actes 18) et dit qu’il n’a voulu prêcher que Christ crucifié?

D’un côté, cette affirmation de Paul est à comprendre dans le contexte des Corinthiens. Les Corinthiens faisaient partie d’une culture qui mettait en valeur la rhétorique humaine: la manière de parler était plus importante que le contenu de ce qui était dit. En d’autres termes, la forme valait plus que le fond. C’était la culture de la "sagesse", c’est-à-dire les beaux discours bien sophistiqués… qui ne se souciaient pas de la qualité du contenu.

Dans 1 Corinthiens 1.18-25, Paul montre que le message chrétien contraste avec une telle manière de penser: le message chrétien n’est pas "sage" selon les critères du monde, mais il est fou, car il s’agit de proclamer un Sauveur mort sur une croix.

Dans 1 Corinthiens 2.1-5, Paul dit que c’est ce message-là qu’il a voulu proclamer aux Corinthiens, même si ce n’est pas ce qu’ils recherchaient (ils couraient plutôt après la sagesse humaine qui impressionne). Paul a refusé de jouer le jeu de la culture de l’époque. Il n’a pas essayé d’impressionner les Corinthiens par les stratagèmes humains. Au contraire:

> Pour moi, frères, lorsque je suis allé chez vous, ce n’est pas avec une supériorité de langage ou de sagesse que je suis allé vous annoncer le témoignage de Dieu. Car je n’ai pas jugé bon de savoir autre chose parmi vous, sinon Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié.
>
> 1 Corinthiens 2.1-2

Paul a proclamé ce qui est fou et scandaleux pour le monde, car c’est la puissance et la sagesse de Dieu (voir 1 Corinthiens 1.23-24). Cela a beaucoup de poids dans le contexte de la culture des Corinthiens.

En même temps, cette affirmation de Paul est un bon résumé de son message. Ce que Paul vise à proclamer par-dessus tout, c’est Jésus, et Jésus crucifié. C’est vers cela que tout ce que Paul dit pointe, car c’est vers cela que la Bible entière pointe. Cela ne veut pas dire que Paul ne dit rien sur la résurrection de Jésus, ou l’ascension de Jésus, ou le retour de Jésus, ou d’autres enseignements chrétiens sur des sujets divers et variés. Les lettres de Paul sont remplies d’enseignements et d’exhortations qui ne parlent pas directement de la croix. Cependant, tout part de la croix et tout y ramène: le point central de l’Histoire humaine, le point culminant du plan rédempteur de Dieu. Comme le disait un prédicateur, c’est comme si pour Paul, tout ce qu’il met en avant vient du "panier" qui concerne Jésus, et Jésus crucifié.

 Conclusion

Il n’y a donc pas de contradictions entre le discours de Paul dans Actes 17, et son récit de sa visite aux Corinthiens dans 1 Corinthiens 2. Ces deux approches sont plutôt à comprendre dans leurs contextes respectifs.

Dans Actes 17, il est clair que tout le discours de Paul mène, ultimement, à Jésus. Quelle est la suite logique, après avoir posé le fondement de l’existence de Dieu, de notre rejet de lui, du jugement qui arrive, de l’appel à la repentance? La suite logique, c’est Jésus, et le salut qu’il a accompli à la croix! Même si Actes 17 n’est pas explicite concernant la croix, c’est là que ce discours mène, et nulle part ailleurs.

De la même manière, l’affirmation de Paul dans 1 Corinthiens 2 n’implique pas que Paul aurait mis de côté les autres éléments essentiels d’une vision chrétienne du monde. Plutôt, Paul veut souligner qu’il a refusé de jouer le jeu de la culture de l’époque, et que son message n’avait rien d’impressionnant aux yeux du monde. C’est une critique implicite aux Corinthiens qui évaluaient leurs responsables selon les critères de l’époque, s’attachant ainsi d’avantage à la sagesse du monde plutôt qu’à la sagesse de Dieu (cf. 1 Corinthiens 1.10-17).





Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Nous vivons dans une culture qui rejette Dieu. Peu croient en son existence, ou vivent en tout cas comme si cela changeait quelque chose. Son nom est pris à la légère, et ses exigences pour les humains sont largement mises de côté. Plutôt que d’être tourné vers le seul vrai Dieu, le cœur des humains est tourné vers toutes sortes d’autres choses. Comment réagir à une telle culture?

La réaction de Paul à Athènes dans Actes 17 peut nous aider. Paul se retrouve dans la grande ville d’Athènes, au milieu d’une culture…

large_pexels-shemar-davis-3524320-5267186.jpg

medium_pexels-shemar-davis-3524320-5267186.jpg

small_pexels-shemar-davis-3524320-5267186.jpg

thumbnail_pexels-shemar-davis-3524320-5267186.jpg

pexels-shemar-davis-3524320-5267186.jpg

Comment réagir à une culture qui rejette Dieu?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Nous vivons dans une culture qui rejette Dieu. Peu croient en son existence, ou vivent en tout cas comme si cela changeait quelque chose. Son nom est pris à la légère, et ses exigences pour les humains sont largement mises de côté. Plutôt que d’être tourné vers le seul vrai Dieu, le cœur des humains est tourné vers toutes sortes d’autres choses. Comment réagir à une telle culture?

La réaction de Paul à Athènes dans Actes 17 peut nous aider. Paul se retrouve dans la grande ville d’Athènes, au milieu d’une culture qui rejette Dieu. Voilà ce qu’il nous est rapporté.

> Comme Paul les attendait à Athènes, il avait en lui-même l'esprit exaspéré en contemplant cette ville vouée aux idoles.
>
> Actes 17.16 (version Colombe)

La ville d’Athènes était remplie d’autels consacrés aux différents "dieux". C’était une culture pluraliste, plein de "dieux" coexistaient, où des visions différentes de la spiritualité vivaient côte à côte… C’était une culture où il n’y avait aucune connaissance du vrai Dieu. Le cœur des gens était tourné, non pas vers le seul vrai Dieu, mais vers des idoles.

Comment est-ce que Paul réagit? Il a l’esprit "exaspéré" face aux idoles (v. 16). Il est indigné que le vrai Dieu soit ignoré, mis de côté, et que l’adoration qui doit lui revenir soit donnée à des idoles que les humains ont créées. Sa réaction montre sa priorité: il désire la gloire de Dieu avant toute chose.

Cependant, cela ne s’arrête pas là. Cette indignation n’amène pas Paul à fuir dans une autre ville, mais plutôt à rester pour échanger avec les gens de la ville, afin de les amener à la connaissance du seul vrai Dieu. Regardez le verset 17 (en particulier le "donc"):

> Il s'entretenait donc dans la synagogue avec les Juifs et ceux qui craignaient (Dieu), et sur la place publique, chaque jour, avec ceux qui s'y rencontraient.
>
> Actes 17.17 (version Colombe)

Paul discute avec les Juifs dans la synagogue, comme à son habitude. Mais il échange aussi avec ceux qui se trouvent sur la place publique, avec tous ceux qu’il rencontre. Même avec ces gens qui adorent des idoles et rejettent le vrai Dieu. Le fait d’être indigné par les idoles ne l’amène pas à dénigrer les gens de la ville, à les aborder avec mépris. Cela le motive plutôt à vouloir entrer en conversation avec eux, pour les amener à la connaissance du vrai Dieu.

Cette réaction de Paul nous offre des leçons précieuses. Beaucoup plus pourrait probablement être dit1. Ce qui suit, ce sont quelques réflexions adaptées d’une prédication sur Actes 17.16-34.

 Trois mauvaises réactions à la culture qui rejette Dieu

Nous voyons d’abord qu’il y a de mauvaises réactions que l’on peut avoir, et que l’on doit éviter, face à une culture qui ignore Dieu et rejette les valeurs chrétiennes. J’en mentionne trois.

1. Se laisser aller avec le courant de la culture. Il s’agit de prendre peu à peu la couleur du monde qui nous entoure. Nous adoptons la mode de pensée pluraliste, où chacun peut avoir sa vérité, et où c’est intolérant de dire à quelqu’un qu’il a tort. Cela nous amène à ne jamais oser déclarer certaines vérités de la Bible, par peur que cela heurte les sensibilités, ou par peur que l’on soit mal compris.

2. Fuir la culture. Nous pouvons être indignés, mais sans que cela nous pousse à nous engager pour interagir avec la culture. Nous sommes plutôt indignés, mais pas prêts à payer le coût de vivre au sein de cette culture qui rejette Dieu, où ça serait un peu inconfortable d’être différent… Alors, nous fuyons. Nous ne fuyons peut-être pas physiquement, mais nous élevons des murs si grands autour de nous, que nous vivons dans notre bulle chrétienne, notre "ghetto" chrétien, sans jamais plus échanger avec ceux qui pensent différemment de nous.

3. Interagir, mais pas de la bonne manière. Nous pouvons entrer en discussion avec la culture qui nous entoure, mais le faire avec un ton rempli de haine, de mépris, de supériorité… Nous pouvons le faire sans chercher à comprendre ce que les gens pensent, sans chercher à les amener à la vérité avec compassion. Cela ne provoque que de plus en plus de distance entre nous et eux…

 Cinq meilleures manières de réagir

À quoi donc ressemble la bonne réaction à une culture qui rejette Dieu? Voici quelques principes tirés de Actes 17.16-34, ce qui inclut non seulement la réaction de Paul mentionnée en début d’article, mais aussi son discours devant l’Aréopage.

1. S’indigner. Il est juste de s’indigner, comme Paul l’a fait (v. 16), parce que la gloire de Dieu est en jeu. En regardant le monde qui nous entoure, en voyant à quel point le nom de Dieu est pris à la légère, à quel point le cœur des humains est tourné vers toutes sortes de choses autres que leur Créateur, nous devrions ressentir quelque chose au-dedans de nous… parce que Dieu mérite toute la gloire. Dieu mérite tout l’honneur. Il y a un Dieu qui existe, il est le seul vrai Dieu, et il est le Créateur (voir v. 22-30). C’est une aberration qu’il soit mis de côté à ce point-là.

2. Rester. Paul est indigné, mais il ne fuit pas. Au contraire, nous voyons qu’il engage la discussion avec ceux qu’il rencontre, afin de les amener à la vérité (v. 17) en leur partageant la bonne nouvelle de Jésus (v. 18). Résistons à la tentation de fuir, physiquement ou émotionnellement.

3. Comprendre. Le discours de Paul devant l’Aréopage (v. 22-30) montre qu’il a pris le temps de comprendre la culture qui l’entourait. Il ne s’est pas lancé dans un monologue avant d’avoir écouté. Il est au courant de ce que croient les gens qui l’entourent, de ce qu’ils lisent, de ce qui façonne leur pensée… et il est conscient de la manière dont cela est similaire ou différent de la foi chrétienne.

Ce que l’on veut, c’est comprendre la "vision du monde" de ceux qui nous entourent, c’est-à-dire leur manière de répondre aux grandes questions de la vie. On ne doit pas juste partager tout notre langage chrétien à la première occasion en pensant qu’ils vont nous comprendre. Nous avons d’abord besoin de les comprendre, pour pouvoir interagir de la bonne manière.

4. S’adapter. Dans son discours, Paul utilise des mots et concepts que ses auditeurs peuvent comprendre. Il part de la réalité de ce que ses auditeurs connaissent et croient. C’est frappant de comparer le discours de Paul à Athènes avec les autres discours que Paul adresse aux Juifs, par exemple, où il aura une approche différente (Actes 13.16-41). C’est le même message – un message qui mène à la bonne nouvelle de Jésus – mais il partage ce message de manière adaptée.

En particulier, Paul passe une grande partie de son temps à donner à ses auditeurs les fondements d’une vision chrétienne du monde. C’est ce qui manquait à la culture de l’époque, qui était loin de la connaissance du vrai Dieu. C’est assez similaire aujourd’hui…

5. Ne rien cacher. Oui, Paul est indigné, et cela l’amène à interagir avec ceux qui l’entourent de manière adaptée. Il prend en compte la culture et essaie de trouver au maximum des points de recoupement. Il s’adapte! Et pourtant… Paul ne cache pas la vérité. Il ne va pas mettre de côté les vérités avec lesquelles la culture ne sera pas d’accord. Il n’arrondit pas les angles.

On le voit en particulier avec la conclusion du discours: l’appel à la repentance, la mention du jugement. C’est là où tout son discours mène. C’est ça qu’il vise: les amener à faire demi-tour et se confier en Jésus. On le voit aussi avec la mention de la résurrection, qui n’était pas acceptée dans la culture de l’époque, et qui vaut à Paul d’être interrompu (v. 32).

Autrement dit, il est possible de mal comprendre l’approche de Paul dans Actes 17, en pensant qu’il nous faut retirer de notre discours tout ce qui risquerait d’offenser la culture. Certains suivent ce chemin en enlevant de leur annonce de l’Évangile toute mention de concepts tels que le péché ou la repentance. Ce n’est pas le chemin que Paul a pris.

Il faut plutôt prêcher la bonne nouvelle, toute la bonne nouvelle, y compris ce qui gêne. Car notre but, comme Paul, est d’amener les gens à la connaissance de la vérité, pour que leurs cœurs soient tournés vers le seul vrai Dieu.



1. Pour un article similaire qui tire quelques principes de Actes 17, voir cet article de Matt Giralt. ↩


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

On entend parfois dire que la plupart des plans de lecture de la Bible tombent à l’eau lorsqu’ils atteignent le livre de Lévitique. Ce n’est pas une statistique vérifiée, mais j’imagine que l’on peut confirmer cela avec notre propre expérience, n’est-ce pas? Lévitique nous semble souvent compliqué et très loin de notre contexte actuel.

Pourtant, Dieu a choisi de se révéler à nous au travers des 66 livres de la Bible, et chacun de ces livres est essentiel pour nous donner une vision complète de Dieu. Cela inclut le livre de…

large_pexels-kat-smith-678448.jpg

medium_pexels-kat-smith-678448.jpg

small_pexels-kat-smith-678448.jpg

thumbnail_pexels-kat-smith-678448.jpg

pexels-kat-smith-678448.jpg

Des réflexions après avoir prêché Lévitique

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

On entend parfois dire que la plupart des plans de lecture de la Bible tombent à l’eau lorsqu’ils atteignent le livre de Lévitique. Ce n’est pas une statistique vérifiée, mais j’imagine que l’on peut confirmer cela avec notre propre expérience, n’est-ce pas? Lévitique nous semble souvent compliqué et très loin de notre contexte actuel.

Pourtant, Dieu a choisi de se révéler à nous au travers des 66 livres de la Bible, et chacun de ces livres est essentiel pour nous donner une vision complète de Dieu. Cela inclut le livre de Lévitique. Donc, plutôt que de mettre le livre de Lévitique de côté, il faut l’étudier!

Dans notre Église, nous venons de terminer une série de 9 prédications pour parcourir Lévitique. Ce n’était pas facile: c’était un défi pour les prédicateurs (étudier les passages plus longs et faire l’effort de bien les expliquer) et c’était un défi pour les auditeurs (des textes plus longs à lire, avec parfois un "poids émotionnel" plus fort, par exemple sur les questions de peine de mort). Ce n’était pas facile, mais ça valait largement la peine. Nous avons tous été confrontés à la richesse de ce livre.

Dans cet article, j’aimerais partager quelques réflexions importantes, qui sont ressorties de nos prédications, à avoir en tête en étudiant le livre de Lévitique. Il ne s’agit pas d’une introduction complète au livre, ni d’un résumé du livre. Je vise simplement à partager quelques clés pour nous aiguiller dans l’étude de ce livre, et nous montrer qu’il vaut la peine d’être étudié et prêché.

À la fin de l’article, je partage la structure que nous avons suivie et quelques détails concernant notre manière de prêcher le livre.

 La présence de Dieu plus que la sainteté

Lorsque l’on pense au livre de Lévitique, on pense naturellement aux sacrifices et à la sainteté. Cependant, il me semble que pour bien comprendre Lévitique, il ne faut pas voir uniquement les sacrifices et la sainteté. Il faut plutôt réaliser que ces deux thèmes (sacrifices et sainteté) sont au service d’un thème bien plus grand et bien plus important, que ce soit dans le livre de Lévitique, dans le Pentateuque, et même dans le récit biblique tout entier. Ce thème, c’est la présence de Dieu.

Dans son livre Who Shall Ascend the Mountain of the Lord, Michael Morales explique comment le livre de Lévitique se trouve au cœur du Pentateuque (les cinq premiers livres de la Bible, écrits par Moïse). Dans Genèse, nous voyons l’être humain créé dans le jardin d’Éden pour vivre en communion avec Dieu. Puis, en raison de sa rébellion, l’être humain est chassé de la présence de Dieu. De là commence une quête qui durera tout le long du récit biblique: comment retourner dans le jardin d’Éden? Comment vivre à nouveau dans la présence bienheureuse de Dieu?

Dans le livre de l’Exode, après avoir racheté son peuple de l’esclavage en Égypte, Dieu donne des instructions pour construire le tabernacle. Cette tente dans le désert est un moyen pour que Dieu habite parmi son peuple: son projet n’a pas changé, malgré la désobéissance du peuple! Par le tabernacle, Dieu promet de vivre parmi son peuple (Exode 29.43-46).

Cependant, la fin de l’Exode présente une certaine tension, alors que la gloire de Dieu remplit le tabernacle. Moïse, celui qui est habituellement le plus proche de Dieu, est empêché d’y entrer (Exode 40.34-35). C’est ainsi que le livre de l’Exode se termine. La question se pose: Est-ce que le peuple va pouvoir un jour s’approcher de Dieu à nouveau? Peut-on retourner en Éden? Si oui, comment?

La tension est résolue par le livre de Lévitique. Dans le premier verset de ce livre, nous voyons l’Éternel qui appelle Moïse à le rencontrer (Lv 1.1). Lévitique offre en particulier la solution pour qu’un Dieu saint habite parmi son peuple qui est pécheur, sans que cela n’éclate en jugement. La solution, ce sont les sacrifices. Et ce que les sacrifices permettent, c’est que Dieu continue d’habiter parmi son peuple, et que son peuple bénéficie de sa présence. C’est cela le but final (voir ce qu’il se passe dans Lévitique 9.22-24 après l’inauguration du système sacrificiel).

Ainsi, lorsque nous pensons au livre de Lévitique, il ne faut pas voir uniquement les sacrifices et la sainteté, mais il faut voir la présence de Dieu parmi son peuple. Si l’on rate cela, on rate ce vers quoi les sacrifices mènent et la raison pour laquelle la sainteté est requise. La sainteté n’est pas le thème principal du livre de Lévitique. Comme l’écrit Michael Morales, c’est plutôt à considérer comme “un moyen de parvenir à un but”, le but étant le thème de “la vie abondante de joie avec Dieu, dans la maison de Dieu”1.

 L’imperfection des sacrifices

Les sacrifices sont cependant bel et bien présents dans Lévitique. En étudiant le livre, nous sommes particulièrement confrontés à leur imperfection. Tout le système très détaillé qui est mis en place ne suffit pas à régler le problème du péché. Cela ne suffit pas à apporter un vrai pardon (cf. Rm 3.25). Même le jour des expiations décrit dans Lévitique 16, qui offrait un grand pardon à tous, ne suffisait pas. Il fallait le répéter chaque année, sans fin. Le sang coulait, encore et encore, sans que rien ne change.

Lévitique nous amène donc à apprécier davantage la valeur du sacrifice de Christ. La lettre aux Hébreux offre d’une certaine manière un commentaire sur le livre de Lévitique (surtout les chapitres 8 à 10). C’est très précieux! Hébreux nous montre que Jésus est le prêtre parfait, celui qui n’a pas besoin d’offrir de sacrifices pour lui-même. Mais il est aussi le sacrifice parfait, celui qui s’est offert une fois pour toutes, dont le sang ôte réellement le péché. Il offre le vrai pardon, celui qui dure pour toujours.

Comment retourner dans le jardin d’Éden? Comment vivre à nouveau dans la présence de Dieu? Il faut un sacrifice. Jésus est ce sacrifice – unique et définitif.

 D’autres enseignements de Lévitique

Sans les détailler, voici d’autres vérités importantes que le livre de Lévitique nous enseigne:

 Le salut par substitution. C’est présent dans les sacrifices eux-mêmes, mais en particulier explicite dans Lévitique 16, lors du jour des expiations. Un bouc paie à la place du peuple. Ce sont les péchés du peuple, mais c’est lui qui meurt. C’est ainsi que le salut a lieu. C’est ainsi que Jésus nous sauve: en se substituant à nous. C’est notre peine, mais c’est lui qui la porte.
 Rien ne peut enlever le péché. Le sang a beau couler sans arrêt dans le tabernacle, le péché ne disparaît pas pour autant. Le péché est comme une trace indélébile. Jusqu’à ce que Jésus vienne et verse son sang, donne sa vie. Il règle le problème du péché une fois pour toutes. C’est fini.
 Le rappel de la chute. Les chapitres 11 à 15 détaillent en longueur les règles concernant ce qui est pur et ce qui est impur. Ce qui est impur n’est pas forcément un péché (car beaucoup de choses de la vie rendent impur), mais ce qui est impur est relié, d’une manière ou d’une autre, à la chute. Cela aide à comprendre qu’il ne s’agit pas de règles arbitraires, mais d’un rappel "visuel" de la réalité de la chute, du péché humain, de la distance qui existe entre l’homme et Dieu, et du besoin de sainteté.
 La sainteté humaine. Le livre présente une autre distinction, celle entre ce qui est saint et ce qui est profane. Pour que quelque chose soit catégorisé comme saint, il faut qu’il soit (1) pur (et pas impur), et (2) consacré à Dieu ou à son service.
 La sainteté de Dieu. Ces différents points mettent en avant la réalité d’un Dieu saint, que nous ne pouvons prendre à la légère. C’est une vérité que nous avons facilement tendance à oublier.
 Le danger de la présence de Dieu. Nous le voyons en particulier dans Lévitique 10, avec la mort de Nadab et Abihu. On ne se présente pas n’importe comment devant Dieu. Sa présence est dangereuse pour ceux qui n’y sont pas préparés.
 La joie de la présence de Dieu. Pour ceux qui se présentent devant Dieu selon les conditions qu’il établit, alors sa présence est ce qu’il y a de meilleur. C’est frappant de voir comment ce thème revient, depuis la Genèse jusqu’à l’Apocalypse. C’est ça le grand but de l’histoire biblique toute entière: vivre en communion avec Dieu pour toujours.

 Comment prêcher Lévitique?

Il y a probablement plusieurs bonnes manières de faire! Voici comment nous l’avons fait:

Nous ne l’avons pas prêché de manière aussi détaillée que d’autres livres de la Bible. Généralement, la prédication portait sur plusieurs chapitres à la fois, et nous lisions seulement l’un de ces chapitres. Nous avons eu 9 prédications en tout.

1. Chapitres 1-7: introduction concernant les différents types de sacrifices. Avec le recul, nous avons réalisé qu’il aurait été bien d’avoir une autre prédication avant celle-ci, d’introduction générale au livre de Lévitique. Sinon, cela fait beaucoup dans une seule prédication (1) d’introduire le livre et de donner des clés aux gens pour s’y retrouver, et (2) de prêcher 7 chapitres!
2. Chapitres 8-10: ces chapitres mettent en avant l’instauration de la prêtrise, mais aussi un événement majeur du livre, avec la mort de Nadab et Abihu. Le chapitre 9 se termine comme si tout allait bien dans le meilleur des mondes: Dieu est présent parmi son peuple! Mais ça ne va pas durer. Dès le tout début du chapitre 10, Nadab et Abihu gâchent tout. Nadab et Abihu sont jugés sur place. Le tabernacle est souillé. Le reste du livre semble donner des règles pour conserver le tabernacle pur, pour ne pas revivre ce qui est arrivé à Nadab et Abihu. Il faut non seulement distinguer ce qui est pur et impur (chapitres 11-15), mais aussi ce qui est saint et profane (chapitres 17-25), avec au milieu de cela le jour des expiations, dont l’un des buts est de purifier le tabernacle (chapitre 16).
3. Chapitres 11-15: la distinction entre ce qui est pur et impur.
4. Chapitre 16: le jour des expiations. Nous avons fait une prédication rien que sur ce chapitre, car c’est un chapitre clé dans la perspective du livre, mais aussi de l’histoire biblique en général.
5. Chapitres 17-20: une première prédication qui portait surtout sur le chapitre 18, car les règles concernant la sexualité ont une importance particulière surtout aujourd’hui (cela permettait d’aller plus loin dans l’application).
6. Chapitres 17-20: une deuxième prédication sur le chapitre 19, qui parlait plus de la sainteté en général.
7. Chapitres 21-22: les règles concernant la sainteté des prêtres et leur perfection physique, ainsi que concernant les sacrifices. Pas facile à prêcher!
8. Chapitres 23-25: les chapitres 23 et 25 donnent des règles concernant le calendrier du peuple d’Israël, mais le chapitre 24 est différent. Le début du chapitre (24.1-9) pointe, il me semble, vers la présence de Dieu de manière symbolique, alors que le reste du chapitre (24.10-23) rapporte le blasphème d’un homme qui est condamné à mort.
9. Chapitres 26-27: la "double conclusion" du livre. Le chapitre 26 présente les bénédictions et malédictions liées à l’alliance que Dieu fait avec son peuple. Ce chapitre est particulièrement important dans un contexte où l’évangile de la prospérité est populaire: tellement de promesses sont tirées de ce chapitre et appliquées hors de leur contexte aux chrétiens aujourd’hui.

De manière générale, nous avons beaucoup été influencés par le livre de Michael Morales, Who shall ascend the Mountain of the Lord, ainsi que le commentaire de Gordon Wenham sur Lévitique (N.I.C.O.T.). (Quand je dis "nous", il s’agit de Stephen Orange et moi-même, qui avons contribué ensemble aux réflexions de cet article.)

1. Michael Morales, Who Shall Ascend the Mountain of the Lord, p. 30. ↩



 Plan de la prédication

 6 moyens de mettre à mort ce faux évangile:

1. Comprendre la place de la souffrance dans ce monde et dans la vie chrétienne (Rm 8.17-18, 28)
2. Bien appliquer les promesses de Dieu (Dt 28.13)
3. Comprendre les bénédictions que Dieu nous donne aujourd’hui (Ép 1.3)
4. Placer sa foi dans ce que Dieu a réellement promis (Hé 11.1)
5. Rejeter les discours qui chatouillent les oreilles et qui volent Dieu de sa gloire (2Tm 4.3)
6. S’émerveiller devant la beauté du vrai Évangile (Rm 5.1)

 Ressource mentionnée

 Costi Hinn, Les coulisses de l'…

large_évangile bien être.png

medium_évangile bien être.png

small_évangile bien être.png

thumbnail_évangile bien être.png

évangile bien être.png

L'illusion de “l'évangile du bien-être”

 Plan de la prédication

 6 moyens de mettre à mort ce faux évangile:

1. Comprendre la place de la souffrance dans ce monde et dans la vie chrétienne (Rm 8.17-18, 28)
2. Bien appliquer les promesses de Dieu (Dt 28.13)
3. Comprendre les bénédictions que Dieu nous donne aujourd’hui (Ép 1.3)
4. Placer sa foi dans ce que Dieu a réellement promis (Hé 11.1)
5. Rejeter les discours qui chatouillent les oreilles et qui volent Dieu de sa gloire (2Tm 4.3)
6. S’émerveiller devant la beauté du vrai Évangile (Rm 5.1)

 Ressource mentionnée

 Costi Hinn, Les coulisses de l'évangile de prospérité


---

 Synthèse

Cette synthèse a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur qui nous aurait échappé.

1. Introduction:
    L'objectif est d'aborder l'évangile de la prospérité, un enseignement hérétique qui promet des richesses matérielles aux croyants.
2. Définition de l'évangile de la prospérité:
    Enseignement selon lequel Dieu promet des richesses matérielles, la santé, et le succès aux croyants.
    Ce mouvement est souvent associé à des pasteurs américains et se manifeste par des discours centrés sur l'obtention de bénédictions matérielles.
3. Problèmes de l'évangile de la prospérité:
    Il met un fardeau sur les épaules des croyants en liant la souffrance à un manque de foi ou à des péchés.
    Il est présent dans diverses formes, y compris des versions plus subtiles comme l'évangile du bien-être.
4. La souffrance dans la vie chrétienne:
    La Bible enseigne que la souffrance fait partie de la vie chrétienne et est utilisée par Dieu pour accomplir son plan.
    Romains 8 montre que la souffrance est normale et temporaire, et que la gloire future est bien meilleure.
5. Les promesses de Dieu:
    Les promesses de l'Ancien Testament étaient souvent liées à l'obéissance à la loi et ne s'appliquent pas directement aux chrétiens aujourd'hui.
    Les vraies bénédictions pour les chrétiens sont spirituelles et incluent le pardon des péchés, l'adoption, et la présence du Saint-Esprit.
6. Rejeter les discours centrés sur l'homme:
    L'évangile de la prospérité et du bien-être mettent l'homme au centre et détournent l'attention de la gloire de Dieu.
    Il est important de rejeter les enseignements qui chatouillent les oreilles et de se concentrer sur la vérité biblique.
7. La beauté du vrai Évangile:
    Le vrai Évangile offre la paix avec Dieu, le pardon des péchés, et une relation éternelle avec lui.
    Il est bien plus précieux que les bénédictions matérielles promises par l'évangile de la prospérité.
8. Conclusion:
    Le vrai Évangile est centré sur la gloire de Dieu et la rédemption en Jésus-Christ.
    Les croyants doivent s'émerveiller devant la beauté de l'Évangile et rejeter les fausses doctrines qui détournent de la vérité biblique.

Appel à l'action:

 Prier pour que les croyants soient équipés pour résister aux fausses doctrines et pour que le vrai Évangile soit proclamé dans le monde entier.



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Nous ne pouvons pas échapper aux écrans: ils sont partout autour de nous. Je ne parle pas ici de la technologie en général, mais surtout du monde digital qui nous entoure: le smartphone dans notre poche, l’ordinateur sur notre bureau, la télé dans le salon, la tablette dans notre chambre… À cela, il faut ajouter la réalité qu’est internet et les réseaux sociaux: nous avons accès à tout, partout.

Comment considérer ce monde digital? L’article qui suit vise à offrir quelques réflexions pour encourager une utilisation consciente et maîtrisée des écrans.

 Cadeau…

large_pexels-cottonbro-8088495.jpg

medium_pexels-cottonbro-8088495.jpg

small_pexels-cottonbro-8088495.jpg

thumbnail_pexels-cottonbro-8088495.jpg

pexels-cottonbro-8088495.jpg

Les écrans: bons serviteurs, très mauvais maîtres

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Nous ne pouvons pas échapper aux écrans: ils sont partout autour de nous. Je ne parle pas ici de la technologie en général, mais surtout du monde digital qui nous entoure: le smartphone dans notre poche, l’ordinateur sur notre bureau, la télé dans le salon, la tablette dans notre chambre… À cela, il faut ajouter la réalité qu’est internet et les réseaux sociaux: nous avons accès à tout, partout.

Comment considérer ce monde digital? L’article qui suit vise à offrir quelques réflexions pour encourager une utilisation consciente et maîtrisée des écrans.

 Cadeau ou danger?

Il est possible de voir ces écrans qui nous entourent comme un danger. Nous devenons de plus en plus conscients des effets addictifs des écrans, et de la manière dont ils impactent notre développement en tant qu’humain. Ce n’est pas pour rien que les instances de santé recommandent fortement de limiter les écrans pour les enfants.

De l’autre côté, il est possible de considérer ce monde digital comme un cadeau, en prenant en compte les nombreuses opportunités que cela offre. Les écrans nous connectent les uns aux autres et nous donnent accès à des informations qui nous seraient autrement inaccessibles. N’est-ce pas là une belle opportunité pour la foi chrétienne et le progrès de l’Évangile?

Comme dans beaucoup de domaines, il semble parfois que l’on soit forcé de prendre position, en ayant à choisir l’un de ces deux camps: soit considérer les écrans comme un danger, en étant conscient des effets négatifs, soit les recevoir aveuglément comme un cadeau, en se focalisant sur les effets positifs.

 Une approche plus nuancée

Je crois personnellement qu’une approche beaucoup plus nuancée est possible, et même nécessaire. Il y a quelque temps, j’ai découvert une distinction mise en avant par Cal Newport1, qui dessine les contours d’une telle approche.

Comme je l’ai partagé plus longuement dans un article sur l’intelligence artificielle, Newport explique comment, en rapport avec la technologie, il semble que les seules options possibles sont le "techno-scepticisme" et le "techno-optimisme". Le "techno-sceptique" voit toute évolution technologique avec suspicion, en ayant un regard très critique sur la technologie. Le "techno-optimiste" pense que, même si une technologie a des effets négatifs, les effets positifs vont finalement l’emporter sur les effets négatifs, et donc cela vaut la peine d’aller de l’avant.

Cal Newport rejette ces deux approches, et met en avant une autre option: le "techno-sélectionisme". Un "techno-sélectionniste" ne considère pas toute évolution technologique comme mauvaise et reconnaît la nécessité d’encourager les développements technologiques. Cependant, il s’agit de le faire (1) "les yeux grands ouverts", en étant conscients des effets négatifs d’une technologie (2) en étant prêt à refuser une évolution technologique si les effets négatifs sont trop néfastes pour la société. En d’autres termes, il s’agit de dire qu’un effet positif ne suffit pas à justifier l’utilisation d’une technologie.

Une telle approche me semble bien plus sage d’un point de vue humain, et d’un point de vue chrétien. Appliquons cette logique aux écrans.

 Les écrans ne sont pas neutres

Il m’arrivait de dire que les réseaux sociaux et les écrans étaient neutres: on peut s’en servir pour le bien comme pour le mal. Il y a quelques années, en creusant davantage le sujet, j’ai changé de position. Les écrans ne sont certainement pas neutres.

Bien sûr, nous pouvons utiliser la technologie pour faire du bien et pour faire du mal. Cependant, nous devons réaliser que tout outil technologique nous change, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire. La technologie ne nous laisse pas tel que nous sommes.

Dans son livre From the Garden to the City, John Dyer utilise l’exemple d’une pelle. Nous pouvons utiliser une pelle pour faire du bien, en cultivant la terre ou en creusant un puits, par exemple. Mais nous pouvons aussi utiliser une pelle pour faire du mal à quelqu’un (je reconnais que c’est une utilisation un peu bizarre d’une pelle… mais l’être humain est créatif!). Cependant, quelle que soit l’utilisation, nous devons réaliser que l’utilisation d’une pelle nous change: qui n’a pas eu des cloques sur les mains après une matinée de jardinage?

En ce qui concerne les écrans et les réseaux sociaux, la manière dont ils nous changent est de plus en plus évidente. On peut les utiliser pour le bien ou pour le mal, mais dans les deux cas ils affectent qui nous sommes: notre image de soi, notre dépendance, la valeur des choses, notre capacité d’attention, etc. Ils ne sont certainement pas neutres.

 C’est un cadeau dangereux

Cela m’amène donc à dire que les écrans et les réseaux sociaux sont des cadeaux dangereux.

Ce sont des cadeaux, ce qui signifie que nous ne devons pas vivre en ermite loin de tout écran. Leur côté négatif n’implique pas que la seule solution soit de tout rejeter.

Les écrans peuvent véritablement être une bénédiction pour nous, en tant qu’humains et en tant que chrétiens. Nous avons un accès facile à des gens qui étaient auparavant éloignés, par exemple. Nous avons accès à un nombre incroyable de ressources qui peuvent nous aider à grandir, que ce soit en connaissance générale ou en connaissance de la foi chrétienne. En d’autres termes, nous pouvons nous servir des écrans pour être de meilleures personnes.

Cependant, pour réellement profiter des écrans, nous devons être conscients qu’ils sont des cadeaux dangereux. Les effets négatifs des écrans et des réseaux sociaux sont de plus en plus reconnus de manière universelle. Il est aujourd’hui évident que les réseaux sociaux sont conçus pour être addictifs (voir le documentaire Netflix The Social Dilemna). Récemment, le Surgeon General aux États-Unis (le porte-parole du gouvernement en matière de santé) a recommandé de mettre un "avertissement de santé" sur les réseaux sociaux (comme sur les paquets de cigarettes), en raison de l’impact néfaste reconnu des réseaux sociaux sur la santé mentale des adolescents2. Tant d’enfances, de jeunesse, et de vies ont été gâchées par une utilisation non-contrôlée des réseaux sociaux.

Si nous ne sommes pas conscients de ce danger inhérent aux écrans, alors nous allons les utiliser à notre perte. Au début de son livre Terms of Service, Chris Martin partage une illustration de deux poissons dans l’eau qui se rencontrent. L’un d’eux demande: “Comment est l’eau?” À cette question, l’autre poisson répond: “C’est quoi l’eau?” Un poisson n’est pas conscient de l’eau qui l’entoure. Mais si cette eau est polluée, il a besoin de le savoir! De la même manière, nous ne sommes pas naturellement conscients, en utilisant internet et les écrans, que nous nageons dans une eau "polluée". Mais nous avons besoin de le savoir pour éviter les dangers.

Il nous est généralement bien plus facile de voir les effets positifs des écrans, plutôt que les effets négatifs. Nous nageons dedans. C’est pour cela que ce point mérite d’être particulièrement souligné. Le côté addictif des écrans fait que, si nous ne sommes pas intentionnels, nous allons nous laisser emporter.

 Un bon serviteur, mais un très mauvais maître

Il est courant de dire que l’argent est un bon serviteur, mais un très mauvais maître. La même chose pourrait se dire des écrans. Ils sont des cadeaux – c’est-à-dire de bons serviteurs. Nous pouvons nous en servir pour faire du bien, à nous-mêmes et aux autres. Cependant, les écrans sont de très mauvais maîtres.

Ce qu’il nous fait réaliser, c’est que les écrans fonctionnent naturellement pour devenir nos maîtres. Ils choisissent ce que nos yeux regardent, ce que nos oreilles entendent, et ce qui va occuper nos pensées. Ils savent quoi faire pour nous faire revenir, encore et encore, au moment où ils le décident. Si nous ne sommes pas conscients de ce danger, nous allons être maîtrisés par les écrans, plutôt que d’être en train de les maîtriser.

Ainsi, une question utile à se poser en ce qui concerne notre utilisation des réseaux sociaux et des écrans est la suivante: “Qui contrôle qui? Est-ce que c’est moi qui suis au contrôle, ou est-ce que ce sont eux qui me contrôlent? Prenez les écrans que vous utilisez un par un, ou les réseaux sociaux que vous utilisez, et posez-vous la question.

 Est-ce que je contrôle mon smartphone, ou est-ce que c’est lui qui me contrôle?
 Est-ce que je contrôle Instagram, ou c’est Instagram qui me contrôle?
 Est-ce que je contrôle , ou c’est  qui me contrôle?

Nous pouvons nous servir des écrans comme des cadeaux, qui peuvent servir à notre bien. Mais ce sont des cadeaux dangereux. Ce sont de bons serviteurs, mais de très mauvais maîtres. Que le Seigneur nous aide à être de bons gérants de notre temps et de nos ressources, pour sa gloire.

1. Cal Newport, "It’s time to dismantle the technopoly". ↩2. Source: The New York Times. ↩


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Je vois beaucoup d’enthousiasme concernant l’intelligence artificielle dans le milieu chrétien autour de moi, que ce soit auprès de mes amis ou de mes relations plus éloignées. L’IA est considérée comme un nouvel outil qu’il faut explorer pour nous aider dans notre tâche de comprendre et d’expliquer la Bible.

Il y a quelques mois, je publiais un article expliquant pourquoi j'étais un enthousiaste prudent par rapport à l'intelligence artificielle. Entre-temps, je suis devenu de plus en plus prudent et de moins en moins enthousiaste. J’explique pourquoi dans cet article…

large_pexels-agk42-2599244.jpg

medium_pexels-agk42-2599244.jpg

small_pexels-agk42-2599244.jpg

thumbnail_pexels-agk42-2599244.jpg

pexels-agk42-2599244.jpg

Les réticences d’un pasteur sur l’intelligence artificielle

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Je vois beaucoup d’enthousiasme concernant l’intelligence artificielle dans le milieu chrétien autour de moi, que ce soit auprès de mes amis ou de mes relations plus éloignées. L’IA est considérée comme un nouvel outil qu’il faut explorer pour nous aider dans notre tâche de comprendre et d’expliquer la Bible.

Il y a quelques mois, je publiais un article expliquant pourquoi j'étais un enthousiaste prudent par rapport à l'intelligence artificielle. Entre-temps, je suis devenu de plus en plus prudent et de moins en moins enthousiaste. J’explique pourquoi dans cet article.

Quelques qualifications avant de passer au contenu de l’article:

1. Je ne vise pas à parler de l’IA en général, mais plutôt de son utilisation en relation avec la foi chrétienne, l’enseignement de la Bible et la réflexion théologique.
2. Ces réflexions sont fraîches dans mon esprit, à la suite de différentes lectures et conversations récentes. Je les partage telles quelles ci-dessous, mais elles pourraient probablement être un peu plus structurées.
3. Je vise simplement à partager le côté "négatif" de l’IA, car il ne me semble pas que ces éléments soient suffisamment présents dans nos conversations actuelles. Je ne dis pas pour autant que l’IA n’a que ce côté négatif.
4. Je ne suis pas un expert de l’IA. Je suis juste un chrétien intéressé par la technologie.

Maintenant que je vous ai enlevé toute envie de lire cet article, lançons-nous!

 Prendre en compte le résultat et le processus

J'ai l'impression que, dans nos réflexions liées à l'IA, nous nous intéressons surtout au résultat, au détriment du processus. Pourtant, les deux doivent être pris en compte. Je m'explique.

L'IA impressionne, car elle offre un résultat de qualité en un temps minimal. Avec quelques requêtes bien ciblées, nous pouvons obtenir le résumé d'un livre, un concept théologique expliqué, une difficulté biblique résolue, un paragraphe écrit à partir d'idées vagues que nous avions. Cependant, nous ne devrions pas simplement regarder à ce que nous gagnons en termes de temps ou en termes de résultat, mais aussi à ce que nous perdons en termes de processus.

Un article écrit par Jonathan M. Threlfall m'a aidé à saisir cela1. Il met en avant un principe, parmi d'autres, qui régit son utilisation de l'IA: “Je ne laisserai pas l'IA entraver le développement de mon caractère ou la joie d'être humain.” Certaines choses que nous faisons servent à développer qui nous sommes: notre caractère, nos compétences, notre manière de raisonner. Le résultat qui est produit n'est que la partie émergée de l'iceberg: le processus qu'il a fallu pour le produire est ce qui nous façonne.

Voici un exemple extrême pour illustrer cette distinction2. Partons du principe qu'il n'y ait aucun problème éthique pour un prédicateur à se servir de l'IA pour produire intégralement ses prédications (ce ne serait certainement pas une bonne chose, mais c'est un autre sujet). En se reposant sur l'intelligence artificielle chaque semaine pour préparer ses prédications, le prédicateur gagnerait certainement en efficacité. Que de temps gagné! Supposons également que le résultat final produit par l'IA soit de qualité égale à ce qu'un prédicateur humain pourrait produire (ce n’est pas possible, mais c'est aussi le sujet d'une autre réflexion). Même si le résultat était le même, il faut comprendre qu'en termes de processus, la différence serait énorme. Le prédicateur perdrait les heures passées dans la méditation du texte biblique, dont Dieu se sert pour le façonner dans ses convictions et dans son caractère. Un prédicateur qui agirait ainsi se priverait d'un processus qui ne sert pas simplement à produire un résultat, mais aussi à le façonner, lui.

Il faut comprendre que les tâches que nous accomplissons le sont dans le cadre d'un processus. Ce processus nous façonne et fait de nous qui nous sommes. Dans certains cas, il est possible de raccourcir ce processus, grâce à la technologie, sans rien perdre de très conséquent. Cependant, à d'autres reprises, la perte de ce processus a plus de conséquences.

 Distinguer entre luttes frustrantes et luttes productives

C’est le rôle de toute technologie de réduire le processus d’une tâche, d’atténuer le côté "laborieux" du travail. Ce n’est pas mauvais en soi. Mais il ne faut pas pour autant accepter les yeux fermés toute technologie qui nous faciliterait la vie.

Pour savoir quelles technologies adopter et quelles technologies rejeter, Jeffrey Bilbro nous invite à distinguer entre une lutte productive (productive struggle) et une lutte frustrante (frustrating struggle). Il écrit:

> Les technologies qui réduisent la lutte frustrante peuvent rendre nos efforts plus productifs et accroître notre capacité à faire du bon travail, tandis que les technologies qui éliminent la lutte productive diminuent nos capacités et nous empêchent de devenir le genre de personnes capables d'exercer notre liberté de manière responsable et rédemptrice3.

Je trouve cette distinction particulièrement utile. Ce n’est pas qu’elle soit simple à appliquer, mais elle nous aide à bien réfléchir. Toute utilisation de l’IA ne se vaut pas. Lorsque j’utilise ChatGPT pour mettre en forme une liste de données, j’utilise la technologie pour m’aider à réduire un processus laborieux. La perte du caractère "laborieux" de la tâche a un impact positif sur moi, en m’aidant à être plus productif.

En revanche, d’autres utilisations éliminent la lutte productive qui a pour but de nous façonner. C'est le cas, par exemple, lorsque nous transformons la lecture lente et réfléchie d'un livre en un simple résumé de ses points essentiels fourni par l'IA. Ou lorsque nous demandons à l'IA un résumé d'un concept théologique. Je ne dis pas qu’une telle utilisation n'a jamais sa place, mais plutôt que, quand nous utilisons l’intelligence artificielle ainsi, il y a une perte dont nous devons être conscients. Se priver d'un tel processus une ou deux fois n'a pas beaucoup de conséquences, mais sur l'échelle d'une vie, les conséquences peuvent être énormes.

 L'efficacité n'est pas ce qui compte le plus

Dans le même ordre d'idée, j'ai l'impression que l'enthousiasme lié à l'IA vient d'un focus excessif sur l'efficacité ou la productivité. Il est bon de vouloir optimiser notre gestion du temps pour la gloire de Dieu. Je suis personnellement fan de tout ce qui touche aux questions de productivité. Le temps est précieux et nous avons, à l'époque où nous vivons, beaucoup d'outils qui nous rendent plus efficaces.

Cependant, nous devons être conscients que l'efficacité ne peut pas être poursuivie à n'importe quel prix. Nous devrions nous demander: en poursuivant l'efficacité, que perdons-nous en route? Est-ce que le gain de temps justifie la perte de ce que ces minutes ou ces heures de travail m'auraient apporté?

Là encore, les conséquences à court terme peuvent paraître négligeables, mais sur l'échelle de toute une vie, c'est différent. On peut donc se demander: si j'utilisais l'IA toute ma vie pour cette tâche, est-ce que cela m'amènerait à ne pas développer des compétences que je devrais avoir? Est-ce que cela m'amènerait à être moins ce que je devrais être, selon les responsabilités que Dieu m'a confiées?

 Évaluer l’intelligence artificielle "les yeux grands ouverts"

Je ne nie pas que l'IA apporte quelque chose de positif. Cependant, au risque de paraître simpliste, nous devons comprendre que la fin ne justifie pas les moyens.

Cal Newport, connu en partie pour son livre Deep Work, explique cela dans un article intitulé "Il est temps de démanteler le technopoly"4. (Par technopoly, Newport fait référence au terme utilisé par Neil Postman pour définir une ère où la technologie contrôle tout5.)

Dans ce cadre, Newport déplore le fait qu'il semble aujourd'hui que seulement deux options sont possibles concernant la technologie. D'un côté, il y a le techno-optimisme, où l'on accepte systématiquement toutes les nouvelles inventions qui nous sont présentées. De l'autre côté, il y a le techno-scepticisme, où l'on refuse toute invention qui viendrait changer nos habitudes. Le danger du techno-optimisme est de ne pas voir les problèmes qui seraient inhérents à certaines technologies. Le danger du techno-scepticisme est de se priver inutilement de l'évolution technologique et de décourager ceux qui travaillent à son développement.

Par son article, Newport veut offrir une alternative: le techno-sélectionnisme. Voilà comment Newport le définit:

> Il s'agit d'une perspective qui accepte l'idée que les innovations peuvent améliorer considérablement nos vies, mais qui considère également que nous pouvons construire de nouvelles choses sans avoir à accepter chaque invention populaire comme inévitable.

Ce techno-sélectionnisme ne s'oppose pas à l'innovation. Il reçoit l'innovation avec reconnaissance et encourage les innovations technologiques. Mais il fait cela avec clairvoyance sur les risques qui peuvent être associés à la technologie. Comme Newport l'écrit:

> Les techno-sélectionnistes pensent que nous devrions continuer à encourager et à récompenser les personnes qui explorent l'avenir. Mais ils savent aussi que certaines expériences finissent par causer plus de mal que de bien.

Selon la mentalité technopoly, où la technologie est au contrôle, le fait que la technologie apporte quelque chose de positif est suffisant pour justifier son utilisation, même si certaines conséquences sont négatives. Le techno-sélectionnisme contraste avec cette attitude, disant qu'il est possible, et même nécessaire, de résister aux mauvaises conséquences de la technologie, en étant intentionnel dans ce que l'on accepte et ce que l'on rejette. Newport continue:

> La mentalité technopoly veut que nous acceptions les effets positifs des nouveaux outils en même temps que les effets négatifs, en espérant qu'avec le temps, les effets positifs l'emporteront sur les effets négatifs. Cet optimisme peut s'avérer justifié, mais les techno-sélectionnistes pensent que nous pouvons faire mieux. Si nous repoussons agressivement les technologies qui causent clairement un dommage manifeste, tout en continuant à adopter celles qui semblent plus bénéfiques, nous pourrons orienter notre évolution techno-sociale de manière beaucoup plus intentionnelle.

Newport souligne à quel point cette mentalité est à contre-courant dans une ère technopoly, où c'est la technologie qui est au pouvoir. Il est mal vu de s'opposer aux inventions technologiques, de pointer les défauts de la technologie ou d'en encourager une utilisation raisonnée. Newport conclut:

> Des décennies de vie dans un monde technopoly nous ont appris à avoir honte de proposer de prendre du recul par rapport à ce qui se fait de plus innovant.

Nous ne devrions pas accepter la technologie les yeux fermés. C’est en grande partie ce qui explique ma réticence vis-à-vis de l’IA. Il est encore trop tôt pour savoir quelles sont les conséquences de l'intelligence artificielle sur notre société, sur notre comportement, sur nos relations6.

On sait peut-être ce que l’IA peut nous faire gagner, mais on ne sait pas encore ce que l’IA peut nous faire perdre. Comme toute technologie, l’intelligence artificielle aura des conséquences. Il y a un coût que nous payons en utilisant la technologie. Nous commençons tout juste à prendre conscience, en tant que société, des effets destructeurs des réseaux sociaux et des écrans. Est-ce que cela ne devrait pas nous amener à plus de prudence? Ne nous jetons pas sur l’IA pour le regretter plus tard.

Il ne s’agit pas de mettre l’IA, ou toute autre future technologie, à la poubelle. Mais il s’agit de l’évaluer de manière raisonnée, sans être aveuglé par l’éclat que la technologie peut avoir lorsqu’elle est toute nouvelle. Dans son article, Newport cite Neil Postman, qui disait:

> Une fois qu'une technologie est admise, elle joue son rôle: elle fait ce pour quoi elle a été conçue.

Cela veut dire que:

> Notre tâche est de comprendre quelle est cette intention, ce rôle. Lorsque nous admettons une nouvelle technologie dans la culture, nous devons le faire avec les yeux grands ouverts.

 Quelques domaines de réflexion concernant l’intelligence artificielle

Je termine cet article en mentionnant différents points sur lesquels nous devrions réfléchir, en tant que chrétiens, afin de pouvoir évaluer l’IA "les yeux grands ouverts". Il y en aurait probablement d’autres à mentionner. Je ne vise pas une liste exhaustive, mais plutôt à rediriger les principes mis en avant dans cet article vers des pistes de réflexion.

 Quel type d'utilisation?

L'intelligence artificielle peut être utilisée de différentes manières. En ce qui concerne le domaine qui m'est propre (en tant que pasteur et étudiant en théologie), je distingue deux utilisations principales: l'utilisation de l'IA comme un moteur de recherche et l'utilisation de l'IA pour générer du contenu. Dans le premier cas, l'IA peut être assez facilement comparée à Google ou tout autre moteur de recherche, en étant bien plus puissante et bien plus efficace. L’utilisation "moteur de recherche" me semble atténuer une lutte frustrante et donc valoir la peine7. L’utilisation "générer du contenu" me semble viser à atténuer une lutte productive: je suis réticent à m’y aventurer sans des barrières clairement définies.

 Quel besoin?

Il faut distinguer quel type de tâche nous accomplissons afin de pouvoir définir si notre utilisation de l’IA est appropriée ou non. Par exemple, si j’ai besoin d’une information rapide sur un théologien du passé ou d’un résumé d’un concept théologique pour me servir de rappel de ses points essentiels, je crois que l’IA peut être un outil utile et adapté. Cependant, si je cherche à faire une recherche approfondie sur ce théologien ou à creuser ce concept théologique, je ne me tournerai pas vers l’intelligence artificielle. Non seulement parce que l’IA n’est pas une source fiable et qu’il faudrait se tourner vers des ressources qui ont plus de crédit, mais aussi parce que je veux passer du temps à lire, réfléchir et méditer: je ne vise pas simplement le résultat, mais aussi le processus.

 Quand franchit-on une ligne éthique?

Il y a une limite entre une utilisation saine de l’IA et une utilisation qui franchit des lignes éthiques. Ce n’est pas évident de savoir où placer la ligne, mais cela ne devrait pas nous empêcher de dire que cette ligne existe. Par exemple, grâce à l’IA, nous pouvons assez facilement connaître beaucoup de choses sur un sujet (en tout cas en surface) et paraître experts sur un sujet que nous ne maîtrisons finalement pas (car nous avons mis le processus qui mène au résultat de côté). Est-ce que cela est vraiment juste?

 Conclusion: que perdons-nous?

Ce ne sont que quelques réflexions embryonnaires, qui mériteraient d’être développées. J’espère que cela contribue à nos réflexions sur ce à quoi ressemble une utilisation chrétienne de l’IA, dans les domaines qui touchent à la révélation de Dieu et à la formulation de sa vérité. Peu importe notre position, nous devons affirmer qu’il faut que cette réflexion ait lieu.

Il y a un bon instinct qui nous pousse à vouloir faire connaître le message de la Bible au plus de monde possible. Nous voyons peut-être l’IA comme un moyen d’accélérer cela ou de rendre ce partage plus efficace. J’ai personnellement l’impression que l’on ne perdrait pas grand-chose si l’on n’était pas les premiers à se jeter sur l’IA. Les risques sont trop grands. Laissons le temps juger les choses. Cela ne nous empêche pas de faire ce que nous sommes appelés à faire.



1. Jonathan Threlfall, "How (not) to use AI: Three principles"[retour ↑]2. Cet exemple est inspiré de l’article de Jonathan Threlfall mentionné ci-dessus.[retour ↑]3. "What problem does ChatGPT solve?"[retour ↑]4. "It’s time to dismantle the technopoly"[retour ↑]5. Voir le livre de Neil Postman, Technopoly: comment la technologie détruit la culture.[retour ↑]6. Je suis conscient que l’IA n’est pas un phénomène qui est né avec ChatGPT il y a seulement 1 ou 2 ans. Quand je parle d’utilisation de l’IA, je parle de son utilisation popularisée, accessible à tous, qui est un phénomène récent.[retour ↑]7. Il faut préciser que les IA qui mentionnent les sources sont à privilégier: autrement, comment vérifier le contenu qui nous est fourni? Comment savoir qui est responsable du contenu mis en avant par l’IA?[retour ↑]


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans notre Église, nous sommes actuellement en train de prêcher le livre du Lévitique. Dimanche dernier, nous avons lu le chapitre 24, qui rapporte, entre autres, différentes règles concernant la peine de mort.

Voici un extrait:

> 17 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort; 18 celui qui frappera un animal mortellement le remplacera: vie pour vie. 19 Si quelqu'un blesse son prochain, on lui fera comme il a fait: 20 fracture pour fracture, œil pour œil, dent pour dent; on lui infligera la même blessure que celle…

large_pexels_alex_sever.png

medium_pexels_alex_sever.png

small_pexels_alex_sever.png

thumbnail_pexels_alex_sever.png

pexels_alex_sever.png

Comment comprendre la peine de mort dans Lévitique 24?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans notre Église, nous sommes actuellement en train de prêcher le livre du Lévitique. Dimanche dernier, nous avons lu le chapitre 24, qui rapporte, entre autres, différentes règles concernant la peine de mort.

Voici un extrait:

> 17 Celui qui frappera un homme mortellement sera puni de mort; 18 celui qui frappera un animal mortellement le remplacera: vie pour vie. 19 Si quelqu'un blesse son prochain, on lui fera comme il a fait: 20 fracture pour fracture, œil pour œil, dent pour dent; on lui infligera la même blessure que celle qu'il a infligée à son prochain. 21 Celui qui tuera un animal le remplacera, mais celui qui tuera un homme sera puni de mort. 22 Vous aurez la même règle pour l'étranger que pour l'Israélite, car je suis l'Éternel, votre Dieu.
>
> Lévitique 24.17-22, S21

Ce n’est pas la première fois que Lévitique mentionne la peine de mort: c’était déjà le cas de manière détaillée au chapitre 20, et à d’autres reprises dans le livre. Peut-être que lire ces instructions choque nos esprits modernes: est-ce que cela dépeint une société barbare? N’est-ce pas encore plus choquant que ce soit Dieu lui-même qui ordonne cela?

Cet article ne vise pas à répondre à ces questions en détail, mais à simplement apporter quelques pistes de réflexion concernant la peine de mort telle qu’elle est prescrite dans Lévitique 24. (Les lignes qui suivent sont extraites d’une prédication: le style oral a été conservé.)

Voici quatre choses à garder en tête alors que nous considérons la peine de mort dans Lévitique 24.

 1. Qui Dieu est

Il faut d’abord garder en tête qui Dieu est. Il est le seul vrai Dieu. Non seulement Dieu est le Dieu unique, mais aussi, il est Dieu. C’est-à-dire qu’il n’est pas un être humain. Dieu n’est pas une version améliorée de nous-mêmes: il est dans une autre catégorie. C’est l’être suprême, celui qui mérite la gloire, celui qui a tout pouvoir, celui qui est la perfection même. Dieu est le créateur des êtres humains, c’est grâce à lui qu’ils existent. Ils lui doivent la vie. Et Dieu est le rédempteur de son peuple. C’est lui qui a racheté et délivré son peuple, comme le livre de l’Exode le montre.

On ne parle donc pas ici d’un dictateur humain, mais du Dieu de l’univers qui est bon, généreux et digne de toute notre adoration. S’attaquer à ce Dieu-là, ce n’est pas rien. C’est offensant, c’est indigne, c’est inapproprié.

C’est cela que le péché est, chaque péché: une offense envers Dieu. Pécher, c’est transgresser les bons commandements de Dieu pour le bien de ses créatures.

Si l’on a en tête qui Dieu est, on doit donc réaliser qu’il n’y a pas de "petite" offense. Il n’y a pas de péché "mignon". Et donc, il n’y a pas de petite punition. Le jugement pour le péché doit être sérieux.

 2. La valeur de la vie humaine

Ensuite, il faut comprendre que ces règles telles qu’exprimées dans Lévitique 24 mettent en avant la valeur de la vie humaine. La vie humaine est précieuse, elle ne doit pas être prise à la légère. Il y a donc un principe: si quelqu’un met à mort un autre être humain, s’il commet un meurtre, alors il doit payer de sa propre vie. C’est un principe que Dieu avait déjà instauré après le déluge (Gn 9.6).

L’homme est créé à l’image de Dieu, il est porteur de l’image de Dieu. L’être humain pointe vers son créateur, il reflète son créateur. Cela veut dire que s’attaquer à l’être humain, c’est s’attaquer à Dieu lui-même, parce que c’est s’attaquer à son image. Ce n’est pas rien! La peine de mort est donc instituée dans l’Ancien Testament en partie pour souligner la valeur de la vie humaine. La vie humaine ne doit pas être prise à la légère1.

 3. La mort que nous méritons tous

Pour comprendre pourquoi Dieu peut ordonner la mise à mort d’autres êtres humains, il faut comprendre ce que nous méritons tous, chacun de nous, devant Dieu: personne n’est innocent, tous sont coupables.

Dieu avait prévenu Adam qu’une désobéissance de sa part allait entraîner la mort (Gn 2.17). On sait également que le salaire du péché, ce que le péché mérite, c’est la mort (Rm 6.23). La mort physique, et le jugement éternel: c’est ça que chaque être humain devrait recevoir en raison de sa rébellion envers Dieu.

Le fait qu’Adam ne soit pas mort immédiatement après avoir désobéi à Dieu, c’était une grâce de la part de Dieu. Ce n’était pas mérité. Dieu a suspendu son jugement. Le fait que l’on ne soit pas mort, à cause de notre péché, mais que l’on soit toujours en vie, malgré notre rébellion envers Dieu, c’est également une grâce. Ce n’est pas mérité.

Voyez-vous, nous avons tendance à penser que Dieu nous doit la vie. Nous pensons que la vie est un dû, quelque chose que l’on mérite. Cela nous amène à penser que lorsque Dieu juge, il est injuste, il exagère.

Mais c’est plutôt l’inverse: Dieu ne nous doit pas la vie. Ce que nous méritons, c’est la mort. Cependant, dans sa grâce, Dieu suspend son jugement, à tellement de reprises. L’Ancien Testament est rempli d’exemples où Dieu ne donne pas au peuple ce que le peuple mérite: il suspend son jugement, et donne sa grâce – sa faveur imméritée.

Cependant, parfois, Dieu suspend sa grâce, et il manifeste son jugement. Lorsqu’il le fait, nous devons réaliser que ce n’est pas de l’injustice, mais c’est plutôt la manifestation de sa justice. Dieu donne ce qui est mérité.

C’est dans ce cadre-là que la peine de mort pour les différentes fautes doit se comprendre. Dieu n’a jamais condamné quelqu’un qui était innocent… Ce ne sont pas des innocents qui meurent, mais des coupables.

 4. Le contexte particulier du peuple d’Israël

Enfin, il faut garder en tête le contexte particulier du peuple d’Israël en tant que nation. Nous ne pouvons pas prendre les règles qui sont données ici et les copier-coller pour les appliquer telles quelles dans notre contexte.

Le but de cet article n’est pas de délimiter la position chrétienne concernant la peine de mort aujourd’hui2. Cependant, ce que je veux souligner, c’est que, peu importe notre position, nous devons réaliser que ces règles ont été données dans un contexte précis, c’est-à-dire le contexte d’Israël en tant que nation, dont Dieu était le roi. C’était une théocratie – une nation dirigée par Dieu.

Nous devons aussi réaliser que le but d’Israël en tant que peuple était d’être une lumière pour les nations, d’attirer les nations en leur montrant à quoi ressemblait le caractère de Dieu (cf. Ex 19.6). Par leur manière de vivre, les Israélites étaient appelés à refléter la sainteté de Dieu, pour montrer qui Dieu était. C’est pour cela que les comportements qui déshonoraient Dieu ne pouvaient pas être tolérés, et que différentes punitions y étaient associées, dont la peine de mort pour certains cas.

 Conclusion

Je suis conscient qu’un tel article ne répond pas à toutes les questions et ne fait qu’effleurer la surface. J’espère que ces différents éléments montrent au moins que, lorsque Dieu met en place un principe de peine de mort dans l’Ancien Testament, il serait erroné d’y voir une nation barbare dirigée par un dictateur. Plutôt, il faut voir la sainteté et la justice de Dieu, qui prend le péché au sérieux, et qui montre cela à son peuple.

Résistons au danger de nous habituer trop facilement à la grâce de Dieu, et de penser qu’il doit suspendre son jugement. Sachons plutôt apprécier sa justice, en étant reconnaissant que le trône du juge de l’univers n’est pas vide. Dieu est celui "qui juge toute la terre", et il appliquera le droit (Gn 18.25). Sans aucune erreur. Nous pouvons lui faire confiance.



1. On peut d’ailleurs remarquer que la vie animale n’a pas la même valeur, comme le verset 21 le montre: “Celui qui tuera un animal le remplacera, mais celui qui tuera un homme sera puni de mort.” C’est une distinction que l’on tend à oublier aujourd’hui: il y a une différence entre la valeur d’un être humain et la valeur d’un animal. Les deux ne sont pas au même niveau. Cela découle de la manière dont Dieu a créé le monde, en plaçant l’être humain, seule créature porteuse de son image, comme gérant de la création, chef sur les animaux et sur les végétaux (cf. Gn 1-2).2. Évangile 21 a publié deux articles à ce sujet. Le premier de Matthew Arbo, qui argumente contre la peine de mort. J’ai personnellement trouvé que cet article n’était pas la meilleure défense de la position contre la peine de mort, car plusieurs des arguments avancés sont plutôt faibles, et d’autres pourraient être mis en avant. L’autre article est de Charles Nicolas, apportant des réflexions en faveur de la peine de mort. Indépendamment de notre position, j’ai trouvé que les réflexions de Charles Nicolas méritent d’être pesées.


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Lévitique 21 met en avant différentes règles concernant les prêtres. En particulier, nous voyons que les attentes sont plus élevées pour eux, en tant que chefs religieux du peuple. Certaines choses légitimes pour le reste des Israélites sont interdites aux prêtres (Lv 21.1-5), cela en raison de leur rôle: non seulement rien ne doit les détourner de leur service continuel dans le tabernacle, mais aussi leur vie doit manifester de manière encore plus particulière la sainteté de Dieu.

Parmi les règles adressées aux prêtres, nous trouvons des conditions qui peuvent peut…

large_5904560097982531494.jpg

medium_5904560097982531494.jpg

small_5904560097982531494.jpg

thumbnail_5904560097982531494.jpg

5904560097982531494.jpg

Pourquoi la perfection physique est-elle exigée des prêtres? (Lévitique 21)

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Lévitique 21 met en avant différentes règles concernant les prêtres. En particulier, nous voyons que les attentes sont plus élevées pour eux, en tant que chefs religieux du peuple. Certaines choses légitimes pour le reste des Israélites sont interdites aux prêtres (Lv 21.1-5), cela en raison de leur rôle: non seulement rien ne doit les détourner de leur service continuel dans le tabernacle, mais aussi leur vie doit manifester de manière encore plus particulière la sainteté de Dieu.

Parmi les règles adressées aux prêtres, nous trouvons des conditions qui peuvent peut-être nous surprendre, voire nous choquer, en tant qu’auditeurs modernes:

> 16 L'Éternel parla encore à Moïse, en disant: 17 Parle à Aaron, et dis-lui: L'homme de ta race, dans vos générations, qui aura un défaut corporel, ne s'approchera point pour offrir le pain de son Dieu; 18 car tout homme qui aura un défaut n'approchera pas: un homme aveugle, ou boiteux, ou camus, ou qui aura quelque membre disproportionné; 19 ou un homme qui aura une fracture au pied ou à la main; 20 ou qui sera bossu ou grêlé, ou qui aura une tache à l'oeil, ou qui aura la gale ou une dartre ou les testicules écrasés. 21 Tout homme, de la postérité d'Aaron le sacrificateur, qui aura un défaut, ne s'approchera point pour offrir les sacrifices faits par le feu à l'Éternel; il y a un défaut en lui; il ne s'approchera point pour offrir le pain de son Dieu. 22 Il pourra bien manger le pain de son Dieu, des choses très saintes, et des choses consacrées; 23 mais il n'ira point vers le voile, et ne s'approchera point de l'autel, car il y a un défaut en lui; il ne profanera point mes sanctuaires, car je suis l'Éternel qui les sanctifie.
>
> Lévitique 21.16-23, version S21

Pour exercer en tant que prêtre, il ne suffisait pas simplement d’être de la bonne tribu, d’avoir la bonne généalogie… mais il fallait aussi ne présenter aucun défaut corporel. Il fallait être parfait physiquement. Que faire d’une telle règle?

D’abord, il faut bien comprendre ce qui est interdit et ce qui est permis. Ce n’est pas que de telles personnes ne pouvaient pas être prêtres. Non, ces hommes gardaient leur statut de prêtre: ils pouvaient manger de la nourriture sainte, et même de la nourriture très sainte (v. 22). Ils n’étaient pas exclus de leur peuple, ils n’étaient pas exclus de participer à la table du Seigneur.

L’interdiction est bien spécifique, comme on le voit au verset 23: ils ne pouvaient pas aller vers le voile ni s’approcher de l’autel. Cela veut dire qu’ils ne pouvaient pas servir dans le sanctuaire, le lieu de la présence de Dieu.

Il y a plusieurs choses à garder en tête pour bien comprendre cette interdiction. J’en mentionnerai quatre, en étant conscient qu’il y a plus qui pourrait être dit.

 1. La chute

D’abord, il faut garder à l’esprit la réalité de la chute, telle que racontée dans Genèse 3.

Dieu a créé un monde parfait, sans aucune imperfection morale ni physique. Mais lorsque l’être humain s’est rebellé contre Dieu, les conséquences ont été cosmiques. Tout l’univers a été impacté: la corruption est entrée dans la bonne création de Dieu. La création a été soumise à l’inconsistance et a été maudite (Rm 8.20). Cela a entraîné l’imperfection morale de l’être humain, mais aussi l’imperfection physique, dont la mort fait partie.

Ces défauts corporels ne sont pas des choses immorales, mais ils sont le fruit de la corruption de ce monde. Ce ne sont pas des choses qui faisaient partie de la bonne création de Dieu. Même si cela peut paraître insensible aujourd’hui, il faut dire que ces défauts corporels ne sont pas des choses normales, dans le sens où l’être humain ne ressemblait pas à cela lorsque Dieu l’a créé, et ce n’est pas à cela que l’être humain ressemblera dans la nouvelle création.

 2. La valeur de l’être humain

Ensuite, il faut garder en tête la valeur de l’être humain. Il faut souligner que la chute, la corruption de ce monde, n’entraîne pas un degré de valeur différent entre les êtres humains. Ces défauts corporels ne rendent pas quelqu’un moins humain, moins créé à l’image de Dieu, ni ayant moins de valeur aux yeux de Dieu.

En fait, il faut réaliser que la vision chrétienne du monde est précisément celle qui permet d’affirmer cela avec la plus grande force. Selon la Bible, chaque être humain a de la valeur. Une valeur unique, fixe, qui ne change pas. Peu importe son apparence, peu importe ses capacités physiques et mentales, peu importe son âge, qu’il soit dans le ventre de sa mère ou à l’extérieur. La valeur d’un être humain ne dépend pas de son apparence, mais de ce qu’il est en tant que créature de Dieu, porteur de son image.

 3. L’objectif du Lévitique

Troisièmement, il faut garder en tête le but du livre de Lévitique, qui est de revenir en Éden. Le jardin d’Éden était l’endroit parfait, le bon monde tel que Dieu l’avait créé, où l’être humain vivait dans la présence de Dieu. La rébellion de l’homme a fait qu'il a été chassé du jardin d’Éden, et depuis, il ne cesse de s’en éloigner. L’un des buts du livre de Lévitique est, en quelque sorte, de ramener le peuple dans le jardin d’Éden. Le message central du livre de Lévitique, c’est la présence de Dieu parmi son peuple. Cela se passait en Éden, et c’est vers cela que le système du tabernacle et des sacrifices pointe (cf. Lv 9.22-24).

Il est donc normal qu’il y ait des règles. Pour un Dieu saint, ce n’est pas rien d'habiter parmi un peuple pécheur. Comment cela est-il même possible? Le livre de Lévitique montre que la seule manière par laquelle cela est possible, de manière temporaire, c’est si tout se rapproche au maximum de la perfection – celle du jardin d’Éden.

Cela aide à comprendre certaines règles du livre de Lévitique, qui avaient un but pédagogique, c’est-à-dire d’enseigner le peuple, avec une portée symbolique. C’est le cas, par exemple, en ce qui concerne les animaux purs et impurs, ceux que l’on peut ou ne peut pas manger (Lv 11), ou de manière générale, les règles de pureté et d’impureté (Lv 12-15). Il ne s’agit pas de règles arbitraires. Ce qui est impur est lié, d’une certaine manière, au jardin d’Éden, à la bonne création de Dieu. Il ne faut pas manger tout ce qui s’éloigne d’Éden, tout ce qui rappelle la malédiction liée à la chute de l’homme, tout ce qui s’approche, d’une manière ou d’une autre, de l’imperfection1.

 4. Le rôle du tabernacle

Enfin, il faut se rappeler le rôle que joue le tabernacle lui-même. Le tabernacle était le lieu de la présence de Dieu parmi son peuple. Le tabernacle était, on pourrait dire, un "Éden miniature". C’était là que les prêtres servaient, tout comme Adam servait dans le jardin d’Éden au début de la création. C’est là qu’ils rencontraient Dieu. Il est donc nécessaire que le service dans le tabernacle ressemble le plus possible à ce qui était vrai dans le jardin d’Éden.

Cela explique pourquoi, dans le tabernacle, tout ce qui rappelle la malédiction liée à la chute, l’entrée du péché dans le monde, doit être mis de côté. Ce n’est pas que c’est moralement mauvais, mais plutôt que c’est un rappel de la corruption de ce monde, du péché humain et des conséquences de la chute. Ces choses ne peuvent pas faire partie de l’"Éden miniature".

 Le "pourquoi"

Tout cela nous aide à comprendre pourquoi les prêtres présentant un défaut corporel ne pouvaient pas servir dans le tabernacle comme les autres. Un corps sans défaut symbolise la perfection, la création originelle de Dieu, les choses telles que Dieu les a créées, sans péché. La perfection physique symbolise la perfection morale2.

Au contraire, l’imperfection rappelle la réalité du péché, la malédiction de l’être humain et la chute. Ce n’est pas compatible avec la sainteté de Dieu. Ce n’est pas compatible avec la perfection qui doit être présente dans le tabernacle, de manière symbolique.

On le voit dans Lévitique 21.23, où la raison de l’interdiction est donnée:

> Il ne profanera pas mes sanctuaires \[…\].

Il est question de rendre profane le tabernacle. Le tabernacle, lieu de la présence de Dieu, doit se rapprocher le plus possible de la création originelle de Dieu, de la perfection qui existait avant la chute. Tout ce qui s’en éloigne doit être écarté.

S’il existe donc cette interdiction pour les prêtres, si la perfection physique est requise, ce n’est pas parce que ceux qui avaient un défaut corporel avaient péché et que ceux qui n’en avaient pas n’avaient pas péché. Non, c’était plutôt un rappel général du péché: un rappel de la réalité du péché de chaque être humain et de la distance qui existe entre Dieu et les humains.

 Pour conclure

En conclusion, il est intéressant de noter deux choses.

D’abord, bien que tout ait beau "ressembler" à l’Éden dans le service du tabernacle, c'était encore loin de la perfection. Perfection physique ne veut pas dire perfection morale. Tout peut être beau à l’extérieur, mais corrompu à l’intérieur (Mc 7.17-23). Même ce système élaboré, qui visait à atteindre le maximum de perfection possible de la part des êtres humains, était insuffisant. Il faut une autre solution.

Ensuite, la perfection physique demandée des prêtres (Lv 21.16-24) est aussi demandée des sacrifices (Lv 22.17-25). Il faut un sacrifice sans défaut physique, parfait. Par cela, Dieu montre à son peuple que l’accès à sa présence ne peut se faire qu’au travers d’un sacrifice parfait, par un prêtre parfait. Le Seigneur Jésus remplit ces conditions, étant le prêtre sans péché (Hé 7.26-28), et l’agneau “sans défaut et sans tâche” (1P 1.19).



1. Pour creuser le lien entre le livre de Lévitique et le jardin d’Éden, l’ouvrage de référence à ce sujet est Michael Morales, Who shall ascend the mountain of the Lord?: A theology of the book of Leviticus.2. “L'idée émerge clairement que la sainteté trouve son expression physique dans la plénitude et la normalité.” Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus, The New International Commentary on the Old Testament (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1979), p. 292.

Cet article est adapté d’une prédication sur Lévitique 21-22. Le style oral a été conservé.


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...



Il y a quelques années, j’ai publié Soif de plus?, un bref survol de théologie systématique. Le livre s’adresse surtout aux jeunes pour leur montrer que la théologie est accessible et passionnante.

À la fin de chaque section, j’ai mentionné des ressources qui permettent de creuser le sujet abordé. Comme le nombre de ressources disponibles augmente chaque année (merci Seigneur!), et que certaines ne sont plus accessibles en ligne, je publie la liste dans un article, afin de pouvoir la mettre à jour plus facilement.



 Quelques précisions:

1. La liste est très…

large_praveen-gupta-YhfxJpa_Ch0-unsplash.jpg

medium_praveen-gupta-YhfxJpa_Ch0-unsplash.jpg

small_praveen-gupta-YhfxJpa_Ch0-unsplash.jpg

thumbnail_praveen-gupta-YhfxJpa_Ch0-unsplash.jpg

praveen-gupta-YhfxJpa_Ch0-unsplash.jpg

Liste de ressources du livre: Soif de plus?

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...



Il y a quelques années, j’ai publié Soif de plus?, un bref survol de théologie systématique. Le livre s’adresse surtout aux jeunes pour leur montrer que la théologie est accessible et passionnante.

À la fin de chaque section, j’ai mentionné des ressources qui permettent de creuser le sujet abordé. Comme le nombre de ressources disponibles augmente chaque année (merci Seigneur!), et que certaines ne sont plus accessibles en ligne, je publie la liste dans un article, afin de pouvoir la mettre à jour plus facilement.



 Quelques précisions:

1. La liste est très incomplète. Je n’ai pas pris le temps de l’actualiser à la lumière de tout ce qui est sorti depuis sa dernière mise à jour. J’ai simplement ajouté quelques-unes de mes récentes vidéos YouTube et supprimé les ressources qui ne sont plus accessibles. Donc, cette liste est plus vide qu’elle ne devrait l’être!
2. Les ressources choisies s’adressent particulièrement aux jeunes, car le livre vise les jeunes. Cela explique l’orientation de cette liste.
3. Si quelqu’un a l’envie et le temps de mettre cette liste à jour, faites-moi signe!

(J’en profite également pour indiquer que vous pouvez profiter gratuitement de questions de discussions sur chaque chapitre du livre en cliquant ici.)

 Sommaire

1. Qu’est-ce que la Bible?
2. Qu’enseigne la Bible sur Dieu?
3. Qu’enseigne la Bible sur Jésus?
4. Qu’enseigne la Bible sur le Saint-Esprit?
5. Qu’enseigne la Bible sur l’être humain?
6. Qu’enseigne la Bible sur le salut?
7. Qu’enseigne la Bible sur l’Église?
8. Qu’enseigne la Bible sur l’avenir?


---



 1. Qu’est-ce que la Bible?

 Livres:

 Kevin DeYoung, Croire Dieu sur Parole.
 Wayne Grudem, Théologie Systématique, édition révisée, pp. 57-131.
 Andy Naselli, dans Introduction à la théologie évangélique, de Kevin DeYoung, pp. 34-37.

 Articles:

 Florent Varak, "Qu’est-ce que l’inerrance?".
 Matthew Barrett, "L’autorité et l’inerrance de l’Écriture".
 "Première déclaration de Chicago".
 Pascal Denault, "Pourquoi l’Écriture doit-elle être centrale?".
 Kevin DeYoung, "Les attributs de l’Écriture".

 Podcasts:

 Florent Varak, "La croyance en l’inerrance de la Bible est-elle un raisonnement circulaire?".
 Florent Varak, "La graine de moutarde détruit-elle la doctrine de l’inerrance?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, "Qui a écrit la Bible: Dieu ou des hommes?".
 Florent Varak, Webinaire: "La Bible est-elle sans erreur?".
 Benjamin Eggen, "Ce que l’on croit sur la Bible en 4 lettres".



 2. Qu’enseigne la Bible sur Dieu?

 Livres:

 Timothy Keller, La raison est pour Dieu, pp. 143-173.
 Francis Schaeffer, Dieu ni silencieux ni lointain.
 C. S. Lewis, Les fondements du christianisme.
 James Packer, Connaître Dieu.
 Louis Berkhof, Le Dieu trinitaire et ses attributs.
 Arthur Pink, La souveraineté de Dieu.
 James Packer, L’évangélisation et la souveraineté de Dieu.

 Articles:

 Pascal Denault, "Qu’est-ce que la simplicité de Dieu?".
 Benjamin Eggen, "La doctrine de la Trinité est-elle biblique?".

 Podcasts:

 Florent Varak, "La doctrine de la trinité est-elle d'inspiration satanique?".
 Florent Varak et Steve Taylor, "Pourquoi croire en un créateur?".
 Florent Varak, "Les hommes ont-ils un libre arbitre?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, "Comprendre la Trinité: un Dieu en trois personnes".
 Benjamin Eggen, "Bobby nous aide à comprendre la Trinité".



 3. Qu’enseigne la Bible sur Jésus?

 Livres:

 John Murray, La rédemption.
 Don Carson, La croix est un scandale.
 Mark Jones, Connaître Christ.
 Lee Strobel, Jésus l’enquête.
 Philippe Viguier, S’émerveiller de l’ascension.
 Wayne Grudem, Théologie Systématique, pp. 579-622.

 Articles:

 Laurent DangVu, "Les preuves de la divinité de Jésus dans la Bible".
 Maxime Georgel, "La vérité qui a changé ma vie".
 Maxime Georgel, "3 mots pour mieux comprendre comment Dieu t’a sauvé".
 Colin Cachard, "Trouver Jésus dans l’Ancien Testament.. est-ce possible?".

 Podcasts:

 Florent Varak, "Doit-on nécessairement croire que Jésus est Dieu pour obtenir le salut?".
 Florent Varak, "Si Jésus est Dieu pourquoi ne connaît-il pas l’heure de son retour?".
 Florent Varak, "Si Jésus est Dieu, comment peut-il être assis à la droite de Dieu?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, "Jésus est-il Dieu? Ce qu’en dit la Bible".
 Benjamin Eggen, "Comprendre la justification".
 Dan Stevers, "Meilleur et Véritable".



 4. Qu’enseigne la Bible sur le Saint-Esprit?

 Livres:

 John Flavel, Il parlera de Christ.
 John Flavel, Le Saint-Esprit et l’application du salut.
 R.C. Sproul, Qui est le Saint-Esprit?.
 Alain Nisus (dir.); Pour une foi réfléchie, pp. 421-466.

 Articles:

 Anthony R., "5 actions du Saint-Esprit en nous".
 Benjamin Eggen, "Pourquoi la fête de la Pentecôte est une si bonne nouvelle".

 Podcasts:

 Florent Varak, "Quel est le rôle du Saint-Esprit dans la vie chrétienne?".
 Florent Varak, "Le Saint-Esprit est-il Dieu?".
 Matthieu Giralt et Raphaël Charrier, "Que fait l’Esprit en nous pour nous sauver?".



 5. Qu’enseigne la Bible sur l’être humain?

 Livres:

 Wayne Grudem, Théologie Systématique, pp. 482-492.
 Kevin DeYoung, Les hommes et les femmes dans l’Église.
 Kathleen Nielson, Le ministère féminin centré sur la Parole.
 Henri Blocher, La doctrine du péché et de la rédemption, pp. 19-26.
 Andrew Walker, Dieu et le débat transgenre.

 Articles:

 Charles Nicolas, "L’homme et la femme: du pareil au même?".
 Aurélien Lang, "Nous croyons.. La chute".
 Maxime Georgel, "Redécouvrir la grâce: La corruption de l’homme".

 Podcasts:

 Florent Varak, "Peut-on choisir son genre?".
 Florent Varak, "Dieu a-t-il décrété ou permis la chute?".



 6. Qu’enseigne la Bible sur le salut?

 Livres:

 John Piper, Les cinq points du calvinisme.
 Kenneth Johns, Aimés de toute éternité.
 John Murray, La rédemption.
 Michael Lawrence, La conversion.
 Paul Helm, La conversion – L’Esprit et la Parole de Dieu, ensemble pour créer la vie.
 Jerry Bridges, La grâce de Dieu, c’est pour la vie!.
 Kevin DeYoung, La faille dans notre sainteté.
 Jerry Bridges, Pas si grave?.

 Articles:

 Maxime Georgel, "Redécouvrir la grâce: L’élection divine".
 Benjamin Eggen, "Dieu ne devrait sauver personne".
 Sam Storms, "10 choses à savoir sur la prédestination".
 Maxime Georgel, "Redécouvrir la grâce: La fidélité de Dieu dans le salut".

 Podcasts:

 Florent Varak, "C'est quoi la prédestination?".
 Florent Varak, "Doit-on persévérer pour être sauvé?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, Webinaire: "Découvre la bonne nouvelle de la justification".
 Benjamin Eggen, Webinaire: "Adoptés par Dieu: qu’est-ce que ça signifie?".
 Benjamin Eggen, "Choisir entre la grâce et les œuvres?".



 7. Qu’enseigne la Bible sur l’Église?

 Livres:

 Jonathan Leeman et Collin Hansen, Redécouvrir l’Église locale.
 Mark Dever, Une manifestation de la gloire de Dieu.
 Keith & Kristyn Getty, Chantons!.
 Mark Dever, Faire des disciples.
 John Piper, Que les nations se réjouissent!.
 Jean Calvin, Petit traité sur la cène.

 Articles:

 Voir tous les articles TPSG sur la vie d’Église.

 Podcasts:

 Florent Varak, "Pourquoi est-ce important d'appartenir à une Église locale?".
 Florent Varak, "Comment devrais-je choisir mon Église locale?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, "Chrétien sans Église locale = contradiction".



 8. Qu’enseigne la Bible sur l’avenir?

 Livres:

 Alain Nisus, Mais délivre-nous du mal….
 Henri Blocher, L’espérance chrétienne.

 Articles:

 Benjamin Eggen, "Ce que la Bible enseigne sur l’enfer et le châtiment éternel".

 Podcasts:

 Florent Varak, "Qu'entend-on par retour personnel glorieux corporel de Christ?".
 Florent Varak, "Qu’est-ce que l’enfer?".

 Vidéos:

 Benjamin Eggen, "L’enfer selon la Bible et loin des clichés".
 Benjamin Eggen, "Qu’est-ce qui nous attend au ciel?".


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans un précédent article, j’avais souligné à quel point Galates 4.4 était un verset qui révèle beaucoup de vérités sur Jésus en peu de mots. Dans cet article, j’aimerais brièvement méditer sur les versets suivants. Ils sont riches en enseignement concernant qui Dieu est en tant que Dieu trinitaire et la manière dont il agit dans l’histoire humaine.

Dans un premier temps, le passage met en avant l’envoi du Fils par le Père:

> ...mais lorsque les temps furent accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la…

large_annika-marek-barta-fkrHmwlutwY-unsplash.jpg

medium_annika-marek-barta-fkrHmwlutwY-unsplash.jpg

small_annika-marek-barta-fkrHmwlutwY-unsplash.jpg

thumbnail_annika-marek-barta-fkrHmwlutwY-unsplash.jpg

annika-marek-barta-fkrHmwlutwY-unsplash.jpg

La Trinité à l’œuvre dans notre adoption (Galates 4.4-6)

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Dans un précédent article, j’avais souligné à quel point Galates 4.4 était un verset qui révèle beaucoup de vérités sur Jésus en peu de mots. Dans cet article, j’aimerais brièvement méditer sur les versets suivants. Ils sont riches en enseignement concernant qui Dieu est en tant que Dieu trinitaire et la manière dont il agit dans l’histoire humaine.

Dans un premier temps, le passage met en avant l’envoi du Fils par le Père:

> ...mais lorsque les temps furent accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, afin de racheter ceux qui étaient sous la loi, pour que nous recevions l'adoption.
>
> Galates 4.4-5

Le Fils est envoyé afin qu’il accomplisse l’œuvre objective par laquelle nous pouvons être adoptés dans la famille de Dieu. Le Fils est né et a vécu "sous la loi", dans l’obéissance parfaite à son Père, sans aucun péché. Par sa vie et par sa mort à notre place, il a racheté ceux qui étaient esclaves, prisonniers de la loi, incapables d’obéir parfaitement à ses exigences. Celui qui était en pleine liberté rachète ceux qui sont prisonniers. Comme le dit Calvin, “en se liant, il délie…”, en prenant les chaînes, il brise nos chaînes.

L’œuvre du Fils, qui culmine dans sa mort sur la croix et sa résurrection, enlève nos chaînes et nous permet d’être adoptés dans la famille de Dieu. Nous sommes ses enfants, il est notre Père.

Mais le passage ne s’arrête pas là. Paul continue en décrivant un autre envoi: l’envoi du Saint-Esprit.

> Et parce que vous êtes des fils, Dieu a envoyé dans nos cœurs l'Esprit de son Fils, qui crie: Abba! Père!
>
> Galates 4.6

Non seulement Dieu le Père a envoyé son Fils dans le monde, mais il envoie aussi son Esprit. Cela pointe vers le rôle subjectif du Saint-Esprit, par lequel il nous rend conscients de notre adoption. L’Esprit est à l’œuvre en nous pour certifier la relation privilégiée que nous avons avec Dieu, étant ses enfants. Le Fils a accompli l’œuvre nécessaire pour que nous soyons adoptés, et l’Esprit œuvre dans nos cœurs pour confirmer et sceller cette assurance.

C’est l’un des passages, parmi d’autres, qui montrent que tous les chrétiens ont l’Esprit de Dieu. L’Esprit qui vit en nous est la preuve que nous sommes bel et bien enfants de Dieu, que nous faisons partie de la famille de Dieu. Dieu nous a adoptés par l’œuvre de son Fils, et il nous garantit la certitude de cette adoption par le don de son Esprit en nous!

Ainsi, dans ces versets, nous voyons l’œuvre d’un Dieu trinitaire qui mène à bien le salut et l’adoption de ses enfants. Père, Fils et Saint-Esprit sont à l’œuvre dans une unité parfaite. Ce qu’il nous reste à faire, c’est adorer un tel Dieu qui, dans sa tendresse, sauve des pécheurs.


---



Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Ces derniers mois, j’ai entendu parler à plusieurs reprises du livre Plus pur que le diamant, écrit par Suzanna de Ferrières1. C’est un livre publié en 1955, qui a ensuite été traduit et publié en français en 1961. Le livre a connu différentes éditions depuis, pour finalement être republié en 2019 par les éditions CLC. De manière surprenante, ce livre semble connaître une certaine popularité dans les librairies chrétiennes en francophonie et sur les réseaux sociaux.

Curieux de cet enthousiasme, j’ai décidé de lire le livre pour me faire mon propre avis…

medium_583944501793087770.jpg

small_583944501793087770.jpg

thumbnail_583944501793087770.jpg

583944501793087770.jpg

Mon avis sur le livre "Plus pur que le diamant"

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Ces derniers mois, j’ai entendu parler à plusieurs reprises du livre Plus pur que le diamant, écrit par Suzanna de Ferrières1. C’est un livre publié en 1955, qui a ensuite été traduit et publié en français en 1961. Le livre a connu différentes éditions depuis, pour finalement être republié en 2019 par les éditions CLC. De manière surprenante, ce livre semble connaître une certaine popularité dans les librairies chrétiennes en francophonie et sur les réseaux sociaux.

Curieux de cet enthousiasme, j’ai décidé de lire le livre pour me faire mon propre avis.

Non seulement j’ai été déçu par son contenu, mais cela m’a également poussé à écrire cet article pour mettre en garde contre ce livre qui s’éloigne de la Bible à plusieurs niveaux. Dans cet article, j’identifie quatre problèmes majeurs du livre Plus pur que le diamant, avant de terminer par quelques réflexions plus générales sur le thème de la pureté.

 1. Plus pur que le diamant : plus strict que la Bible

Je suis d’accord avec plusieurs principes généraux que ce livre essaie de mettre en avant, comme le fait de rejeter l’immoralité, la nécessité de vivre à contre-courant des principes de ce monde, le caractère précieux du mariage, l’importance de bien se nourrir spirituellement. Cependant, je me retrouve quasi constamment en désaccord avec l’application de ces principes ou la manière dont l’auteure les exprime.

Suzanna de Ferrières met en avant des règles de conduite qui vont plus loin que ce que la Bible demande et qui ne respectent pas certains principes fondamentaux de liberté chrétienne. Par exemple, l’auteure ne se contente pas d’avertir contre l’abus d’alcool – que la Bible condamne –, mais prescrit également de s’en abstenir tout court (pp. 75-76). L’auteure ne dit pas simplement que la vertu intérieure vaut plus que l’apparence extérieure, mais affirme également qu’une femme ne devrait porter que les bijoux qui sont strictement nécessaires (p. 43). Elle déclare aussi qu’un enfant de Dieu “ne se sent pas à son aise” au cinéma, qu'elle caractérise comme “un prétendu lieu de plaisir de ce monde pécheur” (p. 81)2.

Quelqu’un pourrait dire que ces conseils sont liés à l’époque particulière et au contexte dans lequel Suzanna de Ferrières écrit. C’est probablement le cas pour certains d’entre eux, mais il faut être clair que:

1. ces choses ne sont pas mises en avant comme des conseils, mais comme des prescriptions à suivre, sous peine d’un avenir malheureux (voir le point suivant);
2. le livre est rempli de telles prescriptions dans différents domaines: cela ne concerne pas seulement quelques aspects isolés.

Ce que ce livre partage, c’est une compréhension très stricte de ce à quoi un chrétien doit ressembler: comment il doit s’habiller, comment il doit parler, comment il doit agir. C’est strict – mais strict selon ce que l’auteure, avec ses propres présupposés, comprend être strict. Cela peut paraître spirituel, mais nous devons être clairs: être plus "strict" que la Bible n'est pas une preuve de maturité spirituelle. Ce n'est pas spirituel d'interdire ce que la Bible permet (voir 1Tm 4.3-5)!

 2. Plus pur que le diamant : la récompense de l’obéissance

Plus pur que le diamant présente les mêmes mécanismes qui se trouvent à la racine de l’évangile de la prospérité. À plusieurs reprises, ce livre laisse penser que si nous suivons les règles établies par l’auteure, alors nous pouvons avoir la certitude de recevoir une récompense de la part de Dieu, qui ressemblera probablement à un mariage heureux.

Ce livre est illustré par le propre témoignage de l’auteure. Elle cite le psaume 37.4 comme une promesse pour le mariage : si tu mets Dieu à la première place, alors il te donnera le conjoint que tu désires. Pour confirmer la véracité de ce verset pour ses lecteurs, elle témoigne de sa propre expérience. Elle décrit comment elle a vécu une "vie pure et sainte" et "travaillé pour lui" (le Seigneur) avec zèle depuis sa conversion. Puis, elle conclut:

> Quelle a été ma récompense ? Un mari aimant, au cœur noble, sanctifié, une union heureuse.
>
> p. 19

La même logique se trouve à plusieurs endroits dans ce livre (pp. 23-24, 42, 78). Par exemple, en mettant en garde contre une amitié malsaine, l'auteure écrit:

> Ne joue pas avec cette amitié; mets-toi tout de suite à prier et à faire ce que dit la Bible, ta récompense sera belle.
>
> p. 91

Cette citation illustre bien le principe qui anime ce livre. C'est un principe mécanique: si tu obéis, tu seras récompensé. La récompense sera vraisemblablement un conjoint merveilleux (l’auteure mentionne simplement en passant la possibilité du célibat).

Ce livre présente donc la pureté comme un donnant-donnant. Si je donne à Dieu ma pureté, alors il va me donner en retour la joie d’un foyer heureux et stable.

Cette vision est plus païenne que chrétienne. C’est une sorte de karma chrétien qui n’a, au final, rien de chrétien. C’est "l’évangile" du bien-être dans toute sa splendeur. Si je suis fidèle, si j'obéis, alors Dieu va me donner ce que je veux. C'est un "évangile" qui transforme Dieu en un distributeur automatique, et qui met l'être humain au cœur des projets de Dieu. C’est un "évangile" qui n’a rien de glorieux.

 3. Plus pur que le diamant : aucune place pour la grâce

Non seulement le livre promet la récompense pour l’obéissance, mais il promet aussi un avenir sombre en cas de désobéissance. À plusieurs reprises, l’auteure fait preuve d’un mécanisme vraiment douteux : “Si tu désobéis, si tu n’es pas fidèle au Seigneur, ta destinée en sera affectée négativement.”

Voyez par exemple ces affirmations:

> Si tu veux un foyer heureux, veille à ce que ton comportement, dans ta jeunesse, n'attire pas un jugement sur ta vie.
>
> p. 22

> Il y a, bien sûr, des exceptions mais, d'une manière générale, une jeunesse dissipée est suivie d'un mariage malheureux.
>
> p. 223

Tout au long du livre, l’idée transmise est que, si nous chutons dans le domaine de la pureté, ce qui nous attend est un mariage instable, une sexualité misérable et probablement le divorce. Une telle logique devrait nous choquer. Non seulement nous savons que l’obéissance ne mène pas toujours à une vie facile (Job en est un exemple), mais nous savons aussi que beaucoup de ceux qui rejettent Dieu ont une vie agréable et sans beaucoup de soucis (voir Ps 73).

Cependant, de manière plus grave, à la lumière de tels propos, j’ai l’impression que ce livre a été écrit comme si la grâce n’existait pas, et comme si le christianisme était une religion d’œuvre.

Il est vrai que le péché a des conséquences. C’est en particulier le cas pour l’immoralité sexuelle. La pornographie, par exemple, laisse des traces dans la vie de quelqu’un, même lorsque le pardon a lieu. C’est un encouragement à fuir ces choses!

Cependant, il faut être clair que le pardon est possible. Dieu ne met pas un « jugement sur notre vie » si nous avons échoué dans ce domaine. Il y a toujours une deuxième chance. J'aimerais donc, chers lecteurs, vous présenter la grâce que ce livre n'offre pas. Cette grâce se trouve en Jésus. Le pardon est possible. Ici-bas, il y a toujours une deuxième chance dans ce que nous sommes devant Dieu. Si vous en doutez, vous pouvez relire 1 Corinthiens 6.9-11...

 4. Plus pur que le diamant : un certain perfectionnisme?

Plus brièvement, il me semble que Suzanna de Ferrières décrit la sanctification avec un certain "perfectionnisme", c'est-à-dire, avec l'idée qu'un chrétien peut arriver à un stade où il ne va plus pécher, ni être tenté par le péché.

Il semblerait que ce soit automatique: si tu es né de nouveau, alors "tu ne risqueras pas de laisser ton cœur s'éprendre d'une personne qui n'est pas digne de toi" et "ce qui n'est pas agréable à Dieu n'aura plus d'attrait pour toi" (p. 17)4. Pourtant, nous savons que le péché reste une réalité, même pour le chrétien (1Jn 1.8). Oui, lorsque nous sommes nés de nouveau, il y a un changement radical vis-à-vis du péché. Il n'est plus notre maître. Pourtant, la lutte reste.

Un manque de réalisme à ce niveau, dont ce livre semble faire preuve, ne sert qu'à faire douter les chrétiens de leur salut (si je ressens l'attrait du péché, si mon cœur est attiré dans une autre direction, suis-je vraiment né de nouveau?) au lieu de les encourager à lutter contre le péché à sa racine.

 Et la pureté?

Le fait que la foi chrétienne offre une deuxième chance ne veut pas dire que la pureté n’est pas importante. Le fait de critiquer ce livre n’implique pas que l’on devrait avoir une vision laxiste de la pureté. Bien au contraire! Ce monde fait la guerre à la pureté chrétienne, et il nous faut résister. Cependant, plusieurs éléments importants sont à garder en tête.

1. Vivre la pureté commence par un cœur changé par la grâce. C'est la grâce qui nous motive à rejeter l'impiété et à poursuivre ce qui plaît à Dieu (Tt 2.11-14). Sans un cœur changé par la grâce, les principes chrétiens concernant la pureté ne sont qu’un déguisement.
2. Nous devons mettre en avant les principes que la Bible enseigne plutôt que des règles strictes. Par cela, je ne dis pas qu'il faut être laxiste concernant la pureté. Non, la pureté est essentielle, l'immoralité est mauvaise, et nous voulons, en tant que chrétiens, honorer notre Dieu qui est saint. Cependant, la Bible ne met pas en avant des règles précises sur la manière dont un chrétien devrait s'habiller, ce à quoi devraient ressembler les fréquentations, ou ce qui est permis ou interdit concernant les loisirs de ce monde. La Bible met plutôt des principes en avant. Il nous faut affirmer ces principes dans toute leur force: ils viennent de Dieu et ils nous sont donnés pour notre bien. Mais soyons vigilants à ne pas transformer ces principes en règles détaillées, car ces règles sont trop souvent le fruit de nos propres présupposés (époque, culture d'Église, etc.).
3. Nous devons respecter la liberté chrétienne. Tous les chrétiens devraient être d'accord avec les principes clairs que la Bible met en avant concernant la pureté. Par exemple, l'enseignement biblique sur la sexualité nous amène à fuir l'immoralité sexuelle et à dire que toute sexualité en dehors du mariage est un péché, comme c’est le cas de la pornographie et d’autres choses semblables. Cependant, certaines applications de ces principes relèvent du domaine de la liberté chrétienne. Par exemple, s’habiller de manière modeste est un principe que tous les chrétiens devraient partager. Toutefois, ce à quoi cela va ressembler va dépendre de la culture, de l’époque, et de la conscience de chacun. Cela devrait nous encourager à être lent à prescrire de manière trop détaillée ce à quoi devrait ressembler la vie chrétienne.
4. Peu importe les différences dans le domaine de la liberté chrétienne, vivre la pureté selon la Bible va nécessairement impliquer de vivre à contre-courant. Soyons prêts à faire face à cela.

 Conclusion sur le livre Plus pur que le diamant

D'un côté, je suis surpris de l'enthousiasme autour du livre Plus pur que le diamant. Plusieurs conseils de ce livre sont vraiment dépassés par le temps (et font sourire), et c'est surprenant qu'il attire de nouveaux lecteurs malgré tout.

De l’autre côté, je ne suis pas si surpris que ça. Nous aimons les choses faciles et mécaniques: “Dis-moi ce que je dois faire, et je le ferai.” C'est ce que ce livre offre. En plus, il promet une récompense à la clé! C'est simple, c'est mécanique, c'est légaliste.

La vie chrétienne n’est ni simple ni mécanique. Oui, Dieu nous a donné un "code de conduite" dans les 66 livres de la Bible. Mais ce code de conduite ne décrit pas de manière détaillée le comportement chrétien dans tous les domaines. Au contraire, la Bible nous donne la connaissance, la sagesse, l’amour pour Dieu, qui nous permet de développer un caractère qui honore Dieu, par lequel nous sommes capables de discerner par nous-mêmes ce à quoi ressemble une vie vécue pour la gloire de Dieu.

De plus, le livre attire parce qu'il fait de belles promesses. Qui ne veut pas un mariage heureux? Un foyer paisible? C'est ce que ce livre promet. Mais il fait des promesses qu'il ne peut pas tenir.

Je suis vraiment déçu que l’éditeur ait choisi de republier ce livre.

Je reconnais qu’il y a dans l’histoire chrétienne de nombreux trésors que nous ne devrions pas ignorer. Je crois également que nous devrions être prêts à lire des choses qui paraissent "dépassées", d’une certaine manière. Cependant, le plus grand problème de ce livre n’est pas qu’il est d’une autre époque, mais qu’il est complètement à côté de la plaque. Pourquoi l’avoir republié?



1. Suzanna de Ferrières, Plus pur que le diamant, CLC, 2019, 96 pages.2. Il est vrai qu’à cet endroit, l’éditeur ajoute une note pour qualifier le propos de l’auteure. C’est surprenant, cependant, que l’éditeur ne fasse cela qu’à cet endroit, alors que le livre contient d’autres propos encore plus aberrants. Par exemple, Suzanna de Ferrières ne demande pas simplement à ses lecteurs de s'habiller modestement, mais aussi de bien s'habiller, regrettant que “certaines personnes ont toujours l'air minable, même en dépensant beaucoup d'argent pour s'habiller, parce qu'elles ne savent choisir ni la qualité, ni la coupe, ni le genre qui leur convient” (p. 40). Ailleurs, elle met en garde contre le fait d’épouser une femme “d’éducation ou de mentalité différente”, car cela risque de détruire des enfants et des carrières (p. 51). Beaucoup d’autres exemples pourraient être ajoutés.3. À d’autres reprises, l’auteure laisse penser que le fait de mal s’habiller dans sa jeunesse est le chemin le plus sûr vers le divorce (p. 41). Voir aussi pp. 65-66, et 51.4. L’auteure dit également que Jésus “purifie notre cœur du désir de pécher” (p. 13). C’est moi qui souligne cela.

 Découvre ma vidéo sur le livre





 Pour aller plus loin

Plutôt que de lire ce livre, voici d’autres recommandations qui valent votre temps. Je n’ai pas lu tous ces livres, mais ils m’ont été recommandés par l’équipe de TPSG.

 Le choix de la pureté, de Randy Alcorn (lire la recension de recension de Matthieu Giralt ici)
 Être libre: c'est possible!de Heath Lambert (lire la recension de Raphaël Charrier ici)
 Pourquoi Dieu se mêlerait-il de ma vie sexuelle?, de Sam Allberry (lire la recension d’Angie Velasquez Thornton ici)
 Je veux vivre ma féminité, d’Elisabeth Elliot
 Homme de Dieu, exerce-toi à la piété, de Kent Hughes
 Femme de Dieu, exerce-toi à la piété, de Barbara Hughes
 Une sexualité made in Dieu, de Paul David Tripp



