thumbnail_raphael_charrier-03-copie-1-scaled-e1657801257787.jpg

Après des TOP sur l’interprétation de la Bible, l’évangélisation, l’apologétique, la formation des responsables, la sotériologie et la théologie biblique et la sanctification, voici mon huitième TOP de la série des 100 livres indispensables pour développer son ministère.

 Pourquoi un TOP sur l’homilétique?

N’est-ce pas un sujet qui ne concerne que les prédicateurs?

Oui, les premiers destinataires de ce TOP sont les prédicateurs, car la responsabilité d’enseigner est la plus lourde et l’une des plus importantes.

Il ne faut pas se bercer d’illusions. La plupart des personnes qui sont dans votre auditoire ne se confrontent aux Écritures que le…

thumbnail_0SP70JWWOK.jpg

0SP70JWWOK.jpg

Mon TOP 10 des livres d'homilétique (communiquer la Bible aux gens)

Après des TOP sur l’interprétation de la Bible, l’évangélisation, l’apologétique, la formation des responsables, la sotériologie et la théologie biblique et la sanctification, voici mon huitième TOP de la série des 100 livres indispensables pour développer son ministère.

 Pourquoi un TOP sur l’homilétique?

N’est-ce pas un sujet qui ne concerne que les prédicateurs?

Oui, les premiers destinataires de ce TOP sont les prédicateurs, car la responsabilité d’enseigner est la plus lourde et l’une des plus importantes.

Il ne faut pas se bercer d’illusions. La plupart des personnes qui sont dans votre auditoire ne se confrontent aux Écritures que le dimanche matin, lorsqu’elles sont présentes. Savoir communiquer les Écritures dans une société déchristianisée est un immense défi et chaque prédication un moyen de grâce ordinaire et puissant pour nourrir le peuple de Dieu et conduire à Christ ceux qui n’en font pas encore partie.

Mais l’homilétique, comprise comme la communication de l’enseignement de la Bible, concerne tous les chrétiens qui sont engagés dans l’école du dimanche, l’animation de petits groupes, l’enseignement en un à un.

Je vais même un peu plus loin: on doit se prêcher à soi même quand on lit la Bible. Personnellement, lorsque je lis un livre d’homilétique, ma méditation des Écritures est renouvelée.

  !Mon TOP 10 homilétique

 La prédication textuelle, de David Helm

Stéphane en a fait une complète recension ici. C’est un super livre qui définit et encourage la prédication textuelle. C’est un bon livre d’introduction à cette forme d’homilétique.

 Le Manuel du prédicateur, de Florent Varak avec Philippe Viguier

J’ai eu le privilège de suivre les cours d’homilétique de Florent à l’IBG (il est aussi l’animateur du podcast 1 Pasteur Vous Répond de TPSG). J’ai une dette à vie envers lui, tant pour son enseignement que son modèle.

Son livre est un véritable manuel pratique pour se former: chaque aspect de la préparation à la prédication y est expliqué pédagogiquement et illustré. En plus de cela, il propose des exercices très utiles. Un manuel pour se former dans l’Église et à mette à disposition de tous les prédicateurs laïcs et des anciens!

 Christ au cœur de la prédication, de Graeme Goldsworthy

Après avoir défendu la centralité de l’Évangile dans toute la Bible, l’auteur nous montre comment prêcher chaque message centré sur lui. Si toute l’Écriture est au service de la révélation de la Rédemption, alors toutes nos prédications doivent établir un lien avec le Christ et ainsi démontrer l’unité des Écritures.

Livre indispensable pour les prédicateurs.

 Prêcher, l’art et la manière, de Bryan Chapell

Je ne crois pas qu’un seul aspect de la philosophie, de la théologie, de l’éthique, de la préparation à l’exposition ne soit pas abordé dans ce livre.

C’est la synthèse la plus complète et technique qui existe. Ce livre s’adresse plus à des prédicateurs déjà expérimentés, sinon il risque de vous perdre. J’ai particulièrement apprécié son chapitre sur les applications qui est excellent.

 La prédication, communiquer la foi à l’ère du scepticisme, de Timothy Keller

L’auteur livre ses conseils pour prêcher à tous les publics, y compris les sceptiques afin de créer un pont pour mieux confronter la vision du monde à l’Évangile.

Keller est très fort dans son apologétique culturelle, son livre est un vrai plus dans notre société déchristianisée.

 Replacer Dieu au cœur de la prédication, de John Piper

Ce livre est plus un manifeste envers les prédicateurs qu’un manuel sur la prédication. Piper appelle les prédicateurs à avoir une pleine confiance en la suffisance et la clarté des Écritures.

Pour Piper, une prédication de la Parole de Dieu doit être saturée de la Parole de Dieu. Personnellement, c’est l’un des prédicateurs contemporains qui m’inspire le plus, car ses prédications montrent sa passion pour Dieu.

 Plus doux que le miel, prêcher sur les textes de l’Ancien Testament, de Christopher J. H. Wright

L’auteur nous encourage à prêcher dans l’Ancien Testament parce qu’il est indispensable à notre compréhension du christianisme biblique.

Après avoir démontré comment il nous aide à comprendre la rédemption en Jésus, il aborde les spécificités de la prédication de la Loi, des prophètes, des livres de Sagesse. Très utile.

 Le défi de la prédication, de John Stott

Le titre anglais est I believe in preaching (je crois en la prédication). J’aime le titre. À l’instar de Piper, Stott exhorte les prédicateurs.

Il les encourage à étudier les Écritures et comprendre les enjeux culturels afin de créer de ponts entre Jésus et le monde. Stott renouvelle notre vision de la prédication et donne envie de le faire dans le monde entier.

 Précis de prédication chrétienne, de Jules Marcel Nicole

Paru au milieu des années 90′, ce manuel a concouru à former toute une génération de prédicateurs. Même si les défis ont beaucoup évolué ces vingt dernières années, cet ouvrage qui recouvre tout le processus de la prédication demeure fort pertinent.

 Prêcher la grande histoire de Dieu, de Phil Crowter pour Langham preaching resources

Langham a été créé par John Stott il y a 40 ans pour participer à la formation et la création de ressources à l’intention des prédicateurs du monde entier.

Cet ouvrage fait partie d’une série qui offre des canevas de série de prédication. Tous les manuels sont sous le même format: une introduction, puis pour chaque prédication une page consacrée à l’étude du texte et l’autre à sa communication.

Je trouve l’idée excellente pour soutenir les prédicateurs qui n’ont pas pu encore acquérir la formation ou le temps à consacrer à toute une préparation. Ils ont trouvé l’équilibre entre mâcher tout le travail de préparation (privant le prédicateur de progresser par sa propre étude) et la superficialité des conseils.

Je reconnais l’avoir lu, mais jamais utilisé dans ma préparation.

 Pour aller plus loin

 Découvrez les interview de Matthieu Giralt: « 1h pour mieux comprendre la Bible » dont le dernier avec Jonathan Spencer sur l’Exode.
 Comment prêcher Marc?
 Découvrez ici nos nombreux articles sur le sujet de l’homilétique

\


J’ai mis beaucoup de temps à écrire cet article. Je ne veux pas qu’il soit perçu comme méprisant vis-à-vis des prédicateurs qui servent la Parole de Dieu, dont j’ai beaucoup à apprendre. Je veux également vous prévenir que j’écris à cause du manque que j’ai d’abord constaté dans mon homilétique en la comparant avec celle des prédicateurs dans les Écritures.

Je sais qu’un tel article peut m’exposer à de la caricature. Selon vos présupposés quant à la définition et au rôle de la prédication, vous ne serez pas du tout d’accord avec moi.  
Je vous partage donc humblement…

thumbnail_pexels-photo-256963.jpeg

pexels-photo-256963.jpeg

L'élément généralement manquant dans une bonne prédication

J’ai mis beaucoup de temps à écrire cet article. Je ne veux pas qu’il soit perçu comme méprisant vis-à-vis des prédicateurs qui servent la Parole de Dieu, dont j’ai beaucoup à apprendre. Je veux également vous prévenir que j’écris à cause du manque que j’ai d’abord constaté dans mon homilétique en la comparant avec celle des prédicateurs dans les Écritures.

Je sais qu’un tel article peut m’exposer à de la caricature. Selon vos présupposés quant à la définition et au rôle de la prédication, vous ne serez pas du tout d’accord avec moi.  
Je vous partage donc humblement ce qui n’est qu’un avis, considérant que je suis le premier et le seul prédicateur que je vise ouvertement.

 Ma thèse sur l’URGENCE

Selon moi, l’ingrédient manquant à la majorité (immense?) des prédications est: L’URGENCE. Je me suis longtemps demandé si c’était le bon mot. Mais finalement, ça l’est.

« L’urgence » c’est l’ingrédient manquant parce que:

-   L’Évangile est une affaire urgente,
-   Les gens à qui vous prêchez ont un besoin urgent,
-   La chute et ses effets créent en nous des dysfonctionnements gravissimes,
-   Dieu est digne de recevoir notre adoration et notre obéissance avec empressement.

Prenons la question sous un autre angle. Est-ce que les membres de votre Église locale se disent: « Si je ne vais pas à l’Église ce dimanche, je vais assurément rater quelque chose d’indispensable à ma croissance spirituelle! »

Si vous n’avez pas quelque chose d’urgent à communiquer à l’Église, restez assis et laissez la prédication à un autre.

Pourquoi est-ce que je pense cela?

 Parce que Christ est présent dans la prédication

L’Église est le corps de Christ. La prédication est l’un des moyens de grâce que Christ utilise pour lui rappeler sa présence et lui communiquer ses bénédictions:

> Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libres. – Jn 8.31-32

Celui qui accueille en son cœur la Parole de Dieu prêchée accueille le Christ qui s’y révèle (cf. Mt 10.40, Col 1.25-29).

 Parce que Jésus a formé les apôtres à prêcher en situation d’urgence

Les prophètes étaient des prédicateurs de l’urgence. À l’image de Jean-Baptiste, le plus grand d’entre eux:   »Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche » (Mt 3.2). Bref, c’est urgent!

L’urgence transpirait dans tous les aspects du ministère de Jésus, car son message et sa mission étaient ce qu’il y a de plus important au monde (Mc 1.38; Jn 9.4-5; etc.). Il a donc formé les apôtres dans cette perspective (Lc 8.1-3; Lc 9.1-5; Lc 9.60) et à leur tour ils ont prêché l’urgence de l’obéissance (Ac 2.38-40; Ac 26.18, Ép 5.14-16; etc.).

 Parce que dans la Bible, ce qui est important est également urgent

Si nous croyons en la mort et la résurrection de Jésus-Christ,  
Si nous croyons que le retour de Christ nous surprendra,  
Si nous croyons que sans l’Évangile, personne ne peut être sauvé,  
Si nous croyons que l’enfer est réel,  
Si nous croyons que nous sommes dans un monde brisé, malade à l’agonie,  
Si nous croyons que les standards de sainteté ne sont pas en option,  
Si nous croyons que dans chaque église nous avons en face de nous des personnes qui sont tristes, découragées, dans l’épreuve ou empêtrées dans le péché,  
Si nous croyons que la Bible est le message de Dieu et rien de moins,  
Si nous croyons que la connaissance de Dieu nous presse à l’aimer et à aimer notre prochain,  
Si nous croyons que rien n’est impossible à Dieu,  
Si nous croyons que Satan est enragé contre l’Église,  
Si nous croyons que la seule espérance est en l’Évangile de Jésus-Christ: pourquoi prêcherions-nous avec nonchalance?

 P-O-U-R-Q-U-O-I-?

Je n’ai pas de réponse!

Pourquoi tant de prédications ont un plan structuré à la perfection, un (joli) _PowerPoint_, mais ne sont, au final, que de la paraphrase informative?

Pourquoi comportent-elles toujours les mêmes applications qui n’encourageraient même pas un mourant à saisir le remède qui lui est tendu?

Sommes-nous tellement anesthésiés par notre confort et notre sécurité que nous ne voyons pas l’urgence à ce que les changements se produisent le plus tôt et le plus durablement possible?

Oublions-nous que le Dieu saint est réellement présent et que sa Parole est efficace?

Est-ce que souvent nous mettons l’accent seulement sur l’information, la description?

Notre foi est-elle trop conceptuelle et dépourvue de l’obéissance comme moyen de comprendre?

Laissons-nous la place à l’Esprit Saint d’œuvrer durant la prédication et les cultes?

Avons-nous peur de fâcher une partie de l’auditoire?

Je n’ai pas les réponses. Je n’en sais rien. Peut-être un peu de tout cela, ou un peu de ci et un peu de ça. En tout cas, nous ne sommes pas animés par cette passion qu’avait Spurgeon:

> Si les pécheurs doivent être condamnés en enfer, qu’ils soient au moins obligés de sauter par-dessus nos corps morts pour y arriver. Et s’ils périssent, qu’ils périssent avec nos bras autour de leurs genoux, les ayant implorés de rester avec nous. Si l’enfer doit être rempli, qu’il soit rempli des dents de nos efforts, et qu’aucun ne parte sans être averti ni sans être l’objet de nos prières. – _The Wailing of Risca_

 L’un des plus gros défauts que produit la perte de l’urgence dans les prédications

La plupart des applications de nos prédications coulent à dix mille lieux sous les standards de notre doctrine. Les doctrines bibliques ne sont pas des abstractions. Elles nous sont révélées pour que nous vivions par elles.

Elles provoquent l’adoration, l’espérance, la repentance, le pardon, le témoignage. Elles nous révèlent la laideur du péché, notre dépendance et notre besoin de Dieu.

Malheureusement, combien de prédications se concluent par des questions aussi molles que génériques et en décalage complet avec l’importance de la doctrine qui vient d’être d’enseigner?

Comme si les prédicateurs faisaient des copiés/collés des mêmes applications. Je caricature? En tout cas, j’aimerais en être convaincu.

« Chers frères et sœurs, ne devrions-nous pas… » ou « Et vous, si ce matin vous ressentez que vous avez besoin de… je vous encourage à…. »

Nous devons, bon sang! Nous avons tous besoin, qu’on le ressente ou pas! C’est urgent! On ne partage pas notre avis sur le beau temps et on n’invite pas les Hommes à profiter d’un bon d’achat chez Leader Price!

 Qu’est-ce qu’une prédication de l’urgence?

 C’est une prédication centrée sur Christ… Le prédicateur

La centralité de Christ est souvent abordée. Ici, je veux souligner l’importance de prédications centrées sur le modèle de Christ en tant que prédicateur. Nous voulons volontiers centrer notre doctrine, mais nous oublions qu’il faut également faire de lui notre guide et notre modèle. Dans son office de prophète, il est le prédicateur suprême. Il s’agit donc de chercher à ressembler à Christ alors que nous prêchons.

 C’est donc une prédication qui se prépare dans le brisement et la dépendance à l’Esprit

Jésus le prédicateur était animé de compassion.

Personnellement, quand je réfléchis à des applications qui découlent du texte, j’ai naturellement tendance à revenir toujours sur les mêmes, sur mes « dadas ».

J’ai trop longtemps écarté la prière du processus même de préparation de la prédication. Je priais avant de préparer, avant de prêcher. Mais j’ai remarqué que supplier Dieu pour moi-même, pour mon auditoire tout au long de ma préparation change mes applications. En effet, je ne prie pas en disant à Dieu: _« Ne serait-il pas bon d’envisager que tu puisses… »_ Au contraire, j’implore: _« Seigneur! agis maintenant, pour ta gloire fais-nous la grâce de…! »_

 C’est une prédication qui exhorte à vivre la rédemption

Nous ne pouvons pas nous contenter d’explications techniques sur le texte ou la doctrine. Car nous ne cherchons pas juste à connaître des choses sur Dieu, mais à connaitre Dieu lui-même et ainsi à brûler d’amour pour lui, pour la gloire de sa grâce réunie en Église.

La prédication ne sert pas à simplement à analyser et expliquer. Elle doit nous pousser à mettre en pratique la Parole de Dieu, par la puissance de l’Esprit pour notre sanctification (Mt 7. 21-25 ; Ja 1.22-25).

N’oublions pas que Christ est présent lorsque nous prêchons et qu’il sauve. Ainsi, la prédication de l’urgence affirme: « Saisissez la grâce de Dieu _maintenant_! »

 Les prédications de l’urgence visent donc, selon moi, un double objectif:

1.  Prêcher la révélation biblique avec passion, de telle sorte qu’elle pousse notre auditoire à se dire: « Frères, que ferons-nous? » ou « Comment le pourrais-je, si quelqu’un ne me guide? » (Ac 2.37; Ac 8.31)
2.  Dégager des applications rédemptrices qui en découlent en puisant dans la grâce les moyens de les vivre.

Comme le rappelle si bien Brian Chapell:

> La grâce ne peut être ni suscitée ni maintenue par des moyens humains… Si l’on se contente de demander aux gens d’imiter la piété d’un autre sans leur rappeler que la vraie sainteté doit provenir de la dépendance à l’égard de Dieu, alors on les incite soit à désespérer de toute possibilité de transformation spirituelle, soit à en nier la nécessité.

Ainsi, la prédication de l’urgence vise à magnifier la révélation pour aboutir à de réelles applications à la gloire de Dieu, son adoration, l’obéissance et la repentance, la sainteté et la foi, le salut et l’amour du prochain.

 C’est donc une prédication qui ose mettre le doigt où ça fait mal, par amour et compassion

L’intégrité face à la Parole de Dieu est primordiale pour les prédicateurs. Si l’on n’ose pas dire ce qui découle d’elle à l’Église parce qu’on a peur de n’être pas apprécié par certains, cela nous disqualifie (2 Ti 4.1-5). Christ ne cherchait pas à plaire, mais à sauver en prêchant la vérité avec amour.

Il convient encore de préciser ce que n’est pas la prédication de l’urgence:

 C’est donc une prédication qui n’est pas caricaturale

Il ne s’agit pas de faire des effets de manche, de voix et de chercher à se donner un charisme emprunté et à sa propre mise en scène.

Il ne s’agit pas d’utiliser la formule « attention c’est urgent, c’est une question de vie ou de mort » tout au long de la prédication.

Il ne s’agit pas de crier ou d’utiliser un ton sentencieux.

Il ne s’agit pas de ne pas démontrer de la douceur et du calme.

Il ne s’agit pas non plus créer une urgence qui se fonde sur la peur ou toute autre manipulation.

Au contraire. Elle vise à nous effacer pour servir le texte. À le laisser nous imposer les applications qui découlent de la puissante vérité et à laisser le texte nous imposer la manière: on ne peut pas prêcher sur le même ton Esaïe 53, le Psaume 145 ou Romains 1.

Je le rappelle, il s’agit de chercher à ressembler à Christ _alors_ que nous prêchons.

 C’est une prédication qui n’a pas besoin de répéter « urgence! »

Il ne s’agit pas de faire des appels publics à la repentance ou à faire lever la main. Il ne s’agit pas de créer de la précipitation, voire de l’affolement. Il s’agit de faire comprendre aux personnes que ce que la Bible dit est très important et que si l’on prend la Bible au mot, alors elle doit nous pousser à l’engagement, l’adoration, la repentance, la patience, etc.

À Paul, l’apôtre, de conclure:

> Ma parole et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la sagesse, mais sur une démonstration d’Esprit et de puissance, afin que votre foi ne soit pas (fondée) sur la sagesse des hommes mais sur la puissance de Dieu. – 1 Co 2.4–5

 Pour aller plus loin:

-   Découvre mon TOP 10 des livres d’homilétique (communiquer la Bible aux gens)
-   « Vivre dans la perspective du Ciel, une preuve de notre maturité »
-   « L’importance de la vitalité spirituelle des responsables dans l’Église »

 Mon TOP 10 sanctification (transformation intérieure & formation du caractère)

La formation du caractère est un sujet crucial, car « sans la sanctification, nul ne verra le Seigneur. » affirme Hébreux.12.14

Une compréhension orthodoxe du salut ne conduit pas au salut. La foi manifestée par la confiance et l’obéissance en Jésus-Christ sauvent.

 !

 Prendre plaisir en Dieu, de John Piper

Je pense que c’est le livre le plus important que j’ai lu, après la Bible bien entendu.

Il a radicalement impacté ma vision de la vie chrétienne. Je l’ai relu 10 ans plus tard, et cela n’a fait que…

Mon TOP 10 des livres sur la sanctification (transformation intérieure & formation du caractère)

 Mon TOP 10 sanctification (transformation intérieure & formation du caractère)

La formation du caractère est un sujet crucial, car « sans la sanctification, nul ne verra le Seigneur. » affirme Hébreux.12.14

Une compréhension orthodoxe du salut ne conduit pas au salut. La foi manifestée par la confiance et l’obéissance en Jésus-Christ sauvent.

 !

 Prendre plaisir en Dieu, de John Piper

Je pense que c’est le livre le plus important que j’ai lu, après la Bible bien entendu.

Il a radicalement impacté ma vision de la vie chrétienne. Je l’ai relu 10 ans plus tard, et cela n’a fait que confirmer mon ressenti. Cette affirmation célèbre de l’auteur : « le but principal de l’homme est de glorifier Dieu EN faisant sans cesse de lui sa joie » est l’une des plus importantes à vivre. Les Écritures concilient la volonté de Dieu et notre plus grand besoin. Facile à dire, mais toute une vie pour apprendre à le vivre.

 Le chemin du Calvaire, de Roy Hession

Tous les chrétiens aspirent à vivre au bénéfice d’un réveil spirituel. Celui-ci commence par le brisement de son égo. Hession affirme que le réveil spirituel, ce n’est pas le plafond qui s’envole, mais le plancher qui s’effondre. Il explique comment il est important de vivre une vie caractérisée par la repentance et le désir permanent d’être rempli de l’Esprit-Saint. Un livre incontournable selon moi.

 À l’école de la grâce & Vers une vie sainte, de Jerry Bridges

Je triche, je mets deux livres sur une ligne. Mais ça en vaut la peine. Pour le premier, Dominique en a fait un très bon recensement ici et même un eBook gratuit d’étude. L’auteur démontre la beauté de l’articulation de l’œuvre de Dieu avec notre responsabilité dans notre sanctification. La grâce est le fondement et le moteur de toute la vie chrétienne. Dans le deuxième, il nous rappelle notre responsabilité dans la lutte contre le péché et la nécessité de la sanctification.

 La faille dans notre sainteté, de Kevin Deyoung

Ce livre est un puissant appel à la recherche de la sainteté. Il rappelle qu’être transformé à l’image de Jésus est le but de notre rédemption. Que cela est donc possible grâce à notre union à Jésus-Christ. Le chapitre sur la débauche est l’un des meilleurs que j’ai lus sur le sujet. Excellent livre.

 Les idoles du cœur, de Timothy Keller

Keller aborde la folie qu’est l’idolâtrie et les formes si subtiles qu’elle revêt dans nos cœurs dans les idéaux de notre société: argent, sexe, reconnaissance sociale, réussite, etc. La force de Tim Keller est qu’il sait analyser l’impact de la culture sur le cœur des chrétiens au regard de la Bible et la confronte à Jésus-Christ. Ce livre est excellent!

 Apprendre à être heureux, de Jeremiah Burroughs

Impact Héritage poursuit son excellente initiative de traduire ou de rééditer des classiques qui ont fait leurs preuves en traversant l’histoire. Burroughs, pasteur et théologien puritain du 17e siècle traite la question que tout le monde se pose « comment être heureux? » L’auteur répond sans ambiguïté aucune: Dieu est la seule source du bonheur véritable.

 L’humilité, la beauté de la sainteté, d’Andrew Murray

Ce livre fut une immense claque lors de sa lecture. Nous avons tellement de mal à comprendre la beauté de l’humilité. Murray nous rappelle qu’elle est le trait de caractère essentiel qui a permis à Jésus d’aller au Calvaire. Ressuscité, il nous apprend à vivre l’humilité que l’on a perdue depuis la chute et qui faisait notre gloire. Ce livre m’a retourné.

 La mortification du péché, de John Owen

Grand classique de la littérature que nous avons la chance d’avoir en français. La guerre au péché ou la mortification du péché est l’un des aspects importants de la sanctification. John Owen en parle en nous montrant comment mener cette guerre et quel est le rôle du Saint-Esprit dans la bataille.

 Changer vraiment: comment? de Timothy Lane et Paul David Tripp

Les auteurs nous conduisent à réfléchir sur cette question: comment le changement fonctionne-t-il dans les Écritures? Fondements théologiques, schémas, études de cas… Tout l’écosystème et l’économie du changement de caractère nous sont expliqués. Ce livre nous aide à nous placer en tant que spectateur de nos difficultés à changer. Approche très intéressante.

 Exhortations aux jeunes chrétiens, de John Charles Ryle

Ne vous y trompez pas, ce livre s’adresse à tous les chrétiens. Ryle aborde avec un style extrêmement direct et sans fioritures les défis des premières années de conversion. Ce qui m’a beaucoup plus, c’est l’attention portée sur la présence de Satan qui fait tout pour nous éloigner de Dieu. Certains exemples ne sont plus d’actualité, mais ce livre vous remet les idées en place et vous rafraîchit.

Là s’arrête ce Top, malheureusement. J’aurais aimé vous faire un TOP 50, mais bon, il fallait choisir.

De nombreux autres livres sur la grâce et la sanctification existent en français: Une vie centrée sur la croix, Vivre en disciple, Les confessions, Crazy Love, Les adieux… et tant d’autres.

Pourquoi? Parce que l’obéissance à la volonté de Dieu provoque des tiraillements par anticipation de l’avenir, et parce que nous cherchons la facilité:

 Dieu va-t-il me permettre de me marier? Est-ce qu’un jour je connaîtrai les plaisirs de la vie conjugale et sexuelle, alors que cette personne non chrétienne me dit que je lui plais et qu’elle m’aime?
 Est-ce que je vais arriver à m’épanouir en assumant la responsabilité de cet emploi? Ne vaudrait-il pas mieux voyager en Dordogne pour apprendre à mieux me connaître?
 Certes, ma passion prend parfois (souvent) la place d’une idole…

thumbnail_poison-bottle-medicine-old-159296.jpeg

poison-bottle-medicine-old-159296.jpeg

Quand la peur de souffrir nous conduit à plus de souffrance

Pourquoi? Parce que l’obéissance à la volonté de Dieu provoque des tiraillements par anticipation de l’avenir, et parce que nous cherchons la facilité:

 Dieu va-t-il me permettre de me marier? Est-ce qu’un jour je connaîtrai les plaisirs de la vie conjugale et sexuelle, alors que cette personne non chrétienne me dit que je lui plais et qu’elle m’aime?
 Est-ce que je vais arriver à m’épanouir en assumant la responsabilité de cet emploi? Ne vaudrait-il pas mieux voyager en Dordogne pour apprendre à mieux me connaître?
 Certes, ma passion prend parfois (souvent) la place d’une idole, mais l’abandonner après tous ces efforts…
 Et si je changeais tout simplement d’Église pour une autre où les choses avancent plus vite?

 2 effets prévisibles:

 Dans le moins pire des cas: fuite en avant immature, sans que le problème de fond ne soit résolu.
 Dans le pire: des conséquences bien plus désastreuses: mauvais choix en cascade, endurcissement spirituel, compromission éthique amère, regrets déchirants… Tristesse et souffrance, épines et chardons…

 Le péché, le monde et Satan sont contre nous, pas Dieu ni sa volonté!

L’un des grands mensonges auquel nous croyons est que l’obéissance a pour fruit la frustration et la souffrance.

Nous ne réalisons pas qu’en pensant cela, nous présupposons nécessairement que celui qui nous donne sa Loi nous la donne pour nous faire souffrir. C’est l’éternel remake du mensonge de Satan à Ève.

Notre vieille nature, le monde et Satan nous poussent à croire que les plans de Dieu pour nous sont mauvais et ont pour but de nous priver de joie. Ils crient à nos oreilles: « Obéir c’est trop dur et mauvais pour toi, tu ne tiendras jamais! »

Pourtant, il est écrit:

> La loi de l’Éternel est parfaite, elle restaure l’âme.
>
> Ps 19.8

> Mieux vaut pour moi la loi de ta bouche que mille objets d’or et d’argent.
>
> Si ta loi n’avait fait mes délices, j’aurais alors péri dans mon malheur.
>
> Ps 119.72,92

> Mais celui qui a plongé les regards dans la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui persévère, non pas en l’écoutant pour l’oublier, mais en la pratiquant activement, celui-là sera heureux dans son action même.
>
> Jc 1.25

> Car l’amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde, et voici la victoire qui triomphe du monde: notre foi. Qui est celui qui triomphe du monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu?
>
> 1Jn 5.3-5

 Où trouver les forces pour faire des choix malgré la peur?

Je voudrais proposer ceci: le pardon est pour hier, l’obéissance est pour aujourd’hui seulement, la confiance est pour demain.

 Dieu nous pardonne nos mauvais choix passés

Aussi loin que nous nous soyons égarés, aussi loin Dieu vient pour nous rattraper et nous ramener (Lc 15. 3-7).

Aucun mauvais choix du passé ne peut nous priver de son offre de pardon pour aujourd’hui, pour la seule raison que Dieu est pleinement satisfait par ce que Christ lui a offert pour nous: la justice (Rm 3.23-26).

Cette justice et cette purification, il les a accomplies à la croix une fois pour toutes afin de nous donner un accès au trône de la grâce (Hé 4.14-16). La seule chose que nous avons à dire c’est: « Aie pitié de moi et dans ta grâce, pardonne-moi au nom de l’œuvre de Christ.«

 Dieu utilise nos mauvais choix passés pour nous rendre plus sages aujourd’hui

Comme on dit, on ne trouve pas une vieille tête sur des jeunes épaules. Je ne connais personne qui soit sage sans avoir été auparavant stupide. Je ne connais personne qui soit persévérant, sans avoir auparavant été faible.

Mais Dieu était pourtant aux commandes, car Paul affirme que « toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu » (Rm 8.28).

Ce « tout » …englobe tout. Y compris les pires choix passés.

Pour nous rendre semblables à l’image de son Fils (Rm. 8.29), Dieu n’est pas contraint de se contenter de notre maigre vertu morale, ni d’attendre que nous soyons dans une bonne période.

Il utilise toutes choses. Toutes choses, y compris notre passé honteux, pour nous enseigner sur sa grâce et sa patience, sur sa puissance et sa souveraineté, afin de nous rendre sages dans nos choix d’aujourd’hui à la gloire de son Fils Jésus.

Le passé a probablement créé des failles en nous dont nous serons délivrés que lorsqu’il reviendra pour nous faire entrer dans sa gloire.

Mais déjà aujourd’hui, il les utilise pour nous rappeler la fragilité et la vanité d’une vie sans obéissance (Ép 4.17).

 Dieu bénit notre obéissance d’aujourd’hui

Pour sortir de mon addiction au shit lorsque je me suis converti, j’ai mis quelque temps à comprendre ceci: Faire confiance une heure après l’autre, un jour après l’autre. Obéir une heure après l’autre, un jour après l’autre.

J’ai donc souffert, mais je savais que Christ était avec moi, vivant en moi par son Esprit et qu’il me rendait de plus en plus fort. Pourquoi? Parce qu’il a triomphé à la croix (Col 2.13-15).

Parce qu’il me dit encore chaque jour: « Tu as soif? Viens boire! Tu es chargé et fatigué par un lourd fardeau? Viens à moi. »

 L’obéissance d’aujourd’hui engendre maturité spirituelle de demain

Par manque de foi, dans mon processus de décision, j’ai accordé trop d’importance à la question: « Est-ce que ce sera difficile? », au lieu de me dire: « Est-ce la volonté de Dieu et est-il capable de me soutenir pour que je le suive? »

Comme je l’ai dit dans un précédent article: Ce sont nos choix qui révèlent en qui nous croyons.

Tout chrétien réellement né de nouveau (oui je sais, pléonasme) a pour ambition spirituelle de vivre à fond pour Dieu, là où il ou elle sera placée. Nous avons tous comme modèles l’apôtre Paul, William Carrey, Charles Spurgeon, Frère André, Billy Graham et tant d’autres…

Cependant, beaucoup se contentent d’une vie bradée alors qu’ils ont été rachetés à grand prix. L’ambition spirituelle s’est transformée en vœu pieux poussiéreux, la vie facile a remplacé l’appel solennel de Jésus-Christ:

> Si quelqu’un veut venir après moi, qu’il renonce à lui-même, qu’il se charge chaque jour de sa croix et qu’il me suive. Quiconque en effet voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la sauvera. Et que sert-il à un homme de gagner le monde entier, s’il se perd ou se ruine lui-même?
>
> Lc 9.23–25

Pourquoi un tel écart entre l’appel initial et la réalité vécue ultérieurement? Impossible d’y répondre sur un blog, trop de facteurs entrent en compte.

Toutefois, le chrétien que nous désirons devenir un jour dépend des choix que nous faisons aujourd’hui. Et chaque petite obéissance et persévérance nous prépare aux futurs choix. C’est l’une des grandes leçons de la vie de ceux qui nous inspirent.

Sans nul doute le caractère se forge au quotidien, parfois dans le désert, parfois dans le doute, parfois dans la tentation, parfois dans la joie.

Traverser des difficultés, être face à des choix difficiles, douter, font partie de la vie chrétienne.

Malheureusement par crainte de souffrir, par impatience ou frustration nous avons choisi la compromettante voie facile, celle qui nous a conduits loin de Dieu et près de la souffrance.

 Questions à se poser avant de faire un choix important:

 Est-ce conforme à la volonté morale de Dieu?
 Est-Il capable de me soutenir pour que je le suive?
 Dois-je prendre le critère de la souffrance (frustration, peur) comme élément primordial à ma décision?
 Choisir le confort immédiat (ou les fruits immédiats) est-ce réellement la volonté de Dieu pour moi dans cette situation?
 Est-ce que c’est ma foi qui me pousse à choisir ainsi?
 Ma décision manifeste-t-elle ma confiance ou ma peur de souffrir?

N’oubliez pas: Le pardon est pour hier, l’obéissance est pour aujourd’hui, la confiance est pour demain.


---

 NOUVEAU!

RDV le mardi 29 novembre à 20h (Paris UTC +1) pour un webinaire gratuit et en direct avec Samuel Laurent. Lors de ce webinaire, Samuel définira l’anxiété d’un point de vue médical. Il nous présentera par la suite la vision biblique de l’anxiété avant de nous délivrer des outils pour travailler sur notre anxiété au quotidien.

Je m’inscris gratuitement!


---

Article publié pour la première fois le 12 sept. 2018, republié le 28 nov. 2022 à l’occasion de notre nouveau webinaire.

Ce qu’il dit dans les lignes qui suivent concerne toute personne souhaitant servir l’oeuvre de Dieu, même s’il s’adresse en particulier aux pasteurs.

Lisez attentivement ce qui suit:

> « Songez à la folie de cette subtile idolâtrie liée au ministère, dit Paul Tripp. Les membres de votre congrégation ne sont pas devenus participants actifs de votre ministère dans le but de contribuer collectivement à rehausser votre estime personnelle et votre assurance concernant vos dons.  
> Dieu ne vous a pas appelé à ce ministère particulier pour que vous puissiez vous tailler une identité qui vous convienne.
> 
> Les…

thumbnail_pexels-photo-172486.jpeg

pexels-photo-172486.jpeg

Avertissement de Paul Tripp: la folie de l'idolâtrie du ministère

Ce qu’il dit dans les lignes qui suivent concerne toute personne souhaitant servir l’oeuvre de Dieu, même s’il s’adresse en particulier aux pasteurs.

Lisez attentivement ce qui suit:

> « Songez à la folie de cette subtile idolâtrie liée au ministère, dit Paul Tripp. Les membres de votre congrégation ne sont pas devenus participants actifs de votre ministère dans le but de contribuer collectivement à rehausser votre estime personnelle et votre assurance concernant vos dons.  
> Dieu ne vous a pas appelé à ce ministère particulier pour que vous puissiez vous tailler une identité qui vous convienne.
> 
> Les leaders de l’Église ne vous ont pas appelé à être leur pasteur pour combler votre besoin d’une tribune où vous pourriez trouver un sens et un but à votre vie. Les personnes accablées d’épreuves ne vous ont pas confié leurs soucis pour que vous vous sentiez important, essentiel et apprécié. Ceux qui donnent fidèlement à l’oeuvre ne le font pas pour que vous vous construisiez un ministère couronné de succès et pour que vous fassiez grand cas de vos réalisations.  
> Ainsi, ce n’est pas au sein de votre ministère que vous trouverez le repos du cœur auquel aspire tout être humain. Or, si c’est là que vous le cherchez, vous n’y récolterez qu’anxiété, frustration, convoitise, blessures, déception, colère, et amertume. Cela vous conduira à douter de la bonté de Dieu. Je suis convaincu que ce qu’on appelle communément une « dépression du ministère » émane souvent de la fatigue et du découragement d’un pasteur qui cherche dans son ministère ce qui ne s’y trouve pas.
> 
> Les réalités de votre vie spirituelle se heurtent donc aux réalités et aux attentes du ministère public. Vous courez le risque de vous habituer à une divergence entre votre personnalité publique et votre vie spirituelle personnelle. Cette dernière est confrontée à la guerre d’adoration qui se livre dans votre cœur lorsque vous entendez la voix des idoles qui assaillent tout pasteur. »

Cet excellent livre figure évidemment dans mon TOP 10 formation de responsables

Voici quelques mensonges auxquels nous, les hommes, ajoutons foi bien trop souvent:

 1. Ce n’est pas si grave, après tout, ça fait longtemps que tu n’y as pas touché. Allez, juste une fois!

Satan se plait à amoindrir à nos yeux la gravité du péché.

Rien de mieux pour l’aider qu’une longue période de victoire. Chacun de nos péchés a contribué aux souffrances de Christ. Voulons-nous en rajouter?

\
Nous ne faisons qu’un avec Christ et il demeure en la personne qui se masturbe devant un porno.Nos corps sont des instruments qui ont vocation à glorifier Dieu chaque jour. (Gn…

thumbnail_pexels-photo-264771.jpeg

pexels-photo-264771.jpeg

7 mensonges de Satan sur la pornographie

Voici quelques mensonges auxquels nous, les hommes, ajoutons foi bien trop souvent:

 1. Ce n’est pas si grave, après tout, ça fait longtemps que tu n’y as pas touché. Allez, juste une fois!

Satan se plait à amoindrir à nos yeux la gravité du péché.

Rien de mieux pour l’aider qu’une longue période de victoire. Chacun de nos péchés a contribué aux souffrances de Christ. Voulons-nous en rajouter?

\
Nous ne faisons qu’un avec Christ et il demeure en la personne qui se masturbe devant un porno.Nos corps sont des instruments qui ont vocation à glorifier Dieu chaque jour. (Gn 3.4; 1Co 6.13-20)

 2. N’aie crainte, tu ne te sentiras pas si honteux que tu le crois

Satan cherche à amoindrir les conséquences du péché.

Les bénéfices (jouissance instantanée) face aux conséquences (culpabilité) sont un mensonge. En réalité, la jouissance devant le porno est factice, toujours décevante. Et la culpabilité écrasante.

 3. Ça n’a pas d’impact sur les autres

Satan tente de nous faire croire que ce que nous faisons avec notre corps (nos yeux, notre sexe) n’a pas d’impact sur notre esprit.

C’est un mensonge. La pornographie nourrit l’âme, la façonne et change notre vision de la sexualité, du corps, de la femme.

Si vous le désirez, regardez cette interview du Pr Nisand, gynécologue-obstétricien à Strasbourg et président du Collège national des gynécologues et obstétriciens français. Vous constaterez à quel point il est alarmé par l’impact du porno sur la société. (ATTENTION: il expose l’aspect clinique de l’impact de la pornographie, certains passages sont crus. Je le mets uniquement pour ceux qui douteraient des implications irréversibles de la pornographie.)

 4. Bravo, tu as vaincu définitivement le problème!

Satan flatte toujours notre orgueil: celui qui est debout ne peut plus tomber.

Le combat pour la pureté est un défit permanent. La sainteté se développe dans notre communion quotidienne avec Dieu. Nous devons demeurer dans une sainte dépendance, nous rappelant que tous les fruits de la sanctification découlent de notre union avec Christ et de la puissance de l’Esprit qui vit en nous. Dieu se glorifie dans notre humilité. (1Co 10.12; 2Co 12.10).

 5. De toute façon, tu vas craquer, car la pression de la tentation ne va faire qu’augmenter. Autant céder maintenant.

Satan nous fait croire que notre pureté ne dépend que de nos forces.

Je déteste les exercices de renforcement musculaire. En position de pompe, immobile, chaque seconde vous rapproche de l’effondrement. Vous savez que, quels que soient votre force et votre entrainement, les tremblements et les souffrances grandiront jusqu’au craquage.

Satan, ce malin tentateur veut nous montrer la pureté ainsi. La tentation va gagner, ce n’est qu’une question de temps. Il fait tout pour que nous ne pensions qu’à cela et croyions qu’il n’y a pas d’échappatoire. Il va plus loin, il nous suggère que prier n’y changera rien.

Dieu aime que, lorsque nos pensées sont envahies de la sorte, nous nous tournions vers lui, le cœur sincère: « J’ai envie de me masturber, je sens que je vais craquer, l’envie est de plus en plus grande. Viens à mon secours. Par mes forces je ne peux pas désirer autre chose. » (1Co 10.13; Rm 7.24-8.16; Jc 4. 4-10)

 6. Une dernière fois et c’est fini. Demain, tu arrêtes.

Satan se moque de notre obéissance de demain.

Celle qu’il craint est celle d’aujourd’hui. R.C. Ryle disait aux jeunes chrétiens que demain est le jour de Satan, mais qu’aujourd’hui est le jour de Dieu.

> Satan ne s’inquiètera pas de vos intentions ni de vos résolutions, aussi saintes qu’elles soient, pourvu qu’il les fasse renvoyer à demain.
>
> – " target="_blank" rel="noreferrer noopener">R.C. Ryle

La sainteté tergiversante est un grand allié.

 7. Tu es le pire des hypocrites, autant te vautrer encore et encore, car tu ne pourras jamais t’en défaire. À quoi bon lutter?

Satan nous aveugle quant à la bonté, la patience, et la bonté de Dieu.

Il nous fait croire que le péché demeure notre maître. La sanctification est possible, car Dieu nous la demande (Hé 4.12). Elle est un processus parfois douloureux, mais Dieu nous promet de ne jamais nous abandonner. Il se plait à nous faire don de la repentance, par amour et pour sa gloire. Dieu aime sauver jour après jour, ceux qui crient « crée en moi un cœur pur, et renouvelle en moi un esprit bien disposé. (Ps 51)


---

\


Prendre une grande résolution est important. La vie chrétienne est une vie de résolutions. Celle de tenir son culte personnel doit nous accompagner toute notre vie.

Vous êtes peut-être nul en discipline personnelle ou vous partez de zéro, ça risque d’être dur à tenir…  
Pourquoi ? Parce qu’en fait, cette résolution implique plusieurs «sous-résolutions», comme: se lever plus tôt ou rentrer moins tard le soir, arrêter une autre habitude néfaste, lire quotidiennement, prier quotidiennement, écrire, etc.

L’idée est donc de découper votre grande résolution en X sous-résolutions qui vous permettront d’arriver à changer progressivement et durablement…

thumbnail_pexels-photo-261579.jpeg

pexels-photo-261579.jpeg

Stratégie pour tenir son culte personnel (enfin)

Prendre une grande résolution est important. La vie chrétienne est une vie de résolutions. Celle de tenir son culte personnel doit nous accompagner toute notre vie.

Vous êtes peut-être nul en discipline personnelle ou vous partez de zéro, ça risque d’être dur à tenir…  
Pourquoi ? Parce qu’en fait, cette résolution implique plusieurs «sous-résolutions», comme: se lever plus tôt ou rentrer moins tard le soir, arrêter une autre habitude néfaste, lire quotidiennement, prier quotidiennement, écrire, etc.

L’idée est donc de découper votre grande résolution en X sous-résolutions qui vous permettront d’arriver à changer progressivement et durablement.

Si votre grande résolution est l’étage que vous voulez atteindre, les sous-résolutions sont les marches qui vous y conduiront.

 Reformulez votre grande résolution:

Si vous êtes partis en vous disant: _« À partir d’aujourd’hui je veux faire un culte personnel tous les jours »_, je vous propose de le reformuler ainsi: _« Cette année,  je vais apprendre à tenir un culte personnel quotidien. »  
_

 Comment déterminer vos sous-résolutions?

Je trouve qu’un moyen simple d’y arriver est de travailler avec l’outil _SMART_, utilisé dans beaucoup de domaines.

_SMART_ est un acronyme qui aide à déterminer des objectifs intermédiaires:

 S: Simple

Votre sous-résolution doit être claire, précise. Elle ne peut pas être divisée en d’autres sous-objectifs.  
Par exemple: _lire tous les jours la Bible_. Simple et précis.

 M: Mesurable

Votre sous-résolution doit vous permettre de savoir si vous aurez atteint ou non le but, qualitativement ou quantitativement. Par exemple : lire tous les jours _1 chapitre de la Bible_.

 A: Approprié

Vous devez vous assurer que votre sous-résolution est appropriée pour vous. Pas trop ambitieuse, mais qui vous challenge.  
Est-ce que cela représente un vrai défi? Est-ce que cela est atteignable? Est-ce que je ne me mets pas en échec? Est-ce assez motivant?

 R: Réaliste

Avez-vous les moyens réels de tenir la lecture d’1 chapitre par jour (l’emploi du temps, le rythme de vie, l’énergie) pour tenir cette sous-résolution?

 T: Temporellement défini

Fixer une durée permet de vous encourager. Exemple: lire 1 chapitre de ma Bible, _tous les matins_ et _pendant un mois_.

 Concrètement, qu’est-ce que cela va donner?

Vous avez fixé votre grande résolution : En 2018, je veux apprendre à tenir un culte personnel tous les jours.

Déterminez combien de sous-résolutions cela va impliquer en les vérifiant avec SMART.  
Par exemple:

-   Mois 1, sous-résolution: me lever tous les jours 20 min plus tôt + lire 1 chapitre de ma Bible.
-   Mois 2, sous-résolution: ajouter un temps de prière de 10 min.
-   Mois 3, sous-résolution: passer à 2 chapitres pendant un mois pour tester si j’ai toujours autant de plaisir.
-   Mois 4, sous-résolution: m’organiser pour ajouter 5 min à mon culte pour prendre des notes car j’ai tendance à oublier ce qui m’a parlé la veille.

Ainsi de suite, jusqu’à ce que vous ayez trouvé la forme de culte qui vous correspondra.

Conseil: à la fin de chaque mois, faites un petit bilan. Évaluez ce qui a marché ou pas et réajustez pour le mois suivant.

Enfin, ne perdez pas de vue le but de votre culte personnel: connaître le Père, en passant du temps dans son intimité, afin de l’aimer de plus en plus.

Et vous, quelles sont vos stratégies pour tenir votre culte personnel?

 Tout d’abord, un grand merci à vous tous!

Merci pour vos lectures et vos retours.  
L’écriture hebdomadaire est une discipline et une source de joie, car cela me pousse à réfléchir et lire.

Le blogging sert à me discipliner à prendre du plaisir à écrire pour Dieu et à partager ce qui est le plus souvent le fruit de mes lectures ou une réponse à une question que je me pose. J’écris pour servir. Alors, si vous avez des questions, des remarques, n’hésitez pas.

Si mes articles contiennent une quelconque pensée qui vous aide à mieux aimer Dieu, c’est à…

thumbnail_night-sky-sunset-power-lines.jpg

night-sky-sunset-power-lines.jpg

Tout ça pour vous dire que...

 Tout d’abord, un grand merci à vous tous!

Merci pour vos lectures et vos retours.  
L’écriture hebdomadaire est une discipline et une source de joie, car cela me pousse à réfléchir et lire.

Le blogging sert à me discipliner à prendre du plaisir à écrire pour Dieu et à partager ce qui est le plus souvent le fruit de mes lectures ou une réponse à une question que je me pose. J’écris pour servir. Alors, si vous avez des questions, des remarques, n’hésitez pas.

Si mes articles contiennent une quelconque pensée qui vous aide à mieux aimer Dieu, c’est à son Esprit qu’en revient le mérite uniquement. Pour le reste, c’est moi.

Enfin, je tiens en particulier à remercier Amalia, ma correctrice. Quel sacerdoce pour elle! Vous n’imaginez pas à quel point je suis nul en français… Alors, merci à toi, Amalia!

 Vous ne me trouverez désormais plus sur aucun réseau social

Depuis longtemps je n’utilisais plus que Twitter, mais ce dernier commençait à prendre trop de place: infobésité, source de distractions, tentation d’autopromotion ou de, et j’en passe…  
Je suis trop faible dans mon contrôle de la gestion des écrans. Comme je constate que ce n’est pas une nécessité pour moi d’être sur un réseau social, je préfère consacrer mon temps à autre chose.

Si vous désirez être au courant de ce que je produis, abonnez-vous au blog, tout simplement.

 Avec Matthieu, nous avons lancé un podcast audio hebdomadaire: Memento Mori

Memento Mori c’est « le podcast qui parle du présent en prenant la fin comme point de départ. » Qui sait, un jour nous prendrons peut-être la faim comme point de départ.

!

Matthieu et moi analysons dans chaque épisode des sujets variés autour de la culture (smartphone, musique, livres, séries, films, fait d’actualité…) au travers du prisme d’une vision biblique du monde. Bref, de l’apologétique culturelle, au sens le plus humble du terme.

Note visée est double: encourager l’Église à analyser la culture au travers de la vision biblique du monde pour mieux lui répondre, et montrer aux non-chrétiens comment l’Évangile challenge notre rapport à notre culture. Memento Mori a trouvé un public grandissant. Alors merci à vous!

Memento Mori est clivant: Certains aiment, d’autre détestent, et c’est ça qui est bien.  
Le podcast est discussion entre deux amis, comme dans la vraie vie, loin des formats standards. On rentre dans le sujet, on dévie, on fait des blagues nulles et on essaye de réfléchir. Et c’est comme cela que Matthieu et moi aimons la théologie. Parfois on se coupe la parole, parfois on prend le temps de réfléchir. Mais le point le plus délicat pour les auditeurs reste tout de même l’imperméabilité de Matthieu à mon humour irrésistible (lui vous dira que mes blagues sont nulles, mais on sait tous qu’il a tort).

Profitez de l’été pour découvrir notre podcast légèrement décalé dans la forme, mais, nous l’espérons, unique dans son apport.

-   **Voici l’épisode de présentation avec les liens pour vous inscrire, si vous le désirez.**

Rendez-vous début septembre pour un an de nouveaux épisodes et un live inédit pour échanger avec vous (les informations suivront).

 Écriture du livret les 7 signes de Jean

Cette année, Jean Schott et moi avons collaboré pour écrire un livret qui est un guide de discussion autour des miracles de l’Évangile selon Jean.  
Un outil simple pour vous aider à faire connaître Jésus Christ et la foi qui sauve à vos amis qui sont en recherche.

Nous avons également tourné une **formation vidéo gratuite qui l’accompagne**.

 En attendant septembre, je vous propose de (re) lire ces quelques articles cet été:

-   Petits lecteurs? 14 minis livres de qualité pour vos vacances d’été!
-   **Pour mieux servir les autres, sachez vous isoler et être injoignable**
-   **Memento Mori: La drogue**, parce que l’été, beaucoup sont tentés d’y gouter.

 Tout ça pour vous dire que…

Je vous donne rendez-vous début septembre!  
Je terminerai la publication de ma série sur les 100 livres indispensables pour développer son ministère avant décembre. Tout est déjà écrit! J’ai hâte de vous partager les livres qui me sont les plus utiles.

J’enseignerai également deux webinaires TPSG: l‘un portera sur la pornographie et l’autre sur le culte personnel. Abonnez-vous au blog et vous aurez les détails.

Bon mois d’aout à toutes et tous!

Si ces questions peuvent être passionnantes, elles en troublent certains qui n’arrivent pas à concilier leur foi avec leurs connaissances scientifiques (qu’elles soient humaines, naturelles, fondamentales, etc.).

On répond souvent que la religion et les sciences touchent à deux sphères distinctes (dimensionalisme): la foi c’est le pourquoi des choses, les sciences c’est le comment.

Est-ce une réponse acceptable quand on a un « esprit scientifique » et que l’on est chrétien? Et surtout: est-ce une réponse en accord avec la vision biblique du monde?

J’aime beaucoup les sciences et la théologie, mais je ne suis expert dans aucun…

thumbnail_astronomy-nasa-nebula-41951-1.jpg

astronomy-nasa-nebula-41951-1.jpg

Débats Science Vs Foi: mes 4 présupposés théologiques

Si ces questions peuvent être passionnantes, elles en troublent certains qui n’arrivent pas à concilier leur foi avec leurs connaissances scientifiques (qu’elles soient humaines, naturelles, fondamentales, etc.).

On répond souvent que la religion et les sciences touchent à deux sphères distinctes (dimensionalisme): la foi c’est le pourquoi des choses, les sciences c’est le comment.

Est-ce une réponse acceptable quand on a un « esprit scientifique » et que l’on est chrétien? Et surtout: est-ce une réponse en accord avec la vision biblique du monde?

J’aime beaucoup les sciences et la théologie, mais je ne suis expert dans aucun de ces deux domaines. Néanmoins, je suis parfois attristé par la façon dont certains chrétiens tapent sur les scientifiques, ou celle dont les chrétiens scientifiques méprisent ceux qui ont, selon eux, « une foi naïve et aveugle ».

Personnellement, quand je commence une discussion science/foi, en tant que chrétien j’ai les 4 présupposés théologiques suivants à l’esprit:

 1. Nous sommes tous au bénéfice de la grâce commune

Pour le chrétien comme pour le non-chrétien, la science repose sur l’observation du monde, création de Dieu pour les uns, fruit du hasard pour les autres. Mais dans les deux cas, chacun croit à un monde régi par des lois naturelles.

\
Si les deux « camps » arrivent à cette conclusion, fondement de tout progrès scientifique et technologique, c’est en vertu de la grâce commune.

Dans le cadre de cet article, cela exprime le fait suivant: malgré la chute, l’homme reste créé à l’image de Dieu et bénéficie encore des bénédictions lui permettant de comprendre et d’exploiter la création.

 Oublier ce point implique la chose suivante:

Certains chrétiens n’accordent aucun crédit aux scientifiques et spécialement aux médecins. Parfois on me demande si je ne connaitrais pas un psy chrétien. Je réponds toujours par une question volontairement provocante: « si ta voiture tombe en panne, chercheras-tu un garagiste compétent ou te faudra-t-il en plus qu’il soit chrétien? »

Selon sa grâce, Dieu peut donner des compétences (et une éthique) à tous les hommes pour le bien de chacun.

 2. L’intelligence est soumise à la chute

Toutes ces capacités de l’homme sont dérivatives de son statut d’image de Dieu; il a une intelligence, une capacité de connaissance et d’ingénierie.

L’homme dans sa condition originelle vivait au milieu de la création en présence du Créateur. Il interprétait la création selon ce que Dieu lui en disait. Nous avons été créés pour explorer le monde et développer les sciences dans la présence de Dieu.

Notre intelligence a été donnée pour s’exercer dans la présence et la dépendance de Dieu. Dans la Bible, la séparation science/foi n’existe pas.

L’idée qu’il faille les séparer nous vient de la renaissance.

Thomas d’Aquin, grand théologien du XIIIe siècle, aristotélicien, précurseur de l’humanisme, pensait que la chute n’avait pas eu des conséquences sur l’intelligence de l’homme (chute partielle).

De la sorte, selon D’Aquin, l’homme peut par son raisonnement interpréter parfaitement la création et arriver à la conclusion de l’existence de Dieu (théologie naturelle). Malheureusement, plus tard les humanistes sont parvenus par le même raisonnement que la conclusion inverse est aussi possible… bien qu’erronée.

> Grâce à Thomas d’Aquin, on donna désormais au monde, et à la place de l’homme dans le monde, une plus grande importance. En revanche, l’aspect négatif de son enseignement fut la tendance à rendre indépendantes, autonomes, les choses individuelles, les particuliers, avec pour conséquence, progressivement, la perte de la signification des particuliers. (F. Schaeffer, La démission de la raison.)

Dans la théologie thomiste, ce n’est donc plus l’Écriture qui est au point de départ de la connaissance de soi, du monde et de Dieu, mais l’homme. Il n’a pas besoin de la révélation spéciale, il se suffit à lui-même pour interpréter la création. Sa connaissance s’obtient par ses sens (il voit, entend, sent, touche) puis elle est analysée par son intelligence, et enfin il tire des conclusions. C’est le: « Je vois que, je sais que, je conclus que. »

C’est cette démarche est coupée du présupposé théiste. Elle admet communément que l’homme doit d’abord acquérir beaucoup de connaissances sur lui-même et sur l’univers, pour ensuite conclure sur la possibilité de l’existence de Dieu.

S’il existe, est-ce le Dieu de la Bible?

Si oui, celle-ci est-elle sans erreurs?

Et si oui, comment se fait-il qu’elle dise des choses qui sont impossibles scientifiquement?

 Oublier ce point implique la chose suivante:

\
Si nous oublions que notre intelligence est soumise à la chute, nous risquons l’orgueil en faisant de nous-mêmes le juge ultime de ce qui est vrai ou pas. Notre intelligence à elle seule nous permet de dire si une chose existe ou pas.

Or, notre intelligence elle aussi est soumise à la chute. Elle ne fonctionne donc pas normalement.

 3. La raison n’est pas autonome

Les Réformateurs s’inscriront en faux par rapport à D’Aquin. Ils rappelleront que la chute a eu un impact sur tous les aspects de son identité (dépravation totale). Ils rappelleront également que la dépendance de l’homme face à Dieu est intégrale: l’intelligence de l’homme déchu, elle aussi, est impactée par le péché (effets noétiques).

Ainsi, alors que nous sommes originellement conçus pour comprendre la création dans le cadre de notre relation avec Dieu, désormais privés de sa gloire nous avançons par tâtonnement et ne comprenons pas le monde comme nous le devrions (bien que, comme expliqué dans notre premier point, en vertu de la grâce commune nous pouvons comprendre partiellement le monde qui nous entoure).

> On ne peut offrir aucune preuve de l’existence de ce Dieu et de la véracité de sa révélation dans l’Écriture, en faisant appel à quelque chose de l’expérience humaine qui n’ait elle-même reçu sa lumière de Dieu dont elle est censée prouver l’existence et la révélation. (Cornelius Van Til)

 Oublier ce point implique la chose suivante:

L’approche libérale de la Bible affirme ceci: il est impossible que Jésus ait littéralement marché sur l’eau, car c’est scientifiquement impossible. Si un chrétien supporte l’idée que la méthode scientifique peut réfuter une donnée biblique, il fait de lui-même le point de départ de la connaissance et non la Bible.

Comme l’affirme encore Van Til:

> Les lois sont des généralisations des méthodes divines de travail avec les faits. Dieu peut, en tout temps, prendre un fait et le placer dans une nouvelle relation avec la loi créée. C’est dire qu’il n’y a aucune raison dans les faits ou lois mêmes pour laquelle ce fait ne devrait pas se produire.

Ce que l’apologète affirme, c’est que les lois mécaniques de la nature sont inférieures aux lois téléologiques: la création, l’espace et le temps sont soumis à la volonté de Dieu.

 4. L’athéisme est une rébellion

L’homme tire son existence, son identité et ses capacités de Dieu. Il a été créé par lui et pour lui. Du point de vue biblique, l’athéisme n’est pas neutre, il est contre Dieu. Croire en l’autonomie de notre raison et lui conférer une l’autorité pour affirmer que Dieu n’existe pas, est de l’antithéisme.

On affirme trop hâtivement la neutralité de la démarche du scientifique, par opposition à la partialité de l’homme de foi.

Yannick Imbert affirme une chose intéressante sur ce sujet:

> Que vous soyez convaincu que Dieu n’existe pas, ou que vous soyez indécis (agnostique), vous n’allez jamais vivre comme si Dieu existait.

Cependant, tout scientifique doit reconnaitre une chose:

> La méthode expérimentale planifiée ne peut se concevoir que dans une seule sorte de monde: un monde ni enchanté, ni magique, où tout et n’importe quoi ne peut pas arriver comme chez les fées; un monde réglé et qui obéit à des lois, en enfermer pour autant l’homme dans ces lois; un monde dont le système de lois n’est pas fermé sur lui-même, sans quoi l’homme ne serait, comme les autres éléments du tout, qu’un rouage dans la machine, incapable de prendre la distance que la recherche scientifique suppose…
>
> Pour ce faire, il faut à la fois une ordonnance intelligible du monde (si c’est le chaos, une science ne peut se constituer), et une liberté de l’homme doué d’intelligence à l’égard de ce système auquel il appartient… 
>
> Ces conditions ne sont réunies que dans le cadre d’une vision du monde biblique: avec un Dieu au-dessus de sa création, qu’a a institué des régularités dans ses lois, et placé sur la terre avec une vocation d’être son image, douée des facultés voulues pour répondre à cette vocation. (H. Blocher, La foi et la raison)

Malheureusement, le scientifique athée cherchera à faire reposer la science sur un autre présupposé que celui de l’existence du Dieu créateur. Il ne sera donc pas impartial: Pour lui, la découverte de la vérité n’est possible que grâce à son raisonnement, alors que pour le chrétien elle est soumise à la révélation.

Notre capacité à comprendre la comprendre (la création) ne peut être l’autorité ultime. Nous avons besoin que Dieu lui-même éclaire notre intelligence au travers de la révélation de sa Parole. La révélation spéciale est supérieure à la révélation naturelle.

Comme le rappelle Raymond Perron:

> L’Écriture ne partage pas son autorité avec la nature ou la conscience. Bien que la nature véhicule la révélation de Dieu, elle se doit d’être interprétée par l’Écriture.

Quand nous parlons d’autorité de la Bible, nous voulons affirmer qu’elle fait autorité dans tout ce qu’elle aborde, directement ou non.

Ainsi, si l’Écriture nous révèle que Jésus a marché sur l’eau alors que la science nous révèle que cela est impossible, nous nous recommandons à l’autorité de la Parole.

> C’est en vertu de la révélation divine que nous connaissons notre misère intellectuelle, non par le biais de notre expérimentation. Pour faire la lumière sur la condition de l’homme, la source première d’information demeure la Bible; la raison, l’histoire ou l’expérience personnelle doivent de même être considérées à la lumière de l’Écriture sainte. (Raymond Perron, Plaidoyer pour la foi chrétienne)

 Ma conclusion: La foi précède la science!

Pour un athée, la raison humaine précède la science. Mais pour un chrétien, c’est la foi qui la précède, c’est elle qui la fonde et la rend possible. C’est parce que Dieu nous a créés pour dominer la création (mandat culturel) que nous pouvons même affirmer que la démarche scientifique est une vocation d’origine divine.

Dans cette aventure, nous devons nous rappeler que nous ne sommes pas dans un état normal de compréhension du monde, car la chute et l’absence de la glorieuse présence divine nous le rendent opaque.

> Rien n’a de sens en dehors de la foi chrétienne, en dehors du sens que Dieu lui-même donne à notre monde. (Yannick Imbert, Croire, expliquer, vivre)

Nous pouvons donc remercier Dieu pour sa Parole qui nous éclaire. Elle nous révèle qui il est et nous pousse à investiguer notre environnement.

> La foi dans le Christ qui se révèle lui-même dans l’Écriture est le commencement et non pas la conclusion de la sagesse. (Cornelius Van Til)

Pour découvrir des ressources en français sur le sujet, lisez Mon TOP 10 des livres d’apologétique

Consterné par la « mondanisation » progressive de l’Église de Constantinople, il prêchait la repentance en appelant la communauté chrétienne à vivre un réveil spirituel.

J. M. Nicole, avec sa sensibilité de professeur d’homilétique, commente ainsi son ministère de prédicateur:

> Il est simple, ardent, inflexiblement sévère pour le péché, mais débordant d’amour pour ses ouailles. Ses images sont saisissantes, ses applications toujours directes. Ses sermons ont probablement moins vieilli que ceux qui datent de cent ou deux cents ans.

Un exemple? Voyez comment Jean Chrysostome demeure pertinent avec dix-sept siècles d’intervalle:

> L’Église n’est point un théâtre où…

thumbnail_pexels-photo-213207.jpeg

pexels-photo-213207.jpeg

Comment répondre à la prédication entendue? Une réponse de Chrysostome.

Consterné par la « mondanisation » progressive de l’Église de Constantinople, il prêchait la repentance en appelant la communauté chrétienne à vivre un réveil spirituel.

J. M. Nicole, avec sa sensibilité de professeur d’homilétique, commente ainsi son ministère de prédicateur:

> Il est simple, ardent, inflexiblement sévère pour le péché, mais débordant d’amour pour ses ouailles. Ses images sont saisissantes, ses applications toujours directes. Ses sermons ont probablement moins vieilli que ceux qui datent de cent ou deux cents ans.

Un exemple? Voyez comment Jean Chrysostome demeure pertinent avec dix-sept siècles d’intervalle:

> L’Église n’est point un théâtre où l’on vienne écouter pour se divertir. Il n’en faut sortir que pour en emporter d’utiles avantages. Il est bon de la quitter riche d’un bien plus considérable et plus solide que celui-là.
> 
> Ne serait-ce pas venir ici en pure perte si, après des enseignements donnés tout exprès pour la réflexion de nos âmes, nous en sortions sans un profit réel? Que me rapportent à moi vos applaudissements ? Quel avantage revient-il de vos éloges et de vos acclamations ? Mon éloge il est dans votre docilité à tous mes conseils.
> 
> Je me trouverai digne d’admiration, je serai heureux, non quand vous m’aurez applaudi, mais quand avec toute l’ardeur du plus grand zèle, vous aurez mis en pratique les enseignements que vous recevez de notre bouche.

Chrysostome, _IIe Homélie des statues._ Cité dans _Précis de l’Histoire de l’Église_, de J. M. Nicole.

On retrouve pourtant ce modèle d’interprétation, conscient ou non, dans tous les milieux chrétiens. Certains allégorisent par ignorance des règles herméneutiques, d’autres le font volontairement malheureusement.

Dans tous les cas, l’allégorisation repose essentiellement sur l’argument d’autorité fallacieuse suivante: « Ce verset veut dire en réalité cela, car c’est Dieu qui me l’a révélé.  » Circulez, il n’y a rien à voir.

 Quelques exemples

1. Savez-vous pourquoi l’Église s’est opposée pendant des siècles à la traduction de la Bible dans les langues vernaculaires?
2. La raison est que sur la croix l’inscription: « Roi des juifs  » était faite en…

thumbnail_pexels-photo-220147.jpeg

pexels-photo-220147.jpeg

Pourquoi rejeter l'interprétation allégorique de la Bible?

On retrouve pourtant ce modèle d’interprétation, conscient ou non, dans tous les milieux chrétiens. Certains allégorisent par ignorance des règles herméneutiques, d’autres le font volontairement malheureusement.

Dans tous les cas, l’allégorisation repose essentiellement sur l’argument d’autorité fallacieuse suivante: « Ce verset veut dire en réalité cela, car c’est Dieu qui me l’a révélé.  » Circulez, il n’y a rien à voir.

 Quelques exemples

1. Savez-vous pourquoi l’Église s’est opposée pendant des siècles à la traduction de la Bible dans les langues vernaculaires?
2. La raison est que sur la croix l’inscription: « Roi des juifs  » était faite en hébreu, latin et grec, langues considérées par les opposants aux traductions bibliques comme les seules langues inspirées.
3. Le plus ironique est que cette interprétation était diamétralement opposée à la volonté des Romains qui voulaient que tout le monde puisse savoir qui était l’homme pendu au bois!
4. Le pape Grégoire le Grand interprétait le livre de Job comme ceci: « Les trois amis de Job représentent les hérétiques; ses sept fils sont les douze apôtres; ses sept mille brebis sont les membres fidèles du peuple de Dieu et ses trois mille chameaux sont les païens dépravés. » Ne comprendront que ceux qui peuvent comprendre… Ou pas!
5. J’ai entendu un jour une prédication dans laquelle les pierres que David avait choisies dans le torrent pour tuer Goliath étaient interprétées comme étant respectivement: « la puissance, l’espérance, la sainteté, la pureté et l’amour. » Mais… pourquoi ne pas avoir la patience, l’hospitalité, la bienveillance, la persévérance et la gloire?
6. De la même manière, l’écharde dans la chair de Paul est considérée par certains comme étant un démon qu’il avait dans l’œil, alors que Timothée aurait, lui, été animé du « démon de la timidité »…

Bref:

> Connaître l’histoire de l’interprétation peut constituer un précieux atout et nous éviter de tomber dans les mêmes travers que nos prédécesseurs. (…) L’histoire de l’herméneutique est l’histoire de l’effort de l’homme pour communiquer avec Dieu.
>
> J.Corneret K. Malmin, Le défi de l’herméneutique

 « L’interprétation  » allégorique n’a pour limite que l’imagination:

Au lieu de trouver la signification propre du texte, on cherche à lui imposer notre imagination personnelle.

L’interprétation allégorique ne doit pas être confondue avec la figure de rhétorique qui porte le même nom et sert à illustrer une idée abstraite en la comparant à une histoire, ou une image (Le voyage du Pèlerin).

S’il est clair que les auteurs inspirés écrivaient sous la direction du Saint-Esprit, il n’est nulle part affirmé que le vrai sens de ces textes n’est possible que par une révélation directe de Dieu!

Comment faire si Dieu me dit personnellement quelque chose au moyen d’un texte, et qu’il dit l’inverse à une autre personne via le même texte? Dieu aurait-il à la fois tort et raison? Certainement pas.

 Le texte clé utilisé pour défendre l’allégorisation de la Bible:

Les tenants de l’interprétation allégorique citent souvent Mt 13.10-17 afin de justifier leur exégèse:

> Les disciples s’approchèrent et lui dirent: Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? 11 Jésus leur répondit: Parce qu’il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et qu’à eux cela n’a pas été donné. 12 Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas, on ôtera même ce qu’il a. 13 C’est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en entendant ils n’entendent ni ne comprennent.

Un tel texte ne peut cependant pas soutenir cette position, et il y a pour cela deux raisons principales:

Premièrement, Jésus utilise ici le genre de la parabole, et non celui de l’allégorie. Il s’agit de deux figures de rhétorique différentes ayant des fonctions différentes.

Deuxièmement, il faut relever l’intention de Christ lorsqu’il use de paraboles. En elle-même, la parabole est une illustration censée aider à la compréhension. Or c’est l’effet inverse qui se produit chez certains auditeurs du Seigneur… Les disciples n’interrogent pas Jésus parce qu’ils n’ont pas compris, mais parce qu’ils ne comprennent pas pourquoi il utilise là une parabole.

Jésus, dans son explication, annonce qu’il s’agit de l’accomplissement d’Esaïe 6.9-10.

Dans le contexte de ce passage cité, le prophète a pour mission de parler au peuple idolâtre, les avertissant que Dieu va désormais le rendre sourd et aveugle spirituellement, à l’image de leurs idoles. Il s’agit d’un jugement de Dieu ou le peuple est puni par son propre péché: il va ressembler à ce qu’il adore… des statues sans vie.

Comme le souligne G. K. Beale:

> Le principe de théologie biblique exprimé par Esaïe 6 est le suivant : on ressemble à ce que l’on révère, pour sa propre ruine ou son relèvement. Esaïe voulait révérer le Seigneur et refléter sa sainteté, ce qui conduisit à son relèvement, tandis qu’Israël révérait ses idoles et reflétait leur surdité et leur aveuglement spirituels, ce qui conduisit à sa ruine.

Le but de Jésus est donc double: illustrer ses propos pour éclairer ceux qui le cherchent et mettre en lumière l’aveuglement des endurcis en les livrant à leur incrédulité.

 6 Arguments contre l’interprétation allégorique:

 1. Elle va à l’encontre de la logique de la communication de la révélation en prétendant que ce qui est clair est en réalité obscure.

Révéler c’est faire connaître ce qui est caché, n’est-ce pas?

Si Dieu veut se révéler, il ne va certainement pas se cacher dans ce qu’il révèle (Hé 1.1-4). Au contraire, il communique son message de manière à être compris pour nous.

Plus encore, par l’incarnation, il s’est révélé pour enseigner aux hommes en utilisant des images communes de tous. Dieu fait tout pour qu’on le comprenne.

 2. Nous ne sommes pas clairvoyant, mais aveugles sans la révélation spéciale des Écritures.

L’interprétation allégorique présuppose que Dieu n’exprime pas ce qu’il pense réellement dans les Écritures (révélation spéciale), mais que l’homme a la possibilité, par son esprit, de sonder véritablement ce que Dieu cache. Dieu parlerait effectivement en énigmes cryptiques, impliquant qu’il déguise encore plus un message qu’il veut nous faire pourtant découvrir.

Rien n’est plus absurde. Nous ne sommes pas clairvoyants, mais aveugles. Dieu est lumière et non pas ténèbres.

 3. L’interprétation allégorique détruit l’analogie de la foi et la théologie biblique.

Elle réduit à néant la cohérence des Écritures puisque chaque passage devient une vérité propre à chacun. Il n’y a donc plus de vérité, plus de plan de rédemption unificateur et finalement plus d’autorité des Écritures.

 4. Elle présuppose que c’est le lecteur qui contrôle l’interprétation.

Le sens d’un texte ne peut être différent de celui que l’auteur a voulu lui donner à l’origine, mais c’est cependant ce qu’il se passe avec l’interprétation allégorique. Cela place notre interprétation personnelle au-dessus de l’intention de l’auteur, au-dessus de l’autorité de la Bible elle-même.

 5. Elle empêche la croissance spirituelle

C’est par la nourriture de la Parole que l’on peut s’affermir dans la foi (1P 2. 2). Nous avons besoin de comprendre et d’obéir aux Écritures pour grandir dans notre foi. Sans cela, nous demeurons mal affermis et en proie aux vents des fausses doctrines et du subjectivisme.

 6. Elle est l’arme préférée des faux prophètes qui « tordent le sens des Écritures » à leur guise pour séduire les chrétiens mal affermis (2P 3.16).

Ce simple rappel de Pierre nous remémore que les apôtres savaient que l’Écriture pouvait volontairement être mal interprétée dans un but de manipulation. Nous devrions veiller à demeurer affûtés!

Selon Pierre, l’Écriture « ne peut être l’objet d’interprétation particulière » (2P 1.20).

Cet avertissement est majeur, car il nous rappelle l’importance d’avoir des règles herméneutiques rigoureuses et respectueuses de la nature de la Bible.

 2 conclusions:

 1. L’interprétation allégorique fait du tort à l’unité et au témoignage de l’Église

La seule chose que la méthode allégorique nous permette d’interpréter, c’est le cœur de l’homme: aveugle, tortueux et orgueilleux.

C’est malheureusement à cause de la popularité historique de l’interprétation allégorique que beaucoup de non chrétiens peuvent affirment: « vous faites dire ce que vous voulez à la Bible! » Mickelsen répond à cela avec justesse:

> L’interprétation allégorique nous renseigne fort bien sur ce que l’interprète pense, mais ne dit rien sur ce que l’auteur biblique voulait dire, la signification qu’il a donnée au texte est ignorée. Nous n’avons que les assertions arbitraires de l’interprète – qui peuvent être bonnes en elles-mêmes, seulement l’interprète ne devrait pas prétendre que ses idées se trouvent d’une manière quelconque dans, avec ou sous le texte biblique.

Pour les réformateurs comme Martin Luther, la Bible était la seule autorité en matière de foi et de salut. Il déclara d’ailleurs que l’interprétation allégorique « n’est que singeries ».

Jean Calvin, lui, disait de l’interprétation allégorique:

> Elle est satanique, car elle dévie les gens de la vérité de l’Écriture ; on doit rejeter cette méthode d’interprétation (…) L’interprétation littérale est la seule valable ; en conséquence, il est nécessaire d’écouter l’Écriture et de laisser l’auteur dire ce qu’il veut; l’étude de la grammaire de l’Écriture est incontournable – c’est à dire chacun de ses mots, dans leur contexte, et en comparant l’Écriture avec l’Écriture, pour voir ce que divers passages disent du même sujet.

On pourrait cependant croire que chercher trop de rigueur, de précision et de justesse dans l’interprétation risque de créer des disputes de mots et de troubler l’Église.

Évidement, avoir raison ne suffit pas. Aux qualités d’interprétation, il faut ajouter les qualités spirituelles et morales.

Mais cela ne va pas à l’encontre de la recherche de la vérité, car c’est autour d’elle que nous sommes rassemblés.

Paul enseigne aux Éphésiens (Chap. 4) que les ministères de la Parole sont là pour équiper les saints en vue de leur ministère, pour « l’unité dans la foi » et la maturité spirituelle de l’Église.

Ailleurs, il encourage Timothée à demeurer ferme dans les choses qu’il a apprises et reconnues certaines (2Tm 3.14). Nous devons donc trouver la saine tension entre l’orthodoxie et l’unité (2Co 6.14).

Paul exhortait les chrétiens à avoir « une même pensée et une même opinion » (2Co 13. 11). Jude, lui, à combattre pour « la foi transmise aux saints une fois pour toutes » (Jd 3).

La synthèse de ces commandements nous encourage à chercher la vérité dans un désir d’unité et de maturité, mais jamais aux dépens de la vérité.

 2. Notre interprétation n’est pas inspirée, contrairement à la Bible

C’est donc pour cela qu’il nous faut respecter ces 3 règles fondamentales de l’herméneutique:

Interpréter chaque texte: (1) dans son contexte (2) selon son genre littéraire et sa structure narrative et grammaticale (3) en accord avec le reste de l’Écriture.

 Quelques pistes pour aller plus loin:

 Mon Top 10 des livres sur l’interprétation de la Bible
 Comment étudier un texte biblique à la Fight Club
 Formation gratuite TPSG sur l’interprétation de la Bible

\


 Pourquoi est-ce difficile à assumer pour moi?

\
\
Parce que je considère ma vie comme étant consacrée à Dieu et pour l’avancée de son royaume.Ce présupposé me conduit donc à vivre en me donnant totalement à Dieu et au ministère.Qui dit se consacrer dit se donner tout entier. Et qui dit se donner tout entier, dit être totalement disponible pour les autres.

 Pourquoi je voudrais être tout le temps disponible?

\
\
\
\
\
\
\
Parce que je suis influencé par mon héritage de «famille de gros bosseurs».Parce que les autres doivent savoir qu’en toutes circonstances, ils peuvent compter sur moi.Parce que…

thumbnail_pexels-photo-105857.jpeg

pexels-photo-105857.jpeg

Pour mieux servir les autres, sachez vous isoler et être injoignable

 Pourquoi est-ce difficile à assumer pour moi?

\
\
Parce que je considère ma vie comme étant consacrée à Dieu et pour l’avancée de son royaume.Ce présupposé me conduit donc à vivre en me donnant totalement à Dieu et au ministère.Qui dit se consacrer dit se donner tout entier. Et qui dit se donner tout entier, dit être totalement disponible pour les autres.

 Pourquoi je voudrais être tout le temps disponible?

\
\
\
\
\
\
\
Parce que je suis influencé par mon héritage de «famille de gros bosseurs».Parce que les autres doivent savoir qu’en toutes circonstances, ils peuvent compter sur moi.Parce que j’étalonne ma valeur selon mon activisme.Parce que je veux mériter le salaire que mon Église me paie.Parce que dans mon esprit, soit on est à fond, soit on est un faible.Parce que je dois être courageux.Parce que dans mon orgueil, j’aime que les gens disent de moi: «il est efficace, il est consacré, il est réactif… et quel esprit de service!»Et enfin, parce que le regard des autres sur moi est une idole sacrément vicieuse.

Je ne suis pas un cas isolé, je pense que beaucoup de leaders peuvent se reconnaitre. Je me trompe?

 Pourquoi je me trompe?

Parce que si mon affirmation est juste: «je considère ma vie comme étant consacrée à Dieu et pour l’avancée de son royaume», les applications que j’ai tendance à en faire sont erronées.

Si Paul avait tiré les même applications que moi, il lui aurait été indisponible de dire:

> Je veux que vous le sachiez, frères: ce qui m’est arrivé a plutôt contribué aux progrès de l’Évangile. En effet, dans tout le prétoire et partout ailleurs, il est devenu manifeste que c’est pour Christ que je suis dans les chaînes. (Ph 1.12-13)

\
Pourtant, il pouvait le dire.Cela m’interroge: sommes-nous conscients d’à quel point notre culture influence notre vision du service?

 Pourquoi est-ce difficile de s’isoler et d’être injoignable?

\
\
Certains jours, j’ai l’impression de vivre dans une pièce où il y aurait plusieurs enceintes de musique qui joueraient chacune leur morceau au volume maximum!Sonnerie de téléphone, notifications diverses, e-mails, réseaux sociaux, WhatsApp, Skype…Travail, réunions d’églises, plannings, famille, responsabilités diverses, sans compter les imprévus et les urgences qui rythment mes semaines, mes mois, ma vie.

Nous courons tous après le temps (et le café) dans un monde d’urgence, de productivité et de stress: «Hé, je t’ai envoyé un SMS il y a 1 minute, pourquoi tu n’as pas encore répondu?»

\
\
\
Notre environnement naturel nous façonne au multitâche.Or rien n’est pire que la dispersion pour la concentration. Sans perturbations extérieures, il est déjà difficile de se concentrer. Rajoutez à cela une notification et hop!Parvenir à se focaliser longtemps sur une seule chose devient de plus en pus difficile dans notre vie hyper connectée.Notre esprit est plein de préoccupations rarement essentielles qui nous bloquent l’accès à la profondeur.

 Quand dois-je être injoignable?

Si vous faites quelque chose d’important, quelque chose qui compte, alors sachez être injoignable.

Ces dernières années, j’ai appris à faire la différence entre:

 Les moments où je peux être joignable: lorsque je fais quelque chose qui ne requiert pas toute mon attention, comme discuter sur WhatSapp avec des amis, etc.
 Les moments où je dois être joignable: lorsque je travaille et qu’on doit me joindre en lien avec ce que je fais, ou que j’ai fixé un rendez-vous Skype.
 Les moments où je ne dois pas être joignable: quand je consacre du temps aux miens, quand je prépare une prédication, quand je fais mon culte personnel, etc.

 Oui, mais s’il y a une urgence?

Oui, oui… On la connait tous cette excuse derrière laquelle on se cache pour justifier de checker sans cesse son portable… même pendant le culte! Tellement commode de se cacher derrière une prétendue mesure de sécurité.

\
\
\
S’il s’agit d’une vraie urgence (à moins que vous ne soyez médecin urgentiste ou pompier d’astreinte), ce n’est pas vous que l’on appellera!À ce propos, essayez de joindre un chirurgien lorsqu’il opère. Essayez!Pensez-vous qu’un pilote de rallye scrolle son compte Instagram pendant la course?Tentez pour voir de me joindre lorsque je prêche ou que je suis en entretien.

\
Je le répète: si vous faites quelque chose d’important, quelque chose qui compte, alors sachez être injoignable.Les tâches et les personnes qui sont importantes requièrent toute votre attention.

 Si vous êtes tout le temps susceptible d’être interrompu, quand est-ce que vous passez du temps de qualité avec votre conjoint? Avec vos parents, vos enfants ou un proche?
 Si vous êtes tout le temps joignable, quand priez-vous?
 Quand passez-vous du temps dans la méditation des Écritures? Quand pensez-vous à Dieu seul?
 Quand sondez-vous votre âme?
 Quand réfléchissez-vous en profondeur sur votre vie et vitre ministère?
 Quand méditez-vous sur les besoins et aux défis de votre Église et de votre ville?
 Quand prenez-vous du temps pour vous isoler afin de recharger vos batteries?

\
La solitude et le silence sont indispensables pour chercher la face de Dieu.Et pour se faire, nous devons savoir nous rendre injoignables.

 Jésus savait s’isoler et se rendre injoignable.

\
Il connaissait son besoin d’avoir du repos et de l’intimité avec le Père ou ses proches.Il avait besoin de solitude pour combattre dans la prière (Lc 4.1-13, Mc 14.13, Mt 26. 36-45, Mc 1.35), ou pour faire des choix importants (Mc 3.13), pour se reposer (Mc 1.18, Mc 6.31-32). Nous pourrions multiplier les exemples…

\
\
La vie de Jésus n’était pas caractérisée par l’activisme occidental. C’est justement parce qu’il savait que s’arrêter et s’isoler était indispensable pour discerner comment il devait s’engager auprès des autres.S’éloigner un temps, pour mieux rejoindre les besoins des autres.S’isoler pour ensuite mieux rassembler autour de lui.

 Quelques pistes concernant les smartphones

 Écoutez ces deux épisodes de Memento Mori sur livres Génération Smartphone et Deep Work, ils sont riches en conseils afin de poursuivre cette réflexion.
 Réduisez au strict minimum votre présence sur les réseaux sociaux ou désinscrivez-vous. J’ai quitté Instagram et FaceBook depuis plus de 3 ans, je ne le regrette pas un seul jour.
 Respectez un jour du Seigneur comme break. Ça vous fait 52 jours de pause par an!
 La plupart des smartphones possèdent un mode « ne pas déranger » qui coupe les sonneries entrantes, sauf si la personne vous appelle avec insistance. Activez-le lorsque vous ne voulez pas être dérangé, mais tout de même joignable en cas d’urgence.
 Profitez de vos congés pour faire des jeûnes de numérique.
 Coupez toutes les notifications de votre téléphone. C’est à vous de déranger votre téléphone et non l’inverse.
 Éteignez votre téléphone à une certaine heure le soir et ne le rallumez que le lendemain après votre temps de culte avec Dieu.

\


 « Femmes, soumettez-vous à vos maris » même après le scandale Harvey Weinstein?

Tout le monde a en tête le scandale Harvey Weinstein accusé par plus de 80 femmes d’agressions sexuelles.

Si vous êtes sur les réseaux sociaux, les campagnes de dénonciation comme balancetonporc ou metoo sont incontournables.

Sans parler de ces immondes « frotteurs » dans les transports en commun qui se permettent des comportements odieux.

Et que dire du harcèlement sexuel que subissent de nombreuses femmes dans la rue ou sur leur lieu de travail?

Et bien malheureusement, le plus grand danger se produit souvent au sein…

thumbnail_pexels-photo-289224.jpeg

pexels-photo-289224.jpeg

Comment comprendre la soumission de la femme envers son mari?

 Voici comment C. S. Lewis redéfinit le sens de la vie chrétienne en quelques mots:

_Si vous demandez aujourd’hui à vingt braves gens quelle est, à leur avis, la plus grande vertu, dix-neuf vous répondront: le désintéressement._

_Mais si vous aviez interrogé n’importe quel grand chrétien des siècles passés, il vous aurait dit: l’amour._

_Avez-vous noté la différence?_  
_Un terme à connotation négative à remplacé un mot résolument positif; ce glissement revêt une importance qui dépasse le cadre strictement philologique._ 

_Celui qui pratique l’idéal négatif de désintéressement ne cherche pas avant tout à donner de bonnes choses aux…

thumbnail_pexels-photo-214574.jpeg

pexels-photo-214574.jpeg

Servir de façon désintéressée n'est pas la finalité de la vie du chrétien

 Voici comment C. S. Lewis redéfinit le sens de la vie chrétienne en quelques mots:

_Si vous demandez aujourd’hui à vingt braves gens quelle est, à leur avis, la plus grande vertu, dix-neuf vous répondront: le désintéressement._

_Mais si vous aviez interrogé n’importe quel grand chrétien des siècles passés, il vous aurait dit: l’amour._

_Avez-vous noté la différence?_  
_Un terme à connotation négative à remplacé un mot résolument positif; ce glissement revêt une importance qui dépasse le cadre strictement philologique._ 

_Celui qui pratique l’idéal négatif de désintéressement ne cherche pas avant tout à donner de bonnes choses aux autres, mais à s’en priver lui-même, comme si l’objectif ultime était le renoncement plutôt que le bonheur d’autrui.  
Je ne pense pas que cela soit la vertu chrétienne de l’amour._

_Le Nouveau Testament insiste beaucoup sur le renoncement, mais pas comme s’il s’agissait d’une fin en soi._  
_Nous sommes exhortés à renoncer à nous-mêmes et à nous charger de notre croix pour suivre le Christ; mais les descriptions de ce que nous découvrirons en agissant ainsi contiennent presque toutes un élément qui fait appel au désir._

_S’il se cache dans les recoins de la plupart des esprits modernes l’idée que le désir de notre propre bonheur et l’espoir de sa jouissance sont coupables, je crois qu’une telle notion est imputable à Kant et aux stoïciens, car elle est étrangère à la foi chrétienne._

_En fait, si nous considérons, dans les Évangiles, les promesses extraordinaires de récompenses et la nature exceptionnelle de celles-ci, nous pourrions penser que notre Seigneur juge nos désirs non pas trop audacieux, mais plutôt trop modestes._

_Nous sommes des créatures qui se contentent du médiocre, qui courent après la boisson, le sexe et la gloriole, alors que des joies infiniment plus élevées leur sont offertes._

_Nous ressemblons à un enfant qui persiste à vouloir trouver son bonheur en faisant des pâtés de boue au bord d’une flaque d’eau et qui refuse un séjour au bord de la mer, parce qu’il ne peut le concevoir._

_Nous nous satisfaisons à bon compte, trop facilement._

C. S. Lewis, Reflections on the Psalms, p. 94 (traduit dans la version de Prendre plaisir en Dieu de J. Piper, p.10).

 Pourquoi vous parler de ce film?

Pas pour vous le recommander (attention film très violent), mais pour vous révéler un secret.  
Lorsqu’il répétait les règles d’interprétation, mon professeur d’herméneutique me faisait penser à Tyler Durden.  
Durant les cours, je me souviens qu’il répétait sans cesse la première règle de l’interprétation : il faut toujours interpréter un texte dans son contexte !  
Allez savoir pourquoi, dans mon esprit ça m’a rappelé le moment où Tyler Durden énonce les règles du Fight Club.

!

 Résumé du film pour comprendre

Un homme (Edward Norton) insomniaque et très insatisfait dans son emploi et sa vie en général…

thumbnail_11962389815_df01e6a0e6_b.jpg

11962389815_df01e6a0e6_b.jpg

Voici comment étudier un texte biblique à la Fight Club

 Pourquoi vous parler de ce film?

Pas pour vous le recommander (attention film très violent), mais pour vous révéler un secret.  
Lorsqu’il répétait les règles d’interprétation, mon professeur d’herméneutique me faisait penser à Tyler Durden.  
Durant les cours, je me souviens qu’il répétait sans cesse la première règle de l’interprétation : il faut toujours interpréter un texte dans son contexte !  
Allez savoir pourquoi, dans mon esprit ça m’a rappelé le moment où Tyler Durden énonce les règles du Fight Club.

!

 Résumé du film pour comprendre

Un homme (Edward Norton) insomniaque et très insatisfait dans son emploi et sa vie en général rencontre Tyler Durden (Brad Pitt), personnage anticonformiste. Tous les deux créent un club de combats clandestins qui permet à ses membres d’évacuer leur mal-être par la violence. Et puis leur histoire les conduit à créer un cataclysme économique.

 Les règles du Fight Club

1.  La première règle du Fight Club est: _il est interdit de parler du Fight Club._
2.  La deuxième règle du Fight Club est: _il est interdit de parler du Fight Club._
3.  Troisième règle du Fight Club: _quelqu’un crie stop, quelqu’un s’écroule ou n’en peut plus, le combat est terminé._
4.  Quatrième règle: _seulement deux hommes par combat._
5.  Cinquième règle: _un seul combat à la fois, messieurs._
6.  Sixième règle: _pas de chemise ni de chaussures._
7.  Septième règle: _les combats continueront aussi longtemps que nécessaire._
8.  Et huitième et dernière règle: _si c’est votre première soirée au Fight Club, vous devez vous battre._

Voici donc ce qui s’est passé dans ma petite tête pour m’approprier l’importance du contexte:

 Les règles pour étudier un texte biblique à la Fight Club

1.  La première règle est: _il est interdit de zapper le contexte._
2.  La deuxième règle est: _il est interdit de zapper le contexte._
3.  Troisième règle: _quelqu’un dit qu’on peut se passer du contexte, son étude est bâclée._
4.  Quatrième règle: _cherchez l’intention de l’auteur pour les premiers destinataires._
5.  Cinquième règle: _un seul texte à la fois, mesdames et messieurs._
6.  Sixième règle: _pas de suffisance ni d’orgueil._
7.  Septième règle: _l’étude continuera aussi longtemps que nécessaire._
8.  Et huitième et dernière règle: _si c’est votre première étude de ce texte, vous devez étudier son contexte._

 Pourquoi vous partager cela?

Peut-être que ma crédibilité vient de se faire casser la figure comme dans Fight Club. Tant pis, je m’en remettrai.

Mon but n’est pas de parler d’une manière originale de tout ce qu’implique l’étude d’un texte, mais de vous transmettre une règle simple: il est interdit de zapper le contexte d’un texte.

Enfoncez-vous cette règle dans la tête à coup de poing si nécessaire.