thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

 Ressources mentionnées:

 Éveil à l'amour de Dieu, de Doriane Biancheri, Éditions CLÉ.



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé…

large_438 YouTube.png

medium_438 YouTube.png

small_438 YouTube.png

thumbnail_438 YouTube.png

438 YouTube.png

Comment parler de la foi avec les 3 à 6 ans? (Épisode 438)

> 1 Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques et son frère Jean, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne. 2 Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3 Et voici que Moïse et Elie leur apparurent; ils s'entretenaient avec lui. 4 Pierre prit la parole et dit à Jésus: “Seigneur, il est bon que nous soyons ici. Si tu le veux, faisons ici trois abris: un pour toi, un pour Moïse et un pour Elie.” 5 Comme il parlait encore…

large_Matthieu 17.1-8 YT.png

medium_Matthieu 17.1-8 YT.png

small_Matthieu 17.1-8 YT.png

thumbnail_Matthieu 17.1-8 YT.png

Matthieu 17.1-8 YT.png

Jésus manifeste sa gloire (Matthieu 17.1-8)

> 1 Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques et son frère Jean, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne. 2 Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3 Et voici que Moïse et Elie leur apparurent; ils s'entretenaient avec lui. 4 Pierre prit la parole et dit à Jésus: “Seigneur, il est bon que nous soyons ici. Si tu le veux, faisons ici trois abris: un pour toi, un pour Moïse et un pour Elie.” 5 Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. De la nuée une voix fit entendre ces paroles: “Celui-ci est mon Fils bien-aimé, qui a toute mon approbation: écoutez-le!” 6 Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent le visage contre terre et furent saisis d'une grande frayeur. 7 Mais Jésus s'approcha d'eux, les toucha et dit: “Levez-vous, n'ayez pas peur!” 8 Ils levèrent les yeux et ne virent plus que Jésus seul.
>
> Matthieu 17.1-8

\


 Mentions:

 C-Proactif: le réseau des chrétiens qui veulent glorifier Dieu par leur vie professionnelle.
 Le livre: Ma vie professionnelle, d’Anne-Marie Husson.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas…

large_437 YouTube.png

medium_437 YouTube.png

small_437 YouTube.png

thumbnail_437 YouTube.png

437 YouTube.png

Comment témoigner dans le monde professionnel? (Épisode 437)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Vous écoutez, Un pasteur vous répond, le podcast de Florent Varak, qui vous aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois. La question est posée, bonjour Florent, avec les actualités israéliennes, je…

large_435 YouTube.png

medium_435 YouTube.png

small_435 YouTube.png

thumbnail_435 YouTube.png

435 YouTube.png

La bataille de Gog et Magog est-elle proche? (Épisode 436)

 Ressources mentionnées:

 Introduction à la Théologie, de Paul Enns, Éditions Clé.
 Qu'est-ce que le blasphème contre le Saint-Esprit? (Épisode 5)
 Peut-on adorer Jésus dans sa nature humaine ou seulement divine? (Épisode 160) (Épisode 160)
 La doctrine de la Trinité est-elle d'inspiration satanique? (Épisode 173)
 Vous pouvez consulter la table des matières mentionnée par Florent en cliquant ici.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence…

Le Saint-Esprit est-il Dieu? (Épisode 435)

 Ressources mentionnées:

 La page de l'encyclopédie d'Universalis qui porte sur Halloween.
 L’article de Tim Challies qui porte sur ce même thème.
 Et enfin un autre épisode mentionné aussi: Un chrétien doit-il toujours suivre sa conscience? (Épisode 409).


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta…

Image sur fond orangé, des citrouilles en arrière plan, avec le logo du podcast un pasteur vous répond en premier plan et le titre du podcast: "Un chrétien peut-il fêter Halloween ?"

large_434 YouTube.png

medium_434 YouTube.png

small_434 YouTube.png

thumbnail_434 YouTube.png

434 YouTube.png

Un chrétien peut-il fêter Halloween? (Épisode 434)

 Pour aller plus loin

 Vous pouvez consulter la table des matières mentionnée par Florent en cliquant ici.
 Comment désigner un ancien? (Épisode 242)
 Qui a l’autorité les anciens ou les blogueurs? (Épisode 179)
 Un homme divorcé peut-il devenir ancien? (Épisode 243)
 Ne doit-on pas former de nouveaux anciens? (Épisode 379)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si…

large_433 YouTube.png

medium_433 YouTube.png

small_433 YouTube.png

thumbnail_433 YouTube.png

433 YouTube.png

Les anciens doivent-ils avoir des enfants croyants? (Épisode 433)

 Pour aller plus loin

 Vous pouvez consulter la table des matières mentionnée par Florent en cliquant ici.
 Comment désigner un ancien? (Épisode 242)
 Qui a l’autorité les anciens ou les blogueurs? (Épisode 179)
 Un homme divorcé peut-il devenir ancien? (Épisode 243)
 Ne doit-on pas former de nouveaux anciens? (Épisode 379)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Vous écoutez Un pasteur vous répond, le podcast de Florent Varak qui vous aide à mieux comprendre la bible, une question à la fois. La question est posée bonjour, merci pour les podcasts que tu fais. J'ai une question au sujet du passage dans Tite chapitre 1 verset 6. Ce passage décrit les qualités d'un ancien, et je me questionne sur l'interprétation par rapport aux enfants. Voici le verset, Tite 1.6: Il s'agit d'hommes irréprochables fidèles à leurs femmes dont les enfants soient croyants et ne soient pas accusés de débauche ou insoumis.

Je n'avais jamais entendu parler de ce critère, et il me semble surprenant d'imposer aux anciens que leurs enfants soient croyants, alors que la conversion dépend de l'enfant avant tout. Même si les parents ont une énorme influence sur la foi des enfants, tôt ou tard, les enfants feront leur propre choix. Est-ce que ce critère est présent afin d'assurer que les anciens recrutés sont bien des pères de famille qui instruisent et qui encouragent leurs enfants dans la foi J'espère avoir été compréhensible. Fin de la question, c'est une très bonne question qui a fait couler beaucoup d'encre, parfois de larmes. Il y a deux listes que nous avons dans le Nouveau Testament au sujet des critères nécessaires à la reconnaissance d'un ancien.

La première se trouve en Tite, et c'est celle que tu as citée, et la seconde en 1 Timothée chapitre 3. Alors ces deux listes sont fascinantes parce qu'elles ont été rédigées au même moment, mais elles ont été destinées à deux responsables d'église en poste, dans des contextes d'église très différents. Alors on va commencer par analyser le texte de titre, et puis on va comparer les deux listes pour voir si on peut se faire une idée et éclairer justement la question que tu poses. Alors un mot sur les anciens avant tout, les anciens d'une église forment un collège qui exerce conjointement l'autorité spirituelle sur une église. Dans le nouveau testament, le terme est synonyme du mot évêque.

On le voit par exemple en Actes chapitre 20 verset 17, il suffit de comparer avec le verset 28. D'un côté, il convoque les anciens de l'église à Éphèse, et il les appelle évêques. Le mot ancien dénote la maturité humaine, spirituelle. Le mot évêque donne ou dénote davantage la fonction de veillant sur l'assemblée. C'est une autorité partagée, mais aussi un service qui se fait en fonction des dons spirituels.

Tous ont au moins une capacité d'enseignement, mais cela peut prendre une coloration différente selon les dons spirituels accordés à chacun. Certains anciens auront un appel particulier à l'exhortation, d'autres à l'enseignement individuel, et d'autres à la prédication ou à l'évangélisation. Alors il y a plusieurs podcasts qui ont déjà été édités sur ce sujet, je te suggère de regarder ce qu'il en est des anciens dans la table des matières sur le site toutpoursagloire.com. Maintenant regardons plus en détail ce que Tite chapitre 1 verset 6. Paul écrit donc à Tite il se trouve sur une île, l'île de Crète, une île où les gens n'ont pas une belle réputation.

En fait, on sait d'eux qu'ils aiment le vin, et le monde antique les crédite d'être des experts en tromperie. Au point qu'il y avait une expression proverbe gale, traiter un créteur, et cela désignait celui qui était maître dans l'art de la tromperie. Pas une bonne réputation. Voilà que Dieu fonde une église sur l'île de Crète. Alors le problème bien sûr, c'est que quand il y a du vin à gogo, il y a souvent bien des abus, et les responsables d'église doivent être assez solides.

Voilà le texte de Tite dans son contexte: Je t'ai laissé en crète afin que tu mettes en ordre ce qui reste à régler, et que selon mes instructions tu établisses des anciens dans chaque ville. S'il s'y trouve quelque homme irréprochable, mari d'une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusés de débauche ni indisciplinés. Il faut en effet que l'évêque soit irréprochable comme intendant de Dieu, qu'il ne soit ni arrogant, ni coléreux, ni adonné au vin, ni violent, ni âpre au gain, mais qu'il soit hospitalier, ami du bien, sensé, juste, consacré, maître de lui, attaché à la parole authentique telle qu'elle a été enseignée afin d'être capable d'exhorter selon la saine doctrine et de convaincre les contradicteurs. Fin de la citation du texte biblique, et tu vois que la traduction que j'utilise parle d'enfants fidèles, pistos en grec. L'un des problèmes vient du sens de ce mot.

Il peut effectivement signifier le terme croyant, c'est d'ailleurs ce sens-là qu'a retenu la S21, il faut que l'ancien ait des enfants croyants, mais il peut aussi signifier fidèle, c'est dire vivant une vie qui ne serait pas caractérisée par la rébellion. Tu vois, il y a deux compréhensions possibles de ce texte et deux interprétations par rapport aux critères énoncés en Tite 1.6. Et puis il faut aussi se demander de quel type d'enfant il s'agit. Le terme teknon désigne un fils ou une fille dans le sens de descendant sans trop donner d'indication d'âge. Il faut donc se demander si l'expression désigne aussi tous les enfants ou la majorité des enfants, et jusqu'à quelle période, quel âge on peut considérer que ce sont des enfants.

Voilà donc les compréhensions possibles que l'on trouve à ce sujet. La première option considère que les enfants d'un ancien doivent être des croyants quel que soit leur âge. Je me souviens d'un ancien d'une grande église qui a démissionné lorsque son fils de trente ans a quitté son épouse et s'est déclaré non croyant. Ça c'est la vision la plus restrictive du sens accordé à Tite 1.6. La deuxième option, c'est que les enfants d'un ancien qui sont sous son toit doivent être croyants.

Selon ce schéma, un ancien montrerait qu'il est ainsi capable d'influence spirituelle auprès de ceux qui lui sont proches. Mais le jour où les enfants décollent du nid, ils sont responsables de leurs propres choix, et ce que l'on doit simplement voir, c'est si l'ancien a exercé un travail de berger pendant le temps où les enfants étaient sous son influence. Troisième option, c'est que les enfants d'un ancien doivent être fidèles, c'est-à-dire qu'ils doivent montrer que le père a exercé une influence sociale et spirituelle certes, mais sociale, bienfaisante. Ces enfants se savent aimer et savent obéir ou respecter son autorité. Ils n'ont pas une vie d'opposition ouverte qui indique que le père n'était pas capable de les éduquer.

Alors, quelle est la bonne interprétation Je serai super prudent à ce sujet, mais je vais te donner ma perspective dans la conclusion, en reconnaissant toutefois que la bonne compréhension, c'est celle de l'église locale dont tu fais partie. Ce sont les anciens qui rendront compte de leur choix théologique, de leur application de ce verset, et ils en rendront compte devant Dieu en temps voulu. Maintenant regardons 1 Timothée chapitre 3. Probablement rédigé en même temps, Paul écrit à Timothée qui est en poste à La liste est similaire mais un peu distincte, et nous lisons donc. Cette parole est certaine, si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire une belle activité.

Il faut donc que l'évêque soit irréprochable, mari d'une seule femme, sobre, sensé, sociable, hospitalier, apte à l'enseignement, qu'il ne soit ni adonné au vin, ni violent, mais conciliant, pacifique, désintéressé, qu'il dirige bien sa propre maison, et qu'il tienne ses enfants dans la soumission avec une parfaite dignité. Car si quelqu'un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l'église de Dieu, qu'il ne soit pas nouveau converti de peur qu'en d'orgueil, ils ne tombent sous le jugement du diable. Il faut aussi qu'ils reçoivent un bon témoignage de ceux du dehors, afin de ne pas tomber dans le discrédit et dans les pièges du diable. Le verset 4 éclaire peut-être le texte de l'ancien doit bien diriger sa propre maison avec cette précision qu'il tienne ses enfants dans la soumission avec une parfaite dignité. Donc il doit exercer l'autorité paternelle correctement sur sa maisonnée.

On a ici le même mot, teknon, enfant, et l'appel à la dignité montre que ce n'est pas de l'autoritarisme. Ce n'est pas un père qui a une baguette et les enfants ont peur de lui, c'est un père qui aime ses enfants et qui sait influencer ses enfants dans le sens d'une vie normale, qui comprend les limites et la nécessité de se soumettre à une certaine autorité jusqu'à le temps où, adulte, il pourra prendre les directions qu'il choisit. Ce que l'on voit ici, c'est que l'homme ne peut être déclaré coupable d'un comportement ayant fait chavirer ses enfants. A mon sens, c'est la notion d'irréprochable associée à sa famille. Ses enfants sont obéissants, non pas parce que le père est un dictateur, mais parce qu'il est un berger aimant et clair.

Il s'est donné une direction à sa famille. Est-ce que l'on peut imaginer dès lors que la liste de Timothée éclaire le mot ambigu pistos de Tite C'est ce que je crois. Concrètement, comme je l'ai dit, pour toutes les considérations éthiques de l'église, la bonne position c'est celle de ton église, c'est aux anciens de l'église que revient le devoir de statuer devant Dieu sur la politique ecclésiale et sur les critères à mettre en place au sein de l'église. Je l'ai souvent souligné, l'autorité n'appartient pas aux blogueurs, mais aux responsables de l'église. Alors voilà mon avis, il n'engage que moi.

A mon avis, il faut surtout passer par le premier mot de ces deux listes. Un ancien doit être irréprochable, pas parfait, mais on ne peut pas lui faire un procès, on ne peut pas le prendre à défaut, sa vie est dans la lumière avec ses fautes et ses forces, et quant à ses enfants, on ne peut pas attribuer au Père un comportement qui inviterait à manquer de confiance de la part de l'église. C'est-à-dire que quand on voit le père se comporter avec ses enfants, on est rassuré. On a l'impression qu'il y a vraiment une relation de confiance, où les enfants ont confiance en leur papa, et leur papa expriment à la fois une direction et de l'amour. Et en fait, à mon avis, il y a beaucoup de facteurs qui peuvent peser sur la question, et donc sur l'application de ce verset.

Certains facteurs dépendent de la situation de l'ancien, le temps de sa conversion par exemple. Un homme qui devient chrétien à, disons, trente-cinq ou quarante ans, et qui devient ancien disons dix ans plus tard, est-ce que l'on peut mesurer sa vie en tant que papa, sur l'ensemble de sa vie de père, ou uniquement à partir du moment où il est devenu chrétien Et quelle influence cela a joué sur la vie et la foi de ses enfants Deuxième observation, est-ce que, ou deuxième critère, l'âge des enfants et la durée d'observation. Est-ce que ça joue également Il y a eu des moments où l'un ou l'autre de nos enfants ne donnait pas forcément une image réussie de notre éducation, mais pris dans l'ensemble, l'image était plus généreuse. Est-ce qu'il faut faire un instantané d'un moment de crise, ou est-ce que l'on considère l'ensemble du comportement auquel on peut avoir accès Et puis, comme je l'ai dit, peut-on associer le comportement du père à celui des enfants Je crains avoir vu des hommes extrêmement durs à l'égard de leurs enfants, totalement aveugles sur leur colère, leur manque d'amour et la dissonance entre la joie des temps de louanges au culte et l'absence de joie terrible, le repas du soir ou les soirées devant la télévision, sans aucun jeu avec les enfants, sans aucune communion avec les enfants.

Et là, quand on voit la rébellion des enfants, parce que c'est souvent cette dissonance qui la suscite, pas toujours parfois, alors on se dit que la rébellion des enfants est une fenêtre sur le comportement du père, et peut-être que cela doit tempérer l'ardeur de l'église à lui demander de devenir ancien. Mais il y a également des facteurs liés à la vie de l'église. L'église est-elle mature avec un grand nombre de familles solides Plus Christ et l'évangile sont le fondement d'une église, plus il y aura de fruits de l'Esprit au sein de l'assemblée, et manifestement, les exigences d'un ancien seront peut-être plus élevées quand l'église a la maturité du temps, de l'expérience, de la taille, que avec une église qui commence. L'église doit peut-être renouveler ses responsables, avoir d'un côté des anciens plus vieux et des jeunes prometteurs, mais dont les enfants sont encore très petits, tout ça, ça peut peser. Enfin, il y a des facteurs culturels.

Notre mission travaille dans des pays où un homme exemplaire, et je cite ce qu'un collègue me disait, c'est un homme qui a un travail, qui garde son travail et qui ne frappe pas sa femme. Voilà le critère d'un ancien qu'ils reconnaissent quand ils arrivent à en trouver, parce que c'est extrêmement rare. La première génération de leaders sera, on l'espère, bien en deçà de la seconde génération de leaders qui aura su monter une marche supplémentaire. Alors, comment conclure cette conversation et cet épisode Comme je l'ai dit, la bonne réponse est celle de ton église, et si je peux me permettre, il est préférable qu'un groupe d'anciens réfléchisse à cette question pour définir une politique générale à suivre rapidement, maintenant, plutôt que d'un jour devoir prendre des décisions au coup par coup, laissant un goût amer à ceux qui peut-être ont servi en tant qu'ancien, puis soudainement se voient privés de ce service, parce qu'un enfant a pris une décision peut-être temporaire, mais qui met à mal son rôle d'ancien. Donc c'est bien que les anciens réfléchissent à ça sereinement et clairement, en amont de situations qui pourraient devenir très personnelles.

Personnellement, je pense qu'un ancien dont l'ado serait rebelle, mais qui montre un comportement exemplaire dans les lamentations, dans l'intercession, dans l'amour, dans l'humilité, dans la clarté de sa situation, à mon avis, n'est pas forcément disqualifié. Par contre, un homme dont l'ado révélerait chez le père un comportement arrogant, rempli de mépris et de jugement, pour moi, cela serait une cause de disqualification, parce qu'on peut tracer la rébellion à un comportement paternel. Alors dans ma petite expérience pastorale, je suis devenu pasteur d'une église d'une vingtaine de personnes qui a grandi ensuite en vingt-cinq ans, et j'ai remarqué deux choses: les gens changent. Des anciens remarquables ont parfois mal mûri et ont développé de l'orgueil ou de la jalousie ou des comportements qui n'étaient pas très appropriés. Donc les anciens changent, l'église change, le ministère d'un ancien d'une église de cinquante personnes est très différent de celui d'une église de deux cents ou trois cents personnes.

Et cela nous a conduits à proposer, à renouveler le rôle des anciens tous les cinq ans. Nous demandions à l'assemblée générale un vote de confiance pour les anciens en place tous les cinq ans, ce qui permettait que lorsque le vin devenait un petit peu amer, l'église puisse l'observer, puisse le voir et puisse prendre une décision en pleine conscience. Alors je termine en observant que Jésus-Christ est le seul bon berger, tous les autres bergers sont tellement en deçà de lui, Lui est notre berger, et d'ailleurs, nous qui sommes ses enfants, nous ne lui sommes pas toujours obéissants. Mais voilà comment Jésus parle du rôle de berger ou d'ancien ou d'évêque en Jean chapitre 10 verset 11: Moi je suis le bon berger, le bon berger donne sa vie pour ses brebis. Voilà l'exemple qui est le nôtre, celui de Christ, qui regarde notre humanité déchue, notre faiblesse et notre péché, nos familles parfois en souffrance.

Et lui vient donner sa vie pour couvrir nos iniquités, couvrir nos péchés, mourir en bouc émissaire pour que nous soyons sauvés de l'impureté, de l'injustice, de nos difficultés, de nos manquements, de nos fautes. Nous pouvons placer au pied de Christ les péchés qui sont nôtres et recevoir sa grâce. Mais c'est aussi en cela un modèle, un modèle avec un M minuscule, dans le sens où finalement un père doit montrer cette tendresse et cette mesure de consécration que ses enfants sont prioritaires. Moi je suis le bon berger, le bon berger donne sa vie pour ses brebis. Si nous sommes bergers d'une famille en tant que père, nous sommes appelés à mourir à nous-mêmes, à sacrifier une partie de notre volonté, de notre être, pour le bien de nos enfants, pour le bien de notre conjoint.

Pas facile, mais c'est à cela que nous sommes appelés. Et dans la mesure où nous le faisons, et que l'église le voit, et que l'église l'observe, l'approuve, l'acquiesce, et que nos enfants choisissent de ne pas suivre cette voie, c'est très différent. Et ce qui me compte alors, c'est de montrer toute l'attention que Christ peut apporter à ses enfants, ou ceux qui ne sont pas ses enfants, et qu'il veut sauver. Et là, il y a un témoignage qui est un témoignage de vie, un témoignage d'amour et de consécration. Il y a beaucoup de douleurs pour les parents dont les enfants ne marchent pas avec le Seigneur, et ce n'est pas forcément de leur faute.

Je ferai une petite correction sur la manière dont la question est formulée. Je ne pense pas que la foi, la conversion soit uniquement l'affaire des enfants. Je pense que ça reflète aussi dans un schéma plus vaste, l'appel souverain de Dieu. Et en cela, on ne peut pas contrôler pleinement, même du tout, la conversion de ses enfants. On peut la baigner de prière, d'exemplarité, d'amour, d'enseignement, de dissipolats, et ensuite c'est l'oeuvre de Dieu.

Et c'est aussi l'oeuvre de la personne qui répond à cette oeuvre de Dieu par la foi, à la repentance. Et j'espère qu'en cela, j'ai répondu à ta question. Cet épisode vous a édifié, Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'Impraseurs vous répondent pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin, si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



 Ressources mentionnées:

 Le chemin de la liberté, de Nancy DeMoss, Édition la Maison de la Bible.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



 Synthèse:

Cette synthèse a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui…

large_432 YouTube.png

medium_432 YouTube.png

small_432 YouTube.png

thumbnail_432 YouTube.png

432 YouTube.png

Est-il dangereux de critiquer un serviteur de Dieu? (Épisode 432)

 Ressources mentionnées:

 Le chemin de la liberté, de Nancy DeMoss, Édition la Maison de la Bible.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



 Synthèse:

Cette synthèse a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

 La question est posée

> Bonjour Florent, dois-je craindre un jugement de Dieu si je parle mal d’un pasteur, d’un prophète, d’un apôtre, ou d’un oint de Dieu ? J’avoue que ma position sur la persistance du ministère de prophète ou d’apôtre n’est pas claire, mais quoi qu’il en soit, ne sommes-nous pas tous oints à cause de Christ ? Les passages de Nombres 12 (la lèpre sur Marie et Aaron) et du Psaumes 105 ("Ne touchez pas à mes oints") sont souvent cités pour justifier qu’il ne faut pas critiquer un serviteur de Dieu, même si ce qu’il dit n’est pas parfait ou juste. Il faut simplement prier pour lui par crainte d’un jugement de Dieu. Bien sûr, je ne souhaite pas légitimer des attaques ou un manque de respect contre quiconque, mais j’estime que cette compréhension doit être examinée à la lumière des Écritures. Quelle est la juste compréhension des Écritures sur ces sujets ?

Je suis très content que tu poses cette question. Elle est tellement importante, et ton attitude est très humble. J’ai un avis très précis que je vais évoquer à la fin de cet épisode, mais c’est une question importante, car elle distingue ce qui relève de la secte et ce qui relève de l’Église. Réfléchir au statut des serviteurs de Dieu dans une Église est crucial.

 Exemples bibliques

Regardons le cas de Myriam face à Moïse dans Nombre 12. Myriam, la sœur de Moïse, montre une attitude raciste envers son frère, qui avait épousé une Couchite (une Africaine). Elle et Aaron masquent ce sentiment par des arguments plus spirituels. Moïse, décrit comme un homme très humble, ne se défend pas. Mais Dieu intervient et défend Moïse, en soulignant sa relation unique avec lui. Myriam, quant à elle, est frappée de lèpre pendant une semaine. Cependant, Moïse est un cas unique dans toute l’histoire de la rédemption, et personne aujourd’hui ne peut revendiquer une relation avec Dieu semblable à celle de Moïse.

Quant à David, un autre personnage unique, il bénéficie d’une promesse divine éternelle. S’attaquer à David revenait à s’attaquer à la promesse de Dieu concernant la lignée royale. Mais même David, lorsqu’il a péché (meurtre, adultère), a été confronté par le prophète Nathan. Critiquer David pour son rôle de roi d’Israël était illégitime, mais critiquer ses péchés était nécessaire.

 L'onction dans le Nouveau Testament

Dans le Nouveau Testament, l’onction concerne principalement Jésus. L’Écriture mentionne aussi l’onction des croyants dans 1 Jean 2.20-27, où il est dit que tous les croyants ont une onction qui leur donne la connaissance de la vérité. Cela signifie que chaque chrétien, grâce au Saint-Esprit, est capable de discerner les faux enseignements. Cette onction n’a rien à voir avec un statut spécifique de pasteur, prophète ou apôtre.

 La critique des serviteurs de Dieu

La critique des serviteurs de Dieu est légitime lorsqu’elle concerne le péché. Par exemple, Paul n’a pas hésité à corriger Pierre publiquement dans Galates 2 lorsqu’il déviait de la vérité de l’Évangile. De même, Paul donne des instructions à Timothée sur la manière de traiter les anciens qui pèchent (1 Timothée 5), en disant qu’il faut deux ou trois témoins pour qu’une accusation soit recevable.

Il est important de souligner que, bien que les anciens et les pasteurs doivent être respectés pour leur ministère, cela ne les immunise pas contre la critique lorsqu’ils pèchent. Il n’y a pas de protection particulière accordée à un serviteur de Dieu sous prétexte qu’il est "oint". En France, la critique est parfois facile, et il est bon d’apprendre à être bienveillant tout en exerçant la correction fraternelle lorsque nécessaire.

 Conclusion

Respecter et honorer les serviteurs de Dieu est important, mais il est aussi crucial de les reprendre lorsqu’ils tombent dans l’erreur, pour la gloire de Dieu et le bien de l’Église.





 Transcription de la prédication

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La série en cours m'invite à parler des héros. Je sais pas quels sont les héros que vous avez en tête, mais généralement, les héros dans notre tête sont des personnages réels ou imaginaires dont on chante les louanges ou les grands faits. Parfois, c'est une personne qui a réalisé une œuvre militaire spectaculaire et qui a survécu pour en parler. Parfois, c'est un athlète qui réalise des performances hors norme et qui…

large_Les vrais héros.png

medium_Les vrais héros.png

small_Les vrais héros.png

thumbnail_Les vrais héros.png

Les vrais héros.png

Les vrais héros: hommes et femmes à contre-courant (Hébreux 12.1-2)

 Ressources mentionnées:

 L’expiation est-elle limitée aux élus? (Épisode 320)
 Qu'est-ce que le calvinisme et l’arminianisme? (Épisode 429)
 Doit-on être infralapsaire ou supralapsaire? (Épisode 430)
 Théologie Systématique, de Wayne Grudem, Éditions Excelcis.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse…

large_431 YouTube.png

medium_431 YouTube.png

small_431 YouTube.png

thumbnail_431 YouTube.png

431 YouTube.png

Pourquoi être prudent avec l'acronyme Tulip? (Épisode 431)

 Ressources mentionnées:

 L’expiation est-elle limitée aux élus? (Épisode 320)
 Qu'est-ce que le calvinisme et l’arminianisme? (Épisode 429)
 Doit-on être infralapsaire ou supralapsaire? (Épisode 430)
 Théologie Systématique, de Wayne Grudem, Éditions Excelcis.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Critique de cette forme lapidaire du calvinisme. D'ailleurs, Calvin lui-même n'est pas l'auteur de cet acronyme, c'est assez récent, et si tu t'intéresses à la question, tu pourras trouver des critiques de calvinistes, de théologiens calvinistes, à l'égard de cette formulation tulipe, même si pédagogiquement elle est utile, elle me semble problématique sur bien des aspects. Alors en anglais, cet acronyme simple, tulipe fait référence à cinq éléments, cinq doctrines de la grâce, dont la première est la dépravation totale, en anglais total dépravity, donc le T. Ensuite le deuxième, c'est l'élection inconditionnelle, on conditional élection, le U de tulipes, expiation limitée, limited at homement, grâce irrésistible, irrésistible grâce, persévérance des saints, persévérance of the stents. Et avec ça, vous avez construit les cinq doctrines fondamentales du calvinisme.

Alors, personnellement, je suis assez mal à l'aise avec cet acronyme, même si je comprends ce qu'il dit et que globalement, je souscris à sa formulation. Je suis du camp calviniste modéré je veux croire, mais voilà pourquoi je ne l'aime pas. Cela réduit des concepts théologiques complexes à des tweets bien pâles au regard de la complexité et de la beauté des données, c'est trop réducteur. On ne peut pas définir une théologie en un mot, ni en cinq mots ou cinq expressions. Et cela empêche de voir les nuances dont la Bible parle.

La Bible ne nous est pas parvenue sous forme de dictionnaire avec des entrées simples, une sorte d'encyclopédie, des entrées simples, une sorte d'encyclopédie. Ce sont des histoires, ce sont des enseignements, ce sont des récits qu'il faut mettre ensemble. Quand on les met ensemble, on s'approche des données de tulipes, mais pas suffisamment prêts pour pouvoir dire c'est comme ça que la Bible parle des choses. Et ce que je mesure et ce que je vois, c'est que ça suscite chez certains une sorte de gnose élitiste. Il y a des gens qui savent, ils ont la compréhension maintenant de ce qu'est le salut, et ils sont devenus des tulipistes absolument convaincus.

Encore une fois, je le comprends, je l'ai formulé ainsi, pédagogiquement c'est utile, à condition que l'on en fasse une description approximative et non une prescription de la vie chrétienne, et une réduction de cette vie chrétienne à ces cinq expressions. Voilà, regardons pourquoi. Commençons par la dépravation totale. C'est une réalité, c'est pour ça que je souscris en partie à cela. L'homme est pécheur de sa conception à sa mort.

L'homme n'est pas une feuille blanche dont le comportement ternit les lignes. L'homme est une feuille rouge de péché et qu'il confirme régulièrement en écrivant de la même couleur selon la nature qui lui est propre. Il est par nature un enfant de colère, il pèche par ses actes autant que par ses omissions. Oui, l'homme est pécheur, pleinement pécheur. Mais si la Bible souligne très clairement, ce qu'il faut souligner, c'est qu'elle ne dit pas que ceci de l'être humain.

Il y a d'autres images qui sont tout aussi importantes pour décrire l'être humain. L'homme porte l'image de Dieu. Il a une dignité humaine qui, certes est ternie par le péché, mais qui demeure. Il est pécheur et mauvais, mais il est capable de donner des bonnes choses à ses enfants. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est dans la bouche même de Jésus-Christ.

Et lorsque l'on voit même en Actes dix, les prières de ce païen, enfin qui s'intéresse au judaïsme, mais au dieu du judaïsme Corneille, et que Dieu va venir sauver, on voit qu'elles ont, elles étaient belles, même si elles étaient offertes, non dans la foi en Jésus-Christ. Et donc, l'homme est pécheur, mais il ne fait pas tout le mal qu'il est capable de faire. En tout cas, tant que la réticence que nous apporte le Saint-Esprit dans sa providence et grâce générale ne permet pas l'émergence de la société finale de l'ère humaine, où vraiment tout va partir en vrille. Et en réalité, théologiquement, cette dépravation totale est utilisée pour souligner que l'homme ne peut pas de lui-même se réveiller spirituellement pour se tourner vers Dieu. Il est mort, il est spirituellement mort, il a besoin que Dieu vienne titiller et influer dans son âme et son être et son esprit la vie qui lui permet de voir Jésus et de croire.

Et ce que je remarque, c'est que la Bible n'est pas réduite à juste cet acronyme de dépravation totale. Dans les récits historiques, nous trouvons des chemins vers Dieu, que ce soit l'eunuque éthiopien, que ce soit Nicodème ou d'autres. Nous trouvons que l'homme est capable d'amour, jamais à la hauteur de l'amour que demande Dieu, jamais de façon méritoire. Ce n'est pas un quoi que ce soit, c'est juste que la description humaine est trop réduite par cet acronyme. Paul souligne que Dieu, que les hommes, pardon, tâtonnent pour chercher Dieu, et que les aumônes de certains sont montés à lui en guise de souvenir.

Alors les calvinistes, à juste titre, diront qu'ils le font parce que Dieu les conduisait à cela. Ok, Dieu règne sur toute chose, mais je peux donc éviter de parler de l'être humain en deux mots qui les enferment dans quelque chose qui est incomplet. Et d'ailleurs, je connais des gens dont la méthode d'évangélisation est simplement liée à constamment parler de l'horreur de l'homme, l'horreur de l'homme, l'horreur de l'homme. Et pour certaines personnes, c'est utile et ça parle, mais pour d'autres, ça va être en fait, ce n'est pas ça qui les touche. Et c'est Keller et Carson qui montrent qu'il y a cinq ou 6 motivations discernables dans les évangiles, Actes, cinq à 6 motivations différentes qui permettent à quelqu'un de s'intéresser à Dieu.

Ça ne passe pas tout par la compréhension de la dépravation totale. Un autre élément, l'élection inconditionnelle, inconditionnel l'action. Cette idée de l'élection inconditionnelle, Grudem dit que l'élection est inconditionnelle parce qu'elle n'est conditionnée par aucune qualité qui nous rendrait digne du choix de Dieu. Page sept-cent-quarante-huit. Mais la Bible ne parle pas du salut d'un individu uniquement dans ces termes.

Les invitations sont nombreuses à tous les hommes, les motivations, je viens d'en parler, qui poussent à Dieu sont diverses, les les motivations, je viens d'en parler, qui poussent à Dieu sont diverses, les moyens que Dieu utilise, la prière, la prédication, le témoignage et parfois l'insistance. Un de mes chers amis est pasteur en Suisse, et il est devenu chrétien à Katmandou, alors qu'un missionnaire littéralement s'est mis à courir derrière lui après lui avoir partagé l'évangile, l'a plaqué contre un mur et lui a dit: mon ami, c'est peut-être la dernière fois que tu entends parler de l'évangile, tourne-toi vers Jésus-Christ. Cette insistance dans le plan souverain de Dieu a fait en sorte qu'il s'est converti. Mais si tu as en tête l'élection inconditionnelle, il peut naître une forme de passivité dans l'évangélisation, alors que ce n'est pas le propos unique que l'on trouve dans l'écriture. Et en cela, ça peut être stérilisateur.

L'expiation limitée, l'idée la plus difficile d'ailleurs, pour moi en tout cas de la clarifier, l'expiation limitée dit que Christ a payé pour le péché des élus seulement. Il n'a pas payé pour le péché de tous les hommes, mais il a payé pour le salut des sauvés seulement. J'ai fait un épisode là-dessus, le trois cent vingt, puisque ma belle-fille posait la question, et j'avoue que j'ai lutté avec les événements. J'arrive sur une position probablement d'expiation limitée, pour des raisons de logique interne à ce que la, de l'implication de la trinité pour le salut. Mais c'est une déduction qui fait sens, mais j'aurais beaucoup de peine à dire que c'est l'enseignement clair et absolu de l'écriture.

Et bon, ça ne change rien que de toute façon seuls ceux qui croient sont sauvés, mais c'est un regard et une perspective qui est portée, qui peut prêter à confusion sur le type de relation que nous avons avec Dieu, sur le type du ministère. Bref, grâce irrésistible, persévérance des des saints, je ne vais pas trop le développer ici, mais ce que je souligne ici, c'est le caractère beaucoup trop réducteur. Alors que faire de tout ceci? Moi je crois que Tulipe est un bon outil pédagogique, à condition qu'on n'en fasse pas une prescription mais une description partielle, incomplète, juste pour donner quelques points de repère de sothériologie, c'est-à-dire de la doctrine du salut. Et quelque part, ceux qui comprennent Tulipe pour en faire un champ de bataille, risquent de tomber dans un certain orgueil d'un savoir qui n'est pas partagé par tout le monde.

Je crois qu'il faut un peu de retenue et d'humilité d'ailleurs, parce que si on a cette compréhension, c'est aussi parce que Dieu nous l'a donnée, donc à Dieu la gloire, et ça les calvinistes devraient le reconnaître facilement. Et puis, il y a des gens par exemple, si moi je dis, c'est une réalité sociologique, psychologique quelque part, je me suis converti le douze juillet mille-neuf-cent-quatre-vingt-quatre, ils vont dire non non non, c'est Dieu qui t'a converti. Oui, ils ont raison. Absolument raison. Mais j'ai aussi la liberté de l'exprimer comme le chemin que moi j'ai vécu.

Donc parfois, il y a une forme d'imposition à l'expérience humaine à partir de ce système qui est problématique, qui me semble problématique. Alors, peut-être que tu écoutes cet épisode et tu te dis waouh, mais alors, moi ça pose la question, est-ce que je suis élu Regarde ce que Matthieu 11.25 à 30 nous dit, et je m'arrêterai sur ce passage: En ce temps-là, Jésus prit la parole et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. Oui, Père, je te loue de ce que tel a été ton bienveillant dessein. Tout m'a été remis par mon Père et personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père, personne non plus ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut le révéler. Venez à moi vous qui êtes fatigués et chargés et je vous donnerai du repos prenez mon joug sur vous recevez mes instructions car je suis doux et humble de cœur et vous trouverez du repos pour vos âmes car mon joug est aisé et mon fardeau léger je trouve magnifique ce tissage des deux réalités d'abord jésus loue dieu son père il est le fils éternel dans cette situation d'incarnation.

La relation qu'il a avec le Père est toujours distincte de la relation que nous avons avec le Père. Il dit je m'en vais vers mon Père et votre Père. La relation qu'il a est d'un ordre et d'une catégorie différente. Il est le fils unique. Bref, je te loue Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélés aux enfants.

Donc il y a une action de Dieu le Père, pour révéler ou cacher dieu règne et c'était son bienveillant dessein c'est intéressant que dieu veuille faire des choses particulières à ceux qui se croient intelligents et des choses particulières à ceux qui se disent enfants une disposition de cœur que nous devons cultiver probablement et jésus continue tout m'a été remis par mon père personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père, et personne non plus ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut le révéler. Encore une fois, l'action souveraine de dieu et ça s'enchaîne avec cette parole qui si elle fait écho dans ton cœur saisis la par la foi venez à moi vous tous qui êtes fatigués et chargés et je vous donnerai du repos certaines personnes ils entendent ça et dire ah ça c'est encore un truc de secte ça c'est un truc ils ignorent pleinement dans leur intelligence immense le cadeau que dieu leur fait Et pour d'autres, ça fait tilt en disant moi j'ai besoin de ça, je galère dans la vie pour essayer de vivre droitement, je n'y arrive pas, c'est la panique à la maison avec mes enfants, avec ma femme, au travail, je me sens dans ce péché et cette culpabilité, je fais des efforts sans y parvenir, et c'était certainement le cas des juifs du temps de Jésus qui essayaient de répondre à tous les commandements qui pesaient sur eux par la tradition des scribes et des pharisiens.

Jésus leur dit: Venez à moi, vous qui êtes fatigués, je vous donnerai du repos. Prenez mon joug sur vous, recevez mes instructions, car je suis doux et humble de coeur, et vous trouverez du repos pour vos âmes. Donc universelle l'invitation est universelle et si elle fait écho dans ton coeur viens christ viens à lui dépose tes fardeaux ton péché et ta culpabilité dans la confiance que lui l'a porté à la croix. Tu peux lui laisser ce joug-là, et c'est avec cette pensée que l'intervention souveraine de Dieu se manifeste concrètement et réellement dans nos chemins de vie que je veux terminer. J'espère que cela répond aux thématiques et aux problématiques qui ont été évoquées avec cette question de l'arminanisme et du calvinisme.

Cet épisode vous a édifié Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'un pasteur vous répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



 Ressources mentionnées:

1. Théologie systématique de Wayne Grudem (mentionné pour sa perspective sur la relation de Dieu au temps).
2. No One Like Him: The Doctrine of God de John Feinberg (mentionné pour sa réflexion sur la relation de Dieu au temps).
3. Pour une foi réfléchie de Alain Nisus (mentionné comme offrant des réflexions sur les ramifications de la doctrine).
4. God and Time: Four Views par Gregory Ganssle (mentionné pour ses perspectives sur Dieu et le temps).
5. Systematic Theology de Berkhof (mentionné pour une référence sur le débat supralapsaire/infralapsaire).
6. Épisode 429: “Qu'est-ce que…

large_430 YouTube.png

medium_430 YouTube.png

small_430 YouTube.png

thumbnail_430 YouTube.png

430 YouTube.png

Doit-on être infralapsaire ou supralapsaire? (Épisode 430)

 Ressources mentionnées:

1. Théologie systématique de Wayne Grudem (mentionné pour sa perspective sur la relation de Dieu au temps).
2. No One Like Him: The Doctrine of God de John Feinberg (mentionné pour sa réflexion sur la relation de Dieu au temps).
3. Pour une foi réfléchie de Alain Nisus (mentionné comme offrant des réflexions sur les ramifications de la doctrine).
4. God and Time: Four Views par Gregory Ganssle (mentionné pour ses perspectives sur Dieu et le temps).
5. Systematic Theology de Berkhof (mentionné pour une référence sur le débat supralapsaire/infralapsaire).
6. Épisode 429: “Qu'est-ce que le calvinisme et l’arminianisme?” (mentionné pour la définition du lapsarianisme et de l'ordre logique des décrets de Dieu).
7. Épisode 424: “Dieu savait-il que Adam et Ève allaient pécher?” (mentionné pour illustrer la préscience de Dieu concernant la chute, et ses décrets).



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée:

> Bonjour, je te suis depuis longtemps maintenant. J'ai une question par rapport au lapsarianisme calviniste (je ne sais pas si l'orthographe est correcte). Que faut-il penser de tout cela? Peux-tu expliquer les différents points de vue et donner par la même occasion celui que tu penses être le plus plausible? Merci beaucoup et que Dieu te bénisse.

Wouh, voilà une question très, très, très fine de la théologie calviniste. Je suis curieux d'avoir les réactions, et d'abord, de voir combien de personnes  écouteront cet épisode. Alors, je vais commencer par une petite histoire authentique.

Mon premier professeur de théologie ressemblait à Abraham Lincoln. Trevor Kregen, –c'était son nom– était un homme profond et réservé. Quand je parle d'Abraham Lincoln: un homme au visage long, avec une barbe austère, et un homme extrêmement peu souriant. D'ailleurs, on savait qu'il éclatait de rire lorsque la commissure de ses lèvres s'élevait de quelques millimètres. On se disait: "Voilà, il est mort de rire."

Il se trouve qu'il avait un garçon et une fille. Sa fille fréquentait un pilote, ou plutôt un futur pilote. Non, en fait, il était déjà pilote. Ils se fréquentaient, mais il était très intimidé par son futur beau-père. Il n'arrivait pas à l'approcher et n'avait pas le courage de lui demander la main de sa fille. Un jour, ils étaient à table, chez eux, et sa fille voulait que les choses avancent, qu'ils puissent se marier. Elle devait probablement lui donner des coups de pied sous la table pour qu'il prenne ses responsabilités. Alors, notre pilote, avec beaucoup de crainte et d'angoisse, demande l'occasion de parler à Trevor. Et Trevor lui répond: "Parle."

Mais il dit: "Non, non, en privé, en privé." Alors, ils se lèvent et vont marcher. Le pilote dégouline de sueur, tellement inquiet de ce qui va se passer. Peut-être que la réponse sera "non". Il aime tellement cette jeune fille, mais il sait aussi que c'est un homme difficile à approcher. Finalement, il arrive à poser la question fatidique: "Puis-je avoir la main de votre fille?"

Trevor s'arrête, le regarde droit dans les yeux, froidement, et lui dit: "Tu veux la main de ma fille?"

Et notre homme s'effondre presque en larmes: "Oui, si c'est possible... on est amoureux... on voudrait construire..."

Et Trevor lui dit: "Ok. J'ai juste une question. Une seule. Selon ta réponse, tu pourras avoir la main de ma fille ou non."

Alors, cet homme, très inquiet, s'exclame: "Quelle est la question?"

Et Trevor lui demande: "Es-tu infra ou supralapsarien?"

Là, il y a un moment de pause dans la conversation. L'homme s'effondre presque en larmes en disant: "Mais je ne comprends même pas la question!" Trevor, avec un petit sourire, montre qu'il est mort de rire, et lui dit: "Ça va, tu peux avoir la main de ma fille." Et là, le voilà soulagé.

Cette anecdote pose la question: faut-il être infra ou supralapsarien? C'est une question débattue avec passion par un tout petit groupe d'individus. Ce débat a lieu dans le cercle restreint des calvinistes. J'en ai parlé dans l'épisode précédent si tu cherches la définition. Elle concerne l'ordre logique des décrets de Dieu – logique mais non chronologique, et c'est important de le souligner.

Cela touche à la question du temps, car selon la manière dont on imagine Dieu lié au temps, la notion de chronologie ou d'ordre logique a un impact différent, bien que ce ne soit pas forcément le point discuté par les infra ou les supra-lapsarianistes.

Essayons de décortiquer cela un peu. Quand je parle des décrets de Dieu, de quoi parle-t-on? En Éphésiens, chapitre 1, verset 11, on lit:

> En lui \[en Christ\], nous avons aussi été mis à part, prédestinés selon le plan de celui qui opère tout selon la décision de sa volonté. Éphésiens 1.11.

La formulation est frappante car il s'agit d'un plan unique, issu d'une volonté unique de Dieu. Donc, depuis toujours, Dieu a un seul projet, une seule orientation, un dessein formulé par un Dieu qui agit en toute indépendance et qui n'est jamais dépassé par les événements. Il n'y a pas eu de création joyeuse brutalement interrompue par la chute. Dieu n'a pas été dépassé par les événements. C'est en pleine conscience que les éléments de son plan ont été agencés.

Je te renvoie à l'épisode de mon podcast: "Est-ce que Dieu savait d'avance ce qu'Adam et Ève allaient faire?"

Cette notion d’Éphésiens 1.11, ce décret, est relevée dans d'autres passages de l'Écriture.

Proverbes 19.21:

> Il y a dans le cœur de l'homme beaucoup de pensées, mais c'est le dessein de l'Éternel qui s'accomplira.

Psaume 33.11:

> Le conseil de l'Éternel subsiste à toujours et les projets de son cœur, de génération en génération.

Et puis Ésaïe 46.10:

> J'annonce dès le commencement ce qui vient par la suite et longtemps d'avance ce qui n'est pas encore établi. Je dis: 'Mon projet tiendra bon et j'exécuterai tout ce que je désire.'

Donc, ce que l'on voit déjà pour commencer notre discussion, c'est que Dieu a un seul plan, et ce plan comprend l'ensemble des événements qui arriveront. Dieu dirige toute chose, mais il dirige sans pour autant être responsable du mal que les hommes et les anges commettent. Je ne sais pas comment cela fonctionne, on parle de compatibilisme. C'est-à-dire que l'homme agit, et les anges agissent selon leur nature, mais ce faisant, même s'ils ont l'impression de faire leur propre volonté, ils accomplissent un projet supérieur, un projet divin. Et il y a là un mystère dans la manière dont Dieu conduit ce monde.

Alors, selon ce décret, qu'est-ce qu'il contient? Eh bien, il y a eu la décision qui a été prise avant le temps de créer le monde. Et puis, il y a eu la décision qui a été prise avant le temps qu'il y aurait une chute. C'est-à-dire qu'Adam et Ève, et avant eux un ange, qui se manifestera sous la forme d'un serpent, cet ange va tomber, entraînant de nombreux anges avec lui. Cela faisait partie de la décision, du décret de Dieu. Puis la décision a été prise, avant le temps, qu'il y aurait une rédemption. En effet, c'est ce que nous dit Éphésiens, chapitre 1: Dieu nous a élus avant la fondation du monde, avant que le monde existe, pour que nous soyons saints et sans défaut devant lui. Dans son amour, il nous a prédestinés, par Jésus-Christ, à être adoptés selon le dessein bienveillant de sa volonté, pour célébrer la gloire de sa grâce qu'il nous a accordée en son bien-aimé. Voilà: création, chute, rédemption. Mais dans quel ordre logique? Logique, mais pas chronologique, puisque Dieu est le créateur du temps.

Il faut bien réaliser, je l'ai évoqué très brièvement, que la relation de Dieu au temps fait l'objet de réflexions philosophiques pointues, pour lesquelles je suis incompétent. Certains considèrent que Dieu existe en dehors du temps et que le temps que nous expérimentons est un élément de la création. C'est la position de Wayne Grudem, dans son livre Théologie systématique, qui dit que Dieu n'a ni commencement ni fin, ni succession de moments dans son être. D'autres considèrent que Dieu existe dans une succession temporelle, certes différente de notre temps, différente de celle que nous expérimentons. C'est l'avis du théologien John Feinberg, qui conclut une longue analyse sur la question par:

> Je crois que la meilleure manière de comprendre la relation de Dieu au temps est de voir Dieu comme temporel.

C'est en page 428 de son livre No One Like Him (Personne comme Lui), et il aborde cela avec beaucoup de sérieux.

Il se distingue cependant de tout ce qui touche à la théologie du process, qui ne fait pas partie de la question, donc je ne vais pas l'aborder. Mais juste pour que tu le saches, il existe un livre qui traite des quatre perspectives sur Dieu et le temps. C’est un livre édité par Gregory Ganssle, God and Time: Four Views (Dieu et le temps: Quatre perspectives). J'avoue, j'ai lu une partie de ce livre, ainsi que des évaluations de celui-ci, et je dois déclarer forfait. Ma capacité à comprendre les nuances entre ces positions est limitée. Donc, je pense plutôt à un Dieu qui est en dehors du temps, qui existe en dehors du temps, un peu comme Grudem.

Reprenons la question. Tu te souviens, un décret, un seul décret, avec des éléments de création, de chute et de rédemption. Est-ce qu'il est possible de discerner dans l'Écriture des moyens de comprendre dans quel ordre logique cela a été formulé?

La position supralapsaire, donc supralapsarianisme, dit —et là, je cite un livre intitulé Pour une foi réfléchie rédigé par Alain Nisus, un excellent livre publié par la Maison de la Bible— que la position supralapsaire, du latin supra signifiant "au-dessus", d'où le sens de "avant", et lapsus signifiant "chute", est que Dieu a posé le décret d'élection logiquement, et non historiquement ou chronologiquement, avant ceux de la création et de la chute.

Donc imagine-toi, il y a des milliards et des milliards et des milliards… enfin non, en fait, il n'y avait pas de temps avant que le temps existe. L'ordre logique, c'est que Dieu te choisit si tu es un élu, avant de décréter qu'il y aura une création et une chute. C'est la position supralapsaire ou supralapsarienne.

La position infralapsaire (infralapsarianisme), infra signifiant "en dessous", d'où le sens de "après", soutient que Dieu a posé le décret d'élection après, logiquement et non historiquement, ceux de la création et de la chute. En d'autres termes, longtemps avant qu'il y ait quoi que ce soit, Dieu réfléchit et dit: "Il va y avoir une création, il va y avoir une chute, et il va y avoir une rédemption." C'est la position infralapsaire ou infralapsarienne.

La position supralapsaire dit: "Il va y avoir des élus, ils s'appelleront X, il y aura une création, et il y aura une chute." Voilà donc les deux positions.

Est-ce que les données bibliques permettent de trancher de façon certaine sur cette question? À mon sens, la réponse est non. Mais certains sont très, très vigilants sur ces thèmes, peut-être parce qu'ils aiment beaucoup la philosophie théologique. Franchement, c'est très difficile de se faire une idée, déjà parce que comment peut-on concevoir la pensée de Dieu avant le temps et avant que le monde existe? C’est compliqué, ça. Donc, je crois qu’on est quand même aux limites de ce que l'on est capable de formuler.

Certains disent que la position supralapsaire met en avant le salut. La position infralapsaire met en avant une sorte, alors pas de libre arbitre, on est chez les calvinistes là, mais elle met en avant quand même l'amour général de l'ensemble de l'humanité. Est-ce important? Grudem ne veut même pas en parler directement, mais uniquement dans une note de bas de page. Alors je te lis la note de bas de page.

Il décrit ces positions que je viens d’évoquer, et il conclut:

> En fait, si j’ai décidé d’évoquer cette divergence dans ce chapitre, c’est uniquement parce que les termes supralapsaire et infralapsaire sont parfois utilisés dans les cercles théologiques comme symbole de discussions hautement abstraites et obscures. Il m’a donc paru approprié d’informer le lecteur de la nature de ce débat et de la signification de ces termes. Les personnes intéressées pourront se référer à Berkhof dans Systematic Theology, pages 118 à 125.

Alors, comme tu le vois, c’est vraiment une question plutôt technique, très fine de théologie. Si tu veux comprendre ce que cela change, tu peux lire Pour une foi réfléchie, qui consacre quelques pages à réfléchir aux possibles ramifications de cette doctrine.

Comme je l’ai dit, les supralapsaires mettent en avant la grâce et la justice souveraine de Dieu. Les infralapsaires, eux, mettent en avant un amour plus général de l’humanité, qui est condamnée plutôt à cause de son refus de la grâce.

Voilà, j’avoue, je ne suis pas en mesure de donner une préférence. On a touché les limites de mon cerveau, déjà très limité, à la fois par ma formation, mon âge et mes capacités de réflexion. À mon avis, la question est fondamentale pour une seule raison: pour éloigner les prétendants de nos filles.

Sinon, bonne réflexion!



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question posée est: "Qu'est-ce que le calvinisme et l'arminianisme…

large_429 yt.png

medium_429 yt.png

small_429 yt.png

thumbnail_429 yt.png

429 yt.png

Qu'est-ce que le calvinisme et l’arminianisme? (Épisode 429)

 Mentions:

 Les épisodes qui traitent du baptême de l’Esprit

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question de…

large_428 yt.png

medium_428 yt.png

small_428 yt.png

thumbnail_428 yt.png

428 yt.png

Quand l'Esprit est-il venu dans la vie des apôtres? (Épisode 428)

 Mentions:

 Les épisodes qui traitent du baptême de l’Esprit

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question de cet épisode est la suivante:

> Bonjour Florent Varak, je voulais te soumettre une question en espérant que celle-ci ne soit pas stupide, mais j'ai du mal à comprendre ce dont il est question avec le Saint-Esprit dans Jean 20:22. Je cite: “Après ces paroles, il souffla sur eux et leur dit: Recevez le Saint-Esprit.” Et puis dans Actes 2:4, je cite: “Ils furent tous remplis du Saint-Esprit et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.” Ma question est la suivante: À quel moment ont-ils reçu le Saint-Esprit, sachant que Jésus, dans Jean, va souffler sur eux et que le Saint-Esprit va donc venir? Merci beaucoup pour ta réponse, je sais que c'est sûrement une question stupide, mais je me la posais. Merci. Cordialement.

Alors écoute, tout d'abord, merci pour ta question. Et je ne pense pas qu'il y ait de questions stupides. En réalité, ta question est très pertinente, elle est importante. Tout ce que l'Écriture nous dit est magnifique et mérite parfois qu'on s'y attarde. Surtout que cette citation de Jean 20 est parfois utilisée de façon erronée pour évoquer des formes de ce que l'on appelle une double bénédiction.

Alors on va regarder déjà le texte, puis on va considérer le ministère du Saint-Esprit dans la vie des apôtres et ce que cela implique pour nous. Donc, le texte dans son contexte, au verset 19:

> Le soir de ce jour, qui était le premier de la semaine, les portes du lieu où se trouvaient les disciples étaient fermées, par la crainte qu'ils avaient des Juifs. Jésus vint et debout au milieu d'eux, il leur dit: “Que la paix soit avec vous.” Quand il eut dit cela, il leur montra ses mains et son côté. Les disciples se réjouirent en voyant le Seigneur. Jésus leur dit de nouveau: “Que la paix soit avec vous. Comme le Père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie.” Après ces paroles, il souffla sur eux et leur dit: “Recevez le Saint-Esprit. Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés. Ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus.”

C'est un texte absolument magnifique et bouleversant. Nous sommes après la résurrection de Christ, avec plusieurs apparitions miraculeuses. Je ne reviens pas sur les arguments en faveur de la résurrection, j'en ai déjà parlé, mais c'est en tout cas marquant de voir les apôtres, au départ effrayés, être remplis de courage dans leur proclamation de l'Évangile. Ils sont vraiment dans une nouvelle dynamique.

Ce que l'on remarque ici, c'est qu'il y a une sorte d'envoi missionnaire. C'est le texte que Jean rapporte, en parallèle avec Matthieu chapitre 28, qui nous dit: "Allez, faites de toutes les nations des disciples." Ici, Jean le dit différemment: il souffle sur eux en disant: "Recevez le Saint-Esprit." Et il ajoute: "Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."

Comment comprendre ces expressions? Je cite ici les notes de la Bible Semeur (ISV) parce qu'elles sont accessibles en ligne, et c'est plus facile pour moi au moment de préparer cet épisode de m'y référer. Il est dit:

> Les expressions "ils leur seront pardonnés" et "ils leur seront retenus" représentent des verbes au parfait en grec, et pourraient également être traduites par "ils ont été pardonnés" et "ils ont été retenus". Le parfait donne le sens d'une action passée, achevée, dont les résultats se poursuivent dans le présent.
>
> L'idée n'est pas que les chrétiens individuels ou les églises ont l'autorité de pardonner ou de ne pas pardonner aux gens, mais plutôt que lorsque l'Église proclame le message évangélique du pardon des péchés, dans la puissance du Saint-Esprit, elle proclame que ceux qui croient en Jésus ont leurs péchés pardonnés, et que ceux qui ne croient pas en lui n'ont pas leurs péchés pardonnés. Cela reflète simplement ce que Dieu dans les cieux a déjà fait.

Je vais te l'expliquer à nouveau avec d'autres termes. Jésus se présente aux disciples, ressuscité. Ils sont remplis de joie. Le Saint-Esprit est symbolisé par ce souffle. Jésus souffle sur les apôtres en disant: "Recevez le Saint-Esprit", et il ajoute: "Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, il leur sera pardonné."

Et on a vu que cela souligne quelque chose qui est déjà scellé dans les cieux. Comment cela fonctionne-t-il? Il y a un lien très proche entre le Saint-Esprit qui vient sur les disciples et la mission que le Saint-Esprit leur donne de réaliser. On le voit d’ailleurs dans Actes 1.8:

> Mais vous recevrez une puissance, celle du Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée, dans la Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.

Ce que nous avons dans Actes 1 reflète cette pensée de Jean 20: Jésus envoie ses disciples en mission, et ce ministère missionnaire sera accompagné du Saint-Esprit. Alors qu’ils proclameront la mort et la résurrection du Christ pour les péchés des hommes, ceux et celles qui en bénéficieront auront leurs péchés pardonnés. C’est la grande idée que nous avons ici.

Cela ne répond pas encore à ta question, mais le contexte est essentiel, car nous avons ensuite le verset 22 à considérer:

> Après ces paroles, il souffla sur eux et leur dit: Recevez le Saint-Esprit.

Il n’est pas surprenant d’apprendre qu’il existe de nombreuses interprétations possibles de ce verset. Je m’appuie sur la longue liste tirée du commentaire de Carson sur l’Évangile de Jean. Certains y voient un souffle impersonnel et symbolique de puissance, mais cela est peu justifiable au regard du texte. D’autres y voient un don réel, mais qui laisse encore place au baptême de l’Esprit à la Pentecôte; ils auraient ainsi reçu un avant-goût du Saint-Esprit avant la plénitude de l’Esprit dans Actes 2. D’autres encore y voient un accomplissement réel de ce que Jésus avait promis dans Jean 14 et Jean 16. Je ne sais pas si tu te souviens de tes lectures, mais Jésus dit à ses apôtres qu’ils ne doivent pas s’inquiéter, ni être tristes, car il leur enverra de la part du Père un autre consolateur qui sera éternellement avec eux. Il fait bien sûr référence au Saint-Esprit. Certains disent donc que cette promesse s’accomplit à ce moment-là.

Une quatrième perspective suggère qu’il s’agit ici d’une répétition de la promesse de l’Esprit, et que nous sommes face à un geste symbolique. Il faut savoir que certaines Églises charismatiques utilisent effectivement Jean 20.22 pour affirmer que les apôtres reçoivent le Saint-Esprit à ce moment-là. Pour elles, il s’agit de leur conversion à ce moment précis, et ensuite, ils reçoivent la plénitude ou le baptême du Saint-Esprit 50 jours plus tard, lors de la Pentecôte. Cela donnerait lieu à une double expérience. C’est sur ce genre de raisonnement que certaines Églises construisent la théologie de la double expérience, selon laquelle tu te convertis, ce qui constitue la première interaction avec le Saint-Esprit, puis tu dois être baptisé du Saint-Esprit, la seconde interaction avec l’Esprit. Cette seconde interaction te donne la puissance de témoigner et de servir. Dans ces milieux, cela est souvent associé au parler en langues.

Est-ce ainsi qu’il faut comprendre ce passage? Personnellement, je ne le pense pas, et j’ai plusieurs raisons pour cela. Je ne vais pas aborder ici toutes les questions liées à la doctrine du Saint-Esprit. Tu trouveras des épisodes que j’ai déjà réalisés sur ce qu’est le baptême de l’Esprit. Mais je pense que nous avons plutôt ici un avant-goût et une promesse de ce que les apôtres allaient vivre quelques jours plus tard. Pourquoi? Parce que le Saint-Esprit était déjà présent dans la vie des apôtres, ce qui me permet de passer à la seconde partie de cet épisode. J’aimerais examiner comment le ministère de l’Esprit est décrit, notamment dans la vie des apôtres.

Ce que l’on voit, c’est que les apôtres étaient déjà sauvés avant Jean 20.22. Comment le savons-nous? Luc 10.20 nous dit, et c’est Jésus qui parle: "Ne vous réjouissez pas de ce que les esprits vous sont soumis, mais réjouissez-vous de ce que vos noms sont inscrits dans les cieux." Les apôtres étaient déjà enfants de Dieu avant Jean 20.22. Jean 13.10 nous dit:

> Celui qui s’est baigné n’a pas besoin de se laver, sauf les pieds, mais il est entièrement pur. Et vous êtes purs, mais non pas tous.

Pourquoi? Parce que Judas était resté impur; il ne croyait pas en Jésus et était condamné. Mais Jésus dit des 11 autres apôtres: "Vous êtes purs."

C’est dans un contexte magnifique, celui du lavement des pieds, un des textes extraordinaires de l’Évangile. Jésus s’entoure d’une serviette et commence à laver les pieds de ses disciples. Pierre refuse, mais Jésus lui dit: "Si tu refuses, tu n’as pas de communion avec moi." Alors Pierre réplique: "Ok, non seulement les pieds, mais aussi la tête et les mains, je veux être entièrement lavé!" Jésus lui explique alors: "Celui qui s’est baigné n’a pas besoin de se laver, sauf les pieds." L’illustration est la suivante: si tu prends une douche ou un bain, tu es propre, mais dès que tu sors, tes pieds sont sales. Tu n’as besoin que de te laver les pieds. Quelle est l’analogie? Quand je viens à Christ, je suis lavé entièrement de mes péchés, de la tête aux pieds. Mais depuis ma conversion, j’ai marché dans la vie et j’ai péché; mes pieds sont sales, et j’ai besoin de les laver. C’est l’image qui nous est donnée ici. Ainsi, nous voyons que les apôtres étaient déjà sauvés, et qu’il n’y a pas de salut ni de régénération possible sans le ministère du Saint-Esprit. Jean 15.3 nous dit également: "Déjà, vous êtes émondés à cause de la parole que je vous ai annoncée."

Les apôtres étaient donc vraiment des disciples et vivaient véritablement avec Jésus-Christ.

Une deuxième grande catégorie de raisons pour lesquelles Jean 20.22 ne présente qu’un geste symbolique, c’est que l’Esprit ne pouvait pas venir avant la glorification de Christ, et cela est fondamental. Jean 7.39 nous dit:

> L’Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui n’avait pas encore été donné, parce que Jésus n’avait pas encore été glorifié.

Le Saint-Esprit ne peut être donné que lorsque Jésus est glorifié. Jean 16.7 ajoute:

> Cependant, je vous dis la vérité: il est avantageux pour vous que je parte, car si je ne pars pas, le Consolateur ne viendra pas vers vous; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai.

Il y a donc quelque chose de très fort dans ces informations: le Saint-Esprit ne peut venir qu’après le départ, l’ascension et la glorification du Christ.

Tous ces passages sont antérieurs à la Pentecôte, qui ne commence que dans Actes chapitre 2. Tout ce qui précède n’est donc que des promesses. Actes 1.8 nous dit: "Mais vous recevrez une puissance…" Il s’agit d’un futur; cela n’a pas encore eu lieu. Dans Jean 20.22, "Recevez le Saint-Esprit" est un geste symbolique. Toutes les promesses que nous avons, que ce soit dans l’Ancien Testament (Ésaïe 11, 32, 42, 44, Ézéchiel 36, etc.), ou dans la bouche de Jean-Baptiste qui dit: "Jésus viendra, lui, vous baptisera du Saint-Esprit et de feu," montrent que le ministère du Saint-Esprit ne peut commencer qu’à la Pentecôte.

Ceci dit, il ne faut pas imaginer que le Saint-Esprit n’était pas opérant avant la Pentecôte. Déjà dans l’Ancien Testament, il accordait la régénération et donnait une mesure de puissance à certains individus. Mais avec la mort de Christ à la croix, il y a une "démocratisation" de la présence de l’Esprit sur toutes les nations, sur toute chair. Tous bénéficient désormais de la plénitude de ce salut. Je te rappelle que 1 Corinthiens nous dit que "c’est pour former un seul corps que nous avons tous été baptisés dans un seul Esprit". Le baptême de l’Esprit a pour but de nous placer dans un même corps, où que nous soyons. L’œuvre du Christ est complète pour tous ceux qui en bénéficient. Si tu es en Christ, tu as le baptême du Saint-Esprit et tu as tout pleinement en Jésus-Christ. Si tu n’es pas en Christ, tu n’as pas cette relation avec le Saint-Esprit. Je t’invite donc à te repentir, dans la foi et la confiance que Jésus peut te donner la plénitude de son Esprit, alors que tu crois et que tu te repens, avec cette certitude que Jésus est mort pour tes péchés à la croix.

Il n’y a donc pas de "seconde expérience" qui te ferait passer dans une autre catégorie de chrétien, mais il peut y avoir de nombreuses secondes, troisièmes, voire quatrièmes expériences. D’ailleurs, les apôtres, qui étaient sauvés et en communion avec le Saint-Esprit, ont reçu le baptême de l’Esprit dans Actes chapitre 2. C’est un événement historique, tout comme la crucifixion est un événement historique. Il ne peut pas se reproduire. Mais nous voyons que dans Actes 4, ils sont de nouveau remplis du Saint-Esprit. Cela montre qu’il peut y avoir plusieurs plénitudes à différents moments de la vie, où le Saint-Esprit manifeste de manière particulière sa présence, son encouragement, son réconfort, ou nous rend capables de réaliser une œuvre qu’il a prévue.

Pour conclure, que se passe-t-il dans Jean 20.22? C’est un véritable envoi missionnaire. Jésus souffle sur eux symboliquement, leur annonçant que le Saint-Esprit les porterait et les conduirait. Alors qu’ils proclameraient l’Évangile de Jésus-Christ, des hommes et des femmes allaient bénéficier du pardon par grâce, et ils pourraient alors leur dire avec assurance: "Tes péchés sont pardonnés." Ce n’est pas un pouvoir de pardonner les péchés qui leur est donné, mais plutôt, par le message qu’ils allaient proclamer, ils allaient offrir à ceux qui les entouraient la possibilité de bénéficier du pardon qui est en Jésus-Christ.

La Bible nous dit:

> Le salaire du péché, c’est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.

C’est ma prière que cette vérité devienne une réalité pour tous ceux qui écoutent cet épisode. Merci.



 Ressources mentionnées:

 Tim Keller, La souffrance
 David Powlison, La Grâce de Dieu dans la Souffrance
 Guillaume Bignon, Le problème du mal et de la souffrance
 L’épisode 327: "Un chrétien peut-il demander une PMA?"
 Wayne Grudem, "La FIV peut-elle être moralement acceptable?"
 Alain Nisus, Vivre en chrétien aujourd’hui
 Elles ont vu la fidélité de Dieu, sous la direction d’Angie Velasquez Thornton (voir chapitre 14, "S'épanouir malgré l'infertilité")

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question…

large_427 yt.png

medium_427 yt.png

small_427 yt.png

thumbnail_427 yt.png

427 yt.png

Comment vivre l'infertilité en tant que chrétiens? (Épisode 427)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question posée pour cet épisode est la suivante:

> Bonjour, quelle est…

large_426 strapi.png

medium_426 strapi.png

small_426 strapi.png

thumbnail_426 strapi.png

426 strapi.png

Quelles sont les différences entre catholiques et protestants évangéliques? (Épisode 426)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question posée pour cet épisode est la suivante:

> Bonjour, quelle est la différence entre les catholiques et les protestants? Cette question m’est venue de la part de quelqu’un qui est en pleine recherche et qui s’intéresse à la foi. Merci d’avance.

Voilà une question courte et percutante. Je suis très heureux d’y répondre! En même temps, je tiens à souligner que je suis moi-même pasteur d'une Église protestante évangélique. J’ai donc, forcément, un biais dans la réponse que je vais donner. Je cherche à expliquer, certainement pas à démolir quoi que ce soit. Surtout, je ne voudrais pas donner l'idée que les Églises évangéliques sont parfaites, non. Ce n'est pas le cas, je le sais de l'intérieur. Ni les pasteurs, ni les Églises ne sont parfaits. Elles cheminent. Ce qui m'intéresse, c'est que tu puisses comprendre quelles sont les différences essentielles. Ces différences doivent parler à notre cœur sur des questions trop importantes.

Par exemple, si je te posais la question suivante: Si tu mourais ce soir et que Jésus venait à toi en te demandant: “Pourquoi devrais-je te laisser entrer dans mon paradis?”, quelle serait ta réponse?

Si ta réponse est: “Je n’ai jamais fait de mal, j’ai été baptisé, je vais à l’église, je donne de l’argent, j’allume des cierges, je vais me confesser”, alors je te propose d’écouter avec beaucoup d’attention ce qui va suivre, car tu trouveras la réponse à cette question essentielle: Comment entre-t-on finalement au paradis à la fin de notre vie terrestre?

Nous allons voir six valeurs fondamentales. Je ne m’intéresse pas aux individus en tant que tels. J’ai des amis catholiques qui sont bien meilleurs que moi. Ce n’est pas mon propos. Je cherche à comprendre les différences fondamentales de principes, de doctrine, d’enseignement, de conception de la vie chrétienne entre le catholicisme et les Églises protestantes évangéliques. Nous allons en voir six. La première explique toutes les autres, donc il est crucial de la comprendre, car elle définit la mentalité qui prévaut dans les Églises évangéliques. Ensuite, je donnerai quelques éléments sur les cinq autres valeurs.

 La seule autorité institutionnelle

La première des différences, celle qui explique toutes les autres, est que pour nous, la Bible seule fait autorité. Par contraste, dans l'Église catholique, il y a la notion de tradition et de magistère. C’est quoi la tradition? Eh bien, c’est tout ce que l'Église a réfléchi au fil du temps. Le magistère, c’est tout ce que les évêques et les prêtres font et disent. Dans le catéchisme de l'Église catholique, je lis:

> Il est donc clair que la sainte tradition, la Sainte Écriture et le magistère de l'Église, par une très sage disposition de Dieu, sont tellement reliés et solidaires entre eux qu'aucune de ces réalités ne subsiste sans les autres et que toutes ensemble, chacune à sa façon, sous l'action du seul Saint-Esprit, contribuent efficacement au salut des âmes. (article 95)

Pour nous, nous dirions: stop, il n’y a que la Bible qui fasse autorité. Cela explique beaucoup de différences, certaines sont amusantes et secondaires.

Par exemple, quand je dis que je suis protestant, les gens me disent: “Ah, au moins, vous pouvez vous marier!” et regardent mon épouse avec un sourire. C’est vrai. En fait, dans la Bible, les évêques doivent être maris d’une seule femme. C’est l’apôtre Paul qui l’écrit dans 1 Timothée 3.1-2. L’apôtre Pierre, dans 1 Corinthiens 9, nous dit qu’il était marié et que sa femme voyageait avec lui. Il n’y a rien de négatif dans le mariage. C’est quelque chose que Dieu a instauré, même pour les responsables religieux. Par contraste, la tradition catholique qui impose le célibat des prêtres est plus tardive. Mais c’est une tradition, ce n’est pas l’Écriture. Tu vois la différence? Pour nous, la Bible seule fait autorité.

Et on le voit, enfin, je n’ai pas le temps de tout démontrer ici. J’ai déjà fait des épisodes là-dessus, mais je vais juste citer 2 Timothée 3.16-17 qui dit:

> Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit apte à toute œuvre bonne.

Donc, pour que l'homme de Dieu soit apte à toute œuvre bonne, il a besoin de l'Écriture. Il n’a pas besoin de tradition supplémentaire. Jésus est très contre la tradition des hommes lorsqu’elle s’oppose à l'Écriture. Il dit aux religieux:

> Pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
>
> Matthieu 15

Des propos très forts. Pour nous, la Bible seule suffit.

 La médiation

Deuxième remarque: c’est Christ qui nous donne le seul accès à Dieu le Père.

Quand on pense au christianisme, on pense souvent à des institutions, des structures, des bâtiments, un clergé. Mais en réalité, le christianisme est avant tout une spiritualité, une spiritualité qui nous connecte à Dieu et qui nous sauve. D’où ma question introductive: “Qu’est-ce qui va se passer lorsque tu seras devant Dieu à ta mort? Comment est-ce que Dieu te laissera entrer?” Et finalement, comment est-ce que l’on est connecté à lui? C’est fondamental. La Bible dit assez clairement que Jésus est notre seul secours vis-à-vis de Dieu, notre seul intermédiaire. Jean 14.6, c’est Jésus qui parle, il dit:

> Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Je ne suis pas, en tant que pasteur, un intermédiaire. Je ne suis pas prêtre en ce sens. Je peux être un conseiller, un homme qui prie, un homme qui enseigne la Bible, mais je ne suis pas un intermédiaire. Pourquoi? Parce qu’il n’y a qu’un seul intermédiaire, c’est Jésus-Christ. L’apôtre le souligne également dans 1 Timothée 2.5:

> Il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus, homme.

Tu vois, cet accès direct à Dieu par le Christ est une source de bonheur, car je peux connaître Dieu. D’ailleurs, Jésus va prier, dans sa prière sacerdotale — c’est-à-dire sa prière avant de monter au ciel, juste avant de passer par la croix —, dans Jean 17, il dit:

> La vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.

Je peux donc connaître Dieu, et cette connaissance passe par Jésus-Christ. Par contraste, l’Église catholique a développé tout un système d’accès à Dieu. Cet accès passe par des prêtres qui accomplissent un certain nombre de rites pour pouvoir donner les grâces de Dieu. Selon eux, il y a aussi un ensemble de saints qui intercèdent pour nous, et auxquels il faut parfois adresser des prières, voire faire des offrandes. Bien sûr, la plus importante d’entre eux, c’est Marie, qui, dans la doctrine officielle, est invoquée dans l’Église sous les titres d’"avocate", d’"auxiliaire", de "secourable" et de "médiatrice" (article 969). Pour nous, protestants évangéliques, c’est très surprenant. Pourquoi? Parce que nous avons en Christ un avocat suffisant. 1 Jean 2.1 et Hébreux 9.15 nous présentent Christ comme le médiateur d’une nouvelle alliance. Nous avons donc un accès à Dieu.

Je passe sur la question du souverain pontife, c’est-à-dire du "pont" ou vicaire de Christ dans l’Église catholique. Je n’ai pas le temps de développer cela, mais effectivement, nous n’avons pas cette notion du tout. Nous accédons à Dieu par Christ et par Christ seul.

 Le salut

Troisième valeur: la grâce seule. C’est une espérance importante, car que dit Dieu lorsqu’il regarde les hommes et les femmes? Romains 3.23 dit:

> Il n’y a pas de distinction, tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu.

Je ne sais pas si tu réalises, mais le problème fondamental des êtres humains, c’est que nous sommes pécheurs et séparés de la gloire de Dieu. Je ne sais pas pour toi, mais moi, je le sais pour moi: je suis pécheur et je suis, naturellement, de naissance, séparé de Dieu. C’est pour cela que Dieu n’est pas là, je ne peux pas le voir ni discuter avec lui. Comment fait-on pour être connecté à Lui? Toutes les religions ont un système de comptabilité, de compensation. Dans le système du Nouvel Âge, c’est le karma: je paye par la souffrance le mal que j’ai fait auparavant. Dans les religions monothéistes, je paye Dieu par des rites, des œuvres bonnes, des sacrifices ou des souffrances pour obtenir un mérite auprès de lui.

Ce qui m’a bouleversé dans la Bible, c’est que le salut n’est pas acheté, il est donné. Souviens-toi du verset que je viens de lire:

> Il n’y a pas de distinction, tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu.

Le texte continue:

> Ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est dans le Christ Jésus.

C’est lui que Dieu a destiné comme moyen d’expiation pour ceux qui auraient la foi en son sang, afin de montrer sa justice.

Je ne sais pas si tu réalises l’énormité de ce propos: ils sont gratuitement justifiés par sa grâce. Les gens se sentent souvent mal dans leur corps, dans leur être, dans leurs actes. La bonne nouvelle, c’est que l’on peut être gratuitement justifié par sa grâce. Par quel moyen? Par un sacrifice expiatoire. Qu’est-ce qu’un sacrifice expiatoire? C’est que, quand Jésus meurt à la croix, Dieu prend mes péchés et les place sur Christ, qui les paye. En échange, Il me donne sa justice, pourquoi? Par grâce, gratuitement. Cette grâce s’accompagne de la foi.

Donc, c’est par la foi seule — que j’associe ici à la grâce — que l’on peut venir à Dieu. D’autres textes seraient à lire, mais je ne veux pas être trop long. Éphésiens 2.8-9 dit que c’est par la grâce que l’on est sauvé, par le moyen de la foi. C’est une merveilleuse nouvelle.

Donc, le protestantisme historique repose sur trois fondements: la Bible seule, la grâce seule et la foi seule. Il y en a d’autres, mais nous n’allons pas les voir ici. La grâce seule, qui se manifeste par la foi.

Quelles sont maintenant les autres différences avec les Églises protestantes évangéliques? Eh bien, il y en a trois autres, qui découlent également de l’autorité singulière de la Bible.

 La conversion

La première, c’est la notion de conversion personnelle. On ne vient pas à Dieu parce qu’on a été baptisé enfant. On vient à Dieu parce que l’on ressent cet appel dans notre cœur, celui de vivre avec lui et de Le connaître. On ne devient pas chrétien par héritage familial, mais par une foi personnelle.

Il y a un jour, la crème de la crème d'Israël vient voir Jésus de nuit. Il s'appelle Nicodème, un chef des Juifs et un pharisien. Chef des Juifs signifie qu'il faisait partie de la Cour suprême et de la cour religieuse d'Israël. Un pharisien, c'est-à-dire qu'il appartenait à la secte la plus puriste du judaïsme. Nous avons donc l'élite politico-religieuse d'Israël qui vient voir Jésus. Jean, chapitre 3, nous dit qu'il vient de nuit et lui dit: "Rabi", ce qui veut dire maître. Nous savons que tu es un enseignant venu de la part de Dieu, car personne ne peut faire ces miracles que tu fais si Dieu n'est avec lui. Il réalise que Jésus est un être à part, qu'il fait des choses improbables, des miracles inclassifiables, une sagesse spectaculaire. Il se dit donc que personne ne peut faire cela si Dieu n'est pas avec lui. Mais Jésus coupe court à la discussion. Au verset 3, il lui dit:

> En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.

Cela devait lui retourner la tête, retourner le cerveau. Comment? Et c'est d'ailleurs ce qu'il répond à Jésus:

> Comment un homme peut-il naître quand il est vieux? Peut-il une seconde fois entrer dans le sein de sa mère et naître?

À lire cela, on est un peu dégoûté de la pensée qui surgit dans sa tête à ce vieil homme. Jésus explique, verset 5:

> En vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.

Donc voilà, un homme ou une femme, séparé(e) de Dieu, loin de Dieu, ressent un sentiment de solitude absolue, de culpabilité, et une peur de la mort. Pourquoi? Parce que nous sommes éloignés de Dieu. Et voici la bonne nouvelle: Dieu vient en Jésus-Christ pour nous donner une nouvelle naissance. Cette nouvelle naissance n'est pas le fruit d'une église, c'est le fruit d'une repentance personnelle dans la foi en qui est Jésus et ce qu'il a fait pour nous. Ainsi, on ne devient pas chrétien par famille, on ne naît pas chrétien, on le devient par un choix personnel suite à la compréhension que l'on a du péché et de ce que Christ a fait à la croix.

 Le baptême

Une autre grande différence est que nous ne baptisons que des croyants. Nous ne baptisons pas des enfants. Pourquoi? Souviens-toi, la première grande différence est que la Bible fait autorité. Dans la Bible, à la fin de l'évangile de Matthieu, Jésus dit:

> Allez, faites de toutes les nations des disciples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à garder tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde.

Qu'est-ce que Jésus nous dit ici? Que nous devons faire de toutes les nations de la terre des disciples, c'est-à-dire des apprentis. Il y a donc cette possibilité pour toutes les nations de devenir des apprentis de Jésus-Christ, des disciples, des personnes connectées à lui. Quand c'est le cas, nous les baptisons au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Certains disent que dans le livre des Actes, qui raconte les premiers 30 ans de l'ère chrétienne, nous voyons des familles entières se faire baptiser. C'est vrai, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'il y avait des nourrissons. Peut-être, mais peut-être pas. Ma conviction est plutôt qu'il s'agissait de familles entières qui se convertissaient, dont des enfants ayant l'âge de comprendre ce qu'était la foi, l'âge de comprendre et d'expliquer qu'ils étaient croyants eux-mêmes et disciples de Jésus-Christ. Préadolescents, adolescents, je ne sais pas, on verra quand nous serons au ciel et que nous le demanderons. Mais en tout cas, c'est la conviction des églises évangéliques que nous ne pouvons baptiser que des personnes qui professent la foi.

 L’autorité dans l'Église

Dernière remarque, qui va te surprendre: chez nous, les églises sont autonomes. Nous sommes rassemblés en fédération, mais la fédération n'a pas d'autorité sur les églises. Nous travaillons en fraternité avec les autres églises, mais sans autorité supérieure. Pourquoi? Parce que nous comprenons que la seule autorité de l'Église, c'est Jésus-Christ. Il a accordé cette autorité aux apôtres, et les apôtres nous ont laissé l'Écriture. Cette Écriture est le fondement qui nous parle de qui est Jésus-Christ et nous permet de cheminer. Nous lisons que la Bible est la maison de Dieu, l'église du Dieu vivant, la colonne et l'appui de la vérité (1Tm 3.15). L'Église ne crée pas la vérité, elle est juste la colonne et l'appui. Elle découvre et défend cette vérité. Ce qui est intéressant, c'est que lorsque le dernier livre de la Bible, l'Apocalypse, est écrit, c'est une prophétie adressée aux églises. Chaque église a le devoir de mettre en place les corrections que Christ apporte à chacune d'elles. Il n'y a pas un Pierre responsable d'aller rendre visite aux églises pour leur dire quoi faire. Chaque église est responsable et redevable devant Dieu de vivre selon ce que la Bible demande.

Voilà, avec ces éléments, tu as les réponses aux différences principales. Certaines sont secondaires, comme les vêtements, la liturgie ici et là, ce n'est pas toujours très important. Mais sur ces questions, c'est très important: la Bible est la seule source d'autorité, Christ est le seul médiateur, la grâce seule par le moyen de la foi est le seul moyen d'être connecté à Dieu et d'être pardonné. Nous parlons de conversion personnelle, on ne naît pas chrétien, on le devient. Nous parlons de baptême en tant que croyant, et c'est une partie importante du chemin spirituel que Dieu nous demande. Puis, chaque église est autonome, même si elle n'est pas indépendante. Elle peut vivre en relation sage avec les autres églises, pour se laisser parfois façonner par des enseignants, des évangélistes, par des gens qui ont quelque chose à apporter.

Tu te souviens comment j'ai commencé cet épisode de podcast avec une question? Je posais la question suivante: “Si tu meurs ce soir et que Jésus te demande pourquoi il te laisserait entrer dans son royaume, que répondrais-tu?”

La plupart des gens que je rencontre, souvent catholiques de tradition, et parfois évangéliques de tradition, disent ceci: “Je n'ai jamais fait le mal. En fait, je n'ai pas fait trop de mal. Je suis bien meilleur que Hitler.” Ou bien ils disent: “J'ai été baptisé, je vais à l'église régulièrement, je prends soin de ma famille, j'ai une carrière irréprochable, je donne de l'argent aux pauvres, je suis engagé dans des actions caritatives.” Mes amis, toutes ces choses sont excellentes, mais le salut n'est jamais gagné. Nous avons vu que le salut est donné, et il est donné à des pécheurs, dont certains n'ont pas les moyens de faire des œuvres bonnes parce qu'ils ont grandi dans des situations tragiques. Le salut est un sauvetage, un rachat que Dieu donne gratuitement grâce à ce que Jésus a fait à la croix.

La bonne réponse à cette question est: “Parce que toi, Jésus-Christ, tu es mort pour le terrible pécheur que je suis. J'ai confiance que ton amour et ton sacrifice à la croix ont couvert mon orgueil, mon immoralité, ma dureté de cœur, mon insouciance à ton égard parfois, ma dureté à l'égard de ceux qui m'entourent. Je reconnais mon péché et je place ma confiance exclusivement dans ton sacrifice à la croix pour moi.”

C'est cela, la foi du salut, et la seule raison pour laquelle un jour nous pourrions être acceptés dans le paradis de Dieu. Christ a porté nos péchés. Nous qui étions impurs, pécheurs, indignes, Dieu nous a adoptés et a fait de nous ses enfants par le sacrifice de Christ à la croix. Hébreux, une lettre de la Bible, chapitre 9, verset 12, nous dit que Jésus est entré une fois pour toutes dans le sanctuaire, non avec le sang des boucs et des veaux, mais avec son propre sang. C'est ainsi qu'il a obtenu une rédemption éternelle. Cette rédemption éternelle nous vient uniquement de Jésus-Christ, et il est super important de le souligner.

J'espère avoir répondu à ta question.


---

