thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



 Nos recommandations

 Comment honorer nos parents quand les relations sont tendues?
 Dieu a-t-il prévu un conjoint pour moi?



Cet épisode a été publié le 25 novembre 2015 avec pour titre: "Comment honorer mes parents en désaccord…

large_4.png

medium_4.png

small_4.png

thumbnail_4.png

4.png

Que faire si mes parents désapprouvent mon choix de conjoint?

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



 Nos recommandations

 Comment honorer nos parents quand les relations sont tendues?
 Dieu a-t-il prévu un conjoint pour moi?



Cet épisode a été publié le 25 novembre 2015 avec pour titre: "Comment honorer mes parents en désaccord avec l'origine de mon conjoint?" Nous l’avons republié le 30 août 2024 avec un nouveau titre. Ndlr.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: comment faire lorsque nos parents n’approuvent pas notre choix affectif pour une question d’origine, tout en les honorant selon la Parole?

Je suppose que la question veut dire en quelque sorte: comment faire quand mes parents ne sont pas d’accord que j’épouse un homme ou une femme parce qu’il n’est pas de la même origine? Et je suppose qu’il s’agit d’origine ethnique et non d’origine religieuse ou spirituelle. Je n’ai pas suffisamment d’informations par rapport à cette question pour en être sûr…

D’abord, j’imagine la douleur, notamment si la personne qui pose la question est de culture nord-africaine, asiatique ou africaine, et souhaite épouser une personne probablement occidentale. Pourquoi suis-je particulièrement touché par cela? Parce que dans les cultures autres que la culture occidentale traditionnelle, il y a une notion très forte attachée aux relations familiales, une notion très forte de préserver l’honneur: l’honneur de la famille, l’honneur du clan, l’honneur du pays. La honte est un sentiment qui survient rapidement lorsqu’il y a une désapprobation d’un choix aussi important que celui d’un conjoint. J’imagine que la personne qui pose la question est vraiment tiraillée entre le désir d’honorer et d’être fidèle à sa famille, et l’affection qu’il ou elle peut porter à l’égard de cette autre personne. Cela peut tout à fait être aussi une situation inverse où une famille plutôt occidentale conteste le choix d’épouser, pour des raisons peut-être raciales, une personne d’une autre culture, ce qui serait tragique.

Je vais répondre d’abord de manière plus générale avant d’essayer de répondre spécifiquement à cette question. Qu’est-ce que la Bible dit du choix d’un conjoint? Je reprends ici un document que vous trouverez sur le site de notre église epevc.org dans l’onglet Ressources/Références/Réflexions des responsables: nous avons réfléchi sur les conditions de célébration d’un mariage, sur ce que la Bible dit du mariage et les conditions de mariage. La manière de répondre à cette question est de comprendre quelle est la volonté de Dieu dans la Bible avant de répondre spécifiquement aux questions. Qu’est-ce que la morale biblique nous enseigne sur le choix d’un conjoint?

Les conjoints sont un homme et une femme mûrs de familles différentes. Chaque mot ici compte: un homme et une femme, c’est comme ça que la Bible l’envisage;mûrs, c’est-à-dire capables de faire un choix mesuré par rapport à l’importance de l’engagement.

Deuxième remarque: les conjoints s’engagent par amour. C’est peut-être un peu surprenant de le souligner, mais cela fait explicitement partie du projet du couple;on ne se marie pas par devoir, on se marie parce qu’on aime quelqu’un, parce qu’on imagine passer sa vie à ses côtés. Il y a un devoir, bien sûr, il y a une alliance qui se crée, mais néanmoins, c’est l’amour qui doit être la motivation. Ce n’est pas pour porter secours à quelqu’un, ce n’est pas pour obtenir un statut social, c’est parce qu’on aime l’autre et qu’on est homme et femme d’un même rang.

Les conjoints partagent une même foi. Pourquoi est-ce important? (C’est dit dans de nombreux textes de l’Ancien comme du Nouveau Testament.) Il est déjà difficile de se marier. Quand on a des valeurs fondamentales différentes, la question de l’unité est mise à rude épreuve. C’est déjà difficile entre deux chrétiens, alors deux personnes qui n’ont pas les mêmes valeurs fondamentales vont vite se disputer, avoir des conflits sur la manière d’éduquer les enfants, la manière de dépenser leur argent, de passer leurs week-ends, leurs dimanches, tout un tas de choses qui vont rendre la vie chrétienne de l’un difficile. Même si au départ, la plupart des gens disent: « Mais ça ira, tu verras. Je te laisserai vivre ta foi », au fil du temps, les gens en ont marre de devoir sacrifier les dimanches matin, de passer peut-être des semaines de vacances en travail humanitaire, bref, cela crée des tensions. Et puis surtout, j’imagine la difficulté que cela peut être ensuite d’avoir des enfants et de ne pas leur enseigner l’Évangile source de salut, et de se projeter avec des enfants qui peut-être n’aimeront jamais Jésus, c’est une douleur très vive.

Autre critère: les conjoints s’engagent pour toute la vie. Dieu a conçu le lien du mariage comme une alliance, une alliance qui devait durer. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de conditions possibles pour la rompre, mais ces conditions me semblent très très restrictives (ce n’est pas la question ici) mais en tout cas, ce n’est pas pour essayer quelques années puis voir, on s’engage pour la vie.

Les conjoints se préservent de relations sexuelles en dehors du mariage. Ça, c’est quelque chose qui surprend beaucoup et qui est totalement non culturel aujourd’hui. Moi, j’aurais aimé mieux comprendre cette question après ma conversion, et dans les fréquentations que j’ai eues avec Lori. Même si nous nous sommes préservés l’un pour l’autre, ce n’est quand même pas évident comme période. Je me représente un peu le mariage comme un triangle: vous avez en bas à gauche tout ce qui fait les valeurs communes, y compris la foi; vous avez en bas à droite tout ce qui fait le côté un peu émotionnel: on apprécie l’autre, on est émerveillé par l’autre. Si cela constitue une base solide, le triangle tient bien, car la pointe du triangle c’est tout ce qui est relations sexuelles, et c’est génial quand la base est posée. Le problème, c’est que beaucoup de gens maintenant inversent le triangle et posent leur relation de couple avec la pointe en bas, à partir du plaisir de la relation sexuelle: c’est super instable, ça ne marche pas bien. Et je crois que la Bible est sage de le proposer ainsi, ce n’est pas une question de loi, de priver quelqu’un d’un certain bonheur, c’est au contraire le fait de réfléchir sur le fondement du couple avant de passer à la sexualité, qui correspond un peu à la cerise sur le gâteau. Voilà ce que je perçois de ce que Dieu exige pour le choix d’un conjoint.

Vous avez probablement remarqué qu’il n’y a aucun critère ethnique dans ce que je viens de dire, il n’est aucunement question de race, il n’est aucunement question de choses de ce genre. Alors, que faire lorsqu’un parent rejette le choix d’un conjoint pour ces questions de race? Je pense qu’il faut essayer si possible calmement de parler: pourquoi? Où est-ce que ça bloque? Est-ce que c’est la honte par rapport à la famille? Est-ce que ce sont des préjugés que l’on peut avoir par rapport à une certaine culture? On se dit « les blancs sont comme ça » ou « les noirs sont comme ça »;peut-on faire évoluer cette réflexion? Ou bien est-ce une question plus importante de quelqu’un qui vous connaît bien? C’est-à-dire si vos parents vous connaissent bien et disent « Je ne crois pas que tu devrais épouser telle personne parce que… » et ils listent des réponses intelligentes, fondées, qui ont peut-être une part culturelle, mais qui montrent que cela a du sens.

Moi, ce que je propose, c’est de vraiment maintenir un dialogue et de comprendre les enjeux, comprendre pourquoi il en est ainsi, et de prendre le temps de prier. Après tout, Dieu a fait plier Nebuchadnezzar, Il peut faire plier des parents. Prendre le temps donc de parler, de s’entourer de conseils, c’est là la beauté de l’Église: demander à son pasteur, à ses responsables de groupe de jeunes, à ses proches amis « qu’en pensez-vous, est-ce que nous faisons fausse route et pourquoi? ». Il faut vraiment entrer dans le mariage les yeux grands ouverts et saisir les bons avis, même ceux que l’on n’aime pas, parce que cela permet de prendre de bonnes décisions. Le mariage est un acte librement consenti par des adultes qui, la Bible le rappelle, quittent leurs parents: « L’homme quittera son père et sa mère, s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. »

Parfois, il est nécessaire de prendre une décision contre l’avis de ses parents, et c’est une décision qui doit être prise solennellement, avec toute la maturité, avec l’avis de ceux que l’on a consultés, en sachant que cela va peut-être créer pour longtemps des souffrances et qu’il va falloir travailler particulièrement et longuement pour maintenir un lien familial et montrer que nous avons fait un bon choix, et malheureusement assumer les conséquences qui vont avec. On ne peut pas toujours plaire pleinement à ses parents. Je crois qu’il faut les honorer par notre attitude le plus longtemps possible et puis à un moment donné, réfléchir et prendre les décisions qui s’imposent. À un moment donné, il faut suivre, au-delà des parents, ce que la Bible dit et ce que Dieu nous met à cœur de vivre, et on ne peut pas laisser des aspects trop culturels colorer notre position.



ℹ️ Cet épisode a été publié le 4 novembre 2015 avec pour titre: "Quel est votre verset préféré? (Épisode 3)" Nous avons amélioré la qualité audio et republié cet épisode le 23 août 2024 avec un titre plus approprié.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact…

large_Vignettes 1PVR (2).png

medium_Vignettes 1PVR (2).png

small_Vignettes 1PVR (2).png

thumbnail_Vignettes 1PVR (2).png

Vignettes 1PVR (2).png

Quels versets ont eu le plus d'impact dans la vie de Florent Varak?

ℹ️ Cet épisode a été publié le 4 novembre 2015 avec pour titre: "Quel est votre verset préféré? (Épisode 3)" Nous avons amélioré la qualité audio et republié cet épisode le 23 août 2024 avec un titre plus approprié.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée: “Quel est votre verset préféré et pourquoi?”

C’est une question très personnelle, parce que finalement les versets préférés changent d’un mois sur l’autre, d’un mois ou d’une année en fonction des besoins que l’on peut avoir à un moment donné.

Je me souviens d’un moment où j’étais nouveau chrétien, avec beaucoup d’interrogations sur la présence de Dieu, sur son amour. Je voyais aussi toutes mes difficultés à avancer et je priais pour que Dieu se révèle à moi, pour qu’il se montre à moi. Je suppose que nous avons tous fait cette prière, voulant avoir une expérience comme Moïse dans le désert ou comme Élie, avec la manifestation de Dieu devant nous pour en tirer un véritable encouragement. J’étais plutôt découragé et je me suis mis à relire l’évangile de Jean, pas par obligation, mais par devoir, en me disant que ça allait peut-être me nourrir, me parler. Je suis arrivé au douzième chapitre, au verset 21, et ça a été vraiment comme un éclair. Pendant longtemps, ça a été un verset favori, un verset préféré.

Jean 14.21 dit:

> Celui qui a mes commandements et qui les garde, c’est celui qui m’aime. Celui qui m’aime sera aimé de mon Père, moi aussi, je l’aimerai et je me manifesterai à lui.

Ça m’a vraiment fait du bien, parce que dans mon esprit, je demandais à ce que Dieu se révèle à moi pour que je puisse ensuite continuer à marcher, à rester dans sa Parole, pour que je puisse continuer à obéir, ou essayer d’obéir en tout cas, mener une vie chrétienne après avoir reçu une sorte d’illumination qui pourrait m’encourager. Et dans ce verset, je vois la démarche totalement inverse: c’est celui qui a mes commandements et qui les garde, qui aime Jésus. Et celui qui aime Jésus, le Père va l’aimer et il va se manifester à lui. Le résultat de rester proche de l’Écriture, c’est que Dieu se manifeste à moi et ça m’a fait un bien fou.

Je pouvais dire: “OK, je vais continuer à marcher par la foi, les pieds dans l’Écriture, la tête dans l’écriture, faire de mon mieux pour cheminer, avancer, et j’ai cette assurance que Dieu se manifestera à moi.” Comment il se manifeste quand on reste dans ses commandements? Il y a déjà un sentiment de joie, de paix.

L’obéissance apporte ce sentiment de paix. Il y a aussi le fait que plus, on connaît l’écriture, plus on connaît ce que Dieu pense, et nos prières sont instruites par les pensées de Dieu. Donc, on prie de façon beaucoup plus pertinente et comme on prie de façon plus divine, Dieu répond, puisque ce sont des prières selon sa volonté.

On voit Dieu à l’œuvre et c’est toujours un grand encouragement. Donc ça, ça a été un verset favori pendant longtemps. À d’autres moments, d’autres périodes, peut-être d’autres difficultés, j’ai trouvé Sophonie 3.17 lumineux, où il est dit que:

> L’Éternel, ton Dieu, est au milieu de toi, un héros qui sauve. Il fera de toi sa plus grande joie, il gardera le silence dans son amour pour toi, il aura pour toi une triomphante allégresse.

J’étais juste émerveillé: on essaie d’agir pour Dieu, de vivre pour Dieu, mais en fait, Dieu dit ici: “Je vais être celui qui te sauve comme un héros, qui te sauve d’un danger, et moi, Dieu, je ferai de toi ma plus grande joie. Je garderai le silence.”

Le silence probablement par rapport à l’accusation qu’il pourrait légitimement porter à notre encontre, mais il est le Dieu de grâce, le Dieu de pardon. Je garderai le silence dans mon amour pour toi et alors, ça se termine avec cette affirmation:

> Il aura pour toi une triomphante allégresse.

Alors l’allégresse, la joie, je peux m’imaginer ce que c’est. En même temps, nous sommes dans des cultures européennes un peu policées, un peu calmes, et la triomphante allégresse, ce n’est pas un épanchement émotionnel important. Mais dans les milieux orientaux, avoir une triomphante allégresse, ça évoque une émotion très forte: Dieu qui explose de joie pour ceux et celles qu’il a sauvés. Ce texte s’applique à Israël avec cette promesse de son attachement futur à son Dieu, mais par anticipation, c’est aussi la promesse de tous ceux qui rentrent dans l’alliance et les promesses faites à Abraham, des alliances de salut pour toutes les nations et qui bénéficient de son regard par le pardon qui est en Christ. Dieu dit qu’il aura pour nous une triomphante allégresse. Je trouve que c’est un verset extrêmement parlant, extrêmement encourageant.

À d’autres périodes, je donnerai un dernier exemple, 2 Timothée 2.24-26, où il nous est dit:

> L’homme de Dieu doit redresser avec douceur les contradicteurs dans l’espoir que Dieu donne la repentance

La repentance mentionnée a trois conséquences assez extraordinaires.

Je trouve que nous sommes souvent, en tout cas dans les situations de service, confrontés à des difficultés relationnelles, des difficultés par rapport à soi-même. Nous sommes loin d’être parfaits, comme tous les chrétiens, et se souvenir que l’homme de Dieu doit redresser les contradicteurs avec douceur. Il doit quand même les redresser, mais avec douceur. C’est quelque chose qui m’a parlé: mon caractère doit refléter le caractère du Christ, et ce n’est pas toujours le cas. J’ai souvent dû m’humilier, demander pardon, mais me rapprocher de cette intention que Dieu laisse.

Voilà quelques-uns de mes versets préférés, tels qu’ils ont pu évoluer au fil du temps. Ces versets, on ne tombe dessus que lorsque l’on cherche l’illumination de l’Esprit dans le sens où, et ce n’est pas quelque chose de mystique, lorsque l’on ouvre sa Bible le matin, avant de commencer sa journée, on dit: “Seigneur, parle à mon cœur.” Il se peut qu’il y ait un ou deux versets qui, soudainement, prennent une texture, une couleur, un intérêt particulier. Je crois que c’est l’indication par laquelle le Saint-Esprit cherche à nous rendre attentifs à une dimension particulière de sa pensée. Je crois que c’est une bonne chose de pouvoir régulièrement se poser la question: “Qu’est-ce que tu veux me dire, Seigneur?”

Ce n’est pas nécessairement une voix ou quelque chose de bizarre que l’on entendrait, mais plutôt sa Parole qui fait écho en nous à un moment donné dans notre marche avec lui. Cela devient un verset qui nous porte, nous encourage, qui peut servir de protection, un peu comme les versets que Jésus a cités dans le désert, ou bien comme encouragement, ou bien comme promesse. Et le meilleur que je vous souhaite, c’est que vous soyez régulièrement, comme nous tous, nourris de plusieurs versets favoris qui nous encouragent et nous réorientent.



 Les ressources mentionnées:

 L’épisode 81: “Comment annoncer l'Évangile à quelqu'un qui a perdu un proche non-croyant?”
 Pour une foi réfléchie, d’Alain Nisus
 Théologie systématique, de Wayne Grudem



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



\[ℹ️\] Cet épisode a été publié le 29…

large_85 yt.png

medium_85 yt.png

small_85 yt.png

thumbnail_85 yt.png

85 yt.png

Les morts intercèdent-ils pour les vivants?

 Les ressources mentionnées:

 L’épisode 81: “Comment annoncer l'Évangile à quelqu'un qui a perdu un proche non-croyant?”
 Pour une foi réfléchie, d’Alain Nisus
 Théologie systématique, de Wayne Grudem



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



\[ℹ️\] Cet épisode a été publié le 29 juin 2017. Nous l’avons remis en avant le 16 août 2024 pour atteindre une nouvelle génération d’auditeurs.


---

 Version écrite de l’épisode:

Le texte ci-dessous est une adaptation écrite de cet épisode et non sa transcription. Nous avons essayé de rendre la lecture un peu plus fluide et agréable tout en respectant au maximum les propos de Florent. Nldr.

La question est posée: “Est-ce que les morts intercèdent pour les vivants?” Voilà le contexte de cette question: dans un précédent épisode (le numéro 81), j’ai tenté de répondre à la question suivante: “Comment annoncer l’Évangile à quelqu’un qui a perdu un proche non croyant?”

Dans cet épisode, j’ai fait plusieurs remarques en disant quelque chose comme: “Les personnes qui sont séparées de Dieu aujourd’hui, dans le séjour des morts, intercèdent pour ceux qui n’y sont pas encore afin qu’elles n’y aillent pas.” Cela a suscité quelques réactions \[…\] et m’amène à considérer la question avec plus de précision. Mais avant de commencer, je voudrais vraiment exprimer ma reconnaissance.

 Un mot de reconnaissance

Un grand merci d’avoir pris le temps de formuler des questions, des réserves ou même de corriger les enseignements que j’ai pu donner. Je suis très conscient qu’il n’y a que la vérité biblique qui mérite d’être considérée. La vérité, c’est la Parole, la Parole vivante, c’est-à-dire Jésus-Christ, la Parole inspirée par l’Esprit, c’est-à-dire la Bible. C’est ça qu’il faut défendre et comprendre, et il faut que nous nous exhortions les uns les autres avec attention. Aucun enseignant n’est à l’abri d’une erreur, donc je vous remercie de tout cœur d’écouter avec vigilance ce que je dis pour que l’on reste attentifs, les pieds solidement ancrés dans la Parole de Dieu.

Parfois, on restera sur une différence d’interprétation, sur des points que j’espère secondaires, mais d’autres fois, j’aurai besoin de me repentir ou de retirer un épisode maladroit ou erroné. C’est important que chacun de ses enfants écoute avec tout le discernement que l’Esprit saint peut lui donner, et que l’on s’attache toujours à comprendre ce que la Bible dit plutôt qu’un individu.

 Comment aborder cette question?

Une auditrice écrit:

> Pour moi, Luc 16 est juste une illustration que notre Seigneur donne mais certainement pas pour nous dire que les morts prient pour nous.

Même si elle consent plus tard:

> Oui, je suis d’accord qu’une fois que nous sommes décédés nous continuons à louer, à adorer Dieu et à lui parler, d’après tout ce que l’on peut voir dans les Écritures. Mais décidément cela ne justifie pas ce que vous avez dit: “Les personnes qui sont séparées de Dieu aujourd’hui, dans le séjour des morts, intercèdent pour ceux qui n’y sont pas encore afin qu’ils n’y aillent pas.”

Un autre auditeur se demande s’il n’y a pas une contradiction entre le fait que les morts prient pour nous et le fait qu’il n’y ait qu’un seul médiateur, Christ, entre Dieu et les hommes.

Alors, évidemment ça m’a fait réfléchir. J’ai consulté les quelques ressources que j’ai à ma disposition chez moi, des livres de théologie systématique comme celui dirigé par Alain Nisus qui s’intitule Pour une foi réfléchie et celui de Wayne Grudem, Théologie systématique. Deux ouvrages de référence que je conseille – au moins celui de Nisus qui est un peu plus accessible que celui de Grudem.

J’ai également repris un livre magnifique sur le paradis, probablement le meilleur qui ait été écrit sur la question et qui s’intitule Heaven. Randy Alcorn en est l’auteur. J’ai aussi regardé sur internet s’il y avait les informations qui me manquaient. Curieusement, dans les ouvrages de théologie systématique, on a peu d’informations qui seraient susceptibles de nous donner une réponse argumentée et précise sur la question abordée ici.

En fait, la plupart s’intéressent (et c’est logique dans un contexte très catholique) non pas au fait que les morts prient, mais au fait qu’il faille solliciter leurs prières. Ça, c’est une problématique qui est un petit peu différente et peut-être à l’origine du malaise qu’a pu susciter mon propos.

Voilà où j’en suis et je vais le redire un petit peu différemment: je reste sur ce que j’ai dit mais avec une petite rectification.

 1. Les morts n’ont-ils jamais cherché à intercéder pour les vivants?

Je veux souligner que le terme "prier" signifie simplement "demander": demander quelque chose à Dieu. Intercéder, c’est "intervenir auprès de…", c’est demander une audience, en quelque sorte, pour le bénéfice d’un tiers ou pour son propre bénéfice. La question doit donc être simplifiée de cette manière: est-ce que les morts n’ont jamais demandé à Dieu de sauver des vivants? N’ont-ils jamais tenté de plaider leur cause pour un vivant, et ce, qu’ils soient sauvés ou perdus…?

Voilà le cadre un petit peu plus précis de la question.

 2. Dieu n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants (Marc 12.27)

Pour Dieu, tous les êtres humains sont vivants. Selon la Bible, la mort physique n’est qu’une porte sur l’éternité où chacun continuera de vivre éternellement, en enfer ou au paradis, en tant que personne sauvée ou en tant que personne perdue. Sachant par ailleurs que l’enfer ou le paradis n’ont pas encore commencé. Ils ne commenceront qu’à la résurrection, mais dans l’état intermédiaire, ils se trouvent déjà dans une situation séparée, avec des sensations, des émotions, des sentiments, et une compréhension, qui sont bien différents si l’individu est sauvé ou s’il est perdu.

À ce titre, de la même manière que Dieu connaît intimement toutes nos pensées humaines et toutes nos paroles. Le Psaumes 139 le dit (d’autres passages le suggèrent également): il connaît la pensée, les désirs, les soupirs de tous les morts, qu’ils soient sauvés ou perdus.

Alors, comment décrire la pensée d’une mère de famille décédée pour ses enfants encore vivants, sinon comme une prière? Est-ce aller trop loin? Pas du tout à mon sens, comme le montrent les points qui suivent.

 3. Les martyrs implorent Dieu (Apocalypse 6.9-10)

Les martyrs qui sont devant le trône de Dieu prient pour ce qui se passe sur terre. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Apocalypse 6.10 qui l’affirme. Ils intercèdent pour ce qui se passe sur terre, et pour que la justice de Dieu soit faite, et quelle justice est supérieure à celle de l’Évangile?

Apocalypse 5.8-9 évoque la prière des saints comme une offrande. Je ne vois pas pourquoi restreindre cette offrande aux prières des saints qui sont encore vivants. Pourquoi ne pas y voir une référence à la prière de tous les saints, y compris des morts en Christ? C’est un parfum qui plaît à Dieu.

Je ne vois pas comment mon intercession future dans le séjour des morts serait moins alignée avec l’intercession missionnaire qui est chère au cœur de Dieu. Quand je serai au ciel, je serai encore plus aligné à la pensée de Dieu que je ne le suis aujourd’hui.

 4. Les morts condamnés sont toujours conscients (Luc 16.19-31)

Dans le séjour des morts, les perdus restent conscients, et Dieu est toujours Dieu. Certes, il n’est pas le Sauveur des perdus puisqu’ils l’ont rejeté, mais il reste quand même leur Dieu parce qu’il n’y a qu’un seul Dieu: le Dieu créateur de tous les hommes.

Lorsque Jésus rapporte cette parabole du riche et de Lazare, je crois que le cri du riche qui est perdu, éloigné de Dieu, qui souffre d’un regret puissant et profond, et qui demande que Dieu intervienne pour parler à ses frères encore vivants afin qu’ils ne viennent pas dans ce lieu –et je suis conscient que si je parle d’intercession, je vais peut-être trop loin– est quand même une prière, une demande.

Même si on réduit cette parabole à son contexte, Jésus évoque tout de même des émotions et des activités qui ont lieu dans un état intermédiaire pour les perdus, avant la résurrection finale.

 5. Il y a de la joie dans le ciel pour un pécheur qui se repend (Luc 15.7)

Luc évoque la joie dans le ciel pour un pécheur qui se repent. Il s’agit certainement d’une indication que le ciel se soucie du salut des vivants, non seulement parmi les anges, mais probablement aussi pour l’ensemble du paradis intermédiaire.

 6. Les éléments bibliques suggèrent que les morts attendent ardemment le retour de Christ

Toutes les informations bibliques suggèrent que les morts ont une vie spirituelle, attendent la résurrection, et prient pour que la justice de Dieu soit faite sur terre.

Je ne vois aucun texte scripturaire dire le contraire. Je ne vois aucun texte qui dise que les morts ne prient pas, qu’ils ne sont pas soucieux de ce qui se passe sur terre, et qui ne maintiennent pas une relation à Dieu, même dans la situation de la perdition.

Le fardeau de la preuve biblique appartient donc à ceux qui rejettent l’idée d’une activité spirituelle ou d’une activité de prière chez les morts.

Si je trouve ces indications dans les Écritures alors, à ce moment-là, je me repentirai de cette perspective que j’évoque ici, je changerai mon fusil d’épaule, pour ainsi dire, et je supprimerai aussi ces épisodes.

Je conclus donc de la même manière mais avec, je l’ai dit, une petite modification. La voici:

Je ne veux pas donner l’idée d’une sorte d’intercession paisible des morts sans Christ, c’est-à-dire que je ne veux pas imaginer que les morts sans Christ disent: “Ah ben Seigneur, tu vois, j’aimerais vraiment que tu interviennes pour mon frère qui est autant impie que moi, qui ne se soucie pas du salut.” Là en effet, je crois que ce serait une erreur parce que nous voyons que le tourment est terrible.

Le regret de la séparation d’avec la beauté de la gloire de Christ, la communion avec tout ce qui est beau, tout ce qui est amour, est terrible! Ça ne donne pas lieu à une sorte de réunion de prières des morts; leur prière est un cri, une supplique. En cela elle est de qualité, d’un ordre différent que l’intercession des saints qui prient pour ce qui se passe et pour les gens qui sont sur terre.

Ceci dit, j’ai essayé de comprendre pourquoi cette phrase que j’avais prononcée avait eu cet effet. Probablement, le problème vient de différents facteurs.

On a, je le crois, très peu réfléchi à la notion de paradis, de paradis intermédiaire. On a, je le pense, très peu évoqué ces considérations dans nos Églises, ce qui se passe réellement après la mort.

Peut-être parce que l’on craint la mort, ou peut-être parce que l’on n’en parle pas de façon fréquente, ou que l’on essaie de l’éloigner de nos pensées. Peut-être aussi, et plus probablement, que le problème vient des implications qu’en a fait l’Église catholique.

En effet, de la compréhension que les morts prient pour nous, certains en sont venus –y compris plusieurs pères de l’Église d’ailleurs– à demander à ce que l’on prie les morts afin qu’ils prient pour nous. Là, on est en dehors du terrain biblique. C’est peut-être de là que vient cette crispation lié à cette notion.

Il ne faut pas imaginer que, parce que les morts (en Christ notamment) prient pour nous, il faut en faire une sorte de doctrine et de pratique à la fois, tout en imaginant devoir demander aux morts de prier de façon spécifique. C’est vrai que cela fait partie des données catholiques.

Je reprends le Catéchisme catholique. L’article 2683, page 662, nous dit la chose suivante:

> Les témoins qui nous ont précédés dans le Royaume, spécialement ceux que l’Église reconnaît comme "saints", participent à la tradition vivante de la prière, par le modèle de leur vie, par la transmission de leurs écrits et par leur prière aujourd’hui. Ils contemplent Dieu, ils le louent et ne cessent pas de prendre soin de ceux qu’ils ont laissés sur la terre. En entrant "dans la joie" de leur Maître, ils ont été "établis sur beaucoup". Leur intercession est leur plus haut service du dessein de Dieu. Nous pouvons et devons les prier d’intercéder pour nous et pour le monde entier.

L’idée que nous devrions solliciter la prière des saints, c’est ce que nous trouvons dans l’Église catholique.

Sur un site catholique assez virulent à l’égard des protestants, un certain Totus Tuus, dit ceci:

> Pour autant qu’on veuille dire qu’il soit permis et utile d’invoquer les saints comme intercesseurs pour nous obtenir, par les mérites de Jésus-Christ, ce que nous ne sommes pas dignes d’obtenir à cause de nos démérites, telle est bien, comme l’a déclaré le Concile de Trente, la doctrine de l’Église:"Il est bon et utile \[d’\]invoquer humblement \[les saints\] et, pour obtenir des bienfaits de Dieu par son Fils Notre Seigneur Jésus-Christ…, de recourir à leurs prières, à leur aide et à leur assistance." L’impie Calvin condamnait cette invocation des saints, mais de façon très arbitraire. Il est licite et profitable d’appeler à notre secours les saints vivants et de les supplier de nous assister de leurs prières. Ainsi faisait le prophète Baruch qui disait: “Priez aussi pour nous le Seigneur notre Dieu” (Baruch 1.13). Ainsi faisait aussi saint Paul: “Frères, priez, vous aussi, pour nous” (1 Thessaloniciens 5.25).

Bien entendu je m’inscris en faux avec la citation de 1 Thessaloniciens 5.25. Les "frères" sont des frères vivants, ce sont les gens à qui l’apôtre Paul adresse son épître. Ils ne sont en rien les "morts en Christ".

Comme on l’a vu, c’est peut-être de là que viennent cette gêne et ce problème, et il est effectivement hors de question d’invoquer les morts pour qu’ils intercèdent pour nous.

Pourquoi? D’abord parce que la Bible l’interdit.

La Bible interdit s’adresser à des morts ou de les solliciter, qu’ils soient saints ou malsains, qu’ils soient perdus ou qu’ils soient sauvés. Il y a un grand fossé entre les hommes et les morts, c’est de la nécromancie, c’est une pratique occulte que la Bible condamne, et on peut le comprendre.

C’est la deuxième raison pour laquelle nous devons nous interdire cette pratique. Cela nous empêcherait de considérer la plénitude de l’œuvre de Christ en notre faveur, et c’est d’ailleurs l’un des soucis qui a été relevé dans les questions que j’ai lues.

L’œuvre du Christ en tant que prêtre est suffisante. Nous avons tout pleinement en Jésus-Christ. Son sacrifice pour nos péchés nous garantit un accès à sa personne alors que nous plaçons notre confiance en lui.

Tout est accompli en Christ. Tout est suffisant dans notre relation avec Christ, et il intercède pour nous; le Saint-Esprit intercède pour nous.

Certes, les morts semblent intercéder pour nous, mais notre lien et notre relation sont centrés sur Christ. Il est l’auteur de la foi et l’amène à la perfection. Nous n’avons pas à rechercher une intercession tierce.

La Bible nous invite à prier notre Père qui est aux cieux. Nous prions le Père au nom de Jésus, c’est-à-dire par ses bénéfices obtenus à la croix et dans la puissance du Saint-Esprit, c’est-à-dire selon la volonté que l’Esprit a révélée dans sa Parole.

Nous aurions donc tort de rechercher l’intercession des saints; ce serait une très mauvaise application de ce que j’avais affirmé que de conclure qu’il faille rechercher leur intercession.

Je conclus donc ainsi: la Bible semble bien confirmer que les morts prient, mais elle interdit aux chrétiens d’invoquer les morts en Christ, les saints –y compris Marie–, ou les morts loin de Christ parce qu’une telle activité nous détourne de Christ. Il est le seul auteur de la foi et le seul qui l’amène à la perfection.

J’espère que cela aura clarifié les questions ou la gêne qu’ont pu susciter mes propos dans l’épisode 81.

Merci beaucoup!

Les notes qui suivent ont servi de base à la prédication que vous pouvez écouter écouter ici.

 Déjà / pas encore

L’un des concepts utiles pour comprendre les joies et les frustrations de notre vie chrétienne se résume à trois mots: déjà; pas encore. Le professeur Richard Bauckham décrit ainsi la vie vécue à la croisée des âges:

> Nous sommes toujours en transition, de l’ancien vers le nouveau, vivant dans la tension eschatologique entre le "déjà" et le "pas encore". Nous sommes sauvés et pourtant nous attendons encore le salut. Dieu nous a justifiés, c.-à-d. qu’il a anticipé…

large_pexels-ganajp-4190875.jpg

medium_pexels-ganajp-4190875.jpg

small_pexels-ganajp-4190875.jpg

thumbnail_pexels-ganajp-4190875.jpg

pexels-ganajp-4190875.jpg

Le (mé)contentement, les serpents et la satisfaction en Christ

Les notes qui suivent ont servi de base à la prédication que vous pouvez écouter écouter ici.

 Déjà / pas encore

L’un des concepts utiles pour comprendre les joies et les frustrations de notre vie chrétienne se résume à trois mots: déjà; pas encore. Le professeur Richard Bauckham décrit ainsi la vie vécue à la croisée des âges:

> Nous sommes toujours en transition, de l’ancien vers le nouveau, vivant dans la tension eschatologique entre le "déjà" et le "pas encore". Nous sommes sauvés et pourtant nous attendons encore le salut. Dieu nous a justifiés, c.-à-d. qu’il a anticipé le verdict du jugement dernier en proclamant notre acquittement grâce au Christ, et pourtant, “notre espérance, c’est d’être déclarés justes” (Ga 5.5). Dieu nous a donné l’Esprit par lequel nous avons part à la vie de résurrection du Christ, mais l’Esprit n’est pourtant qu’un acompte (2Co 1.22; 5.5; Ép 1.14) de l’héritage eschatologique, les arrhes qui garantissent le paiement complet. L’Esprit représente les prémices de la moisson (Rm 8.23). Dans le présent de l’existence chrétienne, nous continuons donc à connaître le combat entre la chair et l’Esprit (Ga 5.13-26), la lutte intérieure entre la nature que nous devons au premier Adam et la nouvelle nature que nous devons au dernier Adam. Nous attendons toujours la rédemption de nos corps au jour de la résurrection (Rm 8.23; 1Co 15.44-50), et la perfection reste un but vers lequel nous tendons (Ph 3.10-14). La tension entre le "déjà" et le "pas encore" est une réalité existentielle de la vie chrétienne.
>
> \
> C’est également pour cette raison que le chrétien connaît la souffrance. Dans le temps présent, les chrétiens ont part aux souffrances du Christ, de sorte que dans l’âge à venir, ils puissent avoir part à sa gloire (Ac 14.22; Rm 8.17; 2Co 4.17; 2Th 1.4s; Hé 12.2; 1P 4.13; 5.10; Ap 2.10), c.-à-d. que la "gloire" fait partie du "pas encore" de l’existence chrétienne. Cela s’explique à la fois par le fait que nous sommes encore dans un corps mortel, et parce que l’Église se trouve toujours dans un monde dominé par Satan. Sa mission est donc inséparable de la persécution, comme l’a été celle du Christ (Jn 15.18-20).
>
> Richard Bauckham, "Eschatologie" dans le Grand Dictionnaire de la Bible (Excelsis, 2004), p. 534-535 (l’article couvre les p. 532-540). Cité par Dominique Angers

Nous trouvons le peuple d’Israël dans une situation similaire à la nôtre. Il est entre deux évènements: la délivrance d’Égypte et l’arrivée en terre promise. C’est une belle illustration de notre propre chemin, entre la croix et la gloire…

> 4 Ils partirent du mont Hor par le chemin de la mer des Roseaux pour contourner le pays d’Edom. Le peuple s’impatienta en route 5 et parla contre Dieu et contre Moïse: “Pourquoi nous avez-vous fait quitter l’Egypte, si c’est pour que nous mourions dans le désert? En effet, il n’y a ni pain, ni eau, et nous sommes dégoûtés de cette misérable nourriture.” 6 Alors l’Éternel envoya des serpents venimeux contre le peuple. Ils mordirent le peuple et beaucoup d’Israélites moururent. 7 Le peuple vint trouver Moïse et dit: “Nous avons péché, car nous avons parlé contre l’Éternel et contre toi. Prie l’Éternel afin qu’il éloigne ces serpents de nous.” Moïse pria pour le peuple, 8 et l’Éternel lui dit: “Fais-toi un serpent venimeux et place-le sur une perche. Toute personne mordue qui le regardera aura la vie sauve.” 9 Moïse fit un serpent en bronze et le plaça sur une perche. Toute personne qui avait été mordue par un serpent et regardait le serpent en bronze avait la vie sauve.
>
> Nombres 21.4-9

Cette histoire nous révèle combien nous devons maintenir nos yeux fixés sur Jésus pour faire face aux frustrations de la vie chrétienne alors que nous attendons la délivrance ultime et complète.

 Le gémissement du peuple (Nombres 21.4-5)

> 4 Ils partirent de la montagne de Hor par le chemin de la mer des Joncs, pour contourner le pays d’Édom. 5 Le peuple s’impatienta en route, parla contre Dieu et contre Moïse: Pourquoi nous avez–vous fait monter hors d’Égypte, pour que nous mourions dans le désert? car il n’y a point de pain et il n’y a point d’eau, et nous sommes dégoûtés de ce pain méprisable.

La plupart des évènements du livre ont lieu "dans le désert" (un mot utilisé 48 fois dans Nombres). Il désigne cette terre stérile, où la végétation est rare en raison du peu de précipitations.

Le livre des Nombres concentre son attention sur les événements qui ont lieu la deuxième et la quarantième année après l’exode.

 Tous les événements des chapitres 1 à 14 ont lieu en 1444 avant Jésus-Christ, un an après l’exode.
 Tout ce qui suit le chapitre 20.1 a lieu autour de 1406/1405 avant Jésus-Christ la 40ᵉ année après l’exode.
 Les lois et les événements trouvés entre les chapitres 15:1 et 19:22 ne sont pas datés, mais correspondent probablement à la période allant de 1443 à 1407 avant Jésus-Christ.

Le manque relatif d’informations sur cette période d’environ 37 années (comparées à celles des autres années du voyage d’Égypte vers le pays de Canaan), révèle la stérilité de ces années, conséquence directe de la rébellion d’Israël contre le Seigneur.

L’intransigeance d’Édom, leur interdisant le passage, avait prolongé leur marche. Cela semblait un fardeau très lourd: la perspective de la victoire leur rappelait qu’ils mangeraient bientôt de "vrais" aliments, mais le détour éloignait d’eux l’odeur des fours et des BBQ.

Les Israélites se mettent à se plaindre de la manne, mais d’une manière aggravée par rapport aux plaintes de leurs ancêtres. Ils ne se plaignent pas seulement de la monotonie de cet aliment. Ils le qualifient de "misérable", de "léger" ou "maudit" — Psaumes 78.23 parle pourtant du "blé du ciel".

Notez la progression dans les cœurs:

 L’impatience: la volonté de jouir des promesses avant l’heure.
 Le mépris de la délivrance de Dieu: pourquoi sortir d’Égypte? On était esclave, mais on était mieux!
 La non-reconnaissance des soins de Dieu: pas de pain et pas d’eau? personne ne survit sans cela!
 Jugement sur ce que Dieu donne: ce pain est misérable.

Nous accorderions facilement des circonstances atténuantes à leur péché…

 1 année dans le désert, ce serait difficile.
 5 ans, à la limite du supportable.
 Alors que dire de 10, 15, 20, 25, 30 ou même 35 ans!!!

Devoir accomplir les mêmes gestes, chaque jour. À chaque voyage, s’occuper de porter les mêmes poteaux de l’arche. Prendre chaque matin de la manne. Remplir les réservoirs d’eau… On comprend un peu leur état d’âme, n’est-ce pas?

Et en même temps… c’est une attitude injurieuse vis-à-vis du Dieu qui prenait soin d’eux. Il y a une ligne de démarcation claire entre la complainte (un genre qui constitue les 2/3 des Psaumes) et le gémissement. La différence se mesure à un geste: un poing levé contre Dieu – alors que la complainte cherche le secours de Dieu tout en étant réaliste sur les conditions difficiles que l’on traverse…

Finalement, quelle est l’attitude du peuple ici? En quoi peut-elle être similaire à la nôtre?

 Le jugement de Dieu (Nombres 21.6)

> 6 Alors l’Éternel envoya contre le peuple les serpents brûlants; ils mordirent le peuple, et il mourut beaucoup de gens en Israël.

Le cycle de péché / jugement est fréquent dans le livre des Nombres.

Finalement, ces hommes rejetant ce qui vient du ciel reçoivent ce qui vient du désert. Ici, le jugement se manifeste par des serpents, animal impur par excellence. Ils sont brûlants en ce qu’ils causent des brûlures, c’est-à-dire que leur venin est douloureux.

C’est incroyable la diversité des venins. Un site web nous donne la liste des effets possibles:

> Agitation, angoisse, malaise général, douleurs musculaires diffuses.
>
> Signes digestifs
>
> – nausées, vomissements,
>
> – douleurs abdominales,
>
> – diarrhée profuse.
>
> Effets hémodynamiques
>
> hypotension artérielle,
>
> collapsus et choc hypovolémique.
>
> Insuffisance rénale oligo-anurique
>
> (liée à l’hypovolémie)
>
> – fonctionnelle (réversible), puis organique (irréversible).
>
> Effets hématotoxiques (maximum au deuxième jour)
>
> hémolyse aiguë intravasculaire,
>
> syndrome hémorragique externe ou interne,
>
> gingivorragies, hémoptysies, ecchymoses…
>
> Effets neurotoxiques
>
> L’atteinte des muscles du carrefour glosso-pharyngo-laryngé et des muscles respiratoires se manifestera par:
>
> – une gêne ou une paralysie respiratoire,
>
> – une dyspnée laryngée haute ou basse.

La mort consécutive à toutes ces atteintes peut être rapide (quelques minutes, en particulier dans les morsures du cou et de la tête) ou plus longue (quelques heures) dans les douleurs et l’angoisse.

Ces serpents étaient suffisamment venimeux pour engendrer la mort de nombreuses personnes en Israël.

Le jugement était-il trop dur? Quel est le problème fondamental de nos insatisfactions? Comment les lier à notre situation de sauvés?

Le N.T. rapporte que c’était une attaque personnelle à l’encontre de la personne même du Christ.

> 1 Frères, je ne veux pas que vous l’ignoriez; nos pères ont tous été sous la nuée, ils ont tous passé au travers de la mer, 2 ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, 3 ils ont tous mangé le même aliment spirituel, 4 et ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était le Christ. 5 Mais la plupart d’entre eux ne furent pas agréables à Dieu, puisqu’ils tombèrent morts dans le désert.
>
> 1 Corinthiens 10.1-5

Et le manque de confiance dans les voies de Dieu peut devenir une habitude destructrice, qui sape le moral des autres, et la confiance en Dieu.

 La confession du peuple (Nombres 21.7)

> 7 Le peuple se rendit auprès de Moïse et dit: Nous avons péché, car nous avons parlé contre l’Éternel et contre toi. Prie l’Éternel, afin qu’il éloigne de nous ces serpents. Moïse pria pour le peuple.

Le peuple change d’attitude et réalise que le problème vient de son attitude. “Nous avons parlé contre l’Éternel, et contre toi.” C’est cela la confession, voir les choses comme Dieu les voit.

Ils reconnaissent que c’était une mutinerie:

 Contre le plan de Dieu;
 Contre le serviteur de Dieu.

Ils invitent Moïse à prier pour le pardon de l’Éternel.

C’est touchant que Moïse prie pour le peuple. Il a été poussé à bout par le peuple et a péché. Il vient d’être condamné à ne pas voir la terre promise, terre vers laquelle il conduit le peuple. Et voilà qu’il intercède encore. Cela montre son désintéressement.

 La grâce de Dieu (Nombres 21.8-9)

> 8 L’Éternel dit à Moïse: Fais-toi un (serpent) brûlant et place-le sur une perche; quiconque aura été mordu et le contemplera, conservera la vie. 9 Moïse fit un serpent de bronze, et le plaça sur la perche; et si quelqu’un avait été mordu par un serpent et regardait le serpent de bronze, il conservait la vie.

La réponse du Seigneur est curieuse, mais pédagogiquement importante pour le N.T.. Faire réaliser un serpent de bronze… Cela a dû prendre du temps… Quelques remarques:

 Moïse a dû être surpris d’avoir à réaliser une image alors que les 10 commandements l’interdisaient!
 Moïse agit avec détermination, réflexion, tandis que plusieurs meurent autour de lui.
 Dans de nombreuses cultures, les serpents sont craints et peu aimés. Moïse devait faire quelque chose qui lui était répugnant —  moins que la culture égyptienne, qui honorait ces animaux, ait atténué cette répulsion
 De plus, les serpents sont, dans la Bible, associés au Malin en personne.

Il y a donc beaucoup de tabous et de difficultés que Moïse a dû dépasser pour obéir à cette demande.

De plus, quelle curieuse façon, puérile et décalée, de répondre à la souffrance de ceux qui avaient été mordus… Souffrir… et regarder l’image d’un serpent de bronze?

 La réaction des sceptiques… Je suppose que plusieurs ont méprisé cette invitation en se disant que c’était idiot de regarder un serpent pour être guéri de sa morsure…
 La réaction des désespérés… Je suppose que d’autres ont méprisé cette invitation par apitoiement sur eux-mêmes en pensant que leurs peines étaient méritées.

Finalement, c’est certainement l’une des plus belles histoires de foi. Regarder au serpent, c’est regarder à celui qui incarne le mal. N’est-ce pas précisément ce que Jésus a fait à la croix? Il est devenu péché pour nous (2Co 5.21), il est devenu malédiction pour nous (Ga 3.13-14). Et il nous "suffit" de regarder à lui pour être délivré de tout jugement. C’est cela, la foi qui sauve.

Des siècles plus tard, l’Évangile selon Jean reprend cet événement pour en révéler la portée pédagogique:

> 14 Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, il faut, de même, que le Fils de l’homme soit élevé, 15 afin que quiconque croit en lui ait la vie éternelle. 16 Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu’il ait la vie éternelle.
>
> Jean 3.14-16

 Conclusion / Applications

1. Le cycle: "rédemption – difficultés – restauration" est une image de la vie chrétienne

Nous sommes entre deux mondes. Notre vie n’est pas exempte de frustrations et de difficultés. Le jour d’une délivrance complète arrive. En attendant, il faut s’attendre à ces déserts.

1. Les difficultés, les manques, les frustrations, sont l’occasion de puiser en Christ lui-même les ressources pour vivre / survivre.

Voici comment le Seigneur lui-même, souverain sur nos épreuves, veut tester notre foi par ces difficultés:

> 1 Vous observerez pour les mettre en pratique tous les commandements que je vous donne aujourd’hui, afin que vous viviez, que vous multipliiez et que vous entriez en possession du pays que l’Éternel a juré (de donner) à vos pères. 2 Tu te souviendras de tout le chemin que l’Éternel, ton Dieu, t’a fait faire pendant ces quarante années dans le désert, afin de t’humilier et de t’éprouver, pour reconnaître ce qu’il y avait dans ton cœur et si tu observerais ses commandements, oui ou non. 3 Il t’a humilié, il t’a fait souffrir de la faim et il t’a nourri de la manne que tu ne connaissais pas et que n’avaient pas connue tes pères, afin de t’apprendre que l’homme ne vit pas de pain seulement, mais que l’homme vit de tout ce qui sort de la bouche de l’Éternel. 4 Ton vêtement ne s’est pas usé sur toi, et ton pied ne s’est pas enflé pendant ces quarante années. 5 Reconnais en ton cœur que l’Éternel, ton Dieu, t’éduque comme un homme éduque son fils. 6 Tu observeras les commandements de l’Éternel, ton Dieu, pour marcher dans ses voies et pour le craindre. 7 Car l’Éternel, ton Dieu, va te faire entrer dans un bon pays, pays de cours d’eau, de sources et de nappes souterraines qui jaillissent dans les vallées et dans les montagnes; 8 pays de froment, d’orge, de vignes, de figuiers et de grenadiers; pays d’oliviers et de miel; 9 pays où tu mangeras du pain sans avoir à te rationner, où tu ne manqueras de rien; pays dont les pierres sont du fer, et des montagnes duquel tu extrairas le bronze.
>
> Deutéronome 8.1-9

Le manque de reconnaissance du peuple est jugé extrêmement sérieux, au point d’inviter un jugement de Dieu des plus sévères. Parce que cette période avait un objectif pédagogique:

> L’Éternel dit à Moïse: Je vais faire pleuvoir pour vous du pain, du haut du ciel. Le peuple sortira et en recueillera, jour par jour, la quantité nécessaire, ainsi je le mettrai à l’épreuve et verrai s’il marche, ou non, selon ma loi.
>
> Exode 16.4

3\. Le contentement n’est pas une vertu minime

Voilà une petite application de ce message. Apprendre à être reconnaissant – plutôt que de se plaindre. Voilà un défi simple: passer une journée sans se plaindre! Une journée de reconnaissance. Pour certains, ce sera facile (certains luttent davantage avec l’anxiété, ou la convoitise, ou l’orgueil…) Mais l’idée, c’est d’être conscient de cette dimension de la vie. C’est important pour Dieu:

> Que la paix du Christ, à laquelle vous avez été appelés pour former un seul corps, règne dans vos cœurs. Soyez reconnaissants.
>
> Colossiens 3.15

> En toute circonstance, rendez grâces; car telle est à votre égard la volonté de Dieu en Christ, Jésus.
>
> 1 Thessaloniciens 5.18

4\. Regarder à Christ est le seul moyen de salut.

C’est l’application majeure, principale de ce texte. Autant pour être sauvé que pour marcher avec Christ, nos regards doivent s’orienter sur Jésus: il est le seul médiateur (Jn 14.6), le seul susceptible de réparer nos blessures:

> Le salut ne se trouve en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.
>
> Actes 4.12

Et comme nous avons reçu le Seigneur, nous devons marcher en lui (Col 2.6). L’auteur de l’épître aux Hébreux nous oriente dans cette démarche:

> 1 Nous donc aussi, puisque nous sommes environnés d’une si grande nuée de témoins, rejetons tout fardeau et le péché qui nous enveloppe si facilement, et courons avec persévérance l’épreuve qui nous est proposée, 2 les yeux fixés sur Jésus, qui est l’auteur de la foi et qui la mène à la perfection. Au lieu de la joie qui lui était proposée, il a supporté la croix, méprisé la honte, et s’est assis à la droite du trône de Dieu.
>
> Hébreux 12.1-2



Article publié pour la première fois le 31 octobre 2019. Remis en avant par la Rédaction le 15 août 2024 pour atteindre de nouveaux lecteurs.

\


La plupart des blogueurs TPSG sont également pasteurs. Aujourd’hui, tu peux toi aussi bénéficier de leurs enseignements grâce à notre podcast Prédications TPSG. Ces prédications, qui se veulent résolument textuelles et christocentriques, te feront redécouvrir le sens profond des Écritures et nourriront ta foi en Christ.


---

 Notes de la prédication

 Marie & l'Histoire

Partout en Europe, on élève des autels à son nom, et l'on parle de ses apparitions. Mais qui était Marie?

À Fourvière, Lyon, on célèbre Marie, "reine des cieux"…

Le Nouveau Catéchisme de l'Église Catholique Romaine paru en 1992 affirme les choses suivantes:

 Elle…

large_Les qualités de Marie.png

medium_Les qualités de Marie.png

small_Les qualités de Marie.png

thumbnail_Les qualités de Marie.png

Les qualités de Marie.png

Les qualités de Marie (Luc 1.39-56)

Cet épisode a été publié le 20 mars 2020 avec pour titre: “Quel rapport entre la Loi et le chrétien?” Nous l’avons republié le 9 août 2024 avec un nouveau titre. Ndlr.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée…

large_1.png

medium_1.png

small_1.png

thumbnail_1.png

1.png

Le chrétien doit-il encore respecter la Loi de Moïse?

Cet épisode a été publié le 20 mars 2020 avec pour titre: “Quel rapport entre la Loi et le chrétien?” Nous l’avons republié le 9 août 2024 avec un nouveau titre. Ndlr.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: “Quel est le rapport entre la Loi et la vie chrétienne?”

Cet épisode fait écho au précédent, où nous avons abordé avec mon ami et collègue, Josué Turnil, la question suivante: “Doit-on célébrer les fêtes du Lévitique qui sont qualifiées notamment de ‘fêtes de l’Éternel’?”

On reçoit un certain nombre de questions à ToutPourSaGloire qui sont liées à ce rapport entre la Loi et l’Ancien Testament, et notamment ce frère ou cette soeur qui dit:

> Voilà, j’ai lu Matthieu 5 et j’ai eu du mal à comprendre ce que Jésus voulait dire quand il affirme, qu’il n’est pas venu pour abolir la loi mais pour l’accomplir, qu’il n’en supprimerait rien et que si quelqu’un ne respecte pas le moindre de ses commandements, il sera considéré comme le moindre dans le royaume des cieux. Cependant, dans plusieurs de ses lettres, Paul semble affirmer que si quelqu’un veut respecter une de ces lois, alors il est obligé de respecter toutes, sans faute. Ma famille est chrétienne, nous avons toujours mangé du porc et nous avons 2 lézards comme animaux de compagnie. Je me demandais si c’était mal, et si nous devions respecter toutes ces règles.

Merci pour ta question. En tout cas et je te rassure, tu n’as pas besoin de te débarrasser de tes lézards!

Donc, quel est le rapport entre la loi et l’Église? Entre la loi et la grâce, entre Israël et l’Église? C’est vraiment un carrefour difficile à articuler, et les réponses qui ont été données au cours de l’histoire n’ont pas toujours été très faciles à réaliser.

Il y a plusieurs textes du Nouveau Testament qui sont à considérer, notamment:

> Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
>
> Matthieu 5.17

En Lufc 24.27, Jésus dit que, ou raconte à ceux qui était à ses côtés après sa résurrection, “tout ce qui, dans les Écritures, parlait de lui”. Donc on voit que Jésus est quand même bien au centre de l’ensemble de l’Ancien Testament.

Jésus nous dit:

> Il n’est rien qui du dehors entre dans l’homme qui puisse le rendre impur; mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui le rend impur.
>
> Marc 7

Et puis, on lit:

> La loi a été un précepteur pour nous conduire à Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi.
>
> Galates 3.24

Donc elle n’est pas la finalité des choses.

> Toute la loi est accomplie dans une seule parole, celle-ci: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
>
> Galates 5.14

> Portez les fardeaux les uns des autres, et vous accomplirez ainsi la loi du Christ.
>
> Galates 6.2

> Car Christ est la fin de la loi, en vue de la justice pour tout croyant.
>
> Romains 10.4

> Car nul ne sera justifié devant lui par les œuvres de la loi, puisque c’est par la loi que vient la connaissance du péché.
>
> Romains 3.20

Voilà. Il y aurait d’autres passages que l’on pourrait citer (Hébreux 8.13, etc.) et tu as vu, j’en ai fait que de la lecture. Maintenant, quelle synthèse on peut faire en quelques minutes?

J’en suis conscient, ce seront parfois des caricatures, parce qu’on a peu de temps. La première remarque que je vais faire, dans les synthèses possibles, c’est de considérer la formule de la théonomie. Ce serait que la loi demeure et s’impose à l’Église. Théonomie, la loi de Dieu qui serait imposée, non seulement à l’Église mais également à l’ensemble de la société. Ça a commencé avec la conversion de Constantin en 313 qui, à partir de ce moment-là, a favorisé le christianisme, et sous l’impulsion de sa mère, a financé une partie des activités du christianisme. C’est devenu un petit peu plus compliqué avec Théodose en 380 qui, dans l’édit de Thessalonique, impose la conversion aux sujets de l’Empire, sous peine de voir ses biens confisqués. Tu imagines qu’à ce moment-là, l’imposition de la loi de Dieu devient quelque chose beaucoup de plus contraignant. C’est les premières formes de théocratie chrétienne qui apparaissent. À mon sens, on est très loin de l’intention de l’Écriture, mais historiquement, c’est ce qui s’est passé.

Donc d’un côté, tu as ceux qui veulent maintenir la loi sur l’Église et sur la société; et puis de l’autre, c’est un mouvement totalement inverse qui est l’antinomisme, l’anti-loi, qui sont contre toute idée de loi. On trouve même cela chez certains évangéliques que je qualifierai d’hyperdispensationalistes.

Je ne vais pas passer du temps à le définir, mais en saucissonnant suffisamment les Écritures, ils vont pouvoir dire des choses comme: le sermon sur la montagne, ça ne s’applique pas à l’Église, c’est pour Israël, c’est pour les Juifs; on est libre de toute contrainte, de toute loi. Il n’y a maintenant que la grâce, mangeons et buvons! C’est un peu l’idée… Alors bien sûr, ils ne formuleraient pas avec cette conclusion, mais c’est un peu l’idée.

Troisième type de synthèse, qui est la plus populaire aujourd’hui (enfin, je ne sais pas comment l’évaluer, ça va dépendre des pays) mais qui est très populaire aujourd’hui, et qui a commencé avec Luther et Calvin qui ont (et là je vais citerAlain Nisus pour les citations plus correctes et plus déterminantes) qui ont réparti la loi en 3 usages, et que certains usages auraient été accomplis en Christ, et d’autres d’usages demeureraient. C’est quoi ces 3 usages?

 un usage civil,
 un usage pédagogique,
 un usage moral.

L’usage civil qui assure l’ordre social, l’usage pédagogique qui nous montre que nous sommes pécheurs et vraiment, on a besoin, donc, de la grâce.

Et enfin, un usage moral qui nous éclaire sur nos comportements, sur l’éthique que nous devons suivre. Cette répartition (lois morale, civile et cérémonielle) est une tendance assez fréquente.1

Si c’est cérémoniel, c’est accompli en Christ, on s’en soucie pas; si c’est civil, ça ne s’applique pas directement à l’Église, mais ça peut éventuellement servir d’instruction pour l’organisation d’une société; et si c’est moral, ça s’applique à l’Église et il faut le suivre dans ses aspects.

Je ne partage pas cet avis parce que je trouve que la loi est une et qu’il est quasiment impossible, dans certaines lois, de les catégoriser en ces catégories. C’est ce que reconnaît Paul Enns, dans son Introduction à la théologie, publié aux éditions Clé:

> Il faut remarquer que ces catégories s’entrelacent dans les textes d’Exode et de Deutéronome. Dans un contexte donné, il se peut que les 3 aspects de la loi sont décrits, ce n’est donc pas toujours facile de faire la distinction entre les 3 aspects de la loi.

Je vais te donner, par exemple, ces éléments qui montrent que c’est difficile de les séparer, qu’il y a vraiment une unité de la loi!

Premièrement, il est impossible de classer la loi sur le sabbat. Est-ce qu’elle est morale ou est-ce qu’elle est civile ou même, est-ce qu’elle est cérémonielle? Il est impossible de différencier la peine de mort d’un enfant, rebelle, de ces éléments, implications civiles et morales.

Il est difficile de savoir si certaines lois sont à classer dans l’une ou l’autre de ces catégories, par exemple: le tatouage, les vêtements d’hommes, de femmes (c’est-à-dire que l’homme ne peut pas s’habiller de vêtements de femme, etc), de cuire de la viande dans le lait de sa mère… Est-ce que c’est cérémoniel, civil, moral? Et puis Lv 18 établit une liste d’une cinquantaine de commandements sans qu’une classification soit possible, donc comment faire?

Voilà, je te livre, pour le même prix, ma perspective qui n’est pas seulement la mienne. Je me suis permis d’écrire à mes professeurs d’exégèse et d’Ancien Testament pour leur demander leur sages conseils. La perspective qui est mienne et donc que je retrouve chez eux, c’est de considérer plutôt que la loi doit être abordée selon un apport pédagogique doctrinal principiel. On cherche les principes qui nous sont donnés dans la loi, et de voir comment en faire l’apport dans le Nouveau Testament, sous l’angle de l’accomplissement en Jésus-Christ, sous l’angle de la grâce qui vient de l’expiation, sous l’angle de l’amour de Dieu et de l’amour du prochain.

Et donc je vois plutôt la réflexion à mener: quel est le principe que je vois? Et non pas, est-ce que je la classe dans l’une ou l’autre de ces catégories pour voir si ça s’applique à moi?

Daniel Block (qui est quand même un professeur émérite de l’Ancien Testament) lors d’une prédication qu’il a donné à Southern Seminary (donc c’est une faculté de théologie baptiste très solide), il a parlé de la prédication sur la manière dont on devait prêcher la loi dans l’Église ou aux chrétiens du Nouveau Testament. Il pose comme, finalement, point de réflexion, cette question: Au lieu de demander « dois-je, en tant que chrétien, observer ce commandement? » nous devrions peut-être demander « Comment puis-je, en tant que chrétien, observer ce commandement? » Ce "comment", ça invite une réflexion, ça invite une réflexion sur le principe qui est à appliquer.

Daniel Block passe en revue 7 ou 8 points qui montrent quelle est la manière dont le Nouveau Testament se fait écho de l’Ancien Testament et comment la loi, quelle était la fonction de la loi au sein du peuple d’Israël qu’on a pas le temps de voir dans son ensemble. Mais je dirais que nous avons là, un peu, ces éléments qui me semblent importants. On n’a pas à chercher, à répartir en des catégories, et puis ensuite en ignorant ces catégories, sur ce qu’elles pourraient nous enseigner, mais au contraire, en regarder quels sont les principes qui découlent de chacun des commandements que nous trouvons dans l’Ancien Testament.

Je vais, avant de conclure, citer Allen Ross, dans un livre qui s’intitule Holiness To the Lord (La sainteté au Seigneur). C’est un livre qui cherche à aborder le Lévitique, une sorte de commentaire du Lévitique. Et je cite ce qu’il dit:

> Parce que Jésus a accompli la loi, l’apôtre Paul peut alors indiquer une nouvelle loi pour l’Église, la loi de Christ (Ga 6.2). Être sous la loi, utilisé 9 fois dans les écrits de Paul, semble être contraire à la nature du christianisme. Les chrétiens ne vivent pas sous la loi de Moïse, comme une constitution qui s’imposerait à l’Église. Cette loi était prévu pour un temps de préparation à l’accomplissement. Maintenant que le Christ a accompli la loi, les disciples de Jésus ne doivent pas retourner sous les règles de la loi, comme si Jésus n’avait rien accompli. Ils sont désormais soumis à la loi de Christ. Ce langage signifie certainement qu’ils ont des lois à respecter (1Co 7.19) et ces lois couvrent ce que la loi de Moïse avait prévu. Certaines des lois mosaïques ont été pleinement intégrées dans le Nouveau Testament (1Co 9.20 à 21; Ga 6.2) mais comme toujours, l’esprit de la loi a été renforcé lorsque ces lois sont interprétées par le Christ. Être libéré de la loi de Moïse ne signifie pas être libéré de tous les commandements et de toutes les contraintes. Cela signifie que pour ceux qui sont en Christ, la loi n’a pas le pouvoir de condamner parce que le Christ l’a accompli. Mais cela signifie aussi que ceux qui sont en Christ sont morts au péché et doivent maintenant vivre dans la justice de Christ. Parce que le Christ a accompli la loi, les chrétiens doivent maintenant suivre sa loi.

Qu’est-ce que l’on doit retenir pour essayer de faire cette synthèse que je propose du passage de la loi à l’Église? La loi doit s’interpréter par réflexion de principe, c’est vraiment ça que je voudrais mettre en avant. Le principe de la grâce qui est en Jésus, le principe de l’amour de Dieu, le principe de l’amour du prochain. Et à mon sens, c’est exactement ce qui se passe lorsqu’il y a un conflit au sein de l’Église en Actes 15. Il y a des judaïsants, c’est-à-dire des chrétiens d’origine juive qui veulent imposer aux chrétiens d’origine païenne, les rites de l’Ancien Testament, la circoncision. C’est une question qui était très importante dès le début de la vie de l’Église et, à mon sens, Actes 15 ne regarde pas à la réponse sous l’angle de 3 catégories de lois mais sous l’angle, plutôt, de ces principes que je viens d’évoquer. Par exemple, s’abstenir du sang, ce serait éminemment rituel et donc associé au sacrifice de Christ, donc abrogé, pourtant ils le maintiennent, pourquoi? Parce que la grande idée c’est, de ne pas être une occasion de chute ni pour les uns, ni pour les autres. Les chrétiens, l’Église maintenant, rassemble des gens d’origine juive et d’origine non-juive, et ensemble, ils doivent apprendre à se respecter et à ne pas se mettre des bâtons dans les pattes, en quelque sorte, dans ce qui les répugne profondément. Donc c’est le principe de l’amour qui va conduire à l’application de la loi dans le contexte d’Actes 15.

En Actes 16.3, Paul décide de circoncire Timothée pour qu’il ait une meilleure relation à la mission auprès des Juifs. Mais quand tu sais la violence à laquelle il s’attaque à la circoncision comme moyen de justification, on réalise bien que ce qu’il fait là n’est pas un compromis, c’est simplement une application juste de la loi. Et une application juste de la loi qui vise à ne pas être une occasion de chute ni pour l’Église, ni pour les Grecs, ni pour les Juifs. On n’est pas ici dans une réflexion d’application morale, juridique, du style: “Ça, c’est une catégorie… enfin, la circoncision ça fait partie de telle catégorie donc ça s’applique, ou ça s’applique pas.” Ça s’applique parfois, ça s’applique pas dans d’autres cas! On est dans un autre type de relation à la vie et à la loi. Donc, il y a bien abolition de la loi en tant que loi mais application réfléchie, "principielle", alignée sur Christ et sur sa mission et sur les principes de l’éthique du Nouveau Testament.

Je suis bien trop rapide et caricatural pour aller en profondeur dans ces questions. Mais voilà, en tout cas, ce que je proposerai comme réponse face à cette question épineuse du rapport entre la loi et la grâce, entre Israël et l’Église et la manière, donc l’éthique de la vie chrétienne doit se fonder.



1. Voir par exemple l’article "Quelle est la place de la loi dans la vie du chrétien?" écrit par Pascal Denault, un frère et un ami que j’apprécie énormément qui s’appuie sur la confession de foi baptiste de 1689.

 Ressources mentionnées:

 L’article du CNEF: Un appel à la prière et à l'action
 L’article de Raphaël Charrier: La cérémonie d’ouverture des JO Paris 2024 était-elle vraiment satanique?
 L’épisode 370: Que signifie "prendre le nom de Dieu en vain"?
 Le livre: L'Évangile et le citoyen de Florent Varak et Philippe Viguier
 Le livre: L'essor du christianisme par Rodney Stark
 Le livre: Les chrétiens: comment ils ont changé le monde de Tom Holland
 Le livre: Merci la Bible par un collectif d'auteurs


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la…

large_7.png

medium_7.png

small_7.png

thumbnail_7.png

7.png

Comment les chrétiens doivent-ils réagir à la cérémonie d'ouverture des JO? (Épisode 425)

 Pour aller plus loin

 Dans un précédent épisode, Florent répond aussi à la question: « Que faire si mes parents désapprouvent mon choix de conjoint? »

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

Cet épisode a été publié le 20 avril 2016 avec pour titre…

large_Vignettes 1PVR.png

medium_Vignettes 1PVR.png

small_Vignettes 1PVR.png

thumbnail_Vignettes 1PVR.png

Vignettes 1PVR.png

Comment honorer nos parents quand les relations sont tendues?

La plupart des blogueurs TPSG sont également pasteurs. Aujourd’hui, tu peux toi aussi bénéficier de leurs enseignements grâce à notre podcast Prédications TPSG. Ces prédications, qui se veulent résolument textuelles et christocentriques, te feront redécouvrir le sens profond des Écritures et nourriront ta foi en Christ.


---

 Notes écrites de la prédication

 L’unité

> Berlin – Jesse Owens semblait sûr de pouvoir gagner le saut en longueur aux Jeux de 1936. L'année précédente, il avait sauté 8,13 m– un record qui devait rester inégalé pendant 25 ans. Alors qu'il se rendait vers l'aire de saut, Owens vit un grand…

large_Psaumes 133.png

medium_Psaumes 133.png

small_Psaumes 133.png

thumbnail_Psaumes 133.png

Psaumes 133.png

L'amitié fraternelle: reflet de l'amour de Dieu (Psaumes 133)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question est posée bonjour Florence, cela fait depuis peu que je regarde tes vidéos et je les…

large_1 (11).png

medium_1 (11).png

small_1 (11).png

thumbnail_1 (11).png

1 (11).png

Dieu savait-il que Adam et Ève allaient pécher? (Épisode 424)

La plupart des blogueurs TPSG sont également pasteurs. Aujourd’hui, tu peux toi aussi bénéficier de leurs enseignements grâce à notre podcast Prédications TPSG. Ces prédications, qui se veulent résolument textuelles et christocentriques, te feront redécouvrir le sens profond des Écritures et nourriront ta foi en Christ.


---

 L'expérience du désert

 Malheur de matelas

Un jour, un homme achète un matelas à eau. Rentré chez lui, après avoir installé le matelas, il aperçoit bientôt une petite flaque d’eau. Un peu dégoûté, il le vide pour pouvoir le sortir dehors (plein, il pèse des tonnes), puis le remplit à nouveau d’eau au…

Jusqu'à quand, Seigneur? (Psaumes 13)

La plupart des blogueurs TPSG sont également pasteurs. Aujourd’hui, tu peux toi aussi bénéficier de leurs enseignements grâce à notre podcast Prédications TPSG. Ces prédications, qui se veulent résolument textuelles et christocentriques, te feront redécouvrir le sens profond des Écritures et nourriront ta foi en Christ.


---

 L'expérience du désert

 Malheur de matelas

Un jour, un homme achète un matelas à eau. Rentré chez lui, après avoir installé le matelas, il aperçoit bientôt une petite flaque d’eau. Un peu dégoûté, il le vide pour pouvoir le sortir dehors (plein, il pèse des tonnes), puis le remplit à nouveau d’eau au maximum pour détecter l’emplacement de la fuite. Ne voyant rien, il le retourne, le matelas lui échappe des mains, roule dans le terrain en pente, dévale et explose. Découragé, il jette ce matelas et va en acheter un autre, basique, normal. Rentré chez lui, il installe le nouveau matelas et... aperçoit bientôt une petite fuite d’eau sur le matelas en Bultex! Il réalise alors qu’il y avait une fuite d’eau au plafond...

Un autre homme, tout heureux d’avoir découvert les matelas à eau, va en acheter un. Il réalise qu’il a besoin d’un tuyau pour le remplir et ressort pour aller en acheter un. Il le branche et se dit qu’il a à peu près une heure devant lui avant qu’il soit totalement rempli. Il va dîner et quand il revient, il se rend compte qu’il s’est trompé et a acheté un tuyau d’arrosage... plein de petits trous pour arroser sur toute la longueur du tuyau!

 Mauvaise nouvelle

Un docteur dit à son patient: “J’ai une mauvaise nouvelle à vous annoncer et une autre encore pire!”

Le patient répond: “Allez-y!”

Le docteur: “La mauvaise nouvelle, c’est qu’il vous reste 24 heures à vivre!”

Le patient: “Je ne vois vraiment pas ce que vous pourriez m’annoncer de pire après cela!” Le docteur: “J’ai oublié de vous le dire hier!”

Il y a bien sûr des malheurs bien plus sérieux...

 La vie spirituelle et ses déserts

La vie, y compris la vie spirituelle, passe par des déserts. Des moments de profonds découragements et de désespoir. L’Ancien Testament en comporte de nombreuses illustrations:

 Le peuple d’Israël a été délivré par la main de Moïse, un homme dont on admire les qualités morales et spirituelles exceptionnelles.
 Ce que l’on oublie parfois, c’est qu’il a passé 40 ans en compagnie des brebis, lui qui avait bénéficié d’une éducation raffinée et élitiste à la cour d’Égypte!
 Élie était un homme appelé par Dieu à accomplir de grands miracles. Au terme d’une confrontation particulièrement spectaculaire avec de faux prophètes, il est atteint d’un profond découragement, jusqu’à en avoir envie de mourir.

Il y a un mois, Deutéronome 8 m’a beaucoup fait réfléchir sur la manière dont Dieu veut utiliser ces déserts dans nos vies:

> 2 Tu te souviendras de tout le chemin que l’Éternel, ton Dieu, t’a fait faire pendant ces quarante années dans le désert, afin de t’humilier et de t’éprouver, pour reconnaître ce qu’il y avait dans ton cœur et si tu observerais ses commandements, oui ou non. 3 Il t’a humilié, il t’a fait souffrir de la faim et il t’a nourri de la manne que tu ne connaissais pas et que n’avaient pas connue tes pères, afin de t’apprendre que l’homme ne vit pas de pain seulement, mais que l’homme vit de tout ce qui sort de la bouche de l’Éternel. 4 Ton vêtement ne s’est pas usé sur toi, et ton pied ne s’est pas enflé pendant ces quarante années. 5 Reconnais en ton cœur que l’Éternel, ton Dieu, t’éduque comme un homme éduque son fils. 6 Tu observeras les commandements de l’Éternel, ton Dieu, pour marcher dans ses voies et pour le craindre.
>
> Deutéronome 8

La vie du Christ n’est pas exempte de ces déserts. Son ministère a débuté par un désert de 40 jours où il a été harcelé par le diable. Une pression qui a continué jusqu’à culminer dans le jardin de Gethsémané... La vie chrétienne n’est pas exempte de ces moments de profonds découragements.

On lit la vie de l’apôtre Paul et on a l’impression qu’il était toujours victorieux. Cependant, 2 Corinthiens 1.8 nous offre une fenêtre sur son âme. Il écrit:

> Nous ne voulons pas, en effet, vous laisser ignorer, frères, au sujet de la tribulation qui nous est survenue en Asie, que nous avons été accablés à l’extrême, au-delà de nos forces, de telle sorte que nous désespérions même de conserver la vie.
>
> 2 Corinthiens 1.8

Dans la liste des épreuves de sa vie, on trouve aussi l’abattement, la souffrance, le manque, la privation, la peur... Les rappels fréquents de l'Écriture sur le rôle des épreuves montrent que la vie sera difficile, qu’on ne comprendra pas tout et qu’il y aura des moments plus secs que d’autres.

 Que faire au milieu de l’orage?

Ou au milieu d’un désert? Au milieu des tempêtes? Quand les cieux sont silencieux? Quand on se cogne la tête au même endroit, pour la millième fois? Quand il n’y a pas de répit à la souffrance? Quand Dieu semble éloigné de nos jours et de nos nuits? Que faire lorsqu’on est abandonné par celui ou celle qui nous est le plus proche? Lorsque le deuil frappe, fermant l’espérance de vivre? Que faire dans l’isolement pesant que la vie peut faire sentir?

Il y a dans le psaume 13 un très bel exemple d’honnêteté et d’espérance. Une parole que je vous propose de nous approprier comme une prière, ou comme un cri, comme un apprentissage...

 Lecture: Psaumes 13

1. Au chef de chœur. Psaume de David.
2. Jusqu’à quand, Éternel, m’oublieras-tu sans cesse? Jusqu’à quand me cacheras-tu ta face?
3. Jusqu’à quand aurai-je des soucis dans mon âme, et chaque jour du chagrin dans mon cœur? Jusqu’à quand mon ennemi s’élèvera-t-il contre moi?
4. Regarde, réponds-moi, Éternel, mon Dieu! Éclaire mes yeux, afin que je ne m’endorme pas dans la mort,
5. Afin que mon ennemi ne dise pas: Je l’ai vaincu! Et que mes adversaires ne soient pas dans l’allégresse si je chancelle.
6. Mais moi, j’ai confiance en ta bonté, mon cœur est dans l’allégresse à cause de ton salut; je chanterai à l’Éternel, car il m’a fait du bien.

Ce psaume contient trois parties:

1. Une plainte
2. Une prière
3. Une proclamation

On passe du sous-sol au rez-de-chaussée puis au septième ciel. C’est une remontée du gouffre, intense, passionnelle et personnelle.

Vous vous demandez peut-être pourquoi choisir un tel psaume, un dimanche de vacances! Ce n’est pas pour trouver une complainte à la chaleur accablante! En fait, c’est parce que je pense qu’il est nécessaire, parfois, de savoir comment monter une voile quand il n’y a pourtant pas de vent. Comment crier quand on a besoin de crier.

Ce psaume commence par cette indication: "Au chef de chœur" pour souligner qu’il était chanté. Nous avons l’habitude, dimanche après dimanche, de louer Dieu. Mais il est plus rare d’exprimer notre plainte ou notre cri! On ne saurait peut-être même pas dire de telles choses…

 Désespoir de la souffrance (Psaumes 13.1-3)

> 1 Au chef de chœur. Psaume de David. 2 Jusques à quand, Éternel! m’oublieras-tu sans cesse? Jusques à quand me cacheras-tu ta face? 3 Jusques à quand aurai-je des soucis dans mon âme, et chaque jour du chagrin dans mon cœur? Jusques à quand mon ennemi s’élèvera-t-il contre moi?

Jusqu’à quand..?

 Expression répétée quatre fois, révélant la vivacité de l’émotion de David.
 Cette expression se retrouve parfois dans la bouche des psalmistes, parfois dans la bouche de Dieu à l’égard de son peuple. C’est toujours une indication d’impatience. “J’en ai marre! Il faut que cela cesse... Jusqu’à quand?!”

Ce qui faisait souffrir David, c’était le sentiment vif et intense que Dieu l’avait abandonné. Regardez la progression des verbes:

 D’un côté, Dieu semblait l’avoir oublié. C’est comme si Dieu ne le voyait plus, qu’il l’avait rayé de la carte, éliminé de ses préoccupations. David? Connaît pas!
 Il affirme même que Dieu lui cachait son visage. C’est une manière de dire que Dieu ne lui donnait aucune faveur, ne le bénissait plus. C’est en opposition avec:

  > Que l’Éternel te bénisse et te garde! Que l’Éternel fasse briller sa face sur toi et t’accorde sa grâce!
  >
  > Nombres 6.24-25

Ainsi, David pense que Dieu se livre à une partie de cache-cache effrayante. Et avec des conséquences douloureuses:

 J’ai des “soucis dans mon âme”. Plus précisément, des conseils... Vous savez ce qu’il décrit: quand on a une idée en tête et qu’on tourne en rond avec cette idée. Ça tourne, ça tourne, et impossible de changer d’axe. Je me focalise sur cette sécheresse, sur ce deuil, sur ce manque, sur cette situation, sur cette maladie... Tout mon être intérieur est investi par ces obsessions.
 J’ai du “chagrin dans mon cœur”. C’est de l’affliction qui coule encore et encore de mon cœur. C’est de la tristesse, un stress mental qui s’épand en continu...
 J’ai des ennemis qui sont trop contents de mon sort. Bien entendu, il y a toujours une cohorte d’individus qui ne vivent que pour la chute des autres. Ils en parlent, ils s’en réjouissent, ils calomnient, ils médisent. David, celui que Dieu avait nommé, a connu ses moments de chute et de faiblesse. Il s’était rendu parfois impopulaire. Et beaucoup se sentaient valorisés de le voir dans la détresse...

Qu’est-ce qui se passait dans la vie de David?

 On ne sait pas!
 Il mentionne un ennemi (au singulier). Était-ce une personne? La mort? La maladie? La dépression? Le mal et l’injustice autour de lui?
 On ne sait pas. Et c’est mieux que l’on ne sache pas. Comme cela, on peut se l’approprier dans des situations très différentes...

Je peux me l’approprier lorsque j’expérimente ces émotions, quelles qu’en soient les causes:

 Peut-être ai-je besoin d’exprimer le désarroi de mon cœur devant ce qui se passe en Israël et au Liban. Je pense aux propos de Jérémie:

  > 17 Voici pourquoi notre cœur est souffrant, voici pourquoi nos yeux sont obscurcis, 18 c’est que la montagne de Sion est désolée, c’est que les renards s’y promènent. 19 Toi, Éternel, tu sièges à jamais; ton trône subsiste de génération en génération.20 Pourquoi nous oublierais-tu pour toujours, nous abandonnerais-tu tout le temps de notre vie?21 Fais-nous revenir vers toi, Éternel, et nous reviendrons! Renouvelle nos jours comme autrefois!22 Nous aurais-tu donc entièrement rejetés, serais-tu contre nous indigné à l’extrême?
  >
  > Lamentations 5.17-22
 Peut-être ai-je besoin de déverser ma peur devant Dieu, devant la souffrance, la maladie, l’incertitude de l’avenir. Peut-être ai-je besoin de laisser sortir des sentiments coincés à l’intérieur, que je refuse parce que je me dis qu’un bon chrétien ne saurait exprimer cette tristesse.
 Peut-être avez-vous subi une injustice – ou subissez-vous une injustice – qui vous conduit à désespérer, et à attendre la justice et l’intervention de Dieu. On retrouve cette même expression en Apocalypse. Lors des événements de la fin, les disciples de Christ seront tués en grand nombre, et dans la présence de Dieu, ils réclameront l’intervention de Dieu pour que se termine toute injustice:

  > 9 Quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l’autel les âmes de ceux qui avaient été égorgés à cause de la parole de Dieu et du témoignage rendu. 10 Ils crièrent d’une voix forte: Jusques à quand, Maître saint et véritable, tardes-tu à faire justice et à venger notre sang sur les habitants de la terre? 11 Une robe blanche fut donnée à chacun d’eux, et il leur fut dit de se tenir en repos quelque temps encore, jusqu’à ce que soient au complet leurs compagnons de service et leurs frères qui allaient être mis à mort comme eux.
  >
  > Apocalypse 6.9-11

Ce n’est pas antichrétien que d’exprimer une profonde tristesse, un désespoir, une angoisse, une souffrance.

En 1873, la famille Spafford, ayant perdu une grande partie de ses biens dans un incendie, fit de nouveaux projets, dont un voyage de Chicago en France.

Horatio Spafford prépara le voyage pour sa femme et ses quatre filles pour que tout se déroule dans les meilleures conditions. Pour aller en France, il réserva des places sur un immense bateau, et s’assura qu’il y ait des chrétiens pour faire la traversée avec eux. Il avait l’intention de les rejoindre quelques semaines plus tard. En dépit de ses préparatifs soigneux, les projets de M. Spafford s’effondrèrent soudainement lorsque le bateau, "le Ville du Havre", qui transportait ses bien-aimées fut percuté par un autre navire et coula, entraînant ses quatre filles au fond. Seule sa femme survécut. Ceux qui ont vu leurs plans anéantis par la main de Dieu peuvent comprendre le désespoir de M. Spafford. C’est pourtant ce même Spafford qui a écrit It is well with my soul; un chant qu’il a composé lorsqu’il embarqua pour aller chercher sa femme et que son bateau passa juste au-dessus des eaux où ses quatre filles avaient été englouties.

> Quel repos céleste, Jésus d’être avec toi,
>
> À toi pour la mort et la vie
>
> Dans les jours mauvais, de chanter avec foi:
>
> Tout est bien, ma paix est infinie
>
> \
> Ref. Quel repos, quel repos (x3)
>
> \
> Quel repos céleste, mon fardeau n’est plus
>
> Libre par le sang du calvaire
>
> Tous mes ennemis, Jésus les a vaincus,
>
> Gloire et louange à Dieu notre père
>
> \
> Ref. Quel repos, quel repos (x3)
>
> \
> Quel repos céleste, tu conduis mes pas,
>
> Tu me combles de tes richesses,
>
> Dans ton grand amour, chaque jour tu sauras
>
> Déployer envers moi tes tendresses.
>
> \
> Ref. Quel repos, quel repos (x3)
>
> \
> Quel repos céleste, quand enfin Seigneur
>
> Auprès de toi, j’aurai ma place
>
> Après les travaux, les combats, la douleur,
>
> À jamais je pourrai voir ta face!
>
> \
> Ref. Quel repos, quel repos, (x3)
>
> Quel repos, d’après Today in the Word, July, 1989, Les ailes de la foi n°411, p. 27

 Déclaration de confiance (Psaumes 13.6)

> Mais moi, j’ai confiance en ta bonté, mon cœur est dans l’allégresse, à cause de ton salut; je chanterai à l’Éternel, car il m’a fait du bien.

S’il est dans notre nature de supposer que Dieu est absent de nos afflictions, il est de notre privilège de forcer une expression qui dépasse ce que l’on vit et ce que l’on ressent. David oppose la foi aux circonstances difficiles qu’il expérimente et aux émotions destructrices qu’il connaît. C’est une véritable déclaration: Je crois!

 “Mais moi” – Quel contraste! Il s’impose quelque chose, malgré tout ce qu’il vit!
 “J’ai confiance en ta bonté” – Cette bonté imméritée, propre à Dieu, souvent répétée. L'Éternel est un Dieu de bonté, de miséricorde et de compassion. Dieu le Père a puni Dieu le Fils sur la croix pour moi.
 “Mon cœur est dans l’allégresse” – Je ne pense pas qu’il y ait eu un changement brutal d’émotion, mais plutôt une affirmation. Il a prié, et il sait qui il a prié.
 Et surtout il regarde un peu plus loin: “À cause de ton salut” – Toute épreuve cessera. Toute difficulté cessera. Tout péché cessera. Toute pression cessera. Un jour, Celui qui nous prépare une place reviendra nous prendre...

La gestion de la souffrance est un combat difficile qui rappelle Éphésiens 6. Prenez toutes les armes de Dieu: le casque du salut, la ceinture de la vérité, la cuirasse de la justice... Il est cité deux armes en mouvement: le bouclier de la foi dont il est dit qu’il éteindra tous les traits enflammés du malin et l’épée de l’Esprit, qui est la parole de Dieu. Je vois une démonstration brillante dans le psaume 13 du maniement de ces armes. Devant l’épreuve, l’abattement est tel que l’on ne sait plus dire: mais moi, je crois, ce qui est le bouclier de l’esprit.

 Comment expliquer ce changement brutal de ton?

 Un exaucement?
 Une parole prophétique réconfortante?
 Un changement brutal de circonstances?

Peut-être! Mais pas nécessairement. On trouve souvent ces volte-face dans l'Écriture:

 Jérémie 20.7ss
 Psaumes 22 est un autre exemple.

Finalement, c’est cela qui est essentiel, fondamental. Savoir exprimer sa foi, sa confiance dans les vérités constantes de l'Écriture face à l’adversité.

 Conclusion

Et vous? Connaissez-vous des deuils et des espoirs?

 Des désespoirs?
 Des demandes?
 Des déclarations?

Jacob qui lutte avec Dieu...

> L’homme dit: Laisse-moi partir, car l’aurore se lève. \[Jacob\] répondit: Je ne te laisserai point partir sans que tu me bénisses.
>
> Genèse 32.26-27

Dans l’épreuve, Amy Carmichael écrivait:

1. Premièrement, c’est Lui qui m’a amené ici et c’est par Sa volonté que je suis au bon endroit: je prends cela comme un fait.
2. Ensuite, Il me maintiendra là en Son amour et me donnera la grâce de me comporter comme Son enfant.
3. Puis, Il transformera l’épreuve en bénédiction, m’enseignant les leçons qu’Il veut que j’apprenne en installant la grâce qu’Il veut m’accorder.
4. Enfin, en Son bon temps, Il peut me faire sortir d’ici de nouveau – Comment et quand? Ça, Il le sait.

Ainsi, laissez-moi dire que je suis ici:

1. Par l’ordre de Dieu,
2. Gardé par lui,
3. À son école,
4. Pour Son temps.

\


 Ressources mentionnées:

 Ézéchiel 3 nous pousse-t-il à l'évangélisation constante? (Épisode 419)
 Le livre: Hors contexte
 Le livre: L'évangélisation durable, de Franck Segonne

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler…

large_423 YT.png

medium_423 YT.png

small_423 YT.png

thumbnail_423 YT.png

423 YT.png

Doit-on insister dans l'annonce de l'Évangile? (Épisode 423)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Vous écoutez Un pasteur vous répond, le podcast de Florent Varak qui vous aide à mieux comprendre la…

large_422 YT.png

medium_422 YT.png

small_422 YT.png

thumbnail_422 YT.png

422 YT.png

Pourquoi Dieu est-il en colère contre Balaam? (Épisode 422)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

Vous écoutez Un pasteur vous répond, le podcast de Florent Varak qui vous aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois. La question est posée bonjour Florent, tout d'abord merci pour tes podcasts très enrichissants, merci pour toute l'oeuvre de TPSG, que le Seigneur soit loué. Ma question est celle-ci dans nombre chapitre 22.20 à 22, Dieu autorise Balaam à partir avec le chef de Moab. Alors pourquoi sa colère s'enflamme-t-elle lorsque celui-ci scelle son ânesse et part Merci pour tes éclaircissements et sois béni. Écoute, merci pour ta question, merci aussi pour l'encouragement de ton mot, Et effectivement, que Dieu soit loué, tu termines en écrivant Sois béni, j'ai le plaisir de te dire que je suis béni de toute bénédiction spirituelle dans les lieux célestes avec tous ceux et toutes celles que le Seigneur a racheté, c'est quelque chose d'extraordinaire d'être disciple de Jésus, c'est un privilège immense.

Et Ephésiens 1.3 et les versets suivants me rappellent à quel point Dieu a déversé sur nous une abondance de bénédictions que je ne sais comprendre vraiment. J'ai besoin que l'Esprit illumine toute la richesse de son salut à l'égard de ceux qui se confient en lui. Alors on va regarder l'histoire de Balaam avant de essayer de répondre à la question du pourquoi, pourquoi la colère de Dieu. Alors c'est un personnage fascinant, Balaam, tu te demandes pourquoi Dieu se met en colère contre lui. Le récit de l'événement que tu cites a lieu au début du quinzième siècle avant Jésus-Christ.

Et juste avant de le lire, et pour ceux qui ne sont pas familiers de l'histoire biblique, le peuple d'Israël est sorti d'Égypte, les peuples aux alentours sont terrifiés à la perspective de leur arrivée dans la terre promise. Et voilà ce que nous trouvons au début de Nombres, chapitre 22. Les Israélites partirent et campèrent dans les plaines de Moab, au-delà du Jourdain vis-à-vis de Jéricho. Balak, fils de Tsippor, vit tout ce qu'Israël avait fait aux Amoréens. Et Moab fut très effrayé en face d'un peuple aussi nombreux.

Moab fut horrifié en face des Israélites. Moab dit aux anciens de Madian cette assemblée va brouter tout ce qui nous entoure, comme le boeuf broute la verdure de la campagne. Balak, fils de Tsippor, était roi de Moab en ce temps-là. Il envoya des messagers auprès de Balam, fils de Béor, à Pétor, sur le fleuve, sa patrie, afin de l'appeler et de lui dire: Voici un peuple qui est sorti d'Égypte, qui couvre la surface de la terre et qui habite vis-à-vis de moi. Viens, je te prie, maudis-moi ce peuple, car il est plus puissant que moi peut-être ainsi pourrais-je le battre et le chasserai-je de ce pays ou du pays, car je sais que celui que tu bénis est béni, et que celui que tu maudis sera maudit.

Et nous arrivons ensuite donc à cette histoire que tu décris. Il faut bien que tu réalises toute la terreur qu'inspirait Israël à ce moment-là, Israël qui sort de la nation la plus puissante de son temps, la nation d'Égypte, et donc tout le monde a entendu parler des miracles qui ont accompagné la sortie d'Égypte, ils sont terrorisés, et ils se disent peut-être qu'avec un peu d'occultisme, avec une malédiction venant de ce balam, les choses pourraient tourner à l'avantage des ennemis d'Israël. Et donc voilà le verset 20 de ce même chapitre Dieu vint à Balaam pendant la nuit et lui dit: Puisque ces hommes sont venus pour t'appeler, lève-toi, va avec eux, mais tu exécuteras la parole que je te dirai. Balam se leva le matin, sela son âne, est parti avec les chefs de Moab. La colère de Dieu s'enflamma parce qu'il était parti, et un ange de l'Éternel se tint debout sur le chemin pour s'opposer à lui.

Balaam était monté sur son ânesse, et ses deux serviteurs étaient avec lui. Fin de la citation biblique. Alors donc, voilà la question, pourquoi Dieu se met en colère alors qu'il vient de dire à Balam de partir En fait, c'est parce que l'on a sauté toute une section. J'ai lu le début de l'histoire et l'histoire qui t'interpelle, mais au milieu, il y a quelque chose que l'on n'a pas lu et auquel tu ne fais pas référence dans ta question, mais qui explique un peu ce qui se passe. Au verset 9 Dieu vint vers Balaam et dit: Qui sont ces hommes que tu as chez toi?

Et Balaam répondit à Dieu: Balak, fils de Tsippor, roi de Moab, les a envoyés pour me dire: Voici un peuple qui est sorti d'Égypte et qui couvre la surface de la terre, vient donc, vous le pour moi, à la malédiction. Peut-être ainsi pourrais-je le combattre et le chasserai-je. Dieu dit à Balaam, c'est au verset douze, écoute bien: tu n'iras pas avec eux, tu ne maudiras pas ce peuple car il est béni. Donc Dieu dit clairement à Balaam de ne pas partir. Dieu dit à Balaam, tu n'iras pas avec eux, tu ne maudiras pas ce peuple car il est béni.

Les messagers donc repartent bredouilles, alors le roi Balak envoie des officiers plus puissants pour tenter de convaincre Balaam. Plus puissant, plus d'argent. Balaam demande de nouveau à Dieu, mais voilà, on ne se moque pas de Dieu. Mais Dieu peut se moquer de nous, et clairement Dieu veut conduire Balaam dans la confusion, et il veut lui montrer, et montrer à Balak que Dieu a béni son peuple. Et l'entreprise de Balaam sera donc vouée à l'échec, car, et c'est ce que nombre 22.23 nous rapporte, l'occultisme ne peut rien contre Jacob, ni la divination contre Israël.

Autant marquer, il sera dit à Jacob et à Israël quelle est l'action de Dieu. Donc tu comprends, Dieu bénit un peuple, un homme veut que Balaam, qui est une sorte de faux prophète, le maudisse, et au départ Dieu lui dit tu ne le fais pas, et puis Balaam insiste, et Dieu veut en fait montrer par cette histoire qu'il contrôle les événements et qu'on ne peut pas aller à l'encontre de la pensée de Dieu. Alors on va essayer d'aller un petit peu plus loin avec cette histoire de Balaam et de et je voudrais relever que Balaam, c'est l'exemple type du faux prophète. Balaam, fils de Béor ou de Bosaures, il habitait la ville de Pétor sur l'Euphrate, c'est ce que nombre vingt-deux.5 nous dit, c'est en Mésopotamie, dans la région des collines orientales. Il est à la fois prophète, devint astrologue et mage.

Le dictionnaire protestant de Boston dit ceci Il est livré à toutes les bassesses de l'avarice et à toutes les souillures du paganisme. Balaam n'ignore pas les traditions des ancêtres, des patriarches et du Dieu de Noé. Il appelle encore Yachouï, son Dieu, sans doute parce qu'il appartenait à la postérité de Sem dans la famille duquel la connaissance et le culte du vrai Dieu s'étaient conservés avec le plus de pureté. Dieu va se créer un prophète dans la personne de Balaam, comme il a fait de l'ânesse une prophétesse. Et le peuple de Dieu se voit béni par la bouche de celui-là même qui, séduit par l'argent, venait pour le maudire.

Fin de la citation. On peut remarquer trois traits de faux prophètes dans la manière dont Balaam se comporte, traits que l'on retrouve avec ce que le Nouveau Testament nous rapporte. Premièrement, Balaam est motivé par l'argent. Jude, verset 11, nous dit malheur à ces faux prophètes du temps de Jude, car ils ont suivi la voie de Caïn, et c'est dans l'égarement de Balaam, voilà on le retrouve, que pour un salaire, ils se sont jetés, et c'est là par la révolte de Corée qu'ils ont péri. Donc Balaam, c'est un type qui est motivé par l'argent, comme dans l'évangile de prospérité.

Il veut des sous, des sous et plus de sous. Deuxièmement, Balaam conduit à l'immoralité. Voilà ce que nous rapporte deux pierres, chapitre deux.14 à 15. Toujours en parlant des faux prophètes, ils ont les yeux pleins d'adultère et insatiables de péché, ils séduisent les âmes mal infirmies et ils ont le coeur exercé à la cupidité. Ce sont des enfants de malédiction.

Après avoir quitté le droit chemin, ils se sont égarés en suivant la voie de Balaam, fils de Béor, qui aima un salaire injuste. Donc on retrouve ici à la fois l'amour de l'argent, mais aussi un rapport à l'immoralité et notamment l'immoralité sexuelle. C'est ce que nous confirme le dictionnaire Emmaüs. Emmaüs qui nous dit: Avant de quitter le pays, Balaam proposa d'induire les Israélites à tomber dans l'idolâtrie et le culte impur de Balphéor, pour qu'ils provoquent eux-mêmes la malédiction de l'Éternel. Ce conseil pervers fut suivi dans la guerre qu'ils firent pour se venger de ce forfait sur les Madianites, les Israélites tuèrent Balaam.

Je ne sais pas si tu vois ce qui se passe. Balak veut que Balaam maudisse le peuple, Dieu dit non. Mais avec un peu plus d'assistance, avec un peu plus d'argent, Balaam y va quand même. Dieu y consent pour y faire, pour y manifester aussi sa souveraineté et son jugement, mais rien n'y fait. Balaam va être forcé de confesser la vérité de Dieu, et il va dire des choses qui sont des choses de bénédiction à l'égard d'Israël.

L'occultisme ne marche pas contre le peuple de Dieu. C'est la grosse frustration pour Balak, mais Balak en partant va leur dire tu sais quoi, je ne peux pas les maudire, ils sont bénis de Dieu, Mais toi, tu peux les pousser à la désobéissance en proposant que les jeunes femmes viennent séduire les hommes, et dans leur immoralité sexuelle, les conduire aussi à une immoralité spirituelle et religieuse, en adorant et en souillant leur spiritualité par l'idolâtrie. Et donc c'est ce mélange qui est tragique, et c'est la troisième caractéristique d'un faux prophète, Balaam mélange foi en Dieu et pratique païenne. En cela, il est d'autant plus dangereux, comme le sont les faux prophètes, parce qu'ils disent parfois des choses vraies, ils mélangent leurs propos par des choses fausses, et comme on ne sait pas toujours discerner le vrai du faux, on est entraîné dans leur fausseté, dans leur amour de l'argent et dans leur immoralité. On retrouve d'ailleurs en Apocalypse 2.14 cette même évaluation, Jésus parle contre l'église: J'ai contre toi certains griefs, tu as là des gens qui maintiennent la doctrine de Balaam.

Il enseignait à Balaq à faire en sorte que les fils d'Israël trouvent une occasion de chute en mangeant des viandes sacrifiées aux idoles et en se livrant à la débauche. Tu vois, il est rare qu'un faux prophète dise constamment des choses erronées. Il faut bien qu'il dise des choses parfois vraies pour que cela permette une certaine crédulité et séduction de ceux qui font partie du peuple de Dieu. Le nouveau testament encore nous dit cela, l'apôtre Paul nous dit Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs déguisés en apôtres de Christ, et ce n'est pas étonnant car Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses serviteurs aussi se déguisent en serviteurs de justice.

Leur fin sera selon leurs oeuvres. Donc méfie-toi bien, Balaam n'existe plus, mais des Balaam dans ce qu'ils représentent, il en existe de nombreux. De nombreux qui te font miroiter des fausses promesses, c'est le cas de l'évangile de prospérité, des promesses de bien-être, de guérison, des promesses mirobolantes qui ne sont pas la volonté de Dieu, et c'est souvent associé à une vie qui n'a pas de contrainte morale, une vie de séduction ou de collaboration avec des cultes qui sont étrangers à la parole de Dieu. Écoute, il faut que tu te prémunisses des faux prophètes, ils sont de plus en plus nombreux. Regarde leur vie en lien avec ce que je viens de dire, l'appât du gain, la monétarisation de leurs services.

Je vais citer un exemple qui n'est pas en France, comme ça, ça ne me créera pas de problème, mais au Brésil, il y a des églises dites de prospérité qui n'ont plus rien à voir avec le christianisme pour obtenir leur bénédiction, parce que c'est ce que cherchent les gens, la bénédiction des hommes de Dieu. Un peu comme Balak d'ailleurs, qui voulait la malédiction de ses ennemis pour la bénédiction de son nom, et bien tu payes avec un peu d'argent, tu peux obtenir toutes les bénédictions. Tu peux bénir ton mariage, tu peux bénir ta maison, tu peux bénir ton travail, et dès que tu as un peu d'argent à donner, il te promet aussi de la richesse, parce que il te sera rendu au centuple, utilisant très très mal ce verset de l'Ecriture. Alors comment est-ce qu'on reconnaît les faux prophètes? Effectivement, l'argent joue un grand rôle, l'immoralité, mais elle n'est pas toujours facile à démasquer, mais on a aussi quelque chose qui est centré sur l'essentiel, qui est manquant.

Vérifie, est-ce que la parole de Dieu est la référence complète? Est-ce que la doctrine de Dieu, la Trinité, la divinité de Christ, sa pleine humanité aussi, est-ce que ces choses-là sont mises en avant? Est-ce que la doctrine du salut, avec la notion d'un Christ qui est mort pour les péchés, qui nous propose une justification complète et suffisante. Est-ce que c'est au centre, est-ce que l'évangile est au centre de cela? Si ce n'est pas au centre de cela, et bien c'est un faux prophète, et ça devient plus facile de le dire et de le réserver.

Et puis il y a une certaine attitude vis-à-vis de Dieu. Cette attitude consiste à dire ce que Dieu dit, je le respecte dès la seule fois et la première fois où il le dit. A partir du moment où tu essayes de changer les promesses de Dieu, à partir du moment où tu essayes de rentrer dans une sorte de bras de fer avec la personne de Dieu, tu es passé de l'autre côté d'une spiritualité sereine et confiante dans ce que Dieu veut. J'ai failli tomber dans cette histoire, c'est une histoire un peu amusante, mais je me souviens que quelques mois après ma conversion, j'ai reçu le courrier d'une jeune femme, belle jeune femme, c'était en tout cas mes souvenirs de cela, que j'avais tenté de fréquenter quand j'avais quinze ou seize ans, que j'avais rencontré pendant les vacances, et puis qui m'avait largué. Douloureuse expérience d'adolescent, Elle m'avait largué, et puis voilà que je découvre la foi chrétienne.

Deux ans plus tard, elle m'envoie un mot venant de nulle part, et qui me dit Florent, j'ai beaucoup réfléchi, j'ai eu tort, tu es vraiment quelqu'un de bien. Ça a flatté mon ego. Et puis j'aimerais bien qu'on reprenne nos échanges, notre correspondance, et voir où ça peut mener. Et j'aimerais pouvoir te dire que j'ai rapidement dit non à cette histoire, mais ça a été compliqué. Ça a pris plusieurs jours de lutte dans mon cœur où j'essayais d'essayer d'expliquer à Dieu que ce qu'il dit sur les fréquentations, à savoir que quand on est disciple de Christ, on fréquente un autre disciple de Christ, ce n'est pas du racisme spirituel, c'est juste une question de compatibilité sur l'essentiel.

Si on a une vie dans laquelle Christ est le centre, c'est difficile de mener une vie avec quelqu'un que l'on aime, qui a un autre centre, un centre qui, décalé, ça va créer pas mal de problèmes, comment éduquer les enfants, enfin ça crée beaucoup de situations conflictuelles. Les couples sont fragiles, c'est déjà compliqué quand on a le même centre, alors il vaut mieux favoriser une orientation comme une scène. Bref, dans mes prières, je demandais à Dieu écoute Seigneur, tu sais, elle pourrait peut-être se convertir après et devenir une femme de pasteur, parce qu'à l'époque, je commençais déjà à réfléchir à cela. Et tu vois, tu peux essayer de te forcer de raisonner et de mettre plein de raisonnements pour essayer d'aligner, dans tes pensées à toi, Dieu sur ta manière de voir. Et ça ne marche pas parce que quand Dieu a parlé, il a parlé.

Et en fait, dans cette lutte intérieure que j'avais à un moment donné, j'ai dit à Dieu mais tu vois, écoute Seigneur, tu vois, elle est belle et la pensée s'est imposée à moi, et moi je ne suis pas beau, et ma parole elle n'est pas belle. Et finalement, c'est ça qui m'a délivré, c'est de réaliser que, ouais, ce que Dieu dit, c'est magnifique, c'est suffisant, on ne vit pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu, et que c'est éminemment satisfaisant, malgré tous les pièges dans lesquels parfois on pourrait être séduit. Et Balam, c'est ça. Il a voulu forcer le bras de Dieu dans la direction qu'il voulait, et en cela il a montré qu'il n'était pas confiant en Dieu, il ne voulait pas suivre Dieu. C'est l'exemple type du faux prophète, et j'espère que tu écoutes plutôt la voix du bon berger qui est celui qui, est mort pour tes péchés et t'invite à le suivre avec confiance.

J'espère avoir répondu à ta question. Cet épisode vous a édifié, alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter. Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'un pasteur vous répond pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin, si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact@toutpoursagloire.com.



 Pour aller plus loin

 Que veut dire la Sainte Cène? (Épisode 79)
 Qui peut baptiser et peut-on refuser le baptême? (Épisode 122)
 Doit-on prendre une coupe ou des gobelets pour la Cène? (Épisode 196)
 Le baptême nous fait-il naître de nouveau? (Épisode 385)


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu…

large_421 YT.png

medium_421 YT.png

small_421 YT.png

thumbnail_421 YT.png

421 YT.png

Peut-on prendre la cène sans être baptisé? (Épisode 421)

 Pour aller plus loin

 Que veut dire la Sainte Cène? (Épisode 79)
 Qui peut baptiser et peut-on refuser le baptême? (Épisode 122)
 Doit-on prendre une coupe ou des gobelets pour la Cène? (Épisode 196)
 Le baptême nous fait-il naître de nouveau? (Épisode 385)


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui auraient pu nous échapper.

La question est posée pour cet épisode: "Bonjour Florent, ravi de ton enseignement concernant la sainte scène. J'ai une petite question qui fait de plus en plus polémique: est-il possible de prendre la scène si l'on n'est pas baptisé? Pour moi, non, ce n'est pas biblique. Serait-il possible de l'évoquer au cours d'un épisode? Merci et sois abondamment béni dans le nom puissant de notre Seigneur Jésus-Christ."

Alors écoute, pour répondre à cette question, qui est une très belle question sur la doctrine et la pratique de l'église, je voudrais rappeler ce qu'est le baptême, ce qu'est la scène, et voir le lien qui existe entre les deux.

Premièrement, qu'en est-il du baptême? Eh bien, le baptême a été institué par le Christ après sa mort et sa résurrection. L'un des textes clés qui l'établit se trouve dans l'évangile de Matthieu, chapitre 28, et nous lisons que Jésus s'approche de ses apôtres et leur dit les paroles suivantes: "Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à garder tout ce que je vous ai prescrit. Voici, je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde."

Alors, le mot baptême vient du verbe "baptizo". Il signifie immerger. C'est un geste qui rappelle le passage de la mort à la vie, un peu comme Romain 6 l'évoque: on meurt dans l'eau, on renaît en sortant de l'eau. C'est aussi une association au Dieu trinitaire qui a participé pleinement à notre salut. C'est au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. On est là aussi dans une représentation d'une immersion dans la communauté. Ce n'est pas très présent dans le texte de Matthieu, mais on le voit dans le reste des Écritures. Alors, on remarque aussi qu'il s'agit de disciples. C'est donc le symbole initial de l'entrée dans la vie chrétienne. C'est ainsi que les évangéliques ne baptisent pas des nouveau-nés, mais uniquement ceux qui sont capables de rendre compte de leur foi. Ils sont disciples, ils le proclament, ils l'affirment, ils l'affichent quelque part par un geste, le geste du baptême.

Tout au long du livre des Actes, nous voyons des baptêmes se réaliser avec des gens qui se convertissent à la foi chrétienne, et parfois ce sont des familles entières qui font profession de foi.

Ce que tu appelles la sainte scène, c'est en réalité un repas. "Cena" est le mot latin pour repas, le repas principal de la journée, et cela nous vient de ce que Christ a instauré alors qu'il célébrait le repas pascal. C'est le repas de Pâque, qui rappelle la sortie d'Égypte, cette délivrance magistrale, la délivrance aussi des enfants premiers-nés qui étaient mis à mort. C'est la 10e plaie de jugement contre l'Égypte. Pour se protéger du jugement, il y avait du sang à placer, le sang d'un agneau à placer sur l'entrée de la porte, et cela préservait ceux qui le faisaient du jugement qui les touchait. Donc la Pâque que Christ, enfin que le Seigneur, instaure en Exode chapitre 12 est un repas pour le peuple juif qui rappelle la sortie d'Égypte, la délivrance, la délivrance aussi de la mort, et bien sûr, elle vise quelque chose de plus grand encore, qui est une délivrance de nos péchés que Jésus, l'Agneau de Dieu, va signer de son sang. C'est donc dans le contexte de la Pâque juive que Jésus prend du pain et du vin et en institue en quelque sorte un symbole.

Nous lisons également dans l'évangile de Matthieu, cette fois-ci au chapitre 26: "Pendant qu'ils mangeaient, Jésus et ses apôtres, Jésus prit du pain, et après avoir dit la bénédiction, il le rompit et le donna aux disciples en disant: 'Prenez, mangez, ceci est mon corps.' Il prit ensuite une coupe et, après avoir rendu grâce, il la leur donna en disant: 'Buvez-en tous, car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour beaucoup pour le pardon des péchés. Je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne jusqu'au jour où j'en boirai de nouveau avec vous dans le royaume de mon Père.'" Fin de la citation.

La scène est donc avant tout ce repas de Pâque que les Juifs devaient célébrer chaque année en souvenir de leur délivrance d'Égypte. Elle était obligatoire pour le peuple de Dieu, et Jésus prend le symbolisme de ce repas et l'oriente sur cette délivrance, cette délivrance plus grande encore puisqu'elle concerne la vie éternelle où Jésus, l'Agneau de Dieu, en livrant sa vie pour ses brebis, pour ses enfants, permet le plein pardon et une vie nouvelle. Donc, chaque fois que l'on prend la scène, ce repas, on se souvient de ce que Christ a fait pour nous.

Il faut savoir que la forme actuelle de la sainte scène est différente de ce qui était pratiqué au temps du Nouveau Testament. Au temps du Nouveau Testament, c'était un repas, un vrai repas, le repas principal de la journée que les chrétiens partageaient. Ce n'était pas le petit morceau de pain symbolique et puis la gorgée de vin que l'on partage. Henry Blocher vient juste de sortir un livre sur la doctrine de l'Église, et il note, et je cite:

"Nous avons dit plus haut notre sentiment sur la Didachè. L'hypothèse d'une cérémonie sacramentelle distincte du repas, désignée lui comme l'eucharistie, que ne mangent que les baptisés, semble fort improbable des silences de Justin. Il est difficile de tirer des certitudes, bien qu'il favorise l'idée d'un rituel réduit au symbole. En revanche, on peut repousser fermement l'interprétation qui attribue à Paul la séparation. Sa question rhétorique: 'N'avez-vous pas des maisons pour manger et pour boire?' et sa recommandation: 'Si quelqu'un a faim, qu'il mange à la maison.' (1 Corinthiens 11:22 et 34) répondent à l'objection dont il prévoit la mauvaise foi. 'Mais nous avons faim, nous ne pouvons pas attendre.' Et ne signifie pas du tout que le repas du Seigneur cesse d'impliquer la nourriture sustentatoire. Que l'apôtre rappelle le détail historique de la présentation de la coupe après avoir soupé n'est pas assez pour disjoindre cet élément du repas." Fin de la citation.

Qu'est-ce que Henry Blocher veut dire ici? Eh bien, on le voit, dans le temps du Nouveau Testament, il y avait un vrai repas au cours duquel du pain et du vin sont sortis de ce repas et deviennent le symbole. Mais il dit que cette séparation est historique, mais elle n'est pas lisible dans les éléments de la vie de l'Église. Et dans cela, on reconnaît tout à fait le repas de la Pâque juive. C'est vraiment là où il y a aussi du pain qui circule, où il y a une coupe qui circule, et tout ceci nous rappelle qu'il y a juste une réorientation d'un sens au cours du repas.

Donc, on a vu ce qu'il en était du baptême, on voit très rapidement ce qu'il en est de la scène. On prend le corps et le sang de Christ en souvenir de ce qu'il a fait à la croix. On est dans nos milieux assez d'accord pour dire qu'il n'y a pas de transsubstantiation, c'est-à-dire que le pain ne devient pas corps au sens réel du terme, ni le vin ne deviendrait sang au sens réel du terme. Jésus lui-même dira qu'il ne boirait plus du fruit de la vigne après avoir partagé les éléments, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit accompli ou soit venu. Donc, on est sur la piste d'un symbole, un symbole qui nous rappelle à la fois la mort de Christ à la croix et à la fois le fait que nous partageons un même pain, nous faisons partie d'un même corps, nous sommes dans une seule Église.

Ayant posé ces premières définitions, qu'en est-il du rapport chronologique de l'un et de l'autre? J'aimerais souligner quelque chose de très, très, très important, et j'espère que tu entends que c'est très, très, très important: c'est que c'est avant tout une question d'Église locale. Je voudrais insister lourdement dessus. La bonne pratique, c'est la pratique de ton Église. Ce sont les anciens de ton Église, les responsables de ton Église, d'appliquer leur compréhension de la Bible à ce sujet. Un blogueur comme moi n'a aucune espèce d'autorité pour pouvoir dire aux Églises comment il faut faire. La seule autorité, c'est celle de Jésus-Christ qui a donné sa parole pour que le Saint-Esprit conduise les responsables de l'Église à prendre les bonnes décisions, décisions dont ils rendront compte, dont nous rendrons compte pour nos Églises propres devant le Seigneur. Donc, je suis toujours très prudent de ne pas prendre parti sur des questions aussi pratiques parce que je crois qu'il faut vraiment que ce soit les anciens de l'Église qui prennent la décision.

Il existe un débat ancien pour savoir ce qu'il en est, de savoir si la pratique doit être normative, c'est-à-dire ce que nous lisons dans la Bible doit être prescrit et prescriptif, c'est-à-dire la manière dont ça s'est passé dans le Nouveau Testament doit être prescriptive pour l'ensemble des générations. Par exemple, certains, comme les Disciples du Christ, ce mouvement américain, vont dire: "Ah, ils célébraient le repas du Seigneur chaque dimanche, il faut absolument que ce soit le cas pour toutes les Églises." Ou encore: "Ah, ils célébraient le repas du Seigneur comme un repas et nous devons le célébrer comme un repas." Or, ce que l'on voit, c'est qu'il existe une diversité de pratiques parmi les Églises au premier siècle et au deuxième siècle. Il n'y a pas de prescriptions normatives, prescriptives. Jésus a dit simplement "Faites ceci en mémoire de moi." Paul ajoute "Chaque fois que vous prenez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne."

Donc, c'est vrai qu'il existe une pratique de l'Église qui est différente de la pratique du Nouveau Testament. Cela dit, même les grands théologiens sont prudents pour savoir si cette pratique est normative. C'est en cela que je t'invite à être très, très, très, très attentif à ce que disent les anciens de ton Église.

Toutefois, il existe une règle généralement admise par les Églises évangéliques: il est important de différencier les étapes de la vie chrétienne. Le baptême est ce premier pas public où l'on déclare notre foi, c'est l'entrée dans la communauté chrétienne. La scène, ce repas, c'est ce moment où l'on proclame la mort de Christ, et où l'on proclame que nous avons part à son œuvre, au bénéfice de sa mort, que nous sommes du même corps, c'est la vie communautaire, c'est la vie de disciple. C'est pour cela que l'on encourage fortement les chrétiens à différencier les deux moments.

Généralement, on conseille aux Églises de dire: "Non, le repas du Seigneur est réservé aux baptisés." Parce que c'est ce premier acte public où l'on entre dans la communauté de la foi, et le repas du Seigneur, c'est ce moment communautaire où l'on partage ensemble le même pain, le même vin. On est de la même famille. Donc, c'est une question de temps, c'est une question de moment. On devient d'abord disciple, on déclare sa foi, et ensuite, on vit dans l'Église en partageant ces moments communautaires, et bien sûr, la scène en fait partie.

J'espère que ces quelques éléments vont t'éclairer. Je te dis à très bientôt pour une prochaine émission!

 Épisodes mentionnés:

 Qui a l'autorité: les anciens ou les blogueurs? (Épisode 179)
 Que signifie "être livré à Satan"? (Épisode 277)
 Qui peut servir dans l'Église? (Épisode 310)
 À quel âge peut-on devenir Ancien? (Épisode 311)


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com…

large_420 YT.png

medium_420 YT.png

small_420 YT.png

thumbnail_420 YT.png

420 YT.png

Doit-on fréquenter une personne excommuniée? (Épisode 420)

 Épisodes mentionnés:

 Qui a l'autorité: les anciens ou les blogueurs? (Épisode 179)
 Que signifie "être livré à Satan"? (Épisode 277)
 Qui peut servir dans l'Église? (Épisode 310)
 À quel âge peut-on devenir Ancien? (Épisode 311)


---

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n’hésitez pas à nous signaler toute erreur ou incohérence qui nous aurait échappé.

La question qui nous préoccupe pour ce podcast est la suivante: Bonjour Florent, j'écoute ton podcast qui me fait beaucoup de bien spirituellement, tes enseignements m'aident à comprendre plus clairement certains points difficiles, et je trouve formidable la façon dont tu traites certains sujets avec finesse et sagesse. C'est vraiment édifiant, merci ton travail et que le Seigneur continue à te remplir de sa sagesse. Petite parenthèse, c'est bien trop généreux à mon égard, merci de l'encouragement à Dieu la gloire si les modestes efforts que je fais sont utiles. Je continue. Ma question est la suivante: j'ai écouté le podcast 277 sur la discipline dans l'église que j'ai beaucoup apprécié.

Cependant, j'aimerais savoir ce que tu penses du verset 11 de 1 Corinthiens 5 qui parle de ne même pas manger avec un tel homme. Peux-tu expliquer avec plus de détails ce point qui divise les avis dans mon église locale Jusqu'où peut-on aller dans la rupture de la communion avec un jeune frère musicien, un neveu, qui vit dans l'impudicité Je comprends tout à fait qu'il doit être considéré comme un païen, qu'il ne peut plus faire partie du groupe de louanges car c'est un musicien, il ne participe plus au repas de la scène, et c'est ce qui se fait déjà depuis bien longtemps. Peut-on aller jusqu'à ne pas l'inviter dans un repas de famille en se basant sur 1 Corinthiens 5.11, surtout qu'il est déjà réellement exclu de la vie de l'église Quel lien doit garder la famille proche avec ce frère sans risquer de se faire réprimander par les anciens Si on exclut des repas de famille qui sont très rares une fois par année, à quel moment le réintégrer dans la famille Si par exemple il est hébergé chez moi, puis-je lui dire tu ne peux pas manger à ma table, va manger dans la cuisine ou ailleurs Comment appliquer ce verset 11 Merci à toi.

Alors écoute, la première chose c'est qu'il faut considérer la politique interne de l'église, c'est celle de ton église. Je ne saurais trop insister sur l'importance de respecter la pratique de ton église locale. Lorsqu'il y a une équipe de responsables qui a été correctement reconnue par l'église, c'est-à-dire, je te renvoie vers les épisodes qui parlent de la reconnaissance des anciens, et qui reflètent les qualités morales de 1 Timothée 3 et Tite 1, et qui gèrent au mieux la vie de l'assemblée, il faut Alors il se peut que parfois, les anciens errent, ou qu'il y ait une culture d'église qui va à l'encontre de l'écriture, et auquel cas il faut en tirer les conclusions à titre personnel. On doit pouvoir s'exhorter les uns les autres, les anciens ne sont pas les papes nouveaux de l'église, puisque la seule autorité réelle, c'est quand même l'écriture, et c'est quand même le peuple de Dieu qui vérifie que le ministère se réalise de façon juste et appropriée. Alors donc voilà, il faut vraiment souligner que les anciens ont l'autorité, ils rendront compte à Dieu de leur décision, et ça, ça doit être proprement effrayant pour chaque ancien qui réfléchit à des questions aussi sensibles de discipline d'église.

Maintenant, mon rôle c'est de répondre à des questions en réfléchissant à la Bible, donc je vais réfléchir avec toi sur l'objectif de la séparation que nous trouvons. Alors il faut comprendre ce que nous avons en 1 Corinthiens chapitre 5. Alors on va regarder ce qu'il en est, Paul est profondément énervé, c'est le moins qu'on puisse dire, par le laxisme moral de l'église de Corinthe, une église qui se croyait exceptionnellement douée spirituellement, mais qui en réalité était charnelle, divisée, m'as-tu vu et immorale. Verset 1 de 1 Corinthiens 5 nous dit la chose suivante: On entend parler constamment d'inconduite parmi vous, et d'une inconduite telle qu'elle ne se rencontre pas même chez les païens. C'est au point que l'un de vous a la femme de son père, et vous êtes enflés d'orgueil.

Et vous n'avez pas plutôt pris le deuil afin que celui qui a commis cet acte soit ôté du milieu de vous. Donc il demande fortement à l'église de placer cet homme en dehors de l'église, à l'excommunié, c'est-à-dire à le livrer à Satan. Le langage est très rude pour réveiller l'église de Corinthe de sa torpeur morale. Tortpeur qui s'explique en partie par le climat d'hypersexualité de la ville. Rien de nouveau sous le soleil, voici ce que les notes de la Bible ESV, ISV English Standard Version, nous disent: Le célèbre temple d'Aphrodite de l'époque hellénistique, situé au sommet de l'acrocorinte, avait été reconstruit sous la forme d'une structure plutôt petite au cours du premier siècle de notre ère.

Les savants ne s'entendent pas sur la question de savoir si le récit de Strabon concernant les mille prostituées du temple fait référence au temple hellénistique d'Aphrodite ou au temple romain de l'époque de Paul. La première hypothèse semble plus probable, mais quoi qu'il en soit, à l'époque romaine, une sexualité débridée aurait été courante dans une telle ville portuaire. La culture ambiante était donc présente dans l'église de Paul. D'ailleurs c'est très fréquent que la culture influence l'église, il est plus rare que l'église influence la culture. Au verset 6, Paul souligne un principe qui explique l'une des ambitions de la discipline d'église.

Ecoute bien ces clés: Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait lever toute la pâte? Alors je ne reviens pas sur l'épisode 277 que tu cites, chacun peut l'écouter pour développer ça davantage, mais je souligne que la discipline d'église a pour ambition premièrement, la réflexion de la part de celui qui est exclu de l'assemblée, et deuxièmement, la protection de l'assemblée d'une influence vers ce type de péché. Et c'est là où on arrive au verset qui concerne plus spécifiquement ta question. Mais avant, je voudrais souligner ces deux objectifs: la réflexion de la part de celui qui est exclu de l'assemblée, l'ambition est ici sa restauration, et deuxièmement la protection de l'assemblée. Et on arrive donc avec le verset 9.

Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir de relation avec les débauchés. Ce n'est pas d'une manière absolue avec les débauchés de ce monde, ou avec les cupides, ou les accapareurs, ou avec les idolâtres, autrement vous devriez sortir du monde. Maintenant, ce que je vous ai écrit, c'est de ne pas avoir de relation avec quelqu'un qui, tout en se nommant frère, serait débauché, ou cupide, ou idolâtre, ou insulteur, ou ivrogne, ou accapareur, et même de ne pas manger avec un tel homme. Qu'ai-je en effet à juger ceux du dehors? N'est-ce pas de ceux du dedans que vous êtes juges?

Ceux du dehors, Dieu les jugera? Expulsez le méchant du milieu de vous. Regarde bien ce que Paul dit au verset 12: Qu'ai-je en effet à juger ceux du dehors? N'est-ce pas de ceux du dedans, du dedans de l'église que vous êtes juge? L'exercice de la discipline est une activité interne à l'église locale, ce qui me conduit à mon troisième point, la distinction des sphères.

La discipline d'église concerne les membres de l'église. Quand il est écrit de ne pas manger avec un tel homme, il faut bien réaliser le sens probable de ce repas. C'est faire alliance avec cette personne. Enfin, c'est afficher son attachement à cette personne comme faisant partie de la même maisonnée. Ce n'est pas prendre un sandwich pour papoter, ce n'est pas partager un repas de famille.

Il y a une notion plus profonde, et certains commentateurs vont jusqu'à considérer qu'il s'agit ici du repas de communion de la scène, scène voulant dire repas, repas principal de la journée. Henri Briand, qui a peut-être un avis un peu différent que moi sur cet avis, publie un commentaire sur le livre de 1 Corinthiens. Il écrit: Il est important de comprendre ce que Paul veut dire quand il nous dit de ne pas avoir de relation avec quelqu'un. Le verbe qu'il emploie signifie littéralement mélanger ensemble. Et dans notre contexte, entretenir des relations amicales et harmonieuses avec une personne.

Fin de citation. Cela me conduit tout naturellement à considérer qu'il s'agit du mélange dans l'église et pas dans les familles. Alors concrètement, qu'est-ce que l'on peut dire de cela? Et bien imaginez que mon fils ou ma fille soient disciplinés par leur église locale pour un péché dont ils refuseraient de se repentir. Alors je vais te dire, je vais absolument garder le contact avec mes enfants, les aimer au mieux, non seulement avec l'intention de maintenir des liens familiaux, y compris avec les petits enfants, mais aussi pour être positionné peut-être un jour à redevenir le confident le jour où une repentance serait possible.

Mais ça doit aussi être du cas par cas, imaginez qu'un de mes enfants devienne violent, gravement violent, et que ce soit la cause de sa discipline. Il est possible qu'en l'accueillant à ma table, je mette en danger ma femme, ou bien s'il y avait d'autres enfants à la maison, je mette ces enfants là aussi en danger, auquel voir l'exemple négatif d'un membre de ma famille devenir un exemple attrayant pour d'autres membres de ma famille. Et donc, je ne pense pas qu'il y ait une réponse catégorique pour toutes les situations. Il doit y avoir une réflexion, une recherche de sagesse dans cette situation. Si je prends un repas avec cette personne, est-ce qu'il y a un risque pour moi ou pour d'autres personnes de mon entourage?

Est-ce qu'il y a une opportunité d'aimer et d'influencer? Ou au contraire, est-ce qu'il y a un danger d'être influencé? Est-ce qu'il y a une clarté à développer avec l'église pour qu'on comprenne bien que cette personne est effectivement sanctionnée en dehors de l'église, mais pas en tant que membre de ma famille? Ces liens-là demeurent et restent, que l'on soit chrétien ou pas chrétien. Alors je ne me souviens plus de ce que j'ai dit dans l'épisode 277, mais j'espère avoir souligné qu'il y a un arsenal progressif et différent dans la notion de discipline d'église.

Cela va de la prière à l'exemplarité jusqu'à l'exclusion, en passant par l'exhortation et la mise en garde. L'église et ses responsables doivent adapter leurs répliques, et le but est toujours double la restauration, le retour du frère et de la sœur, ou la repentance du frère et de la sœur, ou du non chrétien, puisque à nos yeux, il est devenu un non chrétien et la protection de l'église. Je viens de donner une des clés. A la fin du processus de Matthieu 18, Jésus dit qu'il soit pour toi comme un païen et un PSG. Qu'est-ce que l'on fait des païens et des péages?

On les aime. Le danger, c'est celui qui se prétend chrétien et qui invite à un comportement immoral ou à une doctrine injuste ou non fondée, et qui est constamment à remettre une couche pour justifier, valider et influencer selon lui. En ce sens-là, les frontières doivent être de plus en plus rigoureuses et sérieuses. Je remarque, c'est vrai, que certaines églises ont plutôt développé une culture de punition que de discipline. Ce n'est ni pédagogique ni aimant, et c'est assez brutal, avec une exigence globale, je pense aux Amish aussi par exemple, qui ont vraiment été très loin dans cela, en régulant notamment ce qui se passe dans les Et je crois que dans certains cas, dans certains cas, on se rapproche de comportements sectaires.

Et donc je conclairai ainsi, il y a une différence entre manger avec et manger avec. Bon, ce n'est pas très clair quand je le dis ainsi, mais manger avec comme si on faisait partie de la même alliance, alors ça non, on ne peut pas le faire. Manger avec comme pour entretenir des liens familiaux dans la compréhension claire de ce qui s'est passé et de ce que l'on accepte, ce qu'on n'accepte pas, à mon sens, il n'y a pas de souci. Et quant à l'idée, si ta personne vit, cette personne vit sous ton toi, de lui dire d'aller manger dans la cuisine pendant que tu manges au salon, ça ça n'a pas de sens, ça n'a pas de sens. Si les choses sont claires, si la personne réalise qu'elle n'est pas chrétienne ou qu'elle vit selon un non chrétien et que, au moins les choses sont claires, et puis, comment fait avec les non chrétiens, on les aime, on mange avec eux, ce n'est pas un souci.

Le danger c'est s'ils se justifient et qu'ils cherchent à influencer d'autres avec lui. Voilà, en tout cas, 1 Jean 5 nous dit: quiconque croit que Jésus est le Christ pardon, est né de Dieu, et quiconque aime celui qu'il a engendré aime aussi celui qui est né de lui. A ceci, nous reconnaissons que nous aimons les enfants de Dieu quand nous aimons Dieu et que nous pratiquons ses commandements. Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements, et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde, et voici la victoire qui triomphe du monde notre foi. Qui est celui qui triomphe du monde, sinon celui qui croit que Jésus-Christ est le Fils de Dieu?

Bien-aimé, on a besoin de l'église pour s'encourager à obéir aux commandements. Et ces commandements ne sont pas pénibles dans le sens où Christ nous a pardonné, et Christ nous oriente sur une direction qui est finalement très très juste, aimer Dieu, aimer son prochain. Et ce qui triomphe du monde, c'est celui qui croit que Jésus est le fils de Dieu. Et j'espère que nous tous qui sommes confrontés à ces événements dont il est question, on puisse dire waouh, j'aime Jésus, veux marcher selon lui, certes jamais parfaitement, et parfois il y a des péchés dont il faut que je me repente. Et j'accueille les exhortations fraternelles à me repentir et à réenclencher une vie qui honore Dieu.

Et en même temps, l'on protège avec rigueur la sainteté de l'église, il doit y avoir des processus de discipline réguliers dans une église. Et en même temps, ces processus ne sont pas punitifs, ils sont restauratifs, ils cherchent le retour dans la repentance de l'individu. Et en cela, la séparation des sphères et la réflexion intelligente sur pourquoi on fait telle chose plutôt que l'application brute d'un verset qui peut-être dans son contexte, aurait plus de nuances avec l'ensemble des autres textes qui parlent de discipline dans l'église. Voilà, j'espère en tout cas que cet épisode nous encourage à nous accrocher à Christ et à nous accrocher les uns les autres, et être sages et aimants lorsqu'il s'agit de brandir ce qui est de l'acte le plus solennel et le plus sérieux qu'une église puisse faire, celle de la discipline en son sein. Cet épisode vous a édifié Alors merci de le liker ou de le partager pour que d'autres puissent en profiter.

Pensez aussi à vous abonner à la chaîne d'Impacteurs vous réponds pour ne manquer aucun des prochains épisodes. Enfin, si vous avez une question à poser à Florent Varak, écrivez-lui directement sur contact arobase tout pour sagoire point com.

