thumbnail_raphael_charrier-03-copie-1-scaled-e1657801257787.jpg

Publications Chrétiennes vient d’éditer Le cœur a ses raisons de l’apologète William Edgar. J’ai beaucoup profité de la lecture de ce livre. Très facile d’accès, il est un bon ouvrage de découverte et de compréhension de ce qu’est l’apologétique.

En partant des présupposés de la Réforme sur la nature et l’autorité de la Bible, Edgar nous rappelle que l’apologétique est une pensée avant d’être des réponses, qu’elle est spirituelle avant d’être intellectuelle.  
Edgar propose aussi des réponses pertinentes aux réflexions épineuses sur  l’athéisme, le relativisme moral, la mort…

thumbnail_edgar-800x553.jpg

edgar-800x553.jpg

"Le cœur a ses raisons" de William Edgar: Mes 6 passages préférés

Publications Chrétiennes vient d’éditer Le cœur a ses raisons de l’apologète William Edgar. J’ai beaucoup profité de la lecture de ce livre. Très facile d’accès, il est un bon ouvrage de découverte et de compréhension de ce qu’est l’apologétique.

En partant des présupposés de la Réforme sur la nature et l’autorité de la Bible, Edgar nous rappelle que l’apologétique est une pensée avant d’être des réponses, qu’elle est spirituelle avant d’être intellectuelle.  
Edgar propose aussi des réponses pertinentes aux réflexions épineuses sur  l’athéisme, le relativisme moral, la mort, la nature de la foi, etc.  
Si vous avez à cœur de découvrir la manière, sans pour autant renoncer à la profondeur de la réflexion, lisez-le!

!

 Mes 6 citations préférées

 Qu’est-ce que l’apologétique?

> Le genre de raisonnement qui est central à l’apologétique est l’argumentation, qui a pour objectif de rassembler et d’organiser des preuves en faveur d’une personne ou d’une position… L’apologétique, qu’elle soit chrétienne ou non chrétienne, signifie alors plaider (argumenter) pour la défense d’une personne ou d’une position. Elle a pour connotation première la défense.

 Le danger de la privatisation de la foi chrétienne

> La foi chrétienne se « privatise », ce qui signifie que l’on est heureux d’avoir des croyances chrétiennes, mais uniquement pour soi-même, en faisant attention de ne pas embêter les autres. Ils (les chrétiens) se tribalisent en s’isolant de la culture qui les entoure. Non seulement cela contredit le commandement biblique clair de « ne pas allumer de lampe pour la mettre sous un boisseau » (Mt 5.15), mais cela empêche aussi une société dans le besoin de bénéficier des avantages et du pouvoir guérissant de l’Évangile.
> 
> Si la foi chrétienne est vraie, l’opposition d’un non-croyant n’est pas tenable, même s’il semble vivre en accord avec cette dernière. Il y a quelque part une faille parce que nous vivons en réalité dans le monde de Dieu. Ce peut être une faille logique, émotionnelle ou simplement l’ironie d’une vaine fierté. La tâche de l’apologétique est de mettre en lumière la tension entre l’incroyance et la connaissance de Dieu que tout le monde possède.

 Tout le monde a un présupposé religieux, même un athée!

> Le point faible le plus significatif des athées est leur refus d’admettre qu’ils ont aussi un préjugé religieux. Quand on qualifie la religion d’anthropologie, d’opium, d’illusion ou de terrorisme, l’accusation peut aller dans l’autre sens. Comment peut-on être sûr que les athées n’entretiennent pas, eux non plus, une illusion ? N’importe qui peut prétendre être objectif et juger les autres en fonction de sa vision du monde. Mais d’où vient cette objectivité ? N’est-elle pas basée sur une sorte de religion tout comme la vision du monde théiste ?  
> \[…\]Dans notre contexte contemporain, l’une des raisons pour lesquelles il peut sembler difficile d’accepter l’idée de vérité en tant que telle, est que nous avons tendance à penser que la vérité religieuse relève du privé et du subjectif. Nous entendons souvent dire que les autres peuvent bien croire ce qu’ils veulent tant qu’ils nous laissent tranquilles dans ce que nous nous croyons. Mais il ne faut pas pousser cette idée à l’extrême – les enseignants ne pourraient plus enseigner les mathématiques, les juges ne pourraient plus juger et les parents ne pourraient plus inculquer quoi que ce soit à leurs enfants. Mais, diront certains, ces choses sont objectives alors que la religion est très personnelle.

La question du mal et du péché

> Les Écritures ne nous enferment pas dans un discours spéculatif sur les origines du mal, mais nous disent tout de la solution… Ce n’est que lorsque nous lèverons les yeux et comprendrons que Dieu a résolu le problème d’une manière qui lui est unique que nous pourrons commencer à être en paix.

Des réponses honnêtes à des questions honnêtes

> Répondre honnêtement à des questions honnêtes signifie plus que résoudre le problème soulevé. Cela signifie aussi être franc et admettre notre ignorance lorsqu’il n’y a pas de réponse.

La foi chrétienne n’est pas celle que l’on croit

> La foi n’est pas une démarche irrationnelle, mais une confiance fondamentale en celui auquel nous avons toutes les raisons de faire confiance. Lorsque notre connaissance de Dieu croît, notre foi croît.

 Constat n°1: tout le monde a une eschatologie

C’est une chose que nous oublions. Toutes les visions du monde et les courants philosophiques ont une eschatologie. Elles cherchent toutes un idéal vers lequel tendre.

En conséquence, chaque personne qui réfléchit au monde en cherche le sens. Et ce qui donne le sens, c’est la finalité. D’où venons-nous? Qui sommes-nous? À quoi aspirons-nous? Qu’est-ce qui ne va pas? À quel idéal tendons-nous?

Le communiste, l’humaniste, l’existentialiste, le bouddhiste, le postmoderne et l’athéiste… tous se projettent dans un futur…

thumbnail_eschatologie-apologetique.jpg

eschatologie-apologetique.jpg

L’eschatologie, levier d’apologétique culturelle pertinent et surprenant

 Constat n°1: tout le monde a une eschatologie

C’est une chose que nous oublions. Toutes les visions du monde et les courants philosophiques ont une eschatologie. Elles cherchent toutes un idéal vers lequel tendre.

En conséquence, chaque personne qui réfléchit au monde en cherche le sens. Et ce qui donne le sens, c’est la finalité. D’où venons-nous? Qui sommes-nous? À quoi aspirons-nous? Qu’est-ce qui ne va pas? À quel idéal tendons-nous?

Le communiste, l’humaniste, l’existentialiste, le bouddhiste, le postmoderne et l’athéiste… tous se projettent dans un futur archétypique qu’ils tentent d’atteindre en suivant les valeurs qui leur sont propres. Nous interrogeons: si l’on pousse votre raisonnement, si l’on pouvait vivre selon votre vision du monde, où cela nous conduirait-il?

 Constat n°2: tout le monde a besoin de Jésus-Christ

La vision biblique du monde (VBDM) apporte la seule réponse satisfaisante pour aujourd’hui et offre la réelle espérance en l’Évangile de Jésus-Christ.

Toute la théologie biblique (création, chute, rédemption, glorification) tourne autour de Jésus-Christ. Elle trouve son sens en regardant à la croix, et son espoir en attendant son retour.

 Constat n°3: La vision biblique du monde est un levier essentiel pour l’annonce de l’Évangile

Je suis convaincu que l’un des meilleurs leviers pour témoigner de sa foi au quotidien est de confronter l’analyse de la culture de nos amis par notre VBDM: quels sont nos points d’accord et de désaccord? Et comment l’Évangile apporte-t-il une réponse réelle et pleine d’espoir à ce propos?

En raisonnant ainsi, nous pouvons dialoguer en faisant le lien entre la Bible et absolument tous les sujets.

Aborder les questions qui traversent notre culture du point de vue de la théologie biblique (création, chute, rédemption, glorification), et particulièrement de l’eschatologie, est un levier formidable pour l’apologétique culturelle!

Malheureusement, beaucoup de chrétiens n’arrivent pas à faire le lien entre la Bible, ce qu’ils vivent en Église et les conversations de tous les jours.

Beaucoup pensent qu’il faut que le sujet du religieux vienne sur le tapis pour exposer la foi chrétienne. Cependant, au quotidien avec notre entourage, nous parlons crise sociale, loisirs, faits divers, travail, foot, politique, rap, éducation des enfants…

 Nous avons donc créé une ressource unique pour l’Église en francophonie

C’est pourquoi Matthieu Giralt et moi-même avons créé un podcast hebdomadaire, Memento Mori, afin de donner à l’Église des billes pour développer une analyse de la culture par la vision biblique du monde. Cette problématique nous passionne!

Nos chers amis et collègues du podcast Coram Deo nous ont invités pour nous poser la question: Quel est le lien entre eschatologie et apologétique culturelle? Cet épisode vous aidera à mieux saisir comment nous raisonnons et tissons les liens entre la Bible et la culture.

Récemment, une auditrice nous a envoyé ce bel encouragement:

> Un grand merci à Raphaël Charrier et Matthieu Giralt pour leurs articles et leur Podcast « Memento Mori » (que j’écoute toujours jusqu’au bout !) N’étant pas née dans une famille chrétienne, je découvre seulement maintenant comment déconstruire ce que le monde m’a appris pour apprendre ce que Dieu veut m’apprendre, et j’avais tendance à rejeter ce que ce monde était et offrait. Être dans le monde sans être du monde me paraissait compliqué jusqu’à ce que j’écoute votre podcast. Vous démontrez avec beaucoup d’esprit (et d’humour parfois) qu’on peut être chrétien, avec nos idées nos convictions et une vision biblique du monde qui nous guide pour toujours mieux être dans le monde à la gloire de Dieu sans être du monde. J’ai encore beaucoup de chemin à faire, mais le voyage me parait moins long avec vos ressources! MERCI!

Voici la vision de Memento Mori: nous voulons aider les chrétiens à penser leur environnement et leur culture au travers de la vision biblique du monde afin d’être mieux équipés pour témoigner et vivre avec sagesse.

À vous qui êtes abonnés à mon blog, si vous voulez découvrir Memento Mori, je vous invite à écouter cet épisode de présentation ou découvrir toutes les thématiques que nous abordons ici.

Vous pouvez écouter nos épisodes:

 Sur notre site
 Sur Soundcloud (également en app Android ou Apple)
 Sur Apple podcasts
 Sur YouTube

Je conclus en vous remerciant pour tous vos mails d’encouragement! Je ne peux, hélas, répondre à tous, mais je profite de cet article pour vous exprimer ma gratitude.

C’est une grâce de pouvoir servir via TPSG.

> Reconnaissez, dans votre cœur, le Seigneur –c’est-à-dire le Christ– comme le Saint; si l’on vous demande de justifier votre espérance, soyez toujours prêts à la défendre, avec humilité et respect, et veillez à garder votre conscience pure.
>
> 1P 3.15-16

\


 Se comparer: bon ou idiot?

Se comparer est naturel, mais on croit – parfois à juste titre – que c’est superficiel. Que ce n’est le lot que des chrétiens immatures. Si en me lisant vous vous dites « moi, je ne me compare jamais comme lui il le fait », vous venez de vous comparer à moi. Échec.

Je sais que je suis faible et que j’ai toujours tendance à me comparer pour de mauvaises raisons. Par motif d’orgueil. Surtout.

« Est-ce que je prêche aussi bien que lui? » – « J’aimerais être un visionnaire comme lui! » – « Ah, c’est sûr…

thumbnail_converse-1935026_1920.jpg

converse-1935026_1920.jpg

À qui te compares-tu?

 Se comparer: bon ou idiot?

Se comparer est naturel, mais on croit – parfois à juste titre – que c’est superficiel. Que ce n’est le lot que des chrétiens immatures. Si en me lisant vous vous dites « moi, je ne me compare jamais comme lui il le fait », vous venez de vous comparer à moi. Échec.

Je sais que je suis faible et que j’ai toujours tendance à me comparer pour de mauvaises raisons. Par motif d’orgueil. Surtout.

« Est-ce que je prêche aussi bien que lui? » – « J’aimerais être un visionnaire comme lui! » – « Ah, c’est sûr, je suis un meilleur leader que lui! »

On m’a donc parfois conseillé d’arrêter de me comparer “parce qu’il faut être humble et que Dieu m’a fait tel que je suis”. Avec le recul, je trouve que ce conseil est à la fois bon et un peu simpliste.

Il est bon parce que chaque être humain est créé à l’image de Dieu, un chef-d’œuvre unique du Dieu créateur, créé pour être en relation avec lui.

Il est simpliste parce qu’il est impossible à suivre. Simpliste, parce que nous sommes un chef-d’œuvre, mais corrompu par le péché. Dieu ne veut pas que nous restions tel que nous sommes; dans sa miséricorde, il nous justifie par l’œuvre de la croix et nous donne un modèle qu’il désire nous voir refléter: Jésus-Christ (Rm 8.29).

D’autres pensent que la clé est d’avoir une humilité qui pousse à un regard sur soi de plus en plus dépréciatif. Ils justifient ça en disant: “Paul, au début de son ministère, se considère comme le plus petit des apôtres, puis à la fin comme le pire des pécheurs. C’est parce qu’il est de plus en plus humble.” (cf. Rm 15.9; 1 Tm 1.15).

 2 choses ne vont pas dans ce raisonnement:

1. Je crois qu’il y a une mauvaise utilisation des textes, cités hors contexte. Dans chaque texte, Paul se compare à différents types de personnes et pour des motifs différents.
2. Il y a une mauvaise compréhension de l’humilité. Jésus est Le modèle de l’humilité. Pourtant, il n’a pas voulu montrer qu’il se trouvait de plus en plus nul. Son humilité s’est montrée par sa mort à la croix. Il s’est dépouillé de sa gloire pour se revêtir de notre péché, à la croix. C’est ça l’humilité: ne pas se considérer trop élevé pour servir celui qui est trop mauvais. L’humilité, c’est justement de ne pas se mettre au centre du tableau, que ce soit pour se valoriser ou se dévaloriser.

Regardons de plus prêt comment Paul se compare.

Quand Paul se compare aux pécheurs, il se considère comme le pire:

> Jésus-Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier. Mais j’ai obtenu miséricorde, afin que Jésus-Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d’exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.
>
> 1 Timothée 1.15

Si je me compare à ceux qui ne sont pas sauvés comme étant le pire d’entre eux, comme Paul, je vais montrer la grandeur et la beauté de la grâce de Christ. Je ne vais sûrement pas regarder les gens du monde comme ne méritant pas ma présence à leur côté.

Quand Paul se compare aux chrétiens, il se considère comme le plus petit:

> À moi, qui suis le moindre de tous les saints, cette grâce a été accordée d’annoncer aux païens les richesses incompréhensibles de Christ.
>
> Éphésiens 3.8

Si je me compare aux frères et sœurs de l’Église comme étant le plus petit d’entre eux, je ne vais pas avoir de mal à les élever. Je vais me réjouir du fruit de la grâce dans leur vie et dans leur ministère.

Quand Paul se compare aux apôtres, il se considère comme indigne et le moindre:

> Je suis le moindre des apôtres, je ne suis pas digne d’être appelé apôtre, parce que j’ai persécuté l’Église de Dieu. Par la grâce de Dieu je suis ce que je suis, et sa grâce envers moi n’a pas été vaine; loin de là, j’ai travaillé plus qu’eux tous, non pas moi toutefois, mais la grâce de Dieu qui est avec moi.
>
> 1 Corinthiens 15.10

Si je me souviens que je suis indigne d’être un responsable et que mon ministère n’est que pure grâce dans ma vie, alors je me considérerais plus facilement comme étant à ma juste place.

 Conclusion

Paul se compare. Et quand il le fait, il ne se focalise pas sur ce qu’il n’est pas ou ce qui lui manque. Il se focalise sur le privilège qu’il a, sur la dépendance à Dieu qu’il vit et sur le désir de servir celui qui lui accorde tout, par sa grâce. S’il se compare, c’est pour mettre Christ ou les autres en avant.

Paul voulait imiter Christ dans sa vie et le glorifier en toutes circonstances. Il invitait les saints à l’imiter, lui et ceux qui vivaient de la sorte:

> Soyez tous mes imitateurs, frères, et portez les regards sur ceux qui marchent selon le modèle que vous avez en nous.
>
> 1 Corinthiens 11.1

Il faut se comparer aux bonnes personnes – celles qui cherchent à ressembler à Jésus – et pour les bons motifs: ressembler à Jésus!

Article publié pour la première fois en 2014, republié en 2019.



 Pour aller plus loin

 Discipline et piété 1/2
 Discipline et piété 2/2

\


 Comparons les éléments du passé d’un enfant de chrétiens à celui d’un enfant de non-chrétiens

« La question de l’hérédité socioculturelle est devenue primordiale de nos jours. En effet, vous pensez peut-être que la seule véritable raison que j’ai de croire en Dieu tient au fait que cela m’a été enseigné dès mon plus jeune âge… je ne nie pas que la foi en Dieu m’a été enseignée dans mon enfance.  
Cependant, je vous assure que depuis que j’ai grandi, j’ai entendu bon nombre d’exposés et d’arguments contre…

thumbnail_pexels-photo-133699.jpeg

pexels-photo-133699.jpeg

Conditionné à croire en Dieu par votre éducation chrétienne?

 Comparons les éléments du passé d’un enfant de chrétiens à celui d’un enfant de non-chrétiens

« La question de l’hérédité socioculturelle est devenue primordiale de nos jours. En effet, vous pensez peut-être que la seule véritable raison que j’ai de croire en Dieu tient au fait que cela m’a été enseigné dès mon plus jeune âge… je ne nie pas que la foi en Dieu m’a été enseignée dans mon enfance.  
Cependant, je vous assure que depuis que j’ai grandi, j’ai entendu bon nombre d’exposés et d’arguments contre la foi en Dieu. Pourtant je demeure plus que jamais prêt à croire en Dieu.  
Ceci est tellement vrai que je propose de soutenir que si Dieu n’est pas le fondement de toutes choses, rien n’a de sens…  
Dans ma famille, la Bible était lue de la Genèse à l’Apocalypse… Je ne prétends pas avoir tout compris.

Mais vous, vivant à côté de grandes bibliothèques et de musées, vous n’étiez pas aussi borné. Vos parents étaient des éclairés sur les questions religieuses… Ils n’ont pas voulu vous imposer des idées religieuses dans votre enfance et ont cherché à cultiver, dans leur enfant, un « esprit ouvert ». »

 Les enfants de non-chrétiens ne sont-ils pas aussi conditionnés ?

« Doit-on en conclure que j’ai été conditionné pour croire en Dieu alors que vous auriez été laissé libre de développer, selon votre bon plaisir, votre opinion ?

Je ne pense pas que ce soit aussi simple. Vous savez comme moi que chaque enfant est conditionné par son environnement. Vous avez été tout autant conditionné à ne pas croire en Dieu que je l’ai été à croire. Si vous dites que la foi m’a été versée dans la bouche, je répondrai qu’il en a été de même pour vous avec l’incroyance !

Vous avez fréquenté une école « neutre ». Tout comme vos parents l’avaient fait à la maison, vos professeurs l’ont fait à l’école. Ils vous ont enseigné à avoir un « esprit ouvert ».  
Vous comprenez mieux maintenant ? Être sans parti pris, c’est tout simplement illusoire et une façon d’avoir un parti pris. »

 Conlusion : l’objection est en réalité une opportunité

L’argument selon lequel un chrétien croirait parce qu’il est issu d’un foyer chrétien peut se retourner : un non-croyant né dans une famille athée a été conditionné par ses parents à ne pas croire. Il ne faut donc pas que les enfants de chrétiens, eux-mêmes chrétiens, soient embarrassés par cette objection.

Au contraire, cela doit nous encourager à inviter nos amis qui ne croient pas à examiner de plus près ce qui fonde notre foi en Jésus-Christ.  
C’est donc une réelle opportunité pour eux d’avoir un esprit ouvert à la possibilité de l’existence du Dieu qui se révèle.

Ces citations sont extraites de « Pourquoi je crois en Dieu » de Cornelius VanTil.

 1. Quelle est l’origine de la foi?

Afin de comprendre le doute, il faut préalablement comprendre comment nait la foi en Dieu.

Je me risque à une synthèse simpliste, en lui proposant une double origine, fonctionnant comme les deux facettes d’une même pièce:

 La foi née de la découverte du Dieu trinitaire et de son plan de rédemption qui sont révélés objectivement dans la Bible.
 La foi née de l’action souveraine du Saint-Esprit qui agit subjectivement en nous afin de faire naitre confiance et obéissance.

L’origine de la foi, est 100 % la grâce de Dieu…

thumbnail_pexels-photo-765228.jpeg

pexels-photo-765228.jpeg

Douter de Dieu est inévitable. Comment lutter contre?

 1. Quelle est l’origine de la foi?

Afin de comprendre le doute, il faut préalablement comprendre comment nait la foi en Dieu.

Je me risque à une synthèse simpliste, en lui proposant une double origine, fonctionnant comme les deux facettes d’une même pièce:

 La foi née de la découverte du Dieu trinitaire et de son plan de rédemption qui sont révélés objectivement dans la Bible.
 La foi née de l’action souveraine du Saint-Esprit qui agit subjectivement en nous afin de faire naitre confiance et obéissance.

L’origine de la foi, est 100 % la grâce de Dieu (Ép. 2.8).

 2. Quelle est la nature du doute?

Le doute est toujours, selon l’apologète Os Guinness, une oscillation entre croire et ne pas croire, c’est en même temps croire et ne pas croire, c’est être divisé avec soi-même.

J’illustre: récemment, un ami pas encore chrétien m’expliquait: «  tu vois, j’ai souvent l’impression de voir Dieu derrière tout ce qui m’arrive, et en même temps, je me dis que c’est peut-être finalement que le hasard. Je doute quoi. Je veux croire et, en même temps, je n’y arrive pas…  »

Il convient encore de préciser ce que le doute n’est pas. Le doute n’est pas synonyme d’incrédulité. Cette dernière est une rébellion envers Dieu. Elle est le refus de croire, à l’exemple de l’obstination absurde des pharisiens rejetant l’évidence de la divinité de Christ face à l’aveugle né qui a recouvré la vue miraculeusement grâce à ce dernier (Jn 9).

 3. Ne pas confondre le doute et les doutes

La nature du doute n’est pas à confondre avec les causes du doute. Celles-ci peuvent-être d’origine spirituelle, théologique, philosophique, psychologique, morale, etc.

Répondre de manière stéréotypée et à coup de versets clés, démontre un manque de compréhension de la pratique même de Jésus face aux gens qui doutaient de lui. Le Seigneur s’adressait à chacun selon le besoin qu’il eût discerné et donnait ce qui manquait pour répondre au doute.

Les doutes font partie de la vie chrétienne normale, sinon c’est que nous ne vivrions pas par la foi.

In fine, il n’y a que la vérité nécessairement contenue dans la Parole de Dieu qui guérit du doute. L’autorité de cette vérité, par la puissance de l’Esprit, désamorcera le doute puis nous conduira dans la repentance et à l’adoration.

Néanmoins, nous devons chercher à la présenter de façon adéquate, en faisant preuve d’humilité, de patience et d’intégrité.

 Exemple de lutte contre 7 facteurs de doute

Os Guinness, dans son ouvrage Au-delà du doute, identifie 7 origines du doute: manque de gratitude, fausse vision du monde, fondations trop fragiles, manque d’engagement, manque de croissance, rébellion des émotions et les conflits intérieurs.

Cette liste n’a pas prétention à l’exhaustivité dans la pensée de l’auteur. Il y a mille raisons de douter.

Toutefois, elle nous éduque à identifier la nature du doute de la personne afin de mieux y répondre par l’Évangile.

Je vous propose d’observer ses racines de plus près. Je citerai régulièrement l’auteur afin d’étayer mes propos.

 1. Le doute provenant de l’ingratitude

Alors que la personne devient disciple, elle se voit spectatrice de ce que Dieu fait en elle et autour d’elle. Elle se prend dans la figure la révélation glorieuse de Jésus-Christ, découvre l’amour de Dieu pour elle, et les joies de la communion fraternelle.

Le début de la vie chrétienne n’est pas une fin en soi, mais un commencement…

Si la personne voit la foi comme un acte qui a eu lieu une fois pour toute, et que dès lors qu’elle est chrétienne elle peut faire sa vie en autonomie, quand surgiront quelques difficultés ordinaires, viendra le doute: « Ne me suis-je pas un peu emballé avec tous ces trucs sur Dieu? »

Ici le doute est provoqué par une foi qui se contente d’être centrée sur le maintenant.

Il est la conséquence d’une vie chrétienne déracinée de sa source, à savoir le souvenir qu’un jour, Dieu, dans sa grâce et pour sa gloire, nous a arraché au royaume des ténèbres. Il s’est révélé et nous a fait don de la repentance afin que nous trouvions dans notre adoration en lui notre plus grande joie. Chaque jour.

Guinness rappelle le rôle central du souvenir et de la gratitude dans les Écritures comme des ordonnances médicales nous soignants de notre Alzheimer spirituel congénital: « La foi est une expérience profondément existentielle, affirme-t-il, mais l’expérience au jour le jour du chrétien n’est jamais isolée, à la dérive, parce que la mémoire lui donne un ancrage dans le passé. »

Le remède dans un tel cas est donc de conduire la personne à comprendre que son doute d’aujourd’hui est la conséquence d’un manque de reconnaissance et d’un désir d’indépendance (consciente ou non).Il faut dans ce cas encourager la personne à vivre centrée sur l’Évangile et à se souvenir que rien ne lui est dû, rien n’est « normal », mais que tout est grâce.

Avec mon frère David, il y a 11 ans de cela, nous fumions nos joints ensemble chaque soir. Nous étions perdus, perclus de dépendances, nous satisfaisant d’illusions et traversant des embrouilles plus grosses que nous au quotidien. Et un jour, Jésus-Christ nous a sauvés.

Providence divine, il y a quelques dimanches, nous prêchions chacun dans notre Église locale respective. Ce matin-là, David m’a envoyé: « Ce matin on prêche tous les deux! Qui l’aurait cru il y a 10-12 ans? Dieu est tellement bon envers nous. Je prie que nous puissions prêcher fidèlement le texte de tout notre cœur. » Voici un disciple qui a affermi sa foi, car il se souvient d’où il vient et de la bonté perpétuelle de Dieu à son égard.

Doute provenant de l’ingratitude → cultiver le souvenir et la reconnaissance au quotidien.

 2. Le doute provenant d’une fausse vision de Dieu

Les présupposés que nous avons sur les gens conditionnent notre avis sur elles: le raciste percevra l’étranger comme un parasite nuisible.

Idem avec nos présupposés sur Dieu: si vous êtes convaincu que Dieu ne veut pas vous pardonner, vous n’irez pas vers lui, mais le fuirez.

Os Guinness insiste: « Si les présupposés \[envers Dieu\] sont faux, l’image de Dieu qui en résulte est faussée et dégénère en doute. »

Notre vision de Dieu doit donc être passée au crible de la révélation des Écritures, car elle est sans cesse déformée par notre subjectivité pécheresse.

C’est à la Bible seule que revient l’exclusivité de fixer les présupposés justes révélant qui est Dieu, car elle seule nous le fait connaitre.

Guinness préconise donc de pousser la personne jusqu’au paroxysme de son raisonnement afin qu’elle en perçoive les contradictions, pour ensuite mieux la confronter à la vérité de la Parole de Dieu.

L’enjeu, ici encore, est de laisser Dieu dire qui est Dieu et de le laisser façonner lui-même notre vision de lui.

L’Esprit privilégie de travailler en nous lorsque nous nous confrontons à la Bible dans un esprit de prière et d’humilité afin de réformer notre vision de lui.

Ce n’est pas une affaire d’un jour, mais la conséquence du ministère de l’Esprit, qui convaincra notre esprit par la redécouverte des Écritures.

Doute provenant d’une fausse vision de Dieu → laisser la Parole de Dieu dire qui est Dieu par l’Esprit saint.

 3. Le doute provenant de fondations trop fragiles

Si la personne nouvellement convertie est enthousiasmée par les vérités qu’elle découvre, mais n’est pas accompagnée pour qu’elle puisse s’enraciner théologiquement, sa foi demeure fragile.

Quand elle sera challengée par des questions embarrassantes, une puissante tentation ou des épreuves, surgiront alors des doutes sur l’authenticité de sa foi ou du bien-fondé des ordonnances de Dieu. Ses certitudes étaient de seconde main.

C’est ce qui arrive à beaucoup de personnes qui se sont converties jeunes et ont développé leur foi dans un contexte protégé. Une fois loin de leur milieu habituel (en vacances, suite à un déménagement…), elles sont finalement malmenées par le doute.

Os Guinness rappelle un point crucial:

> La foi chrétienne n’est pas vraie parce qu’elle remplit son rôle: elle remplit son rôle parce qu’elle est vraie. Il n’y a pas de question plus fondamentale que celle de la vérité, autant pour celui est en quête que pour le croyant.

> La spécificité et la fiabilité de la foi chrétienne reposent sur son affirmation de la vérité: Dieu s’est révélé en la personne de son Fils, mort et ressuscité, et il s’adresse à l’homme au moyen des textes bibliques. Ces affirmations sont vraies ou fausses, il n’y a pas d’alternative.

Autrement dit, la foi n’est pas une euthanasie intellectuelle. Elle ne peut certes pas se résumer à la raison, mais ne l’exclue pas. Bien au contraire elle implique toute notre pensée.

Quand la foi ne repose qu’essentiellement sur des expériences émotionnelles au détriment de convictions éprouvées par la raison, lorsque les expériences changent de nature… la foi risque d’en être altérée.

Il faut donc, selon l’apologète, il faut aider la personne à distinguer la foi de l’imagination.

En effet, la première repose sur des faits présentés comme vrais dans les Écritures, alors que l’imagination dépend de la fertilité de notre esprit.

Il faut également rappeler que la foi est notre réponse au mystère de l’Écriture qui dépasse notre raison (notamment celui de l’incarnation) et non pas une acceptation d’absurdités dont on ne peut éprouver, par notre raisonnement, la sagesse divine.

La solution quand la personne doute par manque de fondements théologiques et de la pousser à tester la cohérence des Écritures.

Dieu ne craint pas que nous éprouvions la Bible. Au contraire! Si elle est bien inspirée par l’Esprit et a pour vocation de nous révéler la rédemption par le fils, alors Dieu se réjouit de nous voir en sonder la sagesse infinie.

Si la Bible n’était pas cohérente et sans erreur, il ne faudrait surtout pas encourager quiconque à y regarder de trop prêt.

Doute provenant de fondations trop fragiles → aider la personne à affermir sa foi par un approfondissement de sa connaissance théologique.

 4. Le doute provenant du manque d’engagement

Un chrétien ayant une bonne connaissance biblique, mais ne la mettant pas en pratique ne peut grandir dans sa connaissance du Christ.

Pourquoi? Parce que l’engagement est le terreau de la foi.

Si je crois objectivement que Christ est mort et ressuscité, mais que je vis comme si j’avais encore le choix de le suivre ou non, je suis « divisé en moi-même »: je vois le monde comme un chrétien, mais me comporte comme un athée.

C’est une forme d’injonction orgueilleuse : je veux comprendre pour ensuite obéir alors que Christ enseigne que c’est en obéissant que l’on comprend.

La vérité biblique doit se vivre.

C’est la dynamique que nous retrouvons dans les Évangiles. Jésus mettait systématiquement ceux qui disaient croire en lui au travail!

Dans ce cas précis, une réponse qui rappellerait encore et toujours la vérité n’apporterait rien de plus.

Face au doute engendré par un manque de foi, il faut encourager sa mise en œuvre aujourd’hui. Notre foi se voit à nos choix. Seuls la soumission confiante et l’engagement concret soigneront du doute.

Doute provenant d’un manque d’engagement → encourager à la mise en œuvre immédiate et concrète de sa foi.

 5. Le doute provenant d’un manque de croissance

Ce doute est la continuité du précédent, lorsque celui-ci n’a pas été réglé.

Il est la chronique d’une extinction annoncée, qui se développe au fur et à mesure que la personne adopte une nonchalance spirituelle (Mt 7.18-26).

Elle pense illusoirement que sa foi demeurera et grandira sur la simple base d’une profession de foi.  Elle se permettra — sous un prétexte quelconque, et à tort— d’éventuellement se couper de la vie d’Église ou de la lecture de la Parole de Dieu et de la prière. Elle évoquera, pourquoi pas, une déception passée vécue dans l’Église comme prétexte ou s’illusionnera de sa suffisance morale.

Dans ce cas, le temps devient le meilleur allié du doute. La foi devient… des décombres d’antan, aussi poussiéreuse que la Bible posée sur l’étagère. Le vent du doute érode progressivement l’éthique, le discernement spirituel pour conduire au relativisme moral et à l’endurcissement.

La foi ce n’est pas simplement dire « oui » un jour à Christ, c’est un « oui » de tous les jours. Le manque de croissance spirituelle est un signe alarmant de refus de mise en pratique de la foi.

Être membre de l’Église locale, redevable sur sa vie envers les frères et sœurs, vivre engagé au service de Dieu, s’imprégner des Écritures sont les remèdes à ce doute. Si du moins, la personne est encore capable d’écouter ces encouragements.

Doute provenant d’un manque d’engagement → avertir de la nécessité de la repentance et d’un changement de mode de vie.

 6. Le doute provenant de la rébellion des émotions

Certains doutes à propos de la foi proviennent des émotions: remise en question de la bonté de Dieu suite à un terrible drame, à l’injustice, à la maladie… Et c’est, à mon sens, l’un des cas les plus difficiles à accompagner. Que répondre quand on nous dit: Dieu m’a abandonné?

Aucun argument faisant appel à la raison ne peut toucher les émotions.

Expliquez à quelqu’un qui a la phobie des araignées qu’elle ne risque rien devant une photo de tarentule, rien n’y fera, elle aura peur.

Guinness encourage donc à lutter si possible en amont afin d’identifier les situations qui peuvent nous rendre fragiles émotionnellement et alimenter notre doute:

> Il est capital de se connaître soi-même pour savoir repérer ces moments et les pressions qui l’amènent. L’important dans de tels moments est de se souvenir que ce n’est pas la vérité qui est mise à l’épreuve, mais notre foi. Quand la foi est menacée par une armée d’émotions déchainées, elle panique et perd contact avec la fidélité de Dieu: c’est cette perte de contact qui conduit au doute.

Comment aider la personne qui doute ? Oswald Chambers disait que la foi qui se confie en elle-même n’est pas la foi; la foi qui se confie en Dieu est la seule véritable.

Personnellement, ce que j’ai toujours trouvé de plus pertinent est d’évoquer ce que nous prouve l’incarnation des sentiments de Dieu à notre égard.

Dieu s’est fait homme en Jésus-Christ, qui a expérimenté toutes les émotions (hormis la culpabilité de péché) et tentations que nous connaissons. Ce que nous ressentons, Jésus l’a ressenti.

Il est notre plus proche ami, celui qui nous comprend le mieux et qui demeure avec nous chaque jour.

L’œuvre de la croix parle à notre raison, mais aussi à nos émotions.

Elle peut répondre à nos doutes les plus profonds. À quel point Dieu nous aime-t-il? Au point de s’être donné lui-même pour nous.

Doute provenant de la rébellion des émotions → aider à regarder la personne de Dieu révélée en Jésus-Christ.

 7. Le doute provenant des conflits intérieurs

Le doute provenant des conflits intérieurs provient d’éléments du passé non réglé (péché non réglé, déception sentimentale non guérie, échec cuisant non digéré) et qui empêche de croire Dieu dans ses promesses pour aujourd’hui, comme pour demain. Il s’agit du doute causé par la peur d’être déçu, encore. Souvent, les conflits intérieurs conduisent à la déprime.

Ici le doute se nourrit d’une interprétation d’un évènement produit dans le passé comme norme de l’agir de Dieu à notre égard. On croit qu’il peut être bon et généreux pour les autres, mais pas pour nous.

À Guinness de compléter:

> Le problème n’est pas que Dieu n’est pas fiable ou crédible, mais que la confiance en Dieu représenterait une ouverture au risque qui l’amènerait à renoncer à ses griefs et à ses droits d’apitoiement sur soi.

Quel est le remède? Os Guinness nous prend à contre pied:

> La réponse à la mauvaise humeur n’est pas une tape dans le dos, mais un peu plus d’humour…
>
> Combattre ce genre de doutes par une solution de type « il suffit de croire » revient à combattre un argument par un autre de même nature, sans y apporter de véritable remède ni de réconfort. À l’inverse, montrer avec douceur à celui qui doute en quoi consiste son doute l’amènera à entrevoir la grâce suffisante de Dieu lui-même. Notre rôle consiste à répondre avec patience et compassion et à laisser la vérité opérer jusqu’à trouver son propre accomplissement, telle une source qui viendrait inonder le doute, et susciter en lui cette foi et cette repentance qui court-circuitent le doute.

Doute provenant de la rébellion des émotions → aider patiemment à redécouvrir la grâce révélée en Jésus-Christ.

 Remarques de conclusion:

 Cette classification n’est pas imperméable. Souvent, plusieurs choses nous font douter et plusieurs éléments de réponses se croisent. Il nous faut donc faire preuve d’une écoute attentive.
 Je la trouve aussi pertinente pour les chrétiens que pour les personnes qui ne le sont pas encore, mais en recherche.
 La foi inclut nécessairement la volonté de penser consciemment et d’agir de manière conforme à la vérité de l’Évangile.
 Il est important de toujours faire preuve d’empathie envers ceux qui doutent, nous rappelant que ce sera probablement bientôt notre tour.
 Christ est celui qui a fait naitre la foi en nous et qui la conduira à la perfection (Hé 12.1-2). C’est donc à lui que nous devons prier : viens au secours de nos doutes!
 Je pense que face au doute la prévention est d’or. Comment l’intégrons-nous dans notre façon de former des disciples?

\


Pourquoi? Parce que l’obéissance à la volonté de Dieu provoque des tiraillements par anticipation de l’avenir, et parce que nous cherchons la facilité:

 Dieu va-t-il me permettre de me marier? Est-ce qu’un jour, je connaîtrai les plaisirs de la vie conjugale et sexuelle, alors que cette personne non chrétienne me dit que je lui plais et qu’elle m’aime?
 Est-ce que je vais arriver à m’épanouir en assumant la responsabilité de cet emploi? Ne vaudrait-il pas mieux voyager en Dordogne pour apprendre à mieux me connaître?
 Certes, ma passion prend parfois (souvent…

thumbnail_poison-bottle-medicine-old-159296.jpeg

poison-bottle-medicine-old-159296.jpeg

Quand la peur de souffrir nous conduit à plus de souffrance

Pourquoi? Parce que l’obéissance à la volonté de Dieu provoque des tiraillements par anticipation de l’avenir, et parce que nous cherchons la facilité:

 Dieu va-t-il me permettre de me marier? Est-ce qu’un jour, je connaîtrai les plaisirs de la vie conjugale et sexuelle, alors que cette personne non chrétienne me dit que je lui plais et qu’elle m’aime?
 Est-ce que je vais arriver à m’épanouir en assumant la responsabilité de cet emploi? Ne vaudrait-il pas mieux voyager en Dordogne pour apprendre à mieux me connaître?
 Certes, ma passion prend parfois (souvent) la place d’une idole, mais l’abandonner après tous ces efforts…
 Et si je changeais tout simplement d’Église pour une autre où les choses avancent plus vite?

 2 effets prévisibles:

 Dans le moins pire des cas: fuite en avant immature, sans que le problème de fond ne soit résolu.
 Dans le pire: des conséquences bien plus désastreuses: mauvais choix en cascade, endurcissement spirituel, compromission éthique amère, regrets déchirants… Tristesse et souffrance, épines et chardons…

 Le péché, le monde et Satan sont contre nous, pas Dieu ni sa volonté!

L’un des grands mensonges auquel nous croyons est que l’obéissance a pour fruit la frustration et la souffrance.

Nous ne réalisons pas qu’en pensant cela, nous présupposons nécessairement que celui qui nous donne sa Loi nous la donne pour nous faire souffrir. C’est l’éternel remake du mensonge de Satan à Ève.

Notre vieille nature, le monde et Satan nous poussent à croire que les plans de Dieu pour nous sont mauvais et ont pour but de nous priver de joie. Ils crient à nos oreilles: « Obéir c’est trop dur et mauvais pour toi, tu ne tiendras jamais! »

Pourtant, il est écrit:

> La loi de l’Éternel est parfaite, elle restaure l’âme.
>
> Psaumes 19.8

> Mieux vaut pour moi la loi de ta bouche que mille objets d’or et d’argent.
>
> Si ta loi n’avait fait mes délices, j’aurais alors péri dans mon malheur.
>
> Psaumes 119.72,92

> Mais celui qui a plongé les regards dans la loi parfaite, la loi de la liberté, et qui persévère, non pas en l’écoutant pour l’oublier, mais en la pratiquant activement, celui-là sera heureux dans son action même.
>
> Jacques 1.25

> Car l’amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde, et voici la victoire qui triomphe du monde: notre foi. Qui est celui qui triomphe du monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu?
>
> 1 Jean 5.3-5

 Où trouver les forces pour faire des choix malgré la peur?

Je voudrais proposer ceci: le pardon est pour hier, l’obéissance est pour aujourd’hui seulement, la confiance est pour demain.

 Dieu nous pardonne nos mauvais choix passés

Aussi loin que nous nous soyons égarés, aussi loin Dieu vient pour nous rattraper et nous ramener (Lc 15. 3-7).

Aucun mauvais choix du passé ne peut nous priver de son offre de pardon pour aujourd’hui, pour la seule raison que Dieu est pleinement satisfait par ce que Christ lui a offert pour nous: la justice (Rm 3.23-26).

Cette justice et cette purification, il les a accomplies à la croix une fois pour toutes afin de nous donner un accès au trône de la grâce (Hé 4.14-16). La seule chose que nous avons à dire c’est: « Aie pitié de moi et dans ta grâce, pardonne-moi au nom de l’œuvre de Christ. »

 Dieu utilise nos mauvais choix passés pour nous rendre plus sages aujourd’hui

Comme on dit, on ne trouve pas une vieille tête sur des jeunes épaules. Je ne connais personne qui soit sage sans avoir été auparavant stupide. Je ne connais personne qui soit persévérant, sans avoir auparavant été faible.

Mais Dieu était pourtant aux commandes, car Paul affirme que « toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu » (Rm 8.28).

Ce "tout"… englobe tout. Y compris les pires choix passés.

Pour nous rendre semblables à l’image de son Fils (Rm. 8.29), Dieu n’est pas contraint de se contenter de notre maigre vertu morale, ni d’attendre que nous soyons dans une bonne période.

Il utilise toutes choses. Toutes choses, y compris notre passé honteux, pour nous enseigner sur sa grâce et sa patience, sur sa puissance et sa souveraineté, afin de nous rendre sages dans nos choix d’aujourd’hui à la gloire de son Fils Jésus.

Le passé a probablement créé des failles en nous dont nous serons délivrés que lorsqu’il reviendra pour nous faire entrer dans sa gloire.

Mais déjà aujourd’hui, il les utilise pour nous rappeler la fragilité et la vanité d’une vie sans obéissance (Ép 4.17).

 Dieu bénit notre obéissance d’aujourd’hui

Pour sortir de mon addiction au shit lorsque je me suis converti, j’ai mis quelque temps à comprendre ceci: Faire confiance une heure après l’autre, un jour après l’autre. Obéir une heure après l’autre, un jour après l’autre.

J’ai donc souffert, mais je savais que Christ était avec moi, vivant en moi par son Esprit et qu’il me rendait de plus en plus fort. Pourquoi? Parce qu’il a triomphé à la croix (Col 2.13-15).

Parce qu’il me dit encore chaque jour: « Tu as soif? Viens boire! Tu es chargé et fatigué par un lourd fardeau? Viens à moi. »

 L’obéissance d’aujourd’hui engendre maturité spirituelle de demain

Par manque de foi, dans mon processus de décision, j’ai accordé trop d’importance à la question: « Est-ce que ce sera difficile? », au lieu de me dire: « Est-ce la volonté de Dieu et est-il capable de me soutenir pour que je le suive? »

Comme je l’ai dit dans un précédent article: Ce sont nos choix qui révèlent en qui nous croyons.

Tout chrétien réellement né de nouveau (oui je sais, pléonasme) a pour ambition spirituelle de vivre à fond pour Dieu, là où il ou elle sera placée. Nous avons tous comme modèles l’apôtre Paul, William Carey, Charles Spurgeon, Frère André, Billy Graham et tant d’autres…

Cependant, beaucoup se contentent d’une vie bradée alors qu’ils ont été rachetés à grand prix. L’ambition spirituelle s’est transformée en vœu pieux poussiéreux, la vie facile a remplacé l’appel solennel de Jésus-Christ:

> Si quelqu’un veut venir après moi, qu’il renonce à lui-même, qu’il se charge chaque jour de sa croix et qu’il me suive. Quiconque en effet voudra sauver sa vie la perdra, mais quiconque perdra sa vie à cause de moi la sauvera. Et que sert-il à un homme de gagner le monde entier, s’il se perd ou se ruine lui-même?
>
> Luc 9.23–25

Pourquoi un tel écart entre l’appel initial et la réalité vécue ultérieurement? Impossible d’y répondre sur un blog, trop de facteurs entrent en compte.

Toutefois, le chrétien que nous désirons devenir un jour dépend des choix que nous faisons aujourd’hui. Et chaque petite obéissance et persévérance nous prépare aux futurs choix. C’est l’une des grandes leçons de la vie de ceux qui nous inspirent.

Sans nul doute le caractère se forge au quotidien, parfois dans le désert, parfois dans le doute, parfois dans la tentation, parfois dans la joie.

Traverser des difficultés, être face à des choix difficiles, douter, font partie de la vie chrétienne.

Malheureusement par crainte de souffrir, par impatience ou frustration nous avons choisi la compromettante voie facile, celle qui nous a conduits loin de Dieu et près de la souffrance.

 Questions à se poser avant de faire un choix important:

 Est-ce conforme à la volonté morale de Dieu?
 Est-Il capable de me soutenir pour que je le suive?
 Dois-je prendre le critère de la souffrance (frustration, peur) comme élément primordial à ma décision?
 Choisir le confort immédiat (ou les fruits immédiats) est-ce réellement la volonté de Dieu pour moi dans cette situation?
 Est-ce que c’est ma foi qui me pousse à choisir ainsi?
 Ma décision manifeste-t-elle ma confiance ou ma peur de souffrir?

N’oubliez pas: Le pardon est pour hier, l’obéissance est pour aujourd’hui, la confiance est pour demain.

Article publié pour la première fois le 12 sept. 2018, republié le 28 nov. 2022 à l’occasion de notre webinaire sur l’anxiété.

 Pour aller plus loin:

 "SOS anxiété: Une vie sans inquiétude est-elle possible?", avec Samuel Laurent

\


Si ces questions peuvent être passionnantes, elles en troublent certains qui n’arrivent pas à concilier leur foi avec leurs connaissances scientifiques (qu’elles soient humaines, naturelles, fondamentales, etc.).

On répond souvent que la religion et les sciences touchent à deux sphères distinctes (dimensionalisme): la foi, c’est le pourquoi des choses, les sciences c’est le comment.

Est-ce une réponse acceptable quand on a un « esprit scientifique » et que l’on est chrétien? Et surtout: est-ce une réponse en accord avec la vision biblique du monde?

J’aime beaucoup les sciences et la théologie, mais je ne suis expert…

thumbnail_astronomy-nasa-nebula-41951-1.jpg

astronomy-nasa-nebula-41951-1.jpg

Débats Science Vs Foi: mes 4 présupposés théologiques

Si ces questions peuvent être passionnantes, elles en troublent certains qui n’arrivent pas à concilier leur foi avec leurs connaissances scientifiques (qu’elles soient humaines, naturelles, fondamentales, etc.).

On répond souvent que la religion et les sciences touchent à deux sphères distinctes (dimensionalisme): la foi, c’est le pourquoi des choses, les sciences c’est le comment.

Est-ce une réponse acceptable quand on a un « esprit scientifique » et que l’on est chrétien? Et surtout: est-ce une réponse en accord avec la vision biblique du monde?

J’aime beaucoup les sciences et la théologie, mais je ne suis expert dans aucun de ces deux domaines. Néanmoins, je suis parfois attristé par la façon dont certains chrétiens tapent sur les scientifiques, ou celle dont les chrétiens scientifiques méprisent ceux qui ont, selon eux, « une foi naïve et aveugle ».

Personnellement, quand je commence une discussion science/foi, en tant que chrétien j’ai les 4 présupposés théologiques suivants à l’esprit:

 1. Nous sommes tous au bénéfice de la grâce commune

Pour le chrétien comme pour le non-chrétien, la science repose sur l’observation du monde, création de Dieu pour les uns, fruit du hasard pour les autres. Mais dans les deux cas, chacun croit à un monde régi par des lois naturelles.

\
Si les deux « camps » arrivent à cette conclusion, fondement de tout progrès scientifique et technologique, c’est en vertu de la grâce commune.

Dans le cadre de cet article, cela exprime le fait suivant: malgré la chute, l’homme reste créé à l’image de Dieu et bénéficie encore des bénédictions lui permettant de comprendre et d’exploiter la création.

 Oublier ce point implique la chose suivante:

Certains chrétiens n’accordent aucun crédit aux scientifiques et spécialement aux médecins. Parfois, on me demande si je ne connaitrais pas un psy chrétien. Je réponds toujours par une question volontairement provocante: « Si ta voiture tombe en panne, chercheras-tu un garagiste compétent ou te faudra-t-il en plus qu’il soit chrétien? »

Selon sa grâce, Dieu peut donner des compétences (et une éthique) à tous les hommes pour le bien de chacun.

 2. L’intelligence est soumise à la chute

Toutes ces capacités de l’homme sont dérivatives de son statut d’image de Dieu; il a une intelligence, une capacité de connaissance et d’ingénierie.

L’homme dans sa condition originelle vivait au milieu de la création en présence du Créateur. Il interprétait la création selon ce que Dieu lui en disait. Nous avons été créés pour explorer le monde et développer les sciences dans la présence de Dieu.

Notre intelligence a été donnée pour s’exercer dans la présence et la dépendance de Dieu. Dans la Bible, la séparation science/foi n’existe pas.

L’idée qu’il faille les séparer nous vient de la renaissance.

Thomas d’Aquin, grand théologien du XIIIe siècle, aristotélicien, précurseur de l’humanisme, pensait que la chute n’avait pas eu des conséquences sur l’intelligence de l’homme (chute partielle).

De la sorte, selon D’Aquin, l’homme peut par son raisonnement interpréter parfaitement la création et arriver à la conclusion de l’existence de Dieu (théologie naturelle). Malheureusement, plus tard les humanistes sont parvenus par le même raisonnement que la conclusion inverse est aussi possible… bien qu’erronée.

> Grâce à Thomas d’Aquin, on donna désormais au monde, et à la place de l’homme dans le monde, une plus grande importance. En revanche, l’aspect négatif de son enseignement fut la tendance à rendre indépendantes, autonomes, les choses individuelles, les particuliers, avec pour conséquence, progressivement, la perte de la signification des particuliers. (F. Schaeffer, La démission de la raison.)

Dans la théologie thomiste, ce n’est donc plus l’Écriture qui est au point de départ de la connaissance de soi, du monde et de Dieu, mais l’homme. Il n’a pas besoin de la révélation spéciale, il se suffit à lui-même pour interpréter la création. Sa connaissance s’obtient par ses sens (il voit, entend, sent, touche) puis elle est analysée par son intelligence, et enfin, il tire des conclusions. C’est le: « Je vois que, je sais que, je conclus que. »

C’est cette démarche est coupée du présupposé théiste. Elle admet communément que l’homme doit d’abord acquérir beaucoup de connaissances sur lui-même et sur l’univers, pour ensuite conclure sur la possibilité de l’existence de Dieu.

S’il existe, est-ce le Dieu de la Bible?

Si oui, celle-ci est-elle sans erreurs?

Et si oui, comment se fait-il qu’elle dise des choses qui sont impossibles scientifiquement?

 Oublier ce point implique la chose suivante:

\
Si nous oublions que notre intelligence est soumise à la chute, nous risquons l’orgueil en faisant de nous-mêmes le juge ultime de ce qui est vrai ou pas. Notre intelligence à elle seule nous permet de dire si une chose existe ou pas.

Or, notre intelligence, elle aussi, est soumise à la chute. Elle ne fonctionne donc pas normalement.

 3. La raison n’est pas autonome

Les Réformateurs s’inscriront en faux par rapport à D’Aquin. Ils rappelleront que la chute a eu un impact sur tous les aspects de son identité (dépravation totale). Ils rappelleront également que la dépendance de l’homme face à Dieu est intégrale: l’intelligence de l’homme déchu, elle aussi, est impactée par le péché (effets noétiques).

Ainsi, alors que nous sommes originellement conçus pour comprendre la création dans le cadre de notre relation avec Dieu, désormais privés de sa gloire nous avançons par tâtonnement et ne comprenons pas le monde comme nous le devrions (bien que, comme expliqué dans notre premier point, en vertu de la grâce commune nous pouvons comprendre partiellement le monde qui nous entoure).

> On ne peut offrir aucune preuve de l’existence de ce Dieu et de la véracité de sa révélation dans l’Écriture, en faisant appel à quelque chose de l’expérience humaine qui n’ait elle-même reçu sa lumière de Dieu dont elle est censée prouver l’existence et la révélation. (Cornelius Van Til)

 Oublier ce point implique la chose suivante:

L’approche libérale de la Bible affirme ceci: il est impossible que Jésus ait littéralement marché sur l’eau, car c’est scientifiquement impossible. Si un chrétien supporte l’idée que la méthode scientifique peut réfuter une donnée biblique, il fait de lui-même le point de départ de la connaissance et non la Bible.

Comme l’affirme encore Van Til:

> Les lois sont des généralisations des méthodes divines de travail avec les faits. Dieu peut, en tout temps, prendre un fait et le placer dans une nouvelle relation avec la loi créée. C’est dire qu’il n’y a aucune raison dans les faits ou lois mêmes pour laquelle ce fait ne devrait pas se produire.

Ce que l’apologète affirme, c’est que les lois mécaniques de la nature sont inférieures aux lois téléologiques: la création, l’espace et le temps sont soumis à la volonté de Dieu.

 4. L’athéisme est une rébellion

L’homme tire son existence, son identité et ses capacités de Dieu. Il a été créé par lui et pour lui. Du point de vue biblique, l’athéisme n’est pas neutre, il est contre Dieu. Croire en l’autonomie de notre raison et lui conférer une l’autorité pour affirmer que Dieu n’existe pas, est de l’antithéisme.

On affirme trop hâtivement la neutralité de la démarche du scientifique, par opposition à la partialité de l’homme de foi.

Yannick Imbert affirme une chose intéressante sur ce sujet:

> Que vous soyez convaincu que Dieu n’existe pas, ou que vous soyez indécis (agnostique), vous n’allez jamais vivre comme si Dieu existait.

Cependant, tout scientifique doit reconnaitre une chose:

> La méthode expérimentale planifiée ne peut se concevoir que dans une seule sorte de monde: un monde ni enchanté, ni magique, où tout et n’importe quoi ne peut pas arriver comme chez les fées; un monde réglé et qui obéit à des lois, en enfermer pour autant l’homme dans ces lois; un monde dont le système de lois n’est pas fermé sur lui-même, sans quoi l’homme ne serait, comme les autres éléments du tout, qu’un rouage dans la machine, incapable de prendre la distance que la recherche scientifique suppose…
>
> Pour ce faire, il faut à la fois une ordonnance intelligible du monde (si c’est le chaos, une science ne peut se constituer), et une liberté de l’homme doué d’intelligence à l’égard de ce système auquel il appartient…
>
> Ces conditions ne sont réunies que dans le cadre d’une vision biblique du monde: avec un Dieu au-dessus de sa création, qu’a a institué des régularités dans ses lois, et placé sur la terre avec une vocation d’être son image, douée des facultés voulues pour répondre à cette vocation. (H. Blocher, La foi et la raison)

Malheureusement, le scientifique athée cherchera à faire reposer la science sur un autre présupposé que celui de l’existence du Dieu créateur. Il ne sera donc pas impartial: Pour lui, la découverte de la vérité n’est possible que grâce à son raisonnement, alors que pour le chrétien, elle est soumise à la révélation.

Notre capacité à comprendre la comprendre (la création) ne peut être l’autorité ultime. Nous avons besoin que Dieu lui-même éclaire notre intelligence au travers de la révélation de sa Parole. La révélation spéciale est supérieure à la révélation naturelle.

Comme le rappelle Raymond Perron:

> L’Écriture ne partage pas son autorité avec la nature ou la conscience. Bien que la nature véhicule la révélation de Dieu, elle se doit d’être interprétée par l’Écriture.

Quand nous parlons d’autorité de la Bible, nous voulons affirmer qu’elle fait autorité dans tout ce qu’elle aborde, directement ou non.

Ainsi, si l’Écriture nous révèle que Jésus a marché sur l’eau alors que la science nous révèle que cela est impossible, nous nous recommandons à l’autorité de la Parole.

> C’est en vertu de la révélation divine que nous connaissons notre misère intellectuelle, non par le biais de notre expérimentation. Pour faire la lumière sur la condition de l’homme, la source première d’information demeure la Bible; la raison, l’histoire ou l’expérience personnelle doivent de même être considérées à la lumière de l’Écriture sainte. (Raymond Perron, Plaidoyer pour la foi chrétienne)

 Ma conclusion: La foi précède la science!

Pour un athée, la raison humaine précède la science. Mais pour un chrétien, c’est la foi qui la précède, c’est elle qui la fonde et la rend possible. C’est parce que Dieu nous a créés pour dominer la création (mandat culturel) que nous pouvons même affirmer que la démarche scientifique est une vocation d’origine divine.

Dans cette aventure, nous devons nous rappeler que nous ne sommes pas dans un état normal de compréhension du monde, car la chute et l’absence de la glorieuse présence divine nous le rendent opaque.

> Rien n’a de sens en dehors de la foi chrétienne, en dehors du sens que Dieu lui-même donne à notre monde. (Yannick Imbert, Croire, expliquer, vivre)

Nous pouvons donc remercier Dieu pour sa Parole qui nous éclaire. Elle nous révèle qui il est et nous pousse à investiguer notre environnement.

> La foi dans le Christ qui se révèle lui-même dans l’Écriture est le commencement et non pas la conclusion de la sagesse. (Cornelius Van Til)

Pour découvrir des ressources en français sur le sujet, lisez Mon TOP 10 des livres d’apologétique

 Voici comment C. S. Lewis redéfinit le sens de la vie chrétienne en quelques mots:

_Si vous demandez aujourd’hui à vingt braves gens quelle est, à leur avis, la plus grande vertu, dix-neuf vous répondront: le désintéressement._

_Mais si vous aviez interrogé n’importe quel grand chrétien des siècles passés, il vous aurait dit: l’amour._

_Avez-vous noté la différence?_  
_Un terme à connotation négative à remplacé un mot résolument positif; ce glissement revêt une importance qui dépasse le cadre strictement philologique._ 

_Celui qui pratique l’idéal négatif de désintéressement ne cherche pas avant tout à donner de…

thumbnail_pexels-photo-214574.jpeg

pexels-photo-214574.jpeg

Servir de façon désintéressée n'est pas la finalité de la vie du chrétien

 Voici comment C. S. Lewis redéfinit le sens de la vie chrétienne en quelques mots:

_Si vous demandez aujourd’hui à vingt braves gens quelle est, à leur avis, la plus grande vertu, dix-neuf vous répondront: le désintéressement._

_Mais si vous aviez interrogé n’importe quel grand chrétien des siècles passés, il vous aurait dit: l’amour._

_Avez-vous noté la différence?_  
_Un terme à connotation négative à remplacé un mot résolument positif; ce glissement revêt une importance qui dépasse le cadre strictement philologique._ 

_Celui qui pratique l’idéal négatif de désintéressement ne cherche pas avant tout à donner de bonnes choses aux autres, mais à s’en priver lui-même, comme si l’objectif ultime était le renoncement plutôt que le bonheur d’autrui.  
Je ne pense pas que cela soit la vertu chrétienne de l’amour._

_Le Nouveau Testament insiste beaucoup sur le renoncement, mais pas comme s’il s’agissait d’une fin en soi._  
_Nous sommes exhortés à renoncer à nous-mêmes et à nous charger de notre croix pour suivre le Christ; mais les descriptions de ce que nous découvrirons en agissant ainsi contiennent presque toutes un élément qui fait appel au désir._

_S’il se cache dans les recoins de la plupart des esprits modernes l’idée que le désir de notre propre bonheur et l’espoir de sa jouissance sont coupables, je crois qu’une telle notion est imputable à Kant et aux stoïciens, car elle est étrangère à la foi chrétienne._

_En fait, si nous considérons, dans les Évangiles, les promesses extraordinaires de récompenses et la nature exceptionnelle de celles-ci, nous pourrions penser que notre Seigneur juge nos désirs non pas trop audacieux, mais plutôt trop modestes._

_Nous sommes des créatures qui se contentent du médiocre, qui courent après la boisson, le sexe et la gloriole, alors que des joies infiniment plus élevées leur sont offertes._

_Nous ressemblons à un enfant qui persiste à vouloir trouver son bonheur en faisant des pâtés de boue au bord d’une flaque d’eau et qui refuse un séjour au bord de la mer, parce qu’il ne peut le concevoir._

_Nous nous satisfaisons à bon compte, trop facilement._

C. S. Lewis, Reflections on the Psalms, p. 94 (traduit dans la version de Prendre plaisir en Dieu de J. Piper, p.10).

 ![](https://www.amazon.fr/cr%C3%A9ation-retrouv%C3%A9e-Creation-Regained-Reformational/dp/2924743052)

La réponse chrétienne à cette question est claire: notre vision du monde doit être façonnée et éprouvée par les Écritures. Notre vision du monde ne peut légitimement guider notre vie que si elle est basée sur les Écritures.

Cela signifie qu’en termes de visions du monde, il y a un gouffre important entre ceux qui acceptent les Écritures en tant que Parole de Dieu, et ceux qui ne l’acceptent pas.

Cela signifie aussi que les chrétiens doivent constamment confronter leur vision du monde…

thumbnail_pexels-photo-415105.jpeg

pexels-photo-415105.jpeg

Quel est le lien entre la vision du monde et la Bible?

 ![](https://www.amazon.fr/cr%C3%A9ation-retrouv%C3%A9e-Creation-Regained-Reformational/dp/2924743052)

La réponse chrétienne à cette question est claire: notre vision du monde doit être façonnée et éprouvée par les Écritures. Notre vision du monde ne peut légitimement guider notre vie que si elle est basée sur les Écritures.

Cela signifie qu’en termes de visions du monde, il y a un gouffre important entre ceux qui acceptent les Écritures en tant que Parole de Dieu, et ceux qui ne l’acceptent pas.

Cela signifie aussi que les chrétiens doivent constamment confronter leur vision du monde aux Écritures, parce que sans cela, il y aura une forte inclination à s’approprier beaucoup de croyances, même les plus fondamentales, qui viennent d’une culture qui se sécularise à un rythme exponentiel depuis des générations…

En tant que chrétiens, nous confessons que les Écritures parlent avec l’autorité de Dieu, qui est supérieure à tout — à l’opinion publique, à l’enseignement, à l’éducation des enfants, aux médias, et en résumé, à tous les acteurs puissants dans notre culture, par lesquels notre vision du monde est constamment façonnée.

La ressource fondamentale, ce sont les Écritures elles-mêmes.

Albert M. Wolers, La création retrouvée, p. 23.

 ![](https://toutpoursagloire.com/podcast/un-nouveau-podcast-sur-tpsg-memento-mori/)

C’est parce que la question de la vision du monde nous passionne que Matthieu et moi-même avons lancé un nouveau podcast: Memento Mori.

En plus dans l’épisode de cette semaine, nous vous faisons gagner le livre Génération Smartphone!

 Vous désirez aller plus loin?

Nous avons une formation gratuite en parcours email pour vous aider à mieux comprendre la question des visions du monde: Connaitre les différentes visions du monde

Effectivement, en France, comme dans n’importe quel pays, un chrétien peut être rejeté par sa famille, persécuté sur son lieu de travail, etc. Il y a même récemment encore eu des attaques contre des Églises aux États-Unis.

Mais dans cet article, je souhaite réfléchir à un niveau macroscopique.

Si, comme nous le croyons, tous ceux qui veulent vivre pieusement en Jésus-Christ sont persécutés (2Tm 3.12), cela veut-il dire qu’il y a trop peu de chrétiens pieux chez nous pour que la persécution soit visible?

Comment sommes-nous concernés par les avertissements de Jésus à…

thumbnail_fire-2901807_1920.jpg

fire-2901807_1920.jpg

Ne vous y méprenez pas: Satan vous persécute en ce moment

Effectivement, en France, comme dans n’importe quel pays, un chrétien peut être rejeté par sa famille, persécuté sur son lieu de travail, etc. Il y a même récemment encore eu des attaques contre des Églises aux États-Unis.

Mais dans cet article, je souhaite réfléchir à un niveau macroscopique.

Si, comme nous le croyons, tous ceux qui veulent vivre pieusement en Jésus-Christ sont persécutés (2Tm 3.12), cela veut-il dire qu’il y a trop peu de chrétiens pieux chez nous pour que la persécution soit visible?

Comment sommes-nous concernés par les avertissements de Jésus à ses disciples à propos de la persécution à venir (Jn 15.18-20, Mc 13.13)?

 La persécution est polymorphe:

Je pense que l’Église en France est persécutée, comme elle l’est en Corée du Nord. Mais différemment, bien sûr.

Je pense que nous ne nous en rendons pas compte pour deux raisons:

1. Nous avons circonscrit la notion de persécution qu’à sa dimension matérielle et brutale; or, elle prend plusieurs formes.
2. La nature des attaques de Satan dans des pays comme la France est aussi douce que perverse.

Considérons simplement ce que déclare Paul à Timothée après lui avoir rappelé une partie des persécutions cruelles dont il fut l’objet:

> 12 Tous ceux d’ailleurs qui veulent vivre pieusement en Christ-Jésus seront persécutés. 13 Mais les hommes méchants et imposteurs avanceront toujours plus dans le mal, égarant les autres et égarés eux-mêmes.
>
> 2 Timothée 3.12-13

La persécution dans le contexte où l’exprime Paul, est liée à la cruauté et la violence. Dans celui de Timothée, elle est liée à la sournoiserie et la malveillance d’imposteurs qui égarent l’Église de la vérité.

D’autres textes comme l’Apocalypse selon Jean soulignent aussi cette réalité. Le dragon du Chapitre 12 persécute physiquement, puis au Chapitre 13.11-18, c’est de la persécution de la bête qui monte de la terre. Celle-ci persécute par la déception, la séduction et la tromperie…

 Satan influence le monde afin qu’il persécute l’Église de plusieurs façons

Satan est le lion rugissant qui cherche à nous dévorer (1P 5.8) mais il est aussi celui qui se déguise en ange de lumière pour nous séduire (2Co 11.14). Ces images nous aident à comprendre que Satan ne manque pas de stratégies pour attaquer l’œuvre de Dieu. Si nous n’avons pas de mal à l’entendre rugir derrière un régime totalitaire, nous avons plus de mal à le voir se déguiser dans une société matérialiste et relativiste.

 2 stratégies chez Satan:

1. Nous faire peur, c’est le lion de la persécution brutale.

   Il s’agit de celle contre laquelle des organismes comme Portes Ouvertes œuvrent. Sa définition de la persécution est très claire:

   > Toute hostilité à l’égard d’une personne ou d’une communauté motivée par l’identification de celle-ci à la personne de Jésus-Christ.
2. Nous aveugler par les ténèbres en les faisant passer pour la lumière.

   Les mensonges séduisants de Satan et sa violence visent un même objectif: nous rendre incrédule et nous encourager à pécher.

Ainsi, 100 % de l’Église est persécutée.

 Comment Satan attaque-t-il l’Église chez nous?

Satan nous persécute en nous harcelant de tentations aussi perverses que sournoises.

Je n’ai pas les moyens de répondre à ma propre question. Mais je voudrais tout de même vous partager quelques points, afin d’illustrer mes propos:

 Par la sensualité omniprésente et la pornographie

Quand je sors de chez moi le matin, arrivé à l’arrêt de tram, je me retrouve face à une Top Model en soutien-gorge, petite culotte sexy et regard aguicheur. Je ne suis pas arrivé à mon bureau que j’ai déjà été confronté à une multiplicité de ce genre de publicité. Je me sens agressé et vis déjà un combat spirituel pour mon intégrité avant même d’être au bureau.

Passons. Quelle naïveté que de croire que toute la sensualité véhiculée par la surconsommation de médias ne transforme pas, bien en douceur, notre vision du monde!

Combien de chrétiens et de chrétiennes vivent dans l’esclavage de la pornographie et de la masturbation? Combien de ministères sont détruits à cause de l’immoralité sexuelle?

Cela n’a-t-il pas d’impact sur la croissance et la santé de l’Église?

 Par une vision du monde matérialiste qui nous pousse au conformisme

Matérialisme? Nous sommes formatés par une culture qui désire vivre dans le confort et la sécurité.

Nécessairement, la vie de disciple dans une telle culture apporte son lot de tensions, de choix éthiques parfois difficiles. Malheureusement, beaucoup de chrétiens sont tellement aveuglés qu’ils ne se rendent pas compte à quel point ils vivent selon les idéaux de ce monde et non selon ce qu’ils ont entendu ce dimanche au culte et lu le matin même dans la Bible.

Pour beaucoup d’entre nous, nous n’avons pas encore compris que vouloir vivre pour soi est absolument incompatible avec la vie à la suite de Christ.

Conformisme? Pourquoi, alors que nous avons la chance de pouvoir parler librement de notre foi, le faisons-nous si peu? Soyons honnêtes deux minutes! Franchement, en ce qui me concerne, c’est parce que je me cache ma peur et ma honte du discrédit derrière le prétexte d’être « pertinent culturellement »…

Ne pas vouloir rencontrer l’hostilité, c’est presque déjà du compromis et certainement de la lâcheté. Pourtant, je sais qu’aux yeux du Seigneur, c’est grave de ne pas vouloir rendre témoignage de lui (Mc 8.38).

Nous tiédissons dans une société où Satan tente de faire de nous des disciples du monde alors que nous appartenons à Christ.

Je me demande parfois s’il n’y a pas plus de chrétiens qui s’égarent par les séductions que par la torture…

 Par les fausses doctrines et les divisions d’Églises

Les auteurs du Nouveau Testament se faisaient beaucoup de soucis à propos de la circulation de fausses doctrines. Pour eux, il n’y avait pas de doute que Satan était instigateur de mensonges afin d’égarer et de la diviser (2Co 2.9-11 et 1Tm 3.7 par exemple).

De nos jours, la séduction qu’apporte les diverses formes de l’évangile de la prospérité en sont un exemple, et les dérives sectaires un autre.

À chaque fois, c’est le nom de Christ qui est traîné dans la boue. Et qui s’en réjouit?

Chez nous, peu d’Églises sont détruites par des bombes, mais beaucoup par des divisions et des "évangiles" qui n’en sont pas.

 Par le relativisme moral au sein même de l’Église

Nous vivons une époque où notre société est dans le flou concernant le bien et le mal. Le subjectivisme et la vérité se confondent.

Dans ce monde perdu, le peuple de Dieu a reçu une vocation:

> 14 Comme des enfants obéissants, ne vous conformez pas aux désirs que vous aviez autrefois, dans votre ignorance; 15 mais, de même que celui qui vous a appelés est saint, vous aussi devenez saints dans toute votre conduite, 16 puisqu’il est écrit: Vous serez saints, car je suis saint.
>
> 1 Pierre 1.14-6

En quelques années de ministère, je ne peux pas calculer le nombre de chrétiens que j’ai connu relativisant l’importance de la sainteté au profit d’une grâce à bon marché. Censés être mort au péché, ils se prêchent une grâce qui les justifie dans la transgression de la loi (Rm 6.1).

L’Évangile qui ne se traduit pas par une transformation progressive de notre vie, qui ne produit pas une haine du péché et une soif pour la sainteté, n’est pas l’Évangile tel que présenté dans les Écritures.

Quand l’Église tolère le péché et fait de la recherche de la sainteté une option, Satan gagne des batailles et annihile la puissance du témoignage du peuple de Dieu.

Mes exemples n’ont pas pour prétention de représenter ce que vivent tous les chrétiens et les Églises locale en occident. C’est le point de vue d’un homme français.

 Ce qui est en jeu dans la persécution, quelle qu’en soit la nature: notre piété!

> Tous ceux d’ailleurs qui veulent vivre pieusement en Christ-Jésus seront persécutés.
>
> 2 Timothée 3.12

Ce qui est en jeu, ce que Satan cherche à détruire, c’est l’annonce de l’Évangile et la fidélité de notre témoignage.

Nous ne serons pas persécutés à cause de nos œuvres sociales, nos projets de construction de nos locaux. Mais l’hostilité se manifestera toujours afin qu’on ne prêche pas fidèlement la Parole de Dieu dans l’Église et qu’on ne témoigne pas de l’œuvre et la personne de Jésus dans nos villes.

Mon but est de nous encourager à pas oublier que nous ne sommes pas dans un monde neutre, mais hostile envers Dieu et son peuple, que Satan s’acharne de toutes ses forces afin de nous rendre incrédule. Nous ne pouvons pas dire: “Eux sont persécutés, mais pas nous.”

L’exhortation de David Powlison est pertinente pour notre propos:

> Pour combattre cet adversaire, il s’agit de combattre simultanément le monde et la chair\[…\] Nous sommes témoins de la puissance du diable lorsque nous observons la chair; nous sommes témoins de la puissance de Dieu lorsque nous observons la foi et les bonnes œuvres.
>
> D. Powlison, Combattre le bon combat

La persécution est polymorphe. Dans une guerre, les attaques sont de différentes natures et les batailles n’ont pas toutes la même intensité. Je me garderai donc bien de dire que la persécution sournoise que nous connaissons essentiellement est aussi atroce que celle qui est brutale et que connaissent trop de frères et sœurs dans le monde qui vivent l’horreur.

Mais elle est toute aussi dangereuse, car nous avons affaire au même ennemi. Nous ferions donc bien de veiller attentivement.

Que Dieu nous aide à être lumière dans les ténèbres et à tenir ferme.

PS: Je vous encourage à vous informer à propos des 50 pays où la foi peut vous coûter la vie afin de prier pour tous nos frères et sœurs qui vivent dans des pays où ils craignent pour leur vie.

Nous vivons tous, moi le premier, dans certaines mesures cette incohérence. N’est-ce pas?

 La raison de notre incohérence est simple

Au risque de vous paraître simpliste, je pense que la racine de ce problème s’explique par ce que la Bible appelle les “convoitises _trompeuses_” (Ép 4.22), ces désirs qui font la “guerre à l’âme” (1Pi 2.11).

Les convoitises de la chair nous poussent à chercher un plaisir immédiat: “Ha, c’est vrai, j’avais dit que je donnerai de mon temps pour… Ho !? un nouvel épisode disponible. Bon, promis, je le ferai quand…

thumbnail_pexels-photo-220444.jpeg

pexels-photo-220444.jpeg

La réalité selon laquelle tout chrétien doit vivre afin de ne plus gâcher sa vie

Nous vivons tous, moi le premier, dans certaines mesures cette incohérence. N’est-ce pas?

 La raison de notre incohérence est simple

Au risque de vous paraître simpliste, je pense que la racine de ce problème s’explique par ce que la Bible appelle les “convoitises _trompeuses_” (Ép 4.22), ces désirs qui font la “guerre à l’âme” (1Pi 2.11).

Les convoitises de la chair nous poussent à chercher un plaisir immédiat: “Ha, c’est vrai, j’avais dit que je donnerai de mon temps pour… Ho !? un nouvel épisode disponible. Bon, promis, je le ferai quand cette série sera terminée”.  
Les convoitises de la chair nous poussent à chercher une récompense trompeuse: “Combien de like sur mon selfie? Qui l’a commenté?”.

En revanche, vouloir vivre pour Dieu, implique souvent efforts, renoncements et souffrances.  
Certaines bénédictions ne se produisent pas dans l’immédiat et c’est dans le temps que l’on voit les fruits de son engagement.

Nous vivons donc tiraillés entre ce que nous voulons vivre et ce que nous faisons de notre temps.  
Nous reproduisons les comportements pervers du passé comme si nous n’avions pas de mémoire, ni aucune connaissance de leurs implications futures.  
Pour gâcher sa vie, il suffit de continuer ainsi.

Comment réduire la différence entre ce que nous disons (vivre pour Dieu) et ce que nous faisons (gâcher son temps devant YouTube)?

Il y a plein de bonnes réponses à cette question et la repentance est essentielle au changement.

 Il faut partir de la fin, pas du présent

Ici je voudrais remarquer une chose simple qu’avaient en commun les femmes et les hommes de la Bible qui ont vécu pour Dieu: c’est la fin de leur vie qui dictait leur présent.

Par exemple, la galerie d’Hébreux 11 nous rappelle cela:  
C’est par la foi en les promesses _à venir_ de Dieu qu’Abraham a quitté son confort pour aller vers l’inconnu (Hé 11.8–16). C’est par la foi en ce _qui allait se produire_ qu’Israël a été invité par Moïse à célébrer la victoire de la Pâque (Hé 8.28). Idem pour Josué à Jéricho (Hé8.30) etc.

Regardez comment Paul décrit cette même motivation:

> Ce n’est pas que j’aie déjà remporté le prix ou que j’aie déjà atteint la perfection ; mais je poursuis (ma course) afin de le saisir, puisque moi aussi, j’ai été saisi par le Christ-Jésus. Frères, pour moi-même je n’estime pas encore avoir saisi (le prix) ; mais je fais une chose : oubliant ce qui est en arrière et _tendant vers ce qui est en avant_, je cours vers le but pour obtenir le prix de la _vocation céleste_ de Dieu en Christ-Jésus.(Ph 3.12–14)
> 
> …c’est à lui que nous devons d’avoir eu \[par la foi\] accès à cette grâce, dans laquelle nous demeurons fermes, et _nous nous glorifions dans l’espérance de la gloire de Dieu. Bien plus, nous nous glorifions même dans les tribulations, sachant que la tribulation produit la persévérance, la persévérance une fidélité éprouvée, et la fidélité éprouvée l’espérance._Or, l’espérance ne trompe pas, parce que l’amour de Dieu est répandu dans nos cœurs par le Saint-Esprit qui nous a été donné. (Rm 5.2–5)
> 
> J’estime qu’il n’y a pas de commune mesure entre les souffrances du temps présent et _la gloire à venir qui sera révélée pour nous_. (Rm 8.18).

Paul se conduisait au quotidien en fonction de ce qu’il savait de son destin. Autrement dit, la finalité doit dicter ce que nous faisons aujourd’hui.

 La finalité seule donne le sens

Ce n’est pas sur son lit de mort que l’on doit se demander si on peut être fier de notre vie.  
Je connais la fin du film. Je sais à quoi je suis appelé. Ainsi, aujourd’hui, je peux et je dois donc vivre dans cette direction.

À la lumière de la perfection et de l’excellence de la vocation céleste, à quoi bon les vidéos de “prank” sur YouTube, les heures, les soirées, les week-ends gâchés?

Ainsi, je réalise que pour combler le fossé entre ce que je dis et ce que je fais de ma vie, je dois m’en rappeler le but, la finalité chaque jour (Ép 4.1).

La fin de ma vie doit déterminer ma vie présente afin que celle-ci ait du sens. Rachetons le temps!

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Martine voit tout en rose.

Elle comprend tout et tout le monde. Elle ne revendique rien et trouve tout à son goût. Martine ne juge jamais et de toute manière, elle est de l’avis de tout le monde.

C’est simple, elle dégouline de gentillesse et de compréhension pour son prochain. En plus de cela, Martine est très serviable. Elle vit selon ses principes…

Moi, le "pasteur du deuxième étage", j’ai beaucoup à apprendre d’elle… Après nos conversations, j’ai souvent dû admettre: « Seigneur, pardonne-moi mon…

thumbnail_pexels-photo-266642.jpeg

pexels-photo-266642.jpeg

La tolérance de ma voisine, le péché et mon apologétique

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Martine voit tout en rose.

Elle comprend tout et tout le monde. Elle ne revendique rien et trouve tout à son goût. Martine ne juge jamais et de toute manière, elle est de l’avis de tout le monde.

C’est simple, elle dégouline de gentillesse et de compréhension pour son prochain. En plus de cela, Martine est très serviable. Elle vit selon ses principes…

Moi, le "pasteur du deuxième étage", j’ai beaucoup à apprendre d’elle… Après nos conversations, j’ai souvent dû admettre: « Seigneur, pardonne-moi mon manque d’amour pour mon prochain. Aide-moi à manifester autant de gentillesse que cette femme. »

Sincèrement, elle m’a remis en question plus d’une fois. Comment arrive-t-elle à manifester autant de tolérance? Comment y arrive-t-elle? À la voir, on dirait qu’elle n’est pas comme nous autres, pécheurs.

Et pourtant… Sa tolérance ne pourrait-elle pas être, parfois, une douce manifestation de rébellion à l’égard de Dieu?

 La tolérance est un péché quand elle est complaisante avec le péché

Le problème que Martine m’a permis d’identifier, c’est que certains tolèrent tout, y compris le péché.

Si on parle de ceux qui aiment l’hiver ou l’été, Martine dira: « Ho, ben, vous savez Raphaël, chacun aime bien ce qu’il veut, il faut être tolérant. Du moment qu’on est heureux comme ça! »

La question de l’homosexualité? « Ho, ben, vous savez Raphaël, chacun aime ce qu’il veut, il faut être tolérant. Du moment qu’on est heureux! »

Un voisin qui ne respecte rien, ni personne dans la copropriété? « Ho, ben, vous savez, il y a forcément quelque chose dans son histoire qui explique son comportement, il ne faut pas lui en vouloir, ce n’est pas sa faute! »

La tolérance selon Martine est un refus de penser que le mal existe vraiment. Tout cadre moral doit être relatif, et amovible.

Mais je ne peux penser comme elle, car selon Paul:

> La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive\[…\]ils se sont égarés dans de vains raisonnements \[…\] ils approuvent ceux qui les pratiquent.
>
> Romains 1.18-32

La tolérance quand elle ignore le mal ou cherche à excuser le péché, met Dieu en colère. En refusant de reconnaitre que l’homme est mauvais, Martine se rebelle contre Dieu.

 Une démarche apologétique par… le respect et non la tolérance

En tant que chrétien, je dois être capable d’exprimer mon désaccord avec mon prochain quand il défend ce qui va à l’encontre de la Parole de Dieu.

Mais je suis appelé par Dieu à aller encore plus loin: plus encore que tolérée, je veux que ma voisine se sente respectée.

Je dois lui montrer que mon amour pour mon prochain me pousse à le respecter malgré mon désaccord, car l’amour du prochain selon la Bible n’est pas l’amour de son péché. C’est un amour malgré son péché.

C’est ainsi que je peux manifester ce commandement de Pierre:

> Soyez toujours prêts à vous défendre contre quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous: mais faites-le avec douceur et crainte, en ayant une bonne conscience, afin que là-même où l’on vous calomnie, ceux qui diffament votre bonne conduite en Christ soient confondus. Mieux vaut souffrir en faisant le bien, si telle est la volonté de Dieu, qu’en faisant le mal.
>
> 1 Pierre 3.15–17

Quel challenge!

 Le point de départ: une situation unique

Jésus était connu pour être l’ami des pécheurs, pas pour avoir « des contacts » (Mt 11.19). Il utilisait les situations quotidiennes de la vie pour apporter son message: un repas, une altercation publique, une soirée avec ses amis, une rencontre fortuite… Il savait mieux que quiconque comment donner de la valeur aux moments passés avec les gens afin de les amener au Salut. Jésus utilisait ses relations pour annoncer l’Évangile de manière adaptée.

Ainsi, la plupart du temps, il n’évangélisait pas en tombant comme un cheveu sur la soupe.

 La forme: un…

thumbnail_pexels-photo.jpg

pexels-photo.jpg

Comment Jésus évangélisait-il?

 Le point de départ: une situation unique

Jésus était connu pour être l’ami des pécheurs, pas pour avoir « des contacts » (Mt 11.19). Il utilisait les situations quotidiennes de la vie pour apporter son message: un repas, une altercation publique, une soirée avec ses amis, une rencontre fortuite… Il savait mieux que quiconque comment donner de la valeur aux moments passés avec les gens afin de les amener au Salut. Jésus utilisait ses relations pour annoncer l’Évangile de manière adaptée.

Ainsi, la plupart du temps, il n’évangélisait pas en tombant comme un cheveu sur la soupe.

 La forme: un discours unique

Dieu n’a pas envoyé sur Terre un dictionnaire de théologie, mais son Fils. Or, quand j’évangélise je suis très concentré sur la technique ou la définition, et peu sur la relation. Je suis prêt à dégainer la méthode apprise dans tel livre ou lors de tel séminaire: les 4 lois spirituelles, Jn 3.16 en 3 min, savoir répondre en 2 points à la question de la fiabilité de la Bible, etc. Qui avons-nous en face de nous? Est-ce pertinent pour cette personne? Peu importe. Ce qui compte, c’est qu’elle entende les 4 lois spirituelles!

J’ai tendance à croire que si je n’ai pas tout dit (de la Genèse à la glorification éternelle en passant par la substitution pénale), je n’ai rien dit. Quand j’évangélise, je veux transmettre le menu XL full intégral. En faisant de la sorte, j’oublie le modèle de Jésus et risque de perdre mon interlocuteur dans une foule d’informations. Certes, si je ne croise la personne qu’une fois dans ma vie, je veux tout lui dire. Mais au quotidien, ce n’est pas comme cela que ça marche.

Regardez bien les conversations de Jésus, vous n’en trouverez jamais deux identiques, ni deux qui soient exhaustives. Jésus ne donne jamais une définition complète de l’Évangile. Pourquoi? Parce que Jésus parle à une personne en particulier, à un moment précis, pour toucher son cœur. Il met  donc en lumière un besoin bien particulier et montre comment Lui, il en est la solution. Il adopte à chaque fois une façon d’aborder l’Évangile bien précise, mais qui touche le cœur. Parfois il confronte (Jn 4.16-17), parfois il fait réfléchir (Jn 3.3), parfois il est direct, parfois il est indirect (Lc 6.36-50)… Jésus posait aussi beaucoup de questions (Jn 5.6, Lc 18.41) et illustrait ses propos de nombreuses paraboles. Bref, il faisait tout pour s’adapter à la personne à qui il parlait.

Jésus démontre par là que la façon de communiquer le message est aussi importante que le message lui-même. L’incarnation de Jésus et sa vie au milieu de nous démontrent que fond et forme sont indissociables.

 Le fond: un message unique

Jésus rappelait sans cesse pourquoi il était venu: « Ce ne sont pas les bien-portants qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs \[…\] le Fils de l’homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup » (Mc 2.17, 10.45).

Nous ne pouvons dissocier la présentation de la personne de Jésus de son œuvre à la croix. Tous les chemins mènent à Rome dit-on. Cela veut dire que chaque chemin est unique, mais mène au même lieu. Et bien, si toutes nos conversations sont des chemins uniques, elles mènent néanmoins toutes à Golgotha et au tombeau vide. Si nous devons chercher à présenter le message de Jésus à quelqu’un selon l’angle le plus adapté à sa vie, le message de l’Évangile est le même pour tous. Jésus disait « Repentez-vous et croyez à la bonne nouvelle » (Mc 1.15). Son message est clair, il concerne notre besoin de repentance, et de croire en l’œuvre de la croix pour être sauvé.

 Le but: une action unique

Jésus conduisait systématiquement les personnes en face de lui à prendre une décision vis-à-vis de lui. Il n’est pas venu simplement pour informer, mais pour appeler à la foi et à la repentance (Mc 2.11, 10.21, Lc 10.20). Il y  a donc systématiquement un appel à l’action dans l’évangélisation de Jésus: comment répondre à son message? Par la foi ou par le rejet?

Je me rends compte que souvent nous oublions cette dernière chose. Nous accordons beaucoup d’importance à l’information, mais peu à l’invitation à faire un pas de plus en direction du Christ.

 La motivation: un amour unique

Jésus a manifesté tout l’amour de Dieu pour nous. Même lorsqu’il bouscule son interlocuteur, il le fait par amour (Jn 10.21). Il agissait par amour pour le Père et pour nous. Personne n’a jamais aimé  votre interlocuteur comme Jésus l’aime. À Rebecca Pippert de conclure logiquement:

> La plupart des personnes ne seront guère intéressées par l’Évangile tant que nous ne leur aurons pas manifesté de l’intérêt et de l’amour. Si nos auditeurs ne ressentent pas que ce qui nous motive à annoncer l’Évangile c’est l’amour seul, tous nos efforts risquent d’être perçus comme « une pièce de bronze qui résonne ou une cymbale qui retentit » (1Co 13.1)

\


Vision du monde chrétienne