thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Florent recommande vivement l’ouvrage d’Alain Nisus qui vient de sortir: Mais Délivre-nous du Mal.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas…

large_T20emplate ancien logo 1PVR.png

medium_T20emplate ancien logo 1PVR.png

small_T20emplate ancien logo 1PVR.png

thumbnail_T20emplate ancien logo 1PVR.png

T20emplate ancien logo 1PVR.png

Un chrétien peut-il être possédé par un démon? (Épisode 20)

Florent recommande vivement l’ouvrage d’Alain Nisus qui vient de sortir: Mais Délivre-nous du Mal.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée « Un chrétien peut-il être possédé par un démon? ». Une question qui peut être effrayante pour l’individu qui a crainte de connaître les tourments que l’on peut rencontrer chez les démoniaques des Évangiles qui sont confrontés à la fois à la personne de Christ, ou par les apôtres. Alors, pour répondre à cette question et avant de répondre très clairement à cette question à la fin de ce podcast, j’aimerai poser quelques remarques importantes.

Premièrement, j’ai un problème avec le terme possession. Je crois que c’est une mauvaise expression dans le sens où tout appartient à Dieu:

– 1 Chronique 29.11-12 « À toi Éternel la grandeur, la puissance et la splendeur, l’Eternité et l’éclat car tout ce qui est au ciel et sur la terre est à toi Éternel, ainsi que le règne, Toi qui t’élèves souverainement au-dessus tout. C’est de Toi que viennent la richesse, la gloire. C’est Toi qui domines sur tout, c’est dans Ta main que sont la force et la puissance et c’est Ta main qui a la puissance de tout agrandir et de tout affermir. » Dans cette perspective, nous voyons que la notion de possession est réservée au Seigneur. Il n’y a pas de dualisme avec une sorte de combat, avec une force bonne qui serait Dieu et une force mauvaise qui serait le diable et qui s’arracheraient ici et là quelques individus ou quelques territoires ou je ne sais quelle autre possession.

– 1 Corinthiens 10.26 dit « Car la terre est au Seigneur et tout ce qu’elle renferme ». C’est donc une idée très forte de l’écriture que notre Dieu règne et qu’il possède toutes choses. Bien sûr, avec Genèse 3, nous voyons que, la domination, ou plutôt la gestion de la terre qui était confiée à Adam et à Eve, a quelque part était volée par le diable qui s’en vante et qui par ce péché, peut prétendre à avoir quelque chose à dire, un règne à opposer ou une possession à réclamer, mais d’un point de vue théologique, biblique, tout appartient à Dieu.

Donc, le terme possession me semble inapproprié surtout que, c’est ma deuxième remarque, les expressions bibliques principales que nous retrouvons sont celles-ci. A 16 reprises, nous avons une personne qui a un démon « econ danmonium  » dans le texte grec « ayant un démon ». C’est pas une expression de possession mais une expression de présence, et d’accompagnement. Une autre expression que nous retrouvons à 13 reprises dans le nouveau testament c’est « daimonitomai » « démonisé » et qui implique un rapport proche avec un démon. Donc, ce sont des expressions qui nous éloignent de l’idée de possession dans le sens d’appartenir. Aucun individu, même le plus terriblement affligé par le diable n’appartient au diable. Cette expression est excessive, et confère trop d’autorité et de pouvoir à Satan et à ses démons.

Donc, à quoi ça correspond, maintenant ces situations? Avoir un démon ou être démonisé, ce sera ma troisième remarque. Ce que je constate c’est que nous avons une présence interne. Par exemple, il est question en Luc 8.2 de Marie-Madeleine de qui étaient sortis 7 démons. Les démons étaient sortis d’elle, hors d’elle, donc il y avait bien une présence interne.

Acte 16.18 « Je te l’ordonne dit l’apôtre Paul, au nom de Jésus Christ de sortir d’elle ».

Donc le démon, les démons étaient à l’intérieur d’elle.

– Matthieu 8.32 « Ils sortirent ». Pluriel: sortirent.

– Matthieu 10.18 « Ce démon qui sortit à l’heure même. » et Marc 1.25-26 le commandement de Christ « Sors de cet homme », implique nettement et manifestement que le démon est à l’intérieur. Donc, la première caractéristique de cette situation, c’est une présence interne d’un démon, et 2e observation, c’est qu’il y ait une mesure de contrôle qui s’exerce sur l’individu.

– Luc 8.29 « L’esprit impur le poussait. »

– Marc 9.18 « Il le saisit, le jette par terre. L’esprit le fit entrer en convulsions. »

– Marc 8.28, Marc 5.4, Actes 19.16, on voit une force et une haine spectaculaire, vraiment hors du commun.

– Matthieu 17.15, Marc 5.5 un comportement suicidaire,

– Marc 5.3, un comportement asocial,

– On le voit parfois, avec Matthieu 9.32 et 12.22, associé à des maladies.

– Matthieu 15.28 parle d’un tourment cruel,

–  Actes 16.16.de dons médiumniques.

Ainsi non seulement c’est une présence interne, mais cette présence conduit l’individu à perdre le contrôle de lui-même. Je ne sais pas si la liste que je viens de faire est exhaustive, mais en tout cas, ce sont les éléments que l’on peut retrouver dans le nouveau testament, et on voit que ces démons exercent une pression, un contrôle dans la vie de cet individu.

Et une troisième remarque, est que ce n’est pas nécessairement un contrôle qui est constant, mais c’est une situation qui peut connaître alternance de conditions. Par exemple Matthieu 17.15 parle de cet aspect en utilisant le terme « lunatique » comme si ça suivait le cycle de la lune. Ce n’est pas nécessairement que ça suit le cycle de la lune, mais qu’il y ait des variations dans son état. Un jour le contrôle semble vraiment fort, un autre la personne semble de bon sens. Marc 9.17, il est question « En quelque lieu qu’il le saisisse », donc il y a une sorte d’accès à l’individu et au contrôle de cet individu qui n’est pas constant.

Ayant cité ça, j’imagine que spontanément, les gens se disent: « Quelle est la différence entre l’action et l’œuvre d’un démon, et les maladies physiologiques ou les maladies psychiatriques qui pourraient lui être associées? » La question est évidemment très pertinente, et en même temps très difficile.

La Bible fait vraiment la part entre la maladie physiologique et les tourments du démon, même si les frontières observées au temps du nouveau testament étaient beaucoup plus poreuses. Alors dans ma perspective, disons pastorale, ce que je dis c’est que si jamais, il y a une situation d’ordre démoniaque, ce qui peut arriver, la proclamation et l’appropriation de l’Évangile ainsi que les éléments dont je vais parler dans un podcast suivant, règleront l’affaire, et ce sera visible de tous. En tout état de cause, en aucun cas, il ne faut opposer à une personne, dans une situation où on n’est pas trop sûr de ce qui se passe, une perspective un peu spiritualisante qui dirait « Arrête tes médicaments » . C’est très très dangereux, il ne faudrait surtout pas le dire ou le faire, parce qu’on ne sait pas ce qu’il se passe. Et, en tout état de cause, il faut que tout accompagnement psychiatrique associé de médicaments, qui sont souvent très forts, si on pense que c’est démoniaque, et que ça a été réglé par une relation d’aide biblique, il faut le faire attester par un médecin spécialiste, par un psychiatre qui va tester ça.

Moi, je connais une personne qui est rentrée de nouveau dans un hôpital psychiatrique pour 15 jours, parce qu’elle affirmait être libre, et qu’elle n’avait plus besoin des médicaments forts qu’on lui donnait. Le médecin, qui ne la croyait pas, et je dirai avec raison, je dois dire, au moins au départ, l’a interné avec son accord pour une diminution progressive de ses médicaments en climat d’observation, et effectivement dans sa situation, elle a pu être sevrée d’une partie de ses médicaments les plus forts, et c’était vraiment chouette de voir ça. Ça reste rare, et je veux vraiment souligner à quel point, on ne s’improvise pas ni médecin, ni psychiatre dans ces situations, et il faut accompagner les individus avec beaucoup de prudence et de sagesse, en sachant que la part qui est nôtre est liée à l’Évangile; encore une fois, je verrai ceci dans un podcast ultérieur.

Donc, je repars sur la question de départ: « Est-ce qu’un chrétien peut avoir à l’intérieur de lui un démon qui l’assujettisse? ». Ma réponse est très simple, c’est non, mais alors c’est … pas très simple, très simple, mais un non catégorique dans le sens où Colossiens 1.13 nous dit: « Il nous a délivré du pouvoir des ténèbres, et Il nous a transporté dans le royaume de son fils bien aimé ». Il y a une délivrance associée à l’Évangile, une délivrance qui est rendue possible par la victoire de Christ à la croix, contre les démons. Hébreux 2.14-15 nous dit: « Ainsi donc, puisque les enfants participent au sang et à la chair, lui aussi (Christ) d’une manière semblable y a participé, afin d’écraser par sa mort celui qui détenait le pouvoir de la mort, c’est-à-dire le diable, et de délivrer tous ceux qui, par crainte de la mort, étaient toute leur vie retenus dans l’esclavage ». Il y a vraiment une délivrance qui est associée à l’Évangile qu’il nous faut célébrer dans l’Évangile.

Donc une personne qui vient à Christ, elle est juridiquement, en quelque sorte, délivrée de la main du diable, transportée dans le royaume de son fils bien aimé. La victoire de Christ à la croix est telle que Colossiens 2.15 nous dit « Il a dépouillé les principautés et les pouvoirs et les a publiquement livrés en spectacle en triomphant d’eux, par la croix ». La victoire de Christ est absolue, le triomphe de Christ est absolu et il faut retenir ces versets comme vérité centrale associée à l’Évangile. Or, en tant que chrétien, nous sommes cohéritiers avec Christ, c’est-à-dire que nous possédons sa victoire. Nous avons tout pleinement en Christ et nous sommes assis avec Christ au-dessus de tout autorité. Je te fais grâce de l’ensemble des versets qui en parlent, mais c’est une affirmation qu’il nous faut retenir et qu’il nous faut opposer au mensonge du diable qui pourrait prétendre l’inverse.

Donc, ma réponse, elle est “non”, un chrétien ne peut pas être possédé, en utilisant l’expression qui a été utilisée dans la question, il ne peut pas être démonisé, mais, j’ai rajouté un « mais » parce que je crois qu’un démon peut affliger ou affecté un disciple de Christ. Je voudrais faire deux observations avant de te laisser sur un peu de patience, pour qu’on aborde sur un podcast suivant à quoi ressemble la lutte spirituelle.

Nous trouvons en Actes 19 une situation assez fascinante où des chrétiens qui vivaient dans une société extrêmement culte dans la ville d’Ephèse. Ces chrétiens ont pratiqué ou pratiquaient un certain nombre d’actes de magies et de sorcelleries, ils avaient confiance dans des amulettes, des formules magiques pour les garder de sorts qu’on pouvait leur lancer. C’est une culture extrêmement superstitieuse, or ce que l’on voit, c’est que pendant plusieurs mois, l’apôtre Paul a prêché, enseigné la personne de Christ et ces gens ont été un peu entre deux eaux, parce que ce n’est qu’au terme de plusieurs mois d’enseignement et de confrontation à l’Évangile qu’ils décident – il y a un mouvement de réveil assez spectaculaire – ils décident de se démarquer et de s’affranchir de toutes les pratiques qu’ils avaient réalisées. Ils se mettent même à brûler les amulettes – ça coûtait une fortune. Je ne crois pas qu’ils essayaient par là d’empêcher l’influence de ces objets, mais simplement ils voulaient manifester une coupure très nette avec leur vie passée, avec leur confiance antérieure qui était mal placée pour placer une confiance en la personne de Christ seul. Donc je pense qu’un chrétien authentique d’Ephèse a pu pendant un certain temps être affecté, affligé, influencé par des pratiques antérieures qui semblent être bien liées à la part du diable.

Un autre exemple assez troublant que nous trouvons en Actes 5 avec Ananias et Saphira. Ananias et Saphira, probablement faisaient partis de l’église initiale, la 1ère église née de la prédication de l’apôtre Pierre et des apôtres à Jérusalem, et ils voulaient bénéficier de la même réputation de générosité en donnant leurs biens à l’église, l’église qui accueillait des gens de voyage, de passage à la Pentecôte, et qui étaient soudainement confrontés à d’énormes besoins matériels, et beaucoup de gens vendaient leurs biens, les donnaient aux apôtres et à l’église, pour pouvoir répondre aux besoins matériels des pauvres et des gens qui venaient de découvrir la foi, qui restaient à Jérusalem, qui n’avaient pas de revenus, pas de moyens de rester sur place, et à différentes situations particulières que l’on a dans cette église primitive. Bref, Ananias et Saphira aiment beaucoup cette réputation de gens qui sont généreux, ils vendent leurs biens et ils disent « Voilà tous nos biens, on les donne à l’église ». Sauf que c’est pas vrai, c’est un mensonge, ils ont gardé une partie de leurs biens, ils avaient tout à fait le droit de le faire, mais ils n’avaient pas le droit de mentir, en quelque sorte, à ce sujet. Ils auraient très bien pu dire: « Écoute, voici la moitié des biens qu’on a vendu » ou bien: « Voici une partie des biens que l’on souhaite donner » et puis ça concerne que Dieu et eux, leur générosité.

Mais l’apôtre Pierre voit ce qui se passe et il dit: « Comment Satan a-t-il rempli ton cœur? », « pletho » un terme qui est très très fort. Alors les commentateurs sont divisés, parce qu’ils ne savent pas comment classer Ananias et Saphira – Est-ce que ce sont des chrétiens? Est-ce que ce ne sont pas des chrétiens? – moi j’ai tendance à les comprendre comme des chrétiens, c’est-à-dire, ils sont véritablement des disciples nés de nouveau, mais qui sont tombés dans les pièges du diable, et on voit en utilisant le terme de « pletho » que Satan a contrôlé leur cœur.

Je ne pense pas qu’il faut penser à « remplir » dans le sens d’une sorte d’occupation d’un espace, c’est pas comme ça que ni le Saint Esprit, ni les démons, ni quelconque rempli le cœur d’un chrétien, mais que Satan a exercé un contrôle dans le cœur de cet individu et donc ça montre, je pense qu’un chrétien peut connaitre une oppression du malin.

Alors, pour conclure « Est-ce qu’un chrétien peut être démonisé? », ma réponse est non. Les proportions, les conditions d’une démonisation d’un non-chrétien sont incompatibles avec la victoire du Christ et avec les privilèges de l’Évangile, mais un chrétien peut être oppressé ou affligé, et ainsi il est engagé dans une lutte spirituelle qui est réelle. Comment est-ce qu’on lutte avec les forces démoniaques? ça je te le laisse pour un autre podcast.

Je voudrais conclure avec l’excellent livre de Alain Nisus « Mais délivre-nous du mal », traité de démonologie biblique publié à La maison de la bible. Il est sorti de presse il y a quelques semaines à peine. Je t’encourage à te le procurer si le sujet t’intéresse, parce qu’il va aborder de façon biblique beaucoup de thématiques sur cette question un peu difficile à saisir, à comprendre et je le trouve vraiment très intéressant, bien construit, avec des remarques très très pertinentes, et il conclut sur cette problématique qui nous a intéressée dans ce podcast avec ce paragraphe que je te lis  « Il ne faudrait pas confondre ces différents liens démoniaques avec la présence effective d’un démon dans la personne. Dans la grande majorité des cas, la solution ne consiste pas à chasser l’Esprit de …, mais à amener le croyant à confesser ses péchés, à renoncer à …, c’est-à-dire abandonner tout influence que l’ennemi aurait gagné dans sa vie, à l’exemple des Éphésiens, voir Actes 19.18-19, à marcher dans la pureté. Dans cette démarche il s’agit surtout d’aider la personne à confesser le Dieu libérateur plutôt que de se focaliser sur l’action démoniaque. » Si tu peux, procures-toi ce livre, tu en sauras beaucoup plus sur cette question et je te laisse avec la semaine prochaine, un podcast similaire « À quoi ressemble la lutte spirituelle? » et je te souhaite une bonne semaine.

Le problème du choix de version se pose en particulier parce que la langue française est riche de nombreuses traductions bibliques. Une bénédiction qui rend le choix difficile. Florent Varak répond en donnant des précisions qui aideront à comprendre comment choisir « sa » traduction.

Il répond aussi à la question: « Est-ce que Dieu autorise de traduire la Bible? » En effet, certaines religions ne voient pas d’un bon œil la traduction de leurs écrits. Florent relève des éléments qui prouvent que le Dieu de la Bible veut qu’on traduise sa Parole avant de nous rappeler LA chose…

thumbnail_1PVR-YT-e1456070664369.png

1PVR-YT-e1456070664369.png

Quelle est la meilleure traduction de la Bible? (Épisode 19)

Le problème du choix de version se pose en particulier parce que la langue française est riche de nombreuses traductions bibliques. Une bénédiction qui rend le choix difficile. Florent Varak répond en donnant des précisions qui aideront à comprendre comment choisir « sa » traduction.

Il répond aussi à la question: « Est-ce que Dieu autorise de traduire la Bible? » En effet, certaines religions ne voient pas d’un bon œil la traduction de leurs écrits. Florent relève des éléments qui prouvent que le Dieu de la Bible veut qu’on traduise sa Parole avant de nous rappeler LA chose qui fait d’une version « la meilleure traduction de la Bible ».

Dans cet épisode, Florent recommande le livre d’Alfred Kuen: Une Bible… et tant de versions!

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Il n’existe aucune traduction parfaite de l’Ecriture. Chacune présente ses charmes, ses difficultés, ou en tout cas ses aspérités par rapport à ce que l’on voudrait trouver, ou qu’on aimerait trouver, ou en comparant les unes avec les autres. Si tu veux aller plus loin sur la question, je te conseille la lecture du livre d’Alfred Kuen, ‟Une Bible… et tant de versions!”; ça te plantera le décor, ça expliquera davantage ce que je peux dire ici en quelques minutes.

Quelques remarques sur cette problématique:

– Première remarque: seuls les textes originaux sont inspirés de Dieu et ont cette autorité.

Nous croyons, et c’est la croyance des chrétiens dans pratiquement toute l’histoire, en tout cas des chrétiens qui sont attachés à l’Ecriture, nous croyons que Dieu a inspiré l’Écriture, c’est-à-dire qu’il a supervisé le processus de rédaction, que ce soit parfois en parlant directement aux prophètes qui vont noter, ou en conduisant la réflexion d’une personne: c’est Salomon qui réfléchit au sens de la vie; parfois c’est un poème qui est écrit comme David qui écrit les Psaumes; ou une lettre que l’apôtre Pierre rédige.

Nous croyons que, comme le dit 2 Timothée 3.16: « Toute Écriture est inspirée de Dieu. » Ce que ça veut dire, c’est que chaque mot de l’original correspond exactement à ce que Dieu voulait communiquer, donc les sources sont inspirées, les premiers écrits sont inspirés, mais pas nécessairement les traductions ni même les copies de ces manuscrits qui ont été réalisées au fil des siècles.

L’apôtre Pierre dit la chose suivante en 2 Pierre 1.21: « C’est poussés par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. » C’est important de réaliser qu’on peut vraiment avoir confiance dans les originaux, on peut vraiment avoir confiance sur le fait qu’étant inspirés, ils sont inhérents c’est-à-dire infaillibles, incapables de nous tromper, qu’ils reflètent exactement la réalité et ce que Dieu voulait nous communiquer. Par contre, peu d’entre nous sommes capables de lire en hébreu ou en grec indifféremment; l’hébreu pour l’ancien testament, avec quelques sections en araméen, et puis le grec pour le nouveau testament. Et puis il se pose la question également des manuscrits que nous pouvons avoir.

– Deuxième remarque: Dieu est pour les traductions. Il ne faut pas imaginer que l’on perde tant que ça.

Finalement, on perd un peu, mais pas tant que ça avec la traduction. L’ancien testament était écrit en hébreu et au deuxième siècle avant Jésus-Christ, un groupe de sages a traduit la Bible hébraïque en grec: c’est devenu la version dite des Septantes, une version qui est très importante pour comparer parfois le sens de l’hébreu et du grec. C’est une traduction, mais ce qui est intéressant, c’est que dans le nouveau testament, nous voyons que les apôtres ont souvent cité l’ancien testament à partir des Septantes.

À partir de ce moment-là bien sûr, on peut dire que ces sections citées étaient inspirées parce qu’elles ont été consignées dans l’original en grec, mais cela nous montre en tout cas l’encouragement que Dieu voudrait nous communiquer sur cette idée et sur l’importance d’une traduction. Ce n’est pas comme dans d’autres spiritualités ou d’autres religions où il faut apprendre la langue originale ou apprendre à réciter. Par exemple c’est très important d’apprendre à réciter le Coran en arabe, même si on ne le comprend pas, parce que c’est associé à des vertus. Dans la Bible, sans le sens, ça ne signifie rien.

– Troisième remarque: quelles sont les sources?

Puisque seules les sources originales sont inspirées, comment peut-on avoir accès ou être sûr que lorsque l’on traduit de l’hébreu et du grec nous ayons cette confiance qu’ils sont vraiment proches des originaux?

Je te donne un exemple: pour le nouveau testament, nous avons à peu près 5000 manuscrits qui couvrent le nouveau testament. Il y a des gens qui sont des experts sur la comparaison de ces manuscrits, c’est un travail fastidieux, mais il y a des gens qui les comparent et qui remarquent qu’il y a des familles de manuscrits, des familles très stables, mais peut-être un peu plus anciens, des familles de manuscrits plus vieux, mais un petit peu différents ici et là, et donc tout le travail de comparaison permet de voir ce qui est commun à tous et les endroits où on est un petit peu moins sûr.

Je voudrais vraiment que tu sois rassuré: il y a des différences entre ces manuscrits, mais c’est essentiellement des différences d’orthographe, parfois des oublis de mots ou, encore plus rarement, des sauts de phrases. On se l’explique facilement: si tu avais la responsabilité de recopier le journal Le Monde par exemple, et si tu devais le faire vite et que tu n’avais pas l’habitude, il est très probable que tu sautes une ligne, que tu oublies un mot. Et c’est un peu ce que l’on a dans ces manuscrits.

Il y a parfois des différences, mais ces différences nous permettent aussi de réaliser qu’il y a une incertitude sur le texte à hauteur de 0,1 à 0,3% selon les estimations, selon le travail de ces experts. 0,1 à 0,3% des mots sont problématiques: c’est énorme la précision que nous avons et l’assurance que nous avons sur la fidélité de la transmission. Quand je dis 0,1 à 0,3%, on sait quels sont les passages où il y a plus de doutes: la fin de l’évangile de Marc (chapitre 16), l’histoire de la femme adultère en Jean 8, une phrase en 1 Jean, et puis un certain nombre de mots ou d’expressions qui sont problématiques. Mais pour tout le reste, on est assez confiant que ça a été transmis fidèlement. Par rapport à l’ancien testament, avec les documents de la mer Morte, on a vu à quel point Dieu avait préservé le processus de copie de l’Ancien Testament, parce qu’en comparant, même si parfois l’orthographe est différent, le sens est absolument similaire, il y a une grande précision, une grande qualité de la transmission.

Les Bibles dites scientifiques en quelque sorte, en hébreu et en grec, que nous avons sont vraiment dignes de confiance et on peut les traduire avec cette incertitude ici et là. C’est pour ça que les Bibles modernes un peu sérieuses indiquent dans leurs notes de bas de page « on n’est pas sûr », « cette expression se trouve dans ces manuscrits-là mais pas dans les autres ».

Donc on peut avoir vraiment confiance que la traduction que nous avons, si elle est bien réalisée, s’appuie sur des documents fiables. Ca explique les différences entre les traductions: certains s’appuient plus sur les textes reçus (cf. ‟Une Bible… et tant de versions!”, Alfred Kuen), d’autres s’appuient sur des versions plus scientifiquement reconstituées, à partir d’exemples de manuscrits qui sont estimés plus fiables, plus importants, plus proches des originaux (ça c’est une discussion d’experts).

– Quatrième remarque: les traductions sont différentes parce qu’elles utilisent des principes de traduction différents.

Il y a des traductions que l’on va qualifier d’équivalence formelle, littérale; on essaye de calquer la manière de parler des originaux et la manière de parler aujourd’hui, on essaye d’être très littéral. La Bible darbyste est probablement la plus connue qui cherche à traduire de cette manière.

Il y a des traductions qu’on va qualifier de plus contemporaines (en français courant, Parole de vie) où il s’agit de trouver des équivalents dans le sens, de parler de façon beaucoup plus contemporaine, de traduire non pas simplement les mots qui sont enchaînés les uns avec les autres, mais le sens de ces mots-là.

Et il y a des traductions qui se veulent un peu entre les deux: la Colombe, la Segond21, seront un petit peu plus proches du texte original, la Semeur sera un petit peu plus proche d’une équivalence dynamique de ces textes. Chacune de ces Bibles offre vraiment un intérêt particulier, on se rend compte en les comparant qu’on apprend les mêmes choses un peu différemment.

Il y a aussi ces Bibles de cœur, des Bibles qui sont associées à une église ou une tradition d’église: la Bible de Jérusalem pour les catholiques est incontournable par exemple.

Et puis il y a des traductions qui sont provocatrices, provocantes, qui ne cherchent pas nécessairement à retranscrire de la même manière le texte: la Bible Chouraqui est très très amplifiée pour tenter de faire ressortir l’idée de l’hébreu, pas mal de ses choix sont contestables mais ça donne une autre couleur.

Enfin, il existe de très mauvaises traductions dont il faut s’éloigner: la traduction des témoins de Jéhovah est une traduction qui est un parti pris théologique et qui impose à ce texte les préjugés théologiques de ce mouvement. En plus c’est une traduction de l’anglais, c’est pour moi très problématique.

Deuxièmement, la traduction française de la King James est une aberration. C’est un projet hallucinant qui considère que la King James serait inspirée et qui cherche ensuite à le traduire de l’anglais en français en considérant que c’est la version qu’il faut utiliser. Ça, ce sont des mauvais choix et il faut les écarter.

– Cinquième remarque: quelle est la meilleure traduction de la Bible?

Beaucoup de ces Bibles sont excellentes, et l’idéal c’est de pouvoir simplement les comparer. Les outils informatiques, que ce soit Logos ou Bible online, ou que ce soit d’autres, te permettent de comparer, de mettre sur ton ordinateur ou ta tablette différentes versions de la Bible. Si tu veux étudier un passage particulièrement, lis la darbyste, la Semeur, Parole de vie, etc, fais toi un peu une idée de ce que chacune de ces traductions dit, et puis ça va embellir ta compréhension de ce texte et te faire grandir.

Pour répondre en une phrase, et je crois que c’est ça qu’il faut retenir: quelle est la meilleure traduction de la Bible? J’espère t’avoir montré qu’il n’y a pas une traduction meilleure, mais dans un certain sens « la meilleure traduction de la Bible, c’est celle que tu lis tous les jours ». La réponse ne vient pas de moi, je l’ai entendue et je la retranscris, je trouve qu’elle est très pertinente.

À un moment donné il faut faire un choix et vivre avec. Moi j’aime beaucoup la Colombe puisque c’est comme ça que j’ai grandi depuis ma conversion, mais je me rends compte qu’elle est maintenant un petit peu vieillissante. Chaque année je change: l’année dernière j’ai lu toute la Segond21, cette année je lis la NBS (Nouvelle Bible Segond) et chaque année j’essaye de modifier un peu ma lecture pour être surpris de la manière dont certains textes sont traduits différemment.

Ce qui est important, c’est que chaque jour tu lises la Bible, et que chaque jour tu t’imprègnes de ce que la Bible dit; que tu ais confiance que si tu n’as pas accès à l’original, si tu n’as pas accès au grec et à l’hébreu, tu as quand même vraiment une Parole qui est susceptible de te faire grandir à l’image de Jésus-Christ. Tu peux avoir confiance en ça et profiter pleinement du travail des traducteurs qui te permet de comprendre le plan de Dieu et la personne de Dieu et le salut de Dieu qu’il t’accorde en Jésus-Christ.

\
Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une…

Pourquoi est-ce important d'appartenir à une Église locale? (Épisode 18)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse:contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou…

Comment faire pour grandir beaucoup spirituellement? (Épisode 17)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou…

large_Vignettes 1PVR.png

medium_Vignettes 1PVR.png

small_Vignettes 1PVR.png

thumbnail_Vignettes 1PVR.png

Vignettes 1PVR.png

Si le suicide est un meurtre, le suicidé ira-t-il au paradis? (Épisode 16)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Alors, cette question fait suite à l’épisode sur le suicide et le chrétien. Voici ce qu'une personne nous envoie comme question: "Au début de votre exposé sur le suicide, vous dites que le suicide est un meurtre. Ensuite, vous expliquez que l'homme, même le chrétien, ne perd pas son salut malgré ce meurtre. Moi, je veux bien, mais que faire du verset Apocalypse 21.8 où il est précisé que les meurtriers n'hériteront pas du royaume? Au final, tout le monde sera-t-il sauvé selon vous?"

Alors, je crois que c'est une très bonne question qui me force à être beaucoup plus précis dans ma réponse. Pour être très clair, non, je ne crois pas que tout le monde sera sauvé. C'est une affirmation très évidente de l'Écriture. Il existera un jugement, et ce jugement va séparer les hommes et les femmes entre ceux dont les péchés ont été couverts et ceux dont les péchés n'ont pas été couverts. C'est bien sûr ce que la Bible décrit comme cette séparation éternelle d'avec Dieu.

Maintenant, pour être un peu plus précis, est-ce qu'il existe des meurtriers qui sont sauvés? Alors, je ne peux que répondre oui. Le roi David était un meurtrier et pourtant, il expose à plusieurs endroits dans ses écrits son assurance d'être sauvé, sa confiance dans le pardon de Dieu. Nous ne sommes pas là pour juger les cœurs, bien entendu, mais on peut comprendre qu'une personne qui a commis un acte aussi terrible que le meurtre puisse aussi réaliser qu'elle a besoin de grâce, qu'elle a besoin de pardon et qu'elle puisse réaliser que Christ est mort pour ce péché-là également.

Pour revenir maintenant à Apocalypse 21.8 où il est précisé que les meurtriers n'hériteront pas du royaume, comment comprendre ce verset? Si on le lit dans son intégralité, le verset dit la chose suivante: "Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les débauchés, les magiciens, les idolâtres et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang brûlant de feu et de soufre. Cela, c'est la seconde mort." Nous avons donc une liste de péchés: la lâcheté correspond à la crainte, la timidité devant le témoignage à rendre, peut-être devant la persécution ou peut-être devant des décisions à prendre qui impliquent une perte d'honneur vis-à-vis d'autres personnes; le meurtre donc, qui est cité par la personne qui nous envoie cette question; la débauche, c'est-à-dire l'immoralité sexuelle; la magie, c'est-à-dire tout ce qui est superstition, amulette, astrologie, etc., la confiance que l'on place dans ce genre de pratiques; et puis l'idolâtrie et le mensonge.

Les chrétiens que nous sommes, sommes-nous pleinement libres de cette liste des péchés qui sont mentionnés? On peut se focaliser sur le meurtre, mais la liste est bien plus vaste. Jésus, en Matthieu 5, nous rappelle que l'insulte mérite le même jugement que le meurtre. Pourquoi? Parce qu'il y a dans la racine de cette condamnation d'autrui les mêmes émotions, la même violence que celle qui est présente lorsqu'une personne décide de passer à l'acte et commet un meurtre. Cela ne veut pas dire que les conséquences de l'insulte sont les mêmes que les conséquences du meurtre, mais qu'il y a le même péché dans sa racine, présent dans le cœur des êtres humains. Je pose la question: est-ce que nous, qui sommes disciples de Christ, avons parfois jugé autrui? Avons-nous parfois insulté autrui de la même manière que Jésus pourrait dire "mais tu es coupable de meurtre à mes yeux" parce qu'il y a le même sentiment, la même haine, la même violence que je peux voir chez un meurtrier? Et que dire des autres péchés qui sont mentionnés? Le mensonge, la lâcheté, l'immoralité sexuelle ne serait-ce que par nos désirs? Pouvons-nous donc être libres en tant que disciples de Christ d'une condamnation qui viendrait de ce verset, c'est-à-dire que tous sont condamnés? C'est le sens de ces listes: faire en sorte que tous ceux qui les lisent soient saisis d'une réflexion sur la question "est-ce que ma vie est caractérisée par le péché?" Et en fait, oui, quand je regarde ces listes-là, je réalise qu'il n'y a rien en moi qui soit vraiment exempt, qui soit vraiment parfait, exempt de souillure, de tache, d'égoïsme, de violence. C'est mon cœur, c'est la situation de notre état.

Si on regarde un peu plus ce texte dans son contexte, c'est une nécessité lorsque l'on s'intéresse au sens d'un verset de regarder comment il s'inscrit dans son contexte. Nous lisons les quelques versets qui précèdent. Au verset 5, celui qui était assis sur le trône dit: "Voici, je fais toutes choses nouvelles." Et il dit: "Écris, car ces paroles sont certaines et vraies." Il me dit: "C'est fait. Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin. À celui qui a soif, je donnerai de la source de l'eau de la vie gratuitement. Tel sera l'héritage du vainqueur. Je serai son Dieu, il sera mon fils. Mais pour les lâches..." et le verset continue. Ce qui est intéressant, c'est le parallèle qui est fait: il n'est pas dit que d'un côté, il y a des gens qui commettent des péchés et de l'autre, des gens qui ne commettent pas de péchés. Non, il y a d'un côté ceux qui commettent des péchés et ceux qui ont bu à la source de l'eau de la vie gratuitement, c'est-à-dire sans aucun mérite. Ce sont ceux qui deviennent ses enfants par la confiance dans la grâce de Dieu.

On peut se souvenir que l'apôtre Pierre, par exemple, a été lâche à trois reprises et je ne lui jetterai pas la pierre, je pense que j'aurais fait dix fois pire. Mais Pierre a été lâche à trois reprises. Cela n'a pas empêché Christ de le réinstituer parce que c'est un homme qui a été pardonné et qui pouvait continuer son chemin. Il faut bien remarquer comment la Bible décrit notre humanité. Elle le décrit en des termes assez terribles et notamment si on lit Romains 3.23: "Il n'y a pas de distinction, tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu." Tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu. Tous les êtres humains qui viennent à Christ viennent à Christ dans cette réalité de leurs péchés, mais ils sont gratuitement justifiés par la grâce, par le moyen de la rédemption qui est dans le Christ Jésus. Lorsque Jésus vient sur terre, il vient pour mourir pour les péchés de ceux qu'il sauve, et ceux qu'il sauve, il les sauve pleinement, entièrement, intégralement, conscient de l'ensemble de leurs fautes, passées, présentes et à venir.

Bien entendu, nous sommes amenés à vivre de façon différente une fois que nous sommes devenus chrétiens. Cette vie différente doit s'éloigner de la colère, de l'immoralité, du mensonge, et un homme ou une femme qui serait marqué par le meurtre, on peut évidemment remettre en question son salut parce que sa vie ne témoigne pas de la présence et du ministère du Saint-Esprit. Mais en même temps, quelqu'un qui serait un disciple de Christ pourrait, dans un moment de désespoir, dans un moment qu'on ne pourrait pas vraiment décrire parce qu'on n'est pas dans son cœur, prendre sa propre vie et devenir un meurtrier contre lui-même. Est-ce pour cela que nous devons en conclure qu'il n'est pas chrétien? Dieu seul le sait et je serais très prudent dans mes jugements à ce sujet. Il faudrait regarder son témoignage, sa confiance dans le sacrifice de Christ auparavant, la manière dont il vivait dans la confiance en ce sacrifice de Christ et peut-être imaginer qu'il est possible qu'il ait dérapé à un moment de détresse complète. C'est terrible, c'est tragique, mais s'il est vraiment disciple de Christ, je crois qu'il demeurera bien entendu disciple de Christ parce qu'on ne cesse pas d'être un enfant de Dieu une fois que l'on a été adopté par Dieu.

Loin de moi l'idée que tout le monde est sauvé, loin de moi l'idée que tous les péchés se valent, loin de moi l'idée de minimiser la gravité du suicide. C'est quelque chose de très grave. Je l'ai dit, cela entraîne des conséquences, cela engage dans les familles souvent un souvenir et une perception qu'on peut sortir des problèmes par le suicide. C'est vraiment quelque chose d'important et de grave, je ne veux vraiment pas le minimiser. Néanmoins, je crois qu'un disciple de Christ est capable du pire parfois, y compris de se suicider, sans que pour autant cela témoigne qu'il n'était pas un disciple de Christ et encore moins sans que cela engendre une perte de salut, ce que je ne crois pas possible selon ma compréhension de l'Écriture.

 Pour aller plus loin:

 Le parler en langues est-il la marque de l'Esprit? (Épisode 14)
 Qu'est-ce que le parler en langues? (Épisode 15)
 Quel était le but du parler en langues des Corinthiens? (Épisode 82)
 Existe-t-il deux sortes de parler en langues? (Épisode 284)
 La citation de Joël en Actes 2 encourage-t-elle à prophétiser? (Épisode 377)

Voici une page où tu pourras retrouver tous ces épisodes



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question…

Qu'est-ce que le "parler en langues"? (Épisode 15)

 Pour aller plus loin:

 Le parler en langues est-il la marque de l'Esprit? (Épisode 14)
 Qu'est-ce que le parler en langues? (Épisode 15)
 Quel était le but du parler en langues des Corinthiens? (Épisode 82)
 Existe-t-il deux sortes de parler en langues? (Épisode 284)
 La citation de Joël en Actes 2 encourage-t-elle à prophétiser? (Épisode 377)

Voici une page où tu pourras retrouver tous ces épisodes



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Voilà une question qui ne laissera personne indifférent. Je suppose qu’il y aura pas mal de débats suite à la manière dont je vais répondre à cette question. Comme d’habitude, il n’y a que la Bible qui a raison, et les êtres humains que nous sommes essayent de nous en approcher, et de la comprendre du mieux possible. Mais je suis conscient que ce que je propose ici n’est pas nécessairement la perspective que tout le monde peut avoir de ce phénomène.

Alors, quand je parle des langues avec mes amis qui m’interrogent sur mes positions, ma compréhension, j’aime bien regarder à ce que les langues sont dans l’Ancien Testament avant de parvenir au Nouveau Testament, parce que, alors à tort ou à raison, je crois qu’il y a une vraie continuité en tout cas dans le symbole qui nous est communiqué au travers d’elle.

D’où viennent les langues?

Les langues, ce n’est pas simplement le phénomène d’Actes chapitre 2, où les gens spontanément se mettent à parler en langues lors de la venue du Saint Esprit.Mais les langues viennent d’un événement qui était un jugement dont nous avons trace en Genèse chapitre 11: les hommes voulaient s’unir contre Dieu, au-dessus de Dieu, mener la vie qu’ils voulaient mener. Rien de nouveau sous le soleil. Et pour éviter qu’ils parviennent à leur projet, Dieu les sépare en distinguant leurs langues. Genèse 11 versets 6 à 9: « l’Eternel dit: Voici un seul peuple, ils parlent tous un même langage et voilà ce qu’ils ont entrepris de faire. Maintenant, il n’y aurait plus d’obstacle à ce qu’ils auraient décidé de faire. Allons, descendons et là, confondons leur langage afin qu’ils n’entendent plus le langage des uns des autres. L’Eternel les dissémina loin de là, sur toute la surface de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville. C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel, car c’est là que l’Eternel confondit le langage de toute la terre et c’est de là que l’Eternel les dissémina sur toute la surface de la terre. »

Donc, la première fois que nous avons le phénomène des langues sur terre et bien, c’est un jugement.  Un jugement qui sépare les hommes. Alors, oui bon okay, c’est le premier événement, la première fois qu’il est question de langage. Et voilà la raison: c’est pour éviter que les hommes soient unis trop rapidement dans le mal.

La prochaine fois que l’on a mention des langues dans le livre de la Bible, c’est en Deutéronome. Là dans Deutéronome  chapitre 28, nous sommes après l’exode du peuple des juifs hors d’Egypte. Nous sommes à la veille de l’entrée dans la terre promise, et Moïse fait une liste de bénédictions et de malédictions encourageant le peuple à obéir, à suivre, à faire confiance dans ce Dieu qui les avait délivrés de l’esclavagisme d’Egypte. Donc, il leur parle et dans la liste des malédictions qui surgiraient s’ils venaient à désobéir aux principes de la loi de Dieu, nous lisons ceci: « l’Eternel soulèvera contre toi de loin, des extrémités de la terre, une nation qui se précipitera comme le vautour. Une nation dont tu ne comprendras pas la langue. » Alors l’image qui nous est utilisée, c’est comme si quelqu’un se mettait à parler sous la tour Eiffel en 1938 en invitant les hommes à l’écouter et en disant « si vous ne m’écoutez pas, si vous ne vous repentez pas et bien lorsque vous entendrez parler allemand  à Paris alors vous comprendrez que j’ai raison ». C’est une illustration bien sûr, c’est que je veux souligner.

De nouveau, le phénomène des langues est utilisé dans la Bible pour évoquer la notion de jugement, le symbole du jugement « c’est un pays dont tu ne connais pas la langue qui viendra t’opprimer, et là tu feras attention à ce que moi j’ai pu vouloir te dire ». Donc les langues sont encore une fois un symbole de jugement.

Lorsque nous retrouvons les langues c’est en Esaïe chapitre 28, verset 11. Si vous avez le temps je vous encourage à lire Esaïe chapitre 28, c’est saisissant. Le prophète est en colère contre son peuple, il est en colère contre les principaux sacrificateurs. Les responsables de la nation sont ivres morts. Il y a des vomissures sur la table. Le spectacle qui nous est donné est vraiment un spectacle terrible de gens qui se fichent complètement de Dieu, qui vivent pour des soirées, pour l’alcool. Ca ressemble à certaines choses que l’on pourrait rencontrer aujourd’hui. Et le prophète Esaïe dit au chapitre 28.11, « C’est par des hommes aux lèvres balbutiantes d’un autre langage que l’Eternel parlera à ce peuple. » Qu’est-ce qu’il veut dire? Et bien, il veut dire exactement la même chose: « vous ne voulez pas entendre, vous ne voulez pas m’entendre, moi qui suis prophète? Vous ne voulez pas entendre les paroles de Dieu? dit Esaïe. Okay, lorsque des gens viendront autour de vous parler d’autres langues alors vous comprendrez. Vous comprendrez que j’avais raison, que le jugement arrive et qu’il est en fait venu. » De quoi il parle? Et bien, lorsque le prophète parle de cela, il parle au royaume du nord qui dans quelques années, en l’an 722 avant Jésus Christ,  va être massacré par les Assyriens qui viendront par le nord prendre en captivité, les emmener. Ce seront des combats assez terribles et le prophète leur dit « voilà, vous ne voulez pas m’entendre, vous ne voulez pas écouter Dieu maintenant. Bien, lorsque vous entendrez l’assyrien, c’est-à-dire des gens aux lèvres balbutiantes d’un autre langage, vous comprendrez qu’il fallait m’écouter et que j’avais raison. »

Donc, c’est encore une fois, la troisième fois que l’on a mention des langues comme ça. C’est encore une fois un symbole de jugement. Les langues dans la bible, ce n’est pas un symbole paisible, joyeux, synonyme de voyage. C’est un symbole de jugement. D’ailleurs, c’est ce verset d’Esaïe chapitre 11 que cite l’apôtre Paul en 1 Corinthiens 14, verset 21. Je reviendrai là-dessus, c’est assez important.

La fois suivante où les langues sont mentionnées, c’est en Jérémie chapitre 5, verset 15 et là c’est le prophète Jérémie qui utilise le même type de langage, mais cette fois-ci il prophétise au royaume du sud, le royaume de Juda. Et il dit: « me voici, je fais venir de loin une nation contre vous, maison d’Israël, oracle de l’Eternel. C’est une nation forte, c’est une nation qui existe depuis toujours, une nation dont tu ne connais pas la langue et dont tu ne comprendras pas ce qu’elle dit. » A quoi fait-il référence? Et bien, il fait référence aux Babyloniens, à Nebucadnetsar. En 586, il y aura la déportation du royaume du sud à Babylone. Et Jérémie se lamente que personne ne l’écoute, lui le prophète que Dieu envoie. Il dit « puisque vous ne m’écoutez pas, vous écouterez lorsque vous entendrez des langues, le babylonien, parlées à Jérusalem. Là vous comprendrez, vous réaliserez que j’avais raison et c’était juste ce que je vous annonçais ». Donc, c’est quand même intéressant que tout au long de l’Ancien Testament, les langues sont un symbole de jugement.

Est-ce que c’est la même chose dans le Nouveau Testament? Est-ce que ça sert la même fonction? Ma conviction, c’est que oui effectivement, le symbole que nous avons dans  les livres du Nouveau Testament, donc symbole de jugement, c’est-à-dire que à la fois Israël serait jugée pour son incrédulité, et c’est hélas ce qui a eu lieu en l’an 70 après Jésus Christ lorsque les romains sont venus et ont mis le peuple juif dans une déportation qui allait durer jusqu’en 1948. C’est un jugement qui est donc accompli. Mais ce  qui est intéressant à mon sens, c’est que chaque fois que le parler en langues a lieu dans le livre des Actes, le livre qui est une transition: on va d’Israël à toutes les nations, c’est toujours dans un contexte de ce changement.

Acte chapitre 2, nous lisons que les apôtres  et les premiers disciples se mirent à parler dans des langues qu’ils n’avaient jamais apprises. Ils se mirent à louer Dieu dans des langues qu’ils n’avaient jamais apprises. Les gens étaient surpris, ils pouvaient reconnaître que certains parlaient leur propre langue. C’était des juifs qui venaient de tout le bassin méditerranéen, c’était la saison de la pentecôte, donc ils étaient en pèlerinage à Jérusalem. Ils entendent leur langue et ils sont vraiment très surpris. D’ailleurs certains pensent qu’ils sont ivres, c’est une discrète allusion à Esaïe chapitre 28 je pense, et le contexte est vraiment très intéressant. Alors, oui effectivement, les langues d’Actes 2 me semblent indiquer deux choses.

Premièrement, ça aurait dû mettre la puce à l’oreille d’un juif pieux qui connaissait la thématique des langues dans l’Ancien Testament, dire « ça sent le roussi, ça sent le jugement ». Mais c’était aussi une bonne nouvelle, parce que des gens qui parlaient à Dieu, le Dieu d’Israël dans des langues païennes, des langues qui n’étaient pas l’hébreu, qui n’étaient pas l’araméen, c’était quelque chose de très fort comme signal. Ca voulait dire que le Dieu d’Abraham était accessible à toutes les nations.  Donc c’est à la fois signe de jugement pour ceux qui ne croiraient pas, mais signe d’inclusion pour ceux qui croiraient.

Et la prochaine fois que nous trouvons le parler en langues dans le livre des Actes, c’est en Actes chapitre 10, et là nous avons des païens, c’est la deuxième fois seulement que le livre des Actes mentionne le parler en langues, nous avons des païens qui croient en Jésus Christ et se mettent à parler en langues. Ce qui pour les apôtres est l’attestation, la preuve que les païens aussi ont accès au Dieu d’Abraham et au Dieu d’Israël. Donc, nous voyons que les langues étaient le témoignage de leur inclusion dans les promesses faites à  Israël. C’est d’ailleurs ce que les apôtres ont compris, donc le don du salut a été donné aux païens comme à nous, même chose. Parce qu’il y avait eu les mêmes phénomènes.

Et la troisième fois que nous avons le parler en langues dans le livre des Actes c’est en Actes chapitre 19. Là nous sommes devant une situation qui est intéressante, parce que ce sont les derniers  croyants de l’Ancien Testament en quelque sorte, symbolisés par les disciples de Jean Baptiste, des gens qui n’avaient pas encore bénéficiés de toutes les promesses de la nouvelle alliance. Croyants dans l’Ancien Testament, ils se mettent à comprendre qu’ils ont besoin du Saint Esprit par la prédication de l’apôtre Paul. Ils se convertissent, ils sont baptisés, reçoivent le Saint Esprit, se mettent à parler en d’autres langues. C’est comme si la boucle était bouclée. On a maintenant les juifs qui croient et qui parlent en langues, on a maintenant des païens qui croient et qui parlent en langues, et nous avons les derniers croyants de l’Ancien Testament qui croient et qui parlent en langues. La porte est maintenant ouverte à toutes les nations pour qu’elles bénéficient du salut qui est en Christ. Pourquoi je crois cela? Parce que quand nous arrivons à 1 Corinthiens chapitre 14, verset 21, nous lisons que Paul, et je l’ai mentionné tout à l’heure, cite Esaïe chapitre 28, verset 11. Et lorsqu’il en parle il dit: « Il est écrit dans la loi c’est par des hommes d’une autre langue et par des lèvres d’étrangers que je parlerai à ce peuple et ils ne m’écouteront pas même ainsi, dit le Seigneur. » Et Paul conclut: « Par conséquent, (verset 22) les langues sont un signe non pour les croyants, mais pour les non croyants ».

Comment est-ce que les langues peuvent être un signe pour les non croyants? Elles sont un signe pour les non croyants dans le sens où ils sont invités maintenant à venir au Dieu d’Israël, à venir au Dieu d’Abraham et à bénéficier de l’ensemble des promesses qui sont faites à Israël. La manière dont je me le représente: imaginez vous êtes à Corinthe et vous êtes païens, vous êtes non-juif. Vous entrez dans une église et soudainement vous entendez des gens, vous entendez une personne louer Dieu en chinois, c’est contemporain comme illustration, une autre  personne qui se met à louer Dieu en espagnol et une autre personne qui se met à louer Dieu en arabe. Et il se dit « mais qu’est-ce qu’il se passe ici? » Et la Bible nous dit que deux ou trois parlent en langues tout au plus, et puis qu’un interprète. Alors qu’est-ce qu’il dit le gars qui interprète? Soit il interprète dans le sens qu’il traduit, c’est l’un des sens possibles du verbe hermeneo. Il donne sous l’inspiration du Saint Esprit la traduction de ces trois parlers en langues. Par exemple, il va traduire ce que le Saint Esprit lui donne de comprendre ce que l’un a prié en espagnol, l’autre en arabe, l’autre en chinois. Bref, il se met à traduire. La personne se dit « woah, Dieu est vraiment à l’œuvre au milieu de vous parce que il y a des miracles que je ne peux pas expliquer ». Notamment si lui il connait l’espagnol ou le chinois, il peut voir que ce n’est pas n’importe quoi, que c’est vraiment solide. Donc ça l’impressionne et il cherche à en savoir plus.

Mais il y a un autre sens possible à hermeneo. Vous savez que ça nous a donné le terme herméneutique, qui veut dire interpréter. Il est possible que celui qui se lève pour donner l’interprétation de ces parlers en langues se lève et dise « frères et sœurs, voilà je vais vous expliquer ce qui s’est passé ». Et il raconte que le Dieu créateur du ciel et de la terre qui a fait alliance avec Abraham pour que toutes les nations de la terre soient un jour bénies en son nom. Et il a œuvré au travers du peuple juif et il lui a donné des alliances nombreuses, et il lui a donné des promesses nombreuses et toutes ces promesses s’accomplissent en Jésus Christ.  Maintenant la bonne nouvelle, c’est que tous ceux qui parlent le chinois, tous ceux qui parlent l’espagnol, tous ceux qui parlent l’arabe peuvent maintenant louer Dieu dans leur langue selon leur cœur pour adorer le dieu d’Abraham qui a envoyé Jésus Christ pour mourir à la croix pour que nos péchés soient pardonnés.

Le rôle de l’interprète serait un peu le rôle d’un évangéliste, il donnerait sens à cet événement que sont les parlers en langues. Non seulement il donnerait sens, mais il donnerait une orientation en direction de l’évangile qui permet aux non croyants de comprendre ce que c’était. Et le pendant de cette bonne nouvelle que toutes les nations sont greffées sur les promesses d’Abraham, ou certaines des promesses d’Abraham, le pendant terrible, c’est que Israël est dégreffé de cette branche de départ. Bien sûr selon Romains 9 à 11, nous croyons qu’Israël sera greffée de nouveau. Mais le symbole de jugement, c’est des gens qui parlaient en langues à Jérusalem, et qui annonçaient ainsi la venue du jugement, comme c’était le cas de tous les passages que nous avons dans l’Ancien Testament. Mais aussi l’annonce d’une bonne nouvelle, c’est que, même si les juifs ont été dégreffés de la racine souche, les hommes et les femmes de toutes les nations et les juifs y compris, peuvent s’ils le souhaitent par leur foi en Jésus Christ, être greffés à ces promesses et le signe le plus merveilleux de l’accessibilité du Dieu d’Israël à toutes les nations, et bien c’est le parler en langues.

D’ailleurs quand on lit des pères de l’église comme Chrysostome et comme… son nom m’échappe maintenant, mais ça va me revenir dans un instant, nous lisons que leur compréhension des langues était identique. C’est-à-dire qu’ils avaient la même perception sur le rôle des langues; c’était le témoignage de l’ouverture à toutes les nations. Donc voilà ce que moi, je crois du parler en langues. C’est un don magnifique, merveilleux, très puissant. Des hommes et des femmes se mettent à louer Dieu dans une langue qu’ils n’ont jamais apprises et un homme soit traduit, soit explique ce qu’il en est. Et la bonne nouvelle est la suivante: c’est que les hommes qui étaient étrangers au peuple de Dieu peuvent maintenant en faire partie. Des hommes et des femmes qui étaient loin de la promesse d’Israël peuvent maintenant en jouir et en profiter, connaître le Dieu d’Israël, l’adorer en esprit et en vérité et lui rendre un culte qui est tout à son honneur.

Le parler en langues est-il la marque de l'Esprit? (Épisode 14)

 Pour aller plus loin:

 Le parler en langues est-il la marque de l'Esprit? (Épisode 14)
 Qu'est-ce que le parler en langues? (Épisode 15)
 Quel était le but du parler en langues des Corinthiens? (Épisode 82)
 Existe-t-il deux sortes de parler en langues? (Épisode 284)
 La citation de Joël en Actes 2 encourage-t-elle à prophétiser? (Épisode 377)

Voici une page où tu pourras retrouver tous ces épisodes



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée:

> Est-ce que le parler en langues est le signe du baptême de l’Esprit?

Alors, j’espère que vous prendrez le temps d’écouter les podcasts qui disent ce que je comprends du baptême de l’Esprit, mais pour cette question, je crois, qu’on peut être assez catégorique pour souligner que le parler en langues ne peut pas être la marque du baptême du Saint-Esprit. Pourquoi? Pour un certain nombre de raisons que je vais développer assez rapidement et puis, dans un podcast ultérieur, nous parlerons de ce qu’est le parler en langue.

Premièrement, le baptême de l’Esprit, c’est l’œuvre que Jésus réalise dans la vie de quelqu’un qui se convertit. C’est ce que Paul enseigne.

> Si quelqu’un n’a pas le Saint Esprit, il n’appartient pas à Christ.
>
> 1 Corinthiens 12.13

C’est ce que Romains 8.9 nous précise. Donc le baptême de l’Esprit est un évènement qui concerne tous les non-chrétiens qui deviennent chrétiens et ils sont, par là même, baptisés de l’Esprit.

Deuxième remarque, il n’y a dans le livre des Actes que trois parler en langues. Et dans ces trois parler en langues, il n’y a pas d’association avec la plénitude de l’Esprit ou le baptême de l’Esprit comme seconde expérience, à part en Actes 2. Mais dans les autres passages qui en parlent, le parler en langues n’est pas l’attestation de la présence du Saint-Esprit. Le parler en langues atteste d’autres choses et c’est quelque chose que nous aborderons plus tard sur ce qu’est le Saint-Esprit. Juste une remarque que je fais en « apéro » de la suite: le parler en langues a lieu lorsque les premiers juifs se convertissent (Actes 2), lorsque les premiers païens se convertissent (Actes 10) et lorsque les derniers croyants de l’Ancien Testament, des disciples de Jean-Baptiste, se convertissent (Actes 19). Ce sont les trois seuls exemples de parler en langues que nous ayons et ils ne sont pas, selon ma compréhension, liés à un signe du baptême du Saint-Esprit, mais on reparlera de cet aspect.

Troisièmement, et c’est peut-être la raison la plus importante, le don des langues est un don parmi d’autres dons, n’est-ce pas? Nous le trouvons stipulé en 1 Corinthiens 12 et l’apôtre Paul le souligne tellement fortement que ce serait dommage de passer à côté. L’idée que tous les chrétiens, les chrétiens mûrs ou baptisés du Saint-Esprit, aient le même don va exactement à l’encontre de ce que l’apôtre souligne en 1 Corinthiens 12. Au verset 7, il dit:

> Or à chacun, la manifestation de l’Esprit est donnée pour l’utilité commune. En effet, à l’un est donné par l’Esprit une parole de sagesse, à un autre une parole de connaissance selon le même Esprit, à un autre la foi par le même Esprit, à un autre des dons de guérison par le même Esprit, à un autre le don d’opérer des miracles, à un autre la prophétie, à un autre le discernement des esprits, à un autre diverses sortes de langues, à un autre l’interprétation des langues.

La répétition nous lasse, mais le terme "à un autre" est souligné tellement souvent qu’il faut bien voir que dans la pensée de Paul, aucun don ne sera distribué à tout le monde. Chacun, et c’est la beauté du corps de Christ, aura un ou deux dons différents. Donc l’idée de dire que le parler en langues est un signe pour que les chrétiens sachent que quelqu’un a été baptisé du Saint-Esprit, va à l’encontre de ce que dit Paul dans sa description des dons spirituels. En effet, il souligne en 1 Corinthiens 12.11:

> Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut.

Et à la fin de ce chapitre, il dit:

> Tous sont-ils apôtres, tous sont-ils prophètes, tous sont-ils docteurs, tous font-ils des miracles, tous ont-ils des dons de guérison, tous parlent-ils en langues, tous interprètent-ils?

Ce sont des questions rhétoriques qui invitent à une réponse négative: non, pas tous! Et donc tous ceux qui auront une certaine maturité soi-disant dans la perspective que le baptême de l’Esprit serait une seconde expérience qui donnerait puissance ou maturité, eh bien, ce n’est pas possible d’avoir un même don pour l’évoquer ou l’attester. D’ailleurs, je remarque que l’apôtre Paul prend bien soin à chaque fois de mettre le parler en langues en bas de liste, peut-être pour tempérer les ardeurs qu’il y avait dans l’Église de Corinthe à les mettre en avant, je ne sais pas, c’est une possibilité, en tout cas, je ne suis pas le seul à l’avoir remarqué en ces termes.

Il y a une quatrième raison qui est importante, quand l’apôtre Paul parle de la fonction du don des langues, il dit:

> Les langues sont un signe, non pour les croyants, mais pour les non-croyants.
>
> 1 Corinthiens 14.21

Les langues sont un signe pour les non-croyants. C’est-à-dire qu’elles attestent de quelque chose pour ceux qui ne sont pas des disciples de Christ. Réfléchissez un instant avec moi. Si le parler en langues était le don qui atteste de la présence du Saint-Esprit ou du baptême du Saint-Esprit, ce serait un signe pour des chrétiens puisque les non-chrétiens ne se posent même pas la question de savoir ce que c’est que le Saint-Esprit. Donc, ce serait un signe pour les chrétiens. Or l’apôtre Paul dit l’inverse: le parler en langues, c’est un signe pour les non-chrétiens. Pourquoi? Comment? À quoi il sert? C’est ce que nous verrons un petit peu plus tard.

Alors, le parler en langues est un don spirituel parmi d’autres, le mettre en avant comme test ou preuve de la présence de l’Esprit est problématique par rapport à ce que nous dit Paul en Corinthiens et moi, j’ai remarqué que d’un point de vue psychologique, c’est un peu dommage. C’est un peu dommage parce que les gens qui ne l’ont pas se sentent un peu minimisés dans leur lien avec Christ en disant: “Ben moi, je n’ai pas le don des langues et donc je n’ai pas reçu ce baptême, cette puissance”, donc ils, et je les ai rencontrés, s’estiment comme des chrétiens moins bénis, qui ont moins de force spirituelle, des chrétiens de seconde zone et c’est tragique et dommageable. C’est vraiment triste pour eux donc il y a un vrai découragement.

Et puis j’en ai rencontré d’autres qui ne tarissaient pas d’éloge sur eux-mêmes parce qu’ils avaient le don des langues et que c’était le "test ultime", pour eux, de leur autorité, de leur puissance spirituelle. Ce qui est dommage, c’est que le Saint-Esprit œuvre de tellement de manières différentes dans la vie d’un chrétien. Certes, le don spirituel est quelque chose de magnifique. Dieu veut qu’on utilise tous les dons spirituels qu’il met à notre disposition, mais certainement pas un don au-dessus des autres, et certainement pas que nous ayons tous le même don, et certainement pas à ce que ce soit la marque d’une maturité. Je pense à Galates 5 où je me dis qu’un don spirituel est super facile à imiter. Je peux apprendre à quelqu’un à enseigner, à prophétiser, à évangéliser, à encourager. On peut apprendre plein de choses. Les dons spirituels peuvent être imités et ce n’est pas nécessairement des dons que le Saint-Esprit va vraiment utiliser dans nos vies. Mais il y a quelque chose qui est inimitable, et ça nous est donné en Galates 5: c’est le fruit de l’Esprit. La Bible nous dit:

> Le fruit de l’Esprit c’est: amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur, maitrise de soi.

Je me dis que s’il y a des progrès à faire, pour nous qui sommes disciples de Christ, c’est dans le fruit de l’Esprit. Et c’est vraiment le cas dans ma vie, j’ai beaucoup de progrès à faire dans le fruit de l’Esprit qu’est l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la fidélité, la douceur et la maitrise de soi. En mettant trop l’accent sur la démonstration de la présence du Saint-Esprit sur des dons, je crains parfois qu’on oublie de mettre l’accent sur le fruit de l’Esprit dans nos vies, dans les relations que nous avons les uns avec les autres et qui est très difficile à imiter. Quelqu’un qui n’est pas aimable, a de la peine à aimer, quelqu’un qui n’est pas joyeux a de la peine à être joyeux, etc. Et ça, c’est vraiment l’œuvre que le Saint-Esprit doit faire en nous et ça devrait mesurer davantage la maturité du disciple plutôt que ses compétences qui, souvent, sont des compétences, qui sont imitables.

Dans le texte de Galates que nous avons lu, l’apôtre Paul continue en disant:

> Ceux qui sont au Christ Jésus ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs. Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit, ne devenons pas vaniteux en nous provoquant les uns les autres, en nous portant envie les uns aux autres.

Et finalement, c’est le vœu que je fais: c’est que nos regards soient, certes orientés vers le service et les dons spirituels et tout ce que Dieu veut nous donner pour nous équiper au service, mais aussi et surtout à ce qui est central chez Paul. En effet, dans le chapitre 13 de l’épitre aux Corinthiens, qui est inséré entre le 12 et le 14 qui parlent des dons spirituels, Paul parle de l’amour qui doit prévaloir entre chrétiens dans l’église de Corinthe. Comme il le dit dans Galates 5, que ce soit notre préoccupation de cultiver ou de laisser le Saint-Esprit cultiver en nous, faire surgir en nous le fruit que sont: amour, joie, paix, patience, etc. C’est mon vœu pour chacun d’entre nous, que nous puissions dépendre de Dieu et connaitre cette communion avec l’Esprit qui crée ce genre de fruit en nous. On en a désespérément besoin et ceux qui sont autour de nous en ont désespérément besoin également. »

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs…

Le baptême de l'Esprit est-ce une seconde expérience? (Épisode 13)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: est-ce que le baptême de l’Esprit est une seconde expérience?

Comme nous l’avons vu dans un précédent podcast, le baptême de l’Esprit est l’expérience qui nous unit à Christ lors de notre conversion. C’est ce qui nous intègre au corps du Christ, c’est ce qui fait de nous des personnes nées de nouveau, régénérées. C’est ce qui nous donne toutes les grâces qui sont associées au salut par le moment de ce baptême de l’Esprit.

Alors, il existe une tradition dans le mouvement évangélique, dit charismatique, pentecôtiste, qui dit que le baptême de l’Esprit serait une seconde expérience à rechercher, une seconde expérience après la conversion, qui donnerait une certaine puissance pour le ministère. Parfois c’est associé à l’idée qu’avec le baptême de l’Esprit, je vais pouvoir parler en langues. Ce serait le signe de la présence du Saint-Esprit, cela fera l’objet d’un autre podcast, mais, parfois il y a une certaine – alors, je le cite sous forme de boutade – mais, il y a une certaine arrogance, arrogance est probablement trop fort comme terme; mais je me souviens d’une jeune chrétienne de notre assemblée qui était partie en mission avec des charismatiques d’une garde assez ancienne, on va dire, et lorsqu’ils sont rentrés ils discutaient de cela: elle n’avait pas le baptême du Saint-Esprit et il lui manquait des choses. Cette personne disait « bon, c’est vrai qu’on ira tous au même endroit, on est disciples de Christ, mais nous, nous prenons l’ascenseur et vous, vous prenez l’escalier ». Comme si, et là c’est peut-être plus grave, c’est comme s’il y avait une distinction fondamentale entre les rachetés de Christ et donc, ça pose un problème sur la suffisance du sacrifice de Christ quelque part. Si Jésus sauve, est-ce qu’il sauve pleinement ou à moitié un certain nombre de disciples? Est-ce qu’ils ont besoin de quelque chose de plus? Est-ce qu’il y a au sein du corps de Christ une division marquée entre ceux qui auraient une certaine puissance et d’autres qui n’en aurait pas? Cela pose un certain nombre de questions.

Alors, j’aimerais regarder cette question à la lumière de la Bible. Plusieurs arguments ont été évoqués pour soutenir l’idée d’une seconde expérience. Moi, ce que je pense, c’est qu’il y a une confusion de langage, parce qu’il n’y a pas 2 expériences avec le Saint-Esprit dans le Nouveau Testament, on a des tas d’expériences avec le Saint-Esprit. D’ailleurs, même les apôtres (et l’Église) ont été remplis de l’Esprit à plusieurs reprises. Je pense qu’il y a une confusion de langage. Le baptême de l’Esprit est l’événement qui nous unit à Christ une fois pour toute. Il y a une succession d’événements et de communions possibles avec le Saint-Esprit, d’orientations, de manifestations de l’Esprit dans la vie. Mais dire qu’il y a une seconde expérience, marquée, notamment associée au parler en langues, qui doit ou qui attend chaque chrétien, je crois que c’est une erreur. Une erreur assez importante, que l’Ecriture ne valide pas, me semble-t-il. Peut-être j’ai tort et ce sera à vous qui écoutez, de vérifier, Bible en main. Peut-être ai-je tort? Je crois néanmoins que la Bible n’enseigne pas qu’il y ait une double expérience.

Alors quels sont les arguments utilisés pour évoquer cette double expérience? La première qui est utilisée, c’est de dire, voilà, les apôtres ont reçu le Saint-Esprit en Jean 20.22, quand Jésus a dit « recevez le Saint-Esprit » et il a soufflé sur eux. Ensuite en Actes 2 ils ont été baptisés de l’Esprit. Donc, on voit bien, selon eux, dans cette expérience une double expérience. Alors, moi je suggère que lorsque Jésus souffle sur les disciples c’est un symbole. Pourquoi, parce que Jésus a lui-même précisé qu’il ne pouvait pas faire venir le Saint-Esprit avant qu’il soit monté auprès du Père, donc il y a une attente, en quelque sorte, qui empêche la venue du Saint-Esprit en Jean 20.22. D’autre part, nous voyons qu’ils étaient déjà convertis. En Jean 13, Jésus dit aux disciples « vous êtes purs, mais non pas tous ». il parlait de Judas qui bien sûr révélait ou allait révéler qu’il ne faisait pas partie des disciples de Christ. il n’avait pas d’amour pour Jésus. il ne comprenait pas qui il était, ce qu’il était venu faire. Si Jean 20.22 est une première expérience, mais en fait il y en a une antérieure: ils seraient devenus des disciples, des personnes sauvées en Jean 13 et ensuite ils auraient reçu cette présence de l’Esprit, et ensuite en Actes 2 le baptême du Saint Esprit, puis dans Actes 4, ils sont encore remplis du Saint-Esprit. Je ne crois pas que l’on puisse faire de cette situation des apôtres un exemple. Il y a un événement qui est le baptême de l’Esprit des disciples, effectivement, en Actes 2. C’est un événement historique, un peu comme la Pâques est un événement historique: Jésus est mort sur la croix une fois pour toute. En Actes 2 le Saint Esprit descend sur toute chair, une fois pour toute. C’est un événement historique.

Mais il y a un autre texte qui est invoqué, évoqué, pour soutenir l’idée d’une double bénédiction, et ça, ce texte est beaucoup plus parlant. Il se trouve dans le livre des Actes au chapitre 8, et si vous avez une Bible, je vous invite à l’ouvrir parce que c’est assez intéressant. Je vais lire les textes qui sont pertinents sur cette question. On a en Actes 8, à partir du verset 5, un homme, Philippe, qui descend dans une ville de la Samarie pour y prêcher le Christ. Qui est Philippe? Philippe fait partie des 7 personnes nommées pour seconder les apôtres à cause de l’excès de travail qui reposait sur leurs épaules. Donc il représente les apôtres, et Philippe descend prêcher le Christ dans une ville de Samarie. C’est merveilleux -parce qu’il y a hélas au début de la vie de l’Église, il y a un certain racisme de la part des chrétiens qui ont de la peine à comprendre que ce toutes les nations qui vont être bénies par la descendance d’Israël, par Jésus-Christ. – Bref, Philippe va prêcher le Christ, et là il y a un magicien qui avait beaucoup impressionné les gens de ce village ou de ces villages et quand il voit Philippe réaliser toutes ces œuvres et la sagesse qu’il manifeste, nous lisons au verset 12 « quand ils eurent cru à Philippe qui leur annonçait la bonne nouvelle du royaume de Dieu et du nom de Jésus-Christ, hommes et femmes se firent baptiser. Simon lui-même, qui était magicien de ces contrées, crut aussi, et après avoir été baptisé il ne quittait plus Philippe et voyait avec étonnement les grands signes et miracles qui se produisaient ».

Donc, nous avons là une histoire toute simple: Philippe va prêcher l’Évangile, des hommes et des femmes croient et se font baptiser. Est-ce qu’ils sont sauvés? Bien sûr qu’ils sont sauvés! Croire et se faire baptiser, c’est vraiment le langage qu’utilise Luc dans le livre des Actes pour souligner la réalité, la pertinence du salut de l’individu qui croit.

Mais, voilà ce que nous dit la suite du récit des Actes: verset 14 « quand les apôtres, qui étaient à Jérusalem, apprirent que les habitants de la Samarie avaient reçu la parole de Dieu, ils leur envoyèrent Pierre et Jean. Ceux-ci, descendus chez eux, prièrent pour eux afin qu’ils reçoivent l’Esprit Saint, car il n’était encore descendu sur aucun d’eux. Ils avaient été seulement baptisés au nom du Seigneur Jésus, alors Pierre et Jean leur imposèrent les mains et ils reçurent le Saint-Esprit ». Et là nous avons effectivement, en Actes 8, une double expérience. Nous avons des disciples qui se font baptiser, qui deviennent des croyants et qui n’ont pas encore reçu le baptême du Saint-Esprit. Alors, est-ce-que ça veut dire que nos bien-aimés qui sont dans des Églises qui enseignent la double expérience ont raison?

Moi je ne le crois pas et voilà pourquoi. D’abord c’est dans un livre historique que nous avons ce récit, et un livre historique n’a pas pour objectif de nous donner un enseignement absolu, mais de nous dire ce que Dieu a fait, ou ce que les hommes ont fait. Parfois Dieu continuera à faire ainsi, mais pas nécessairement. Je vous donne un exemple sur ce que les hommes font: quand l’apôtre Pierre a voulu remplacer Judas, il a donné des critères assez précis pour son remplacement, et puis il a tiré au sort entre deux personnes. Alors, j’espère que dans nos Églises on ne tire pas au sort pour nommer des anciens ou des pasteurs! Peut-être on peut le croire parfois, mais ce n’est pas mon propos ici. J’espère que personne n’est tiré au sort dans nos Églises, et que personne n’utilise Actes, chapitre 1 pour dire, vous voyez c’est comme cela qu’il faut faire. Un livre historique rapporte ce que les hommes on fait, ce que Dieu a fait, et après il faut le comprendre.

Pour en revenir à Actes 8, effectivement, il y a la conversion et le baptême de l’Esprit qui a lieu quelque temps plus tard. Toutefois pourquoi prendre le chapitre 8 comme modèle et pas le chapitre 10? Qu’est-ce que l’on trouve dans le chapitre 10? On voit l’apôtre Pierre même embarrassé d’avoir à prêcher, puisque quand il arrive auprès de Corneille et de ceux qu’il avait rassemblé et il leur demande pourquoi vous m’avez fait venir? Enfin, c’est incroyable qu’un évangéliste arrive, un apôtre arrive dans un endroit où il y ait des gens qui sont intéressés et il pose la question: mais de quoi voulez-vous qu’on parle? Bref, Pierre parle et pendant qu’il parle le Saint-Esprit descend sur Corneille et sur ses invités et ils se mettent à parler en langues et ils sont baptisés.

Pourquoi ne pas prendre Actes 10 comme modèle et non Actes 8? Pourquoi ne pas utiliser les autres récits, je crois qu’il existe une douzaine de récits de conversions dans les Actes? Pourquoi se focaliser sur Actes 8 et faire d’Actes 8 la norme, alors qu’il existerait d’autres perceptions, d’autres manières de voir cela? Alors peut-être qu’il il y a quelque chose dans Actes 8, quelque chose de très unique qu’il nous faut comprendre et qui explique cette double étape que nous avons dans la vie de ces samaritains.

La première remarque que je ferai, c’est que Pierre et Jean doivent se déplacer et ce n’est que lorsque Pierre et Jean posent leurs mains que le Saint-Esprit descend. Et je me dis pourquoi Pierre et Jean? Qu’est-ce qu’il y a de particulier dans la vie de Pierre et de Jean? Alors il y a un mandat que nous trouvons dans le livre de Matthieu, dans l’Évangile de Matthieu? Jésus dit à Pierre qu’il était mandaté pour ouvrir les portes, cette clé du Royaume. Et on se dit pourquoi est-ce-que Pierre doit se déplacer en Samarie pour imposer les mains? Peut-être parce qu’il avait l’autorité d’ouvrir les portes.

C’est quoi ouvrir une porte? Ben, imaginez: l’Ancien Testament c’est une préoccupation qui est centrée sur Israël, le Nouveau Testament c’est une préoccupation qui va d’Israël à toutes les nations. La bénédiction d’Abraham va toucher maintenant toutes les nations et effectivement nous voyons l’apôtre Pierre prêcher en Actes, chapitre 2, il ouvre la porte des juifs à l’Évangile. Et nous voyons l’apôtre Pierre en Actes chapitre 10, c’est lui qui ouvre la porte aux premiers païens qui se convertissent et pour les samaritains on a ce problème, c’est que Philippe va très vite en besogne, et heureusement on a besoin de gens qui poussent un peu les limites et les lignes. Mais c’était à l’apôtre Pierre de venir ouvrir la porte du cœur des samaritains. Dieu souhaitait que que ce soit lui qui impose les mains, que ce soit lui qui soit présent pour la venue du Saint-Esprit et ce à bon escient. Parce que, sI vous connaissez un peu le Nouveau Testament, vous savez qu’entre les juifs et les samaritains il y avait un peu d’eau dans le gaz, il y avait des tensions, une forme de racisme. En tout cas, ce n’est pas très joyeux, ce n’est pas très brillant entre eux, et je me dis que si Pierre et Jean n’étaient pas venus en Samarie, on aurait probablement eu une Église évangélique de Samarie qui aurait fleuri loin des apôtres, loin de l’autorité des apôtres, et on aurait eu une Église évangélique apostolique de Jérusalem qui aurait regardé avec mépris les chrétiens samaritains. Dans la sagesse de Dieu, il était préférable que les choses se fassent dans l’ordre. Même si des gens viennent à la connaissance de Christ, que ce soit l’apôtre Pierre, avec toute l’autorité des apôtres, qui vienne constater l’authenticité de l’oeuvre spirituelle chez les samaritains. Que les samaritains réalisent que le salut vient des juifs, comme l’enseigne Jésus dans Jean, chapitre 4. Qu’ils devaient eux aussi être édifiés sur le fondement laissé par les apôtres et les prophètes. C’est le rôle des apôtres et des prophètes (Ephésiens 2.1, Ephésiens 3.7) de donner un fondement à l’ensemble de l’Église.

Donc, je crois qu’il est compréhensible en Actes 8 que Dieu ait exceptionnellement décidé de surseoir à l’envoi du Saint-Esprit, et d’attendre la venue de l’apôtre Pierre, pour authentifier l’œuvre qui était en cours. Cela ne veut absolument pas dire que c’est comme ça que ça doit être! Quand on regarde un récit historique, on observe ce que Dieu fait, ce que les hommes font, et on a besoin des récits normatifs que peuvent être les lettres, toutes les épîtres, pour avoir une opinion plus précise sur ce qui est enseigné dans un récit historique, pour voir comment ça doit être normé, réalisé.

1 Corinthiens 12.13 que nous avons vu dans le podcast précédent, est absolument limpide à ce sujet: c’est dans un seul Esprit que nous tous, pour former un seul corps, nous avons tous été baptisés, soit juif, soit grec, soit esclave, soit libre. Nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit. Donc le baptême du Saint-Esprit n’est pas une seconde expérience, postérieure à la conversion. C’est une expérience qui nous intègre au corps du Christ. Les exemples que nous trouvons dans le livre des Actes sont tout à fait compréhensibles, même s’ils sont différents dans le tempo des événements. On peut les expliquer et on reste avec la norme que nous laissent les épîtres et qui est encore souligné par Romains 8.9: « Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas ».

La présence du Saint Esprit c’est vraiment l’attestation de la conversion d’un individu. C’est pour ça que l’apôtre Paul en Actes, chapitre 19, je crois, avec les disciples de Jean-Baptiste à Ephèse pose la question: « Avez-vous reçu le Saint-Esprit quand vous avez cru? » La présence du Saint-Esprit est l’attestation de la réalité de la conversion.

Je termine en soulignant que les théologiens pentecôtistes que sont Gordon Fee, (Ivan) Satyavrata, et Wayne Grudem (qui est pentecôtiste)… ces 3 théologiens qui ont chacun écrit des ouvrages sur le ministère du Saint-Esprit, sont d’accord avec ce que je dis. Ils ne font pas du baptême une expérience différente de la conversion, mais ils soulignent avec raison, et je suis d’accord avec eux, qu’après la conversion il y a une multitude d’expériences, de communions, d’instructions qui sont liées au Saint Esprit et qui concernent tous les chrétiens. Mais il n’y a pas de différence fondamentale, radicale, essentielle, entre les disciples de Jésus-Christ: avec une catégorie d’un côté, qui serait ceux qui auraient une puissance particulière et ceux qui seraient laissés-pour-compte, avec moins de ce que Jésus-Christ à acheté pour eux lorsqu’il est mort à la croix pour ses enfants.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou…

C'est quoi le baptême du Saint-Esprit? (Épisode 12)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: Qu’est-ce que le baptême du Saint-Esprit?

Alors la réponse assez catégorique nous vient de 1 Corinthiens 12.13. Nous lisons:

> C’est dans un seul Esprit que nous tous, pour former un seul Corps, avons été baptisés, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres et nous avons tous été abreuvés d’un seul Esprit.

Alors, ce verset, si je le comprends correctement nous dit que le baptême du Saint-Esprit, c’est ce qui nous intègre au Corps du Christ. Or ceux qui composent le Corps du Christ ne sont que des disciples de Jésus-Christ, donc le baptême du Saint-Esprit, c’est cet acte que Dieu réalise en nous et qui nous intègre dans l’Église, qui est le Corps de Christ, c’est ce qui nous permet de naître de nouveau, c’est ce qui nous permet de devenir chrétien. Le baptême du Saint-Esprit, c’est l’accomplissement de tout ce que l’Ancien Testament a déjà annoncé à ce sujet donc on va regarder un peu toutes les promesses qui précèdent la réalisation de ce baptême qui commence avec le livre des Actes au chapitre 2.

Dans l’Ancien Testament, nous lisons:

> Je vous donnerai un cœur nouveau et je mettrai en vous un esprit nouveau. J’ôterai de votre chair le cœur de pierre et je vous donnerai un cœur de chair. Je mettrai mon Esprit en vous et je ferai que vous suiviez mes prescriptions et que vous observiez et pratiquiez mes ordonnances.
>
> Ézéchiel 36.26-27 

C’est très intéressant comme verset parce que tout l’Ancien Testament essayait de révéler le besoin d’un Sauveur. Même les lois qu’on essaie de suivre, que le peuple d’Israël n’a jamais réussi à suivre, que nous n’arrivons pas non plus à suivre… les lois attestent de notre besoin d’un Sauveur. Et ce que Dieu dit en Jérémie 31.31 c’est qu’il va mettre sa loi en nous et c’est une grande promesse dont Ézéchiel se fait l’écho ici de façon différente en disant que ce serait le Saint-Esprit qui viendrait vivre en nous, qui viendrait renforcer, modifier notre cœur au point d’en donner un nouveau, un nouveau cœur qui serait lié à Dieu par le Saint-Esprit.

Et puis, on arrive aux évangiles et on a plein de promesses qui nous sont données au sujet de ce baptême pour l’Esprit. Par exemple, Jean-Baptiste dit:

> Moi, je vous baptise d’eau; mais il vient celui qui est plus puissant que moi et je ne mérite pas de délier la courroie de ses sandales. Lui, il vous baptisera d’Esprit Saint et de feu. Il a son van à la main, puis il nettoiera son aire, il amassera le blé dans son grenier mais brûlera la paille dans un feu qui ne s’éteint pas.
>
> Luc 3.16-17

Donc Jean-Baptiste annonce que quelqu’un arrive et cette personne aura la puissance, l’autorité de baptiser d’Esprit Saint et de feu. C’est une promesse et en fait, elle se comprend assez facilement avec l’illustration qui nous est donnée du tri du blé. À l’époque, lorsqu’on moissonnait le blé, il fallait le battre et ensuite, il fallait séparer l’écorce de la céréale pour qu’on puisse profiter de ce blé, faire du pain, le moudre pour la farine.

Donc une séparation avait lieu. Et Jean-Baptiste dit que Jésus-Christ qui va venir, lui vous baptisera d’Esprit Saint et de feu, c’est-à-dire que le monde entier sera baptisé soit de feu, soit d’Esprit Saint. C’est-à-dire, soit de vie nouvelle avec Dieu soit c’est cette séparation qui reflète la volonté d’être séparé de Dieu, de ne pas s’intéresser à Lui ni à ce plan qu’Il nous laisse en l’évangile.

Donc la promesse du baptême de l’Esprit nous est donnée comme pour ceux et celles qui viendraient un jour à Jésus-Christ: ils profiteraient, bénéficieraient de ce baptême, ils deviendraient des disciples de Christ remplis du Saint-Esprit. Dans l’évangile de Luc 11.13: « Jésus dit: Si donc, vous êtes mauvais, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison le Père Céleste donnera-t-il (futur) l’Esprit Saint à ceux qui le lui demandent. » Donc il y a encore une fois une deuxième promesse. Jésus-Christ ou le Père enverront/enverra son Esprit Saint sur ceux qui le lui demandent, sur les disciples qui feront cette demande justement d’être renouvelés de l’intérieur et de bénéficier de la nouvelle alliance.

Toujours le Seigneur Jésus en l’évangile de Jean 14.15-17 nous dit:

> Si vous m’aimez, vous garderez mes commandements et moi, je prierai le Père, et Il vous donnera un autre Consolateur qui soit éternellement avec vous. L’Esprit de vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu’il ne le voit pas et ne le connait pas.

Donc cette promesse est réitérée. Une promesse renouvelée également en Jean 16, deux chapitres plus loin.

Et puis enfin à la fin de l’évangile de Jean, Jésus ressuscité se présente à ses disciples et il souffle sur eux en leur disant: « Recevez l’Esprit Saint ». C’est au présent, on a l’impression qu’ils reçoivent l’Esprit Saint alors que Jésus souffle sur eux. Ma conviction, c’est qu’il y a là un geste symbolique de la part du Seigneur parce qu’il a déjà prévenu que le Saint-Esprit ne pouvait venir qu’après son ascension. Entendez le Saint-Esprit dans la forme ou dans le ministère que l’on appelle maintenant le baptême du Saint-Esprit.

 Jean 7.39 nous dit « Il dit cela de l’Esprit qu’allaient recevoir ceux qui croiraient en Lui; car l’Esprit n’était pas encore donné, parce que Jésus n’avait pas encore été glorifié. » Donc le Saint-Esprit ne pouvait venir qu’après la glorification de Jésus-Christ, après son ascension.
 Jean 16:7 dit la même chose: « Il est avantageux pour vous que je parte, car si je ne pars pas, le Consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m’en vais, je vous l’enverrai. »

Et donc il y a cette idée que le Saint-Esprit ne peut pas venir avant que Jésus soit remonté auprès du Père et c’est d’ailleurs ce qui est souligné avec la dernière promesse que nous ayons avant Actes 2, en Actes 1.8 où Jésus dit: « Mais vous recevrez une puissance, celle du Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez mes témoins ».

On a encore une remarque assez évidente, c’est qu’en disant « vous recevrez une puissance, celle du Saint-Esprit », c’est encore futur au moment où il parle et le Saint-Esprit descend sur les disciples en Actes 2.4, nous lisons: « ils furent tous remplis d’Esprit Saint et se mirent à parler en d’autres langues, selon que l’Esprit leur donnait de s’exprimer ». Et aux gens qui étaient témoins de cette situation un peu extraordinaire avec le parler en langue, avec le bruit qui a précédé la venue du Saint-Esprit, une grande foule s’était rassemblée autour des disciples, Pierre se met à parler, il leur montre combien Jésus est le Messie attendu, le Messie promis et il dit à la fin de son message:

> Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous, pour vos enfants, et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur notre Dieu les appellera.
>
> Actes 2.38-39

Donc c’est un moment pivot, un peu charnière de l’histoire de la rédemption parce que toutes les promesses de l’Ancien Testament vis-à-vis de cette régénération abondante, large, possible pour tout type d’individus commence avec Actes chapitre 2. Le Saint-Esprit descend sur toute chair, et toute personne peut connaître Dieu et le recevoir, devenir en quelque sorte le temple de Dieu. Et pour résumer, l’Ancien Testament promet l’œuvre générale de l’Esprit, c’est Jésus qui baptise de l’Esprit tous ceux qui deviennent disciples; ce faisant, il les intègre au Corps de Christ et il y a toute une série de mystères que le Saint-Esprit réalise sans qu’on le sache au moment où nous nous convertissons, et Romains 8.9 est sans appel: « Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas. » C’est vraiment le témoignage de la présence du Saint-Esprit.

Pour bonus, un peu pour cette question, je voudrais juste relever combien de ministères le Saint-Esprit réalise dans celui qui vient à lui, celui qui vient à Christ. Cette personne va naître d’en haut par le Saint-Esprit (1Jn 5.1), elle est régénérée par l’Esprit (Tt 3.5), lavée, sanctifiée, justifiée par l’Esprit (1Co.6.11), scellée de l’Esprit (Ép 1.14), elle a le Saint-Esprit qui habite en elle (c’est la terminologie que nous venons de lire en Romains 8.9), elle est marquée de son sceau et reçoit les arrhes de l’Esprit (2Co 1.22), elle est baptisée d’Esprit Saint (on revient sur le texte que nous avons lu en tout début 1 Corinthiens 12.13: « c’est pour former un seul Corps que nous tous avons été baptisés en Jésus-Christ »).

Donc pour moi, la question est assez claire, elle est évidente: le baptême du Saint-Esprit, c’est l’événement qui nous intègre dans le corps du Christ et c’est l’événement qui a lieu lorsque nous devenons chrétiens. Alors, certaines Églises ont pensé qu’il y avait une sorte de double expérience et c’est l’objet d’un autre podcast où nous allons détailler un peu les arguments qui sont associés à cette perspective.

\
 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs…

Comment distinguer entre nos pensées et les pensées venant de Dieu? (Épisode 11)

\
 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : comment connaître la volonté de Dieu, faire la différence entre nos propres pensées et la pensée de l’Esprit Saint ? C’est une très bonne question et très importante. Elle est la cause de bien des tourments et bien des difficultés et malheureusement de bien des séductions également.

Je vais donner une réponse toute simple, et ensuite, je vais la détailler; mais cette question a une réponse catégorique, en tout cas dans ma perspective, tel que je comprends les écritures c’est que la volonté de Dieu, elle est donnée dans la Bible. D’accord ?

La volonté de Dieu, elle est donnée dans la Bible, et en cela, je veux souligner que la volonté de Dieu, c’est la volonté morale, et cette volonté morale, elle doit cadrer ta vie : qu’est ce que Dieu veut pour toi ?

Ça se trouve dans l’Ecriture. Beaucoup de gens imaginent qu’il faut chercher une sorte de voix intérieure qui serait la voix du Saint-Esprit. Moi ce que je remarque, c’est qu’effectivement, dans la Bible, il y a des gens à qui Dieu a parlé,mais lorsque Dieu a parlé à ces gens, d’abord ils avaient un rôle dans le grand schéma de la rédemption qui était majeur, et on n’a pas ce même rôle : Dieu a parlé à Abraham mais nous ne sommes pas Abraham, nous ne lançons pas une lignée, nous ne faisons pas l’objet de la même promesse, nous ne sommes pas au début du chemin de révélation et de rédemption que Dieu voulait mettre en place.

Dieu a parlé à un certain nombre d’individus tout au long de l’Ecriture, mais quand Dieu a parlé c’était immanquable, il n’y avait absolument aucun doute, et donc il ne faut pas s’inquiéter : si Dieu veut nous communiquer quelque chose, Il le fera en sorte que ce ne soit pas à interpréter comme les signes astrologiques, ou je ne sais quoi, ce sera absolument précis et je pense, c’est non seulement exceptionnel, et plutôt ça ne se fait pas, en tout cas les exemples que j’ai entendu de mes amis ne m’ont pas convaincu. Les seuls exemples qui seraient, à mon sens, valides, c’est lorsque dans des contrées où il y a la persécution, où l’accès à l’évangile n’est pas si facile, j’ai entendu beaucoup de fois que Dieu se serait révélé dans un rêve à quelqu’un, mais généralement, Dieu se serait révélé pour lui donner envie d’aller connaître l’évangile et la personne de Christ, pas pour parler avec lui ou pour lui communiquer des choses pour son quotidien.

Donc comment connaître la volonté de Dieu : en lisant la Bible ! Là c’est certain, tu auras la volonté de Dieu, obéis à ce que Dieu dit et pour tous les domaines où Dieu ne parle pas, tu as une grande liberté et je voudrais, avant de détailler davantage souligner ce qui est dans l’arrière-plan de cette question : discerner entre la volonté de Dieu et notre propre pensée ou notre propre pensée et la pensée du Saint-Esprit.

C’est une bonne question, car tout au long de la Bible, nous voyons des gens parler de la part du Saint-Esprit alors que Dieu n’a rien dit. C’est la marque fréquente des faux prophètes dans l’ancien testament ou bien des tromperies des faux prophètes dans l’ancien testament.

Par exemple en 1 Rois 13, Dieu parle à un jeune prophète, et malheureusement quelqu’un vient le voir et dit « moi aussi, je suis prophète comme toi, un ange m’a parlé en ces termes » et ce qui se passe, la suite du récit nous le montre, ce n’était pas du tout un vrai prophète, c’était un menteur, un vieux prophète, je ne sais pas pourquoi il a agit ainsi, mais malheureusement Dieu punit ce jeune prophète d’avoir écouté quelqu’un qui n’aurait pas dû être écouté.

Néhémie, heureusement, avait du discernement et il s’est aperçu que celui qui prétendait avoir été envoyé par Dieu, et bien Dieu ne l’avait pas envoyé. Tu pourras lire cela en Néhémie 6.12.

Il y a parfois des gens qui prennent leurs pensées pour la pensée du Saint-Esprit et Jérémie est vraiment en colère contre ces personnes, parce qu’il était lui le seul vrai prophète avec des centaines de faux prophètes autour de lui, et en Jérémie 5.13 il est dit « les prophètes ne sont que du vent, personne ne parle en eux ». Personne ne parle en eux, et il y a plein d’exemples où ils ne font que prendre leur imagination pour des prophéties, même chose en Ezéchiel chapitre 13 verset 6 : « leurs visions sont vaines, leurs divinations mensongères, ils disent oracle de l’Eternel, or l’Eternel ne les a pas envoyés, ils font espérer que leurs paroles s’accomplira, les visions que vous avez ne sont-elles pas vaines et les prédictions que vous annoncées ne sont-elles pas mensongères, vous dites oracle de l’Eternel, or je n’ai point parler, ainsi parle l’Eternel votre Seigneur, puisque votre parole n’est que vanité et que vos visions ne sont que mensonges et bien me voici à présent contre vous ».

Ce sont des paroles très fortes qui nous invitent à ne pas prendre notre imagination ou nos pensées comme la pensée de Dieu. Je me souviens dans une réunion de prières dans un camp, une personne qui venait régulièrement aux réunions de prières en évoquant les images qu’il avait dans sa tête, des paysages, et qui précédait ça de “comme le Seigneur disait”, mais toutes les pensées que nous avons ne sont pas des pensées dignes de Dieu ou qui reflètent Dieu.

D’ailleurs, il y a quelque chose qui est formidable c’est que Dieu nous a créé à son image c’est à dire que nous avons certaines qualités, certaines capacités : capacités créatrices, imaginatives, capacités de formuler des choses pour inventer des choses, et faut les utiliser sans nécessairement essayer une sorte de fusion entre le Saint-Esprit et nous, nous sommes des êtres, nous sommes des êtres créés, distincts du Créateur, et jamais nous ne serons dans une situation de fusion, nous avons une communion avec Dieu, mais Dieu nous a communiqué essentiellement sa pensée au travers de l’écriture.

Il y a un très bon livre que je t’encourage à lire qui s’intitule « j’ai trouvé la volonté de Dieu » je crois, c’est John Mac Arthur qui signe ce livre, et si mes souvenirs sont bons, et je reprends son plan à ma sauce : mais qu’est ce que Dieu veut pour chacun d’entre nous : la première chose c’est qu’il veut que l’on soit sauvé, la deuxième chose c’est qu’il veut qu’on soit saturé de l’Esprit, rempli du Saint-Esprit, la troisième chose, c’est qu’il veut que nous soyons sanctifiés et tout cela ça fait référence à des versets bibliques; tu pourras les lire en achetant le livre ou en lisant l’écriture en relevant ces points là.

Dieu veut également que nous soyons soumis, soumis à nos parents, soumis aux autorités, sauf bien sûr si elles exigent de nous des choses qui sont contre l’Ecriture. Dieu veut que nous souffrions, c’est sa volonté que, par la souffrance, nous réduisions au silence ceux qui demandent raison de l’espérance qui est en nous, la souffrance fait partie du chemin avec Jésus Christ, Dieu le veut et Dieu veut que nous soyions sans cesse en train de rendre grâce, Dieu veut que nous puissions avoir une reconnaissance qui s’exprime régulièrement, et continuellement parce que finalement, Dieu s’attend à ce que nous menions une marche par la foi, pas en écoutant des commandements directement, Dieu ne veut pas que nous soyons comme un cheval avec un mors à droite ou un mors qui nous tire à gauche, c’est les paroles du Psaume 32.

Dieu exprime sa pensée en nous donnant un cadre de vie, et au sein de ce cadre, nous avons toute liberté et c’est formidable, nous avons la liberté de faire des projets, nous avons la liberté de décider de faire des voyages, de choisir une profession.

Alors, c’est une marche par la foi, mais c’est une marche aussi pleine de sagesse que Dieu veut que nous ayons. Je te donne un exemple, imagine que tu te poses la question « mais Seigneur, qui je dois épouser ? ». Quelle est la volonté de Dieu pour ton conjoint dans la Bible et bien voilà ce que la Bible dit : le conjoint doit être un être de sexe opposé, le conjoint doit être né de nouveau c’est à dire partager ta foi, ce n’est pas une question de racisme religieux, c’est une question toute simple d’avoir des valeurs en commun, d’avoir quelque chose de fort à partager, d’avoir une référence en commun, et Dieu s’attend à ce que tu attendes ou que tu t’abstiennes de relations sexuelles avant le mariage.

C’est quoi la volonté de Dieu ? Et bien, quand tu es selon ces critères là,  le choix de ton conjoint va faire partie de ta liberté, et peut être que tu vas apprécier la personnalité de telle soeur si tu es un garço, ou tel frère si tu es une fille, plutôt qu’une autre, et c’est totalement dans tes prérogatives de faire ce choix et d’en assumer les conséquences, c’est ton choix auquel tu dois réfléchir avec sagesse. Tu dois respecter les critères moraux, et si tu agis selon ces critères moraux, tu as une grande liberté d’action et une grande responsabilité également dans ces actions là.

Prenons un autre exemple et je crois que la question a été posée : « est-ce que Dieu veut que je sois footballeur professionnel ? » Est ce que Dieu le veut, ça tu ne le sauras qu’après, parce qu’effectivement, Dieu a une volonté qui décrète tout ce qui a lieu, et si tu deviens footballeur professionnel, et bien c’est que c’était la volonté de Dieu. Mais ce n’est pas la bonne question, la bonne question, c’est d’être quelqu’un quil a à coeur dans son désir d’être footballeur, et bien il doit réfléchir : est-ce que les gens disent que j’ai suffisamment de talent, est-ce que je travaille pour atteindre le niveau qui est nécessaire et cheminer en cela… mais tu as la liberté de faire ce choix comme tu as la liberté de plutôt choisir un travail d’ingénieur, ou un travail de boulanger, mais tout cela c’est totalement noble, mais par contre ce que Dieu te demande, c’est de le faire à sa gloire, et de le faire correctement et de le faire bien.

Certaines professions sont incompatibles avec la gloire de Dieu, enfin professions, si on peut les considérer ainsi, parce qu’elles vont à l’encontre de la pensée morale de Dieu. Si tu te poses la question : est ce que je peux être prostituée, la réponse est non, Dieu a déjà répondu à cette question, ce n’est pas un bon choix, en tant que disciple de Jésus Christ. Mais si tu te poses la question du choix de ton orientation professionnelle, et bien il y a toute la sagesse de demander conseil à tes parents, à tes frères et soeurs, à tes amis, à tes professeurs, et de voir si vraiment tu as ce qu’il faut pour avoir le niveau pour atteindre ce que tu souhaites réaliser. Et bien sûr, il faut rêver, prendre des décisions, prendre des risques et si ça ne marche pas, c’est pas grave, ce n’est pas que ça a été contre la volonté de Dieu, encore une fois tu as cette liberté.

Paul avait des projets, même dans le ministère, qui ne se sont pas réalisés. Il faut bien avoir des projets, des ambitions et essayer de faire au mieux pour les réaliser, avec sagesse. Moi je n’aurais jamais pu être astronaute, je n’étais pas suffisamment intelligent pour cela, j’aurais aimé peut être, et puis j’ai des problèmes puisque j’ai des lunettes, ce qui n’est pas nécessairement compatible avec un métier de pilote, mais ça fait partie des limitations que Dieu a placé sur ma vie, donc il y a certains métiers qui ne me sont pas accessibles, mais ce n’est pas grave. J’ai une grande liberté de choix, je peux aussi échouer, l’échec n’est pas un péché, et ça me fera grandir dans la sagesse et dans la dépendance de Dieu, et donc faire attention à ne pas prendre ces pensées comme la pensée du Saint-Esprit.

Le Saint-Esprit il a inspiré l’Ecriture, il nous a donné sa volonté dans l’Ecriture, et c’est là que je recherche la volonté du Saint-Esprit. Mes pensées doivent être sanctifiées par l’Esprit, imbibées de l’Ecriture, saturées de l’Ecriture, parce que comme ça, ça me permettra d’être plus proche du cœur de Dieu et de choisir avec plus de sagesse et de discernement ce que je peux faire ou ne peux pas faire, ce que peut être je dois faire ou ne dois pas faire. Voilà j’espère que ça a éclairé cette question qui est vraiment importante pour toutes les décisions que nous avons à prendre dans notre vie.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide…

Comment ranimer la flamme que l'on avait pour Dieu? (Épisode 10)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: 

> Je voudrais savoir comment ranimer la flamme que l’on avait pour Dieu, quand on a le sentiment que celui-ci s’éteint un peu?

Je suis vraiment touché par cette question; c’est une question qui nous touche tous, un jour ou l’autre. Ca me semble vraiment faire partie du chemin spirituel. On a cette flamme lorsque l’on découvre l’Évangile.

Je crois que Dieu se plaît aussi à se révéler à nous, à manifester sa présence, un peu comme un enfant a vraiment besoin de tenir la main de son père lorsqu’il apprend à marcher; ça le rassure. Et puis heureusement quand il est adolescent, il en a moins besoin. Et puis j’imagine que Dieu, vraiment, dans sa bienveillance, se révèle à de jeunes chrétiens, et le sentiment qu’on a de sa présence s’étiole.

Mais note bien: il y a une différence entre le sentiment de sa présence et la réalité de sa présence. La réalité de sa présence nous est attestée par l’Écriture. Jésus dit: « Je serai avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde. » Il nous dit également que rien ni personne ne peut nous arracher de sa main. Donc nous sommes toujours dans une communion réelle à Dieu si nous sommes nés de nouveau, si nous avons été justifiés, et c’est ainsi que nous avons reçu le Saint Esprit qui atteste que nous sommes enfants de Dieu. Mais il est vrai, parfois, notre flamme s’éteint un peu ou vacille: comment faire pour la ranimer?

C’est une problématique fréquente, je passe par là régulièrement. Je suis triste de vivre ces déserts. Je sais par les Psaumes que je ne suis pas le seul à vivre de tels déserts, ou à ne pas vivre constamment avec une flamme remplie de passion pour mon Sauveur et mon Seigneur. Voilà ce que Jean chapitre 6 verset 63 nous dit: « C’est l’Esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie » et elles nous vivifient.

En sorte que très souvent, ce qui se passe, c’est qu’on sent que Dieu s’éloigne; on a le sentiment, en fait, que Dieu s’éloigne. On sent notre flamme diminuer. Et nous faisons confiance à notre chair, à nos sentiments, notre émotion humaine, que notre flamme n’est plus là. Et alors ce sentiment, comment est-ce qu’on peut le combattre? Dieu nous dit mais: c’est l’Esprit qui va vivifier, ce n’est pas notre chair, ce ne sont pas nos sentiments qui sont de bons témoins de ce qui se passe. « Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie » et c’est donc ma parole, dit Christ, ma Parole qui va susciter en vous une passion renouvelée. Et donc quand je suis dans des temps un peu d’apathie ou de manque de punch spirituel, je fais vraiment attention de garder ma discipline spirituelle; de lire et méditer les écritures, de demander à  Dieu qu’il s’impose à moi dans ma pensée pour qu’un verset puisse me parler, puisse m’encourager.

Je sais que les paroles que Christ a dites sont esprit et vie et qu’elles vont me vivifier; pas la recherche d’un sentiment ou d’une émotion particulière, qui va me prouver quelque chose. En fait les émotions ne nous prouvent rien parce qu’un être humain va connaître des émotions très différentes au cours d’une vie, au cours d’une année, au cours d’un mois, au cours d’une semaine et même au cours de la journée.

Et je pense à un autre aspect qui nous est laissé, toujours par le Seigneur Jésus Christ, qui envoie une lettre à l’église d’Ephèse. Ca se trouve dans l’Apocalypse au chapitre 2 et 3; Il demande à l’apôtre Jean de les écrire. Dans la lettre qu’il écrit à l’église d’Ephèse, nous lisons ceci: « Voici ce que dit celui qui tient les sept étoiles dans sa main droite, celui qui marche au milieu des sept chandeliers d’or ».

Alors je ne veux pas traiter l’ensemble du texte, ce serait une autre question. Mais Jésus se présente comme celui qui tient vraisemblablement les leaders, les anges de l’église, dans l’image qui nous est laissée par Apocalypse chapitre 1; celui qui marche au milieu des églises; les chandeliers étant les églises. C’est-à-dire que Jésus connait exactement l’état de notre cœur spirituel; il sait exactement où nous en sommes et donc son diagnostic est juste.

Et pour l’église d’Ephèse, il dit ceci: « je connais tes œuvres »; et quand il dit « je connais » c’est « j’ai vu », ce n’est pas que j’ai appris quelque part en lisant le journal ou en allant sur internet. Je connais de visu tes œuvres, ton travail ta persévérance.  « Je sais, tu ne peux supporter les méchants; tu as éprouvé ceux qui se disent apôtres et ne le sont pas, et tu les as trouvés menteurs ».

Christ observe: tu as vraiment bossé dur, tu as persévéré, tu ne t’es pas fait berner par des gens qui se disent apôtres et qui ne le sont pas, des gens qui se disent prophètes et qui ne le sont pas, tu as vraiment été discernant et « tu as de la persévérance ». Il ajoute: «  Tu as souffert à cause de mon nom, et tu ne t’es pas lassé. » Voilà une église formidable, composée d’hommes et de femmes qui ont persévéré dans leur amour pour Christ malgré les difficultés.

Mais Jésus ajoute, verset 4: « j’ai contre toi, que tu as abandonné ton premier amour. » N’est-ce pas là un peu le reflet de la question: « j’ai contre toi, que tu as abandonné ton premier amour. » Il est probable que l’église d’Ephèse reçoive cette lettre à peu près 40 ans après son début glorieux; c’est une des plus belles églises du Nouveau Testament, l’église d’Ephèse. Jésus leur reproche d’avoir perdu, d’avoir abandonné leur premier amour. Qu’est-ce qu’on fait quand on a perdu son premier amour? J’évoquais le fait de rester attaché à la Parole, de rechercher l’illumination de l’Esprit en lisant et en demandant à Dieu qu’il nous éclaire en lisant l’Ecriture.

Mais ici Jésus-Christ nous propose une autre piste:il nous dit trois choses, trois actions qu’Il nous propose de mettre en place pour pouvoir retrouver ce premier amour. « Souviens-toi donc d’où tu es tombé, repens-toi, et pratique tes premières œuvres »

« Souviens-toi d’où tu es tombé »: je trouve que c’est la valeur de donner son témoignage de son chemin avec Christ. Je me souviens, il y a quelques années, je passais par un temps particulièrement difficile, j’étais découragé, et quelqu’un m’a demandé comment j’étais devenu chrétien, de raconter un peu mon cheminement et mon témoignage. Je n’avais pas envie, franchement, je n’avais pas envie. J’avais plutôt envie de parler d’autre chose, j’étais un peu découragé. Et bon, je me suis plié à la demande, j’ai raconté mon témoignage, et en fait, ouais, ça m’a fortifié. Je me suis souvenu de ce que Dieu avait fait dans ma vie. Je me suis souvenu des moments particuliers où il s’était révélé à moi, où il avait exercé sur moi une action bienveillante, où j’avais vu des changements particulièrement marquants dans ma vie. Et je pense que le souvenir doit jouer dans notre réveil. Lorsque le peuple d’Israël a traversé le Jourdain, il devait prendre 12 pierres du fleuve et en faire une sorte de monticule qui allait attester de leur traversée. Ca servait de mémorial, de souvenir. Parfois on a besoin de se souvenir de moments où on a été très engagés, de moments où notre amour pour Christ était vif. On a besoin de le cultiver, de le garder en tête et d’en faire un mémorial parce que ça va être un point de repère sur lequel revenir.

La deuxième chose que Christ nous demande c’est de nous repentir: « repens-toi », change d’attitude, change radicalement, laisse-toi profondément imprégner dans ta pensée pour penser différemment sur ces questions. C’est vrai que quand on pense au péché, on pense aux « gros péchés » que l’on évoque: le meurtre, l’adultère, etc. Et très certainement ce sont des choses à éviter. Mais dans notre liste de péchés en tant que chrétiens, membres d’église, on pense rarement au premier amour, de garder notre amour vif pour Jésus Christ. Et Jésus dit mais « repens-toi », reconnais-le.

La repentance c’est admettre là où on en est; c’est-à-dire voir la situation comme Dieu la voit et puis s’engager, demander à Dieu de s’engager dans un chemin différent et mettre tout ce qu’il est nécessaire en place, de mettre en place tout ce qu’il est nécessaire de faire pour que ça change. Et donc la repentance c’est un chemin de la pensée qui se traduit ensuite par un chemin dans les actes. Change ta pensée sur la gravité de ta situation, reconnais-le devant Dieu et puis fais demi-tour. Et dans quelle direction est-ce que Jésus nous invite à faire demi-tour? Eh bien « pratique tes premières œuvres ».

On vit dans une société extrêmement émotionnelle où si on a envie de le faire, on le fait. Et si je perçois bien la sagesse biblique, tu dois faire les choses que Dieu te demande même si tu n’as pas envie de les faire. Et alors que tu te réengages sur le chemin peut-être du témoignage, peut-être du service dans l’église, et de le faire avec une attitude de choix, un service … que ce soit le ménage, que ce soit l’école du dimanche, que ce soit le fait de manifester de la compassion auprès de ceux qui en ont besoin.

Bref, toutes ces situations qui sont tellement exigeantes et nécessaires dans une église. Réengage toi. Et le sous-entendu c’est que cela va refléter cette repentance, ça va te permettre de maintenir ce premier amour. L’amour dans la Bible n’est pas stérile. Ce n’est pas une vue de l’Esprit, ce n’est pas une sorte de pensée où les mains tendues, je suis devant Dieu constamment à dire « Alléluia,  Alléluia ». Ca en fait partie pendant des temps de louange, des temps de prière tout à fait appropriés, je n’ai pas de souci avec ça. Mais aimer Dieu ce n’est pas seulement cet aspect, et cette expression un peu par le chant, émotionnelle et par la louange; c’est aussi le service.

Se prosterner et agir dans le sens de: Tu es mon Maître, je vais te servir, je vais faire tout ce qui est en mon pouvoir pour avancer et être à ton bénéfice.

Donc comment ranimer sa flamme: se souvenir de quand elle était vive, cette flamme. Se repentir; peut-être il y a eu des causes, de ce qui fait que cette flamme soit aujourd’hui moins forte, il faut l’admettre devant Dieu. Peut-être qu’il y a des relations qui sont à rétablir, peut-être qu’il y a des situations qu’il faut revoir, qui sont la cause de cet endormissement. Et puis, enfin, re-pratiquer les premières œuvres. Faire de nouveau ces œuvres premières avec toute la passion que cela implique et qui témoignent donc du changement et du renouveau que Dieu voudrait créer, réaliser dans notre cœur.

\
 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs…

Est-ce un péché de fumer des cigarettes? (Épisode 9)

\
 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : Fumer des cigarettes, quotidiennement bien sûr, est-ce un péché ?

J’apprécie la question pour son caractère très précis, très net ; alors : qu’est-ce que le péché ? 1 Jean 3.4 nous dit : 

> Quiconque commet le péché commet aussi une violation de la loi et le péché, c’est la violation de la loi.

Si on prend cette définition du péché (c’est une des plus justes, je pense, de l’Écriture) le péché c’est la violation de la loi, il faudrait trouver des commandements explicites sur cet acte de fumer. On ne les trouve pas directement et j’observe que, de façon culturelle, la réponse à cette question est différente. Si vous posiez la question à des chrétiens en Turquie, ils vous diraient que ce n’est même pas un problème pour eux. Les chrétiens fument, comme tous les hommes dans ce pays. C’est une généralisation probablement beaucoup trop absolue, mais en général les gens fument en Turquie, comme dans beaucoup de ces pays, et ce n’est pas considéré comme un péché. Si vous aviez posé la question – même si ce n’est pas avec la cigarette mais avec les cigares – du temps de Spurgeon, un certain nombre de pasteurs connus, vraiment proches du Seigneur et de l’Écriture, fumaient des cigares et considéraient que c’était vraiment un cadeau de Dieu que d’avoir la possibilité de profiter des effets de cette fumée. Les temps changent, on a aussi compris depuis quelques décennies à quel point fumer fait des ravages dans le corps. Maintenant, certaines personnes diraient : puisque ça fait du mal au corps et puisque ça précipite l’individu vers la mort beaucoup plus rapidement, il faudrait presque classer ce comportement parmi les comportements liés au meurtre. C’est probablement exagéré mais c’est pour dire à quel point les réflexions peuvent être différentes sur cette problématique. Donc moi, je vous donne mon avis et ma perspective en sachant que c’est à chacun de se positionner devant le Seigneur et face à l’Écriture vis-à-vis de cette pratique.

La première chose que j’observe, c’est que 1 Corinthiens 6.19 nous dit que le corps est le temple du Saint-Esprit et qu’on ne peut pas faire de son corps ce que l’on veut. C’est difficile parce que mon corps est sujet à plein de désirs, plein de pressions, de tentations, d’attentes et la cigarette, notamment si on fume depuis longtemps, va exercer sur le corps une attente très forte. Mais Dieu dit : Le corps est le temple du Saint-Esprit. Ainsi, il faut imaginer que mon comportement doit refléter le soin que l’on peut accorder au temple du Saint-Esprit : je ne peux pas faire n’importe quoi avec mon corps. Il y a quelque chose de saint, de sanctifié, de beau, qui reflète l’image de Dieu, associé au corps, et donc je vais en prendre soin. En prendre soin, ça me semble difficilement compatible avec une pratique régulière de la cigarette, en tout cas fumer en quantité, fumer quotidiennement, fumer au point de mettre en danger son corps.

Une autre remarque c’est ce que 1 Corinthiens 6.12 nous dit : Tout est permis mais tout n’est pas utile. Dans ce verset, la Bible évoque tous les sujets qui ne sont pas directement le fruit d’un commandement de Dieu ou qui ne sont pas directement gérés par l’Écriture. Et l’apôtre Paul, qui vient d’évoquer un certain nombre de libertés, remarque qu’il y a des choses qui me sont permises mais qui ne sont pas utiles, et que notamment je vais faire attention à ne pas me laisser asservir par quoi que ce soit.  Il me semble que la cigarette fait partie de ces pratiques qui me rendent esclave, les addictions à la nicotine sont maintenant très détaillées et très avérées, c’est dur de s’en sortir. Donc vraiment, j’encouragerais la personne qui n’a jamais fumé et qui écouterait ce podcast à ne pas commencer la cigarette, parce que c’est quelque chose qu’il est difficile de gérer après; s’en détacher n’est pas si évident que ça.

Une autre remarque, c’est que la dépense est énorme aujourd’hui ; le prix des cigarettes est tel que c’est une dépense non négligeable pour un foyer. Et je me dis que dans des temps où les besoins missionnaires sont si importants, c’est un peu dommage que l’argent “parte en fumée”, littéralement aussi bien sûr. Peut-être faudrait-il estimer d’autres dépenses prioritaires. Ce n’est pas l’argument le plus fort, mais certainement nous sommes rendus responsables, nous sommes gestionnaires des ressources que Dieu nous donne : est-ce une bonne manière de gérer ces ressources financières que de les dépenser dans des achats de plus en plus importants en cigarettes ?

Et puis, et ce sera le dernier argument que je relèverai, je m’interroge sur l’influence que cela a sur les autres. D’ailleurs, quand on a reproché à Spurgeon de fumer tant de cigares, il a dit qu’il s’arrêterait, et qu’il s’arrêterait notamment s’il voyait qu’il avait une influence négative sur les jeunes. Quand il l’a réalisé, il s’est effectivement arrêté. Il a pris conscience que c’était vraiment quelque chose qui n’aidait pas les autres à avoir de la mesure et il a décidé de mettre un terme à cette pratique. Et je me dis que, dans les registres où nous avons une certaine liberté, il faut faire attention. Prenons par exemple quelqu’un qui fumerait une cigarette par jour : ça ne semble pas être le plus grand des problèmes, finalement, une cigarette par jour. Sauf que, fumer une cigarette par jour devant d’autres, eh bien cela peut autoriser d’autres personnes à justifier leur propre pratique. Mais ces autres personnes n’auront pas forcément la force de caractère suffisante pour limiter leur pratique, et elles se mettront à fumer toujours plus et donc, celui qui ne fumait qu’une seule cigarette par jour pourrait être pour elles une occasion de chute et ça, ce serait vraiment dommage.

Alors que répondre ? J’hésite à répondre de façon catégorique parce que la Bible n’y répond pas de façon catégorique, mais je dirais que la balance penche certainement de ce côté-là: « Ce n’est certainement pas une pratique très honorable, mais plutôt une pratique à placer davantage du côté du péché. En même temps, je n’en ferais pas le plus gros des problèmes dans la vie d’un frère qui lutterait avec ça. Il y a des choses que la Bible interdit qui sont bien plus importantes, bien plus graves en termes d’addictions et que peut-être l’addiction à la cigarette n’est pas la plus sérieuse d’entres elles. Je me souviens que, dans certains pays par exemple, je ne sais pas si le parallèle est juste mais, dans certains pays, le fait de boire un verre de vin ou de boire une bière serait considéré comme un péché souvent grave, alors que l’Écriture, telle que je la comprends bien entendu, nous incite à nous abstenir de tout ce qui nous conduirait à l’ivresse. Dieu ne veut pas que nous soyons ivres; pour autant, je ne suis pas certain que la Bible nous interdise de profiter, avec mesure, d’un verre de vin ou d’une bonne bière à partir du moment où nous ne mettons personne en danger, en conduisant après les avoir bus par exemple. Le péché n’est pas simplement qu’une question de transgressions précises à une série de commandements. Il nous faut cultiver une certaine sagesse de vivre, et la développer aussi en lien avec la justice et le fait d’aimer Dieu de tout notre cœur.

Dans cette perspective, je répondrais avec modération que le fait de fumer de temps en temps n’est probablement pas le pire des péchés mais que fumer beaucoup très certainement s’apparente à ne pas prendre soin de son corps. Fumer beaucoup peut être un mauvais témoignage pour les autres et ce serait vraiment une belle chose de pouvoir s’arrêter pour la gloire de Dieu. Voilà ma réponse à cette question, je ne réponds pas de façon catégorique comme vous avez pu le remarquer…

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou…

large_1 (4).png

medium_1 (4).png

small_1 (4).png

thumbnail_1 (4).png

1 (4).png

Doit-on obligatoirement venir à Dieu de manière désintéressée? (Épisode 8)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: Dieu préfère-t-il que l’on s’approche de lui par intérêt plutôt que de risquer de ne pas s’approcher de lui du tout?

Cette question m’interroge parce que je me demande si on peut venir auprès de Dieu en lui apportant quelque chose, en d’autres termes, qu’est-ce qui est derrière la question?

Est-ce que c’est le fait qu’on retire quelque chose de notre relation à Dieu, et que ce ne serait pas bien, ou bien que Dieu attende de nous quelque chose et que si on ne lui offre pas, ce n’est pas bien de venir à lui.

Ne sachant pas trop d’où vient la question, je vais répondre, j’espère, de manière générale, et que ça correspondra à l’attente qui a pu être formulée par cette question.

Première remarque que je ferai, c’est que Dieu n’a besoin de rien.

C’est une notion formidable que de réaliser, selon 1 Timothée 1.11, que Dieu est heureux.

Un adjectif que l’on retrouve à deux reprises dans le Nouveau Testament, pour qualifier Dieu, bienheureux dans le sens où Dieu est bien heureux de lui-même.

Il existe de toute éternité en tant que Dieu trinitaire, il y a en lui tout l’amour nécessaire pour vivre l’éternité de façon satisfaisante et joyeuse, et Dieu n’a besoin de rien.

Il n’a pas créé par nécessité, il a créé par amour, et par envie de partager les attributs merveilleux qui sont les siens, extraordinaires et remarquables que sont les siens.

Donc on n’est jamais dans une situation où l’on peut apporter à Dieu quelque chose dont lui aurait besoin, il est heureux, il se suffit à lui-même.

D’ailleurs, le Psaume 95 nous rappelle que sa position en tant que créateur est telle que la mer est à lui, c’est lui qui l’a faite, la terre aussi, ses mains l’ont formée, il n’y a rien qu’on puisse lui offrir de significatif.

Je dirais que si nous lui offrons quelque chose par nos louanges, par nos prières, par nos œuvres, par notre consécration, c’est formidable certes, mais si la comparaison est juste, ça me fait penser à un enfant de 4/5 ans qui fait un dessin, l’offre à ses parents et les parents vont bien sûr être réjouis de ce cadeau, mais en même temps, ils ne vont pas prendre ce dessin pour le mettre dans un musée.

Tout proportion gardée, c’est quand même le dessin d’un enfant et sa valeur est surtout affective.

Pire: d’un point de vue moral, même nos œuvres de justice, les meilleures, nous dit Ésaïe, sont comme des vêtements souillés.

Donc tout ce que nous apportons à Dieu est taché par le péché, reflète l’imperfection que nous sommes, ça ne veut pas dire que ça n’a pas de valeur, mais ça veut dire que ce n’est pas quelque chose dont Dieu aurait besoin.

Le verset le plus significatif que nous ayons sur cette question se trouve en Actes chapitre 17 où il est dit à partir du verset 24 (c’est l’apôtre Paul qui prêche aux Athéniens ou plutôt aux intellectuels, aux citoyens de la ville d’Athènes), et il dit: « Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, lui qui est le Seigneur du ciel et de la terre, n’habite pas dans des temples faits par la main des hommes, il n’est pas servi par des mains humaines comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, le souffle et toute chose. »

Donc, on est vraiment dans une position au bénéfice, de la bienveillance et de la générosité de Dieu, quelque part, on viendra toujours à lui par intérêt.

Même s’il faut aussi qualifier ce second aspect de « par intérêt ». Je viens à lui parce qu’il est mon créateur, il est digne de recevoir ma louange, ma prière, ma communion aussi, je viens à lui en sachant que par cette communion, je suis aussi renouvelé et je reçois grâce sur grâce; c’est d’ailleurs la volonté de Dieu de nous remplir de la grâce, de grâces différentes, la grâce de le servir avec les dons spirituels, la grâce de l’illumination pour comprendre son plan et son amour.

L’apôtre Paul priait que les Éphésiens soient remplis jusqu’à toute la connaissance de l’amour de Dieu, la hauteur, la longueur, la largeur, la profondeur; donc on vient à Dieu pour qu’il nous enseigne, que nous recevions de lui, nous venons à lui un peu comme un homme en faillite, c’est l’idée de la première des béatitudes, « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume de Dieu est à eux », c’est-à-dire que nous venons en déclarant, en reconnaissant notre faillite spirituelle.

Et la bonne nouvelle, c’est que Dieu est heureux de nous faire entrer dans son royaume, le royaume des cieux est à eux.

Nous venons à lui pour intercéder pour les autres, pour partager des fardeaux, pour être en communion aussi avec Dieu qui voudrait que nous ayons les mêmes sentiments que lui, des sentiments de compassion qu’il a pour la créature, il veut que nous le développions aussi.

Pour reprendre la question de départ, Dieu préfère-t-il que l’on s’approche de lui par intérêt? Dieu préfère que l’on s’approche de lui, point.

Si tu préfères, Dieu veut que nous l’aimions de tout notre cœur, de toute notre pensée et cela implique de rechercher une communion, une relation, s’appuyer sur sa parole pour comprendre son plan, et nous sommes toujours au bénéfice de ce qu’il nous donne lorsque nous nous approchons de lui, il n’y a rien que nous puissions lui apporter qui lui manquerait, il est déjà pleinement satisfait et heureux de ce qu’il est de toute éternité.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide…

large_Vignette 1PVR - 1920x1080 .png

medium_Vignette 1PVR - 1920x1080 .png

small_Vignette 1PVR - 1920x1080 .png

thumbnail_Vignette 1PVR - 1920x1080 .png

Vignette 1PVR - 1920x1080 .png

Si Jésus est Dieu, comment peut-il être assis à la droite de Dieu? (Épisode 7)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est la suivante: Si Jésus est Dieu, pourquoi est-il dit dans la Bible qu’il est assis à la droite du Père? C’est une excellente question qui nous invite à la réflexion: comment savoir à quoi ressemble Dieu, qui est-il, quels sont ses aspects, ses caractéristiques, ses qualités? Alors, le dieu du judaïsme est un dieu de monothéisme strict, c’est-à-dire qu’il ne permet pas une notion de Trinité. C’est également la conception de l’Islam. Les religions orientales, quant à elles, oscillent entre panthéisme (Dieu est tout et tout est Dieu) et le polythéisme (une multitude de divinités). Quant à nous qui sommes chrétiens, nous croyons en un Dieu trinitaire, c’est-à-dire qu’il n’y a qu’un seul Dieu mais que ce Dieu est de toute éternité en trois personnes. Ce que contestent évidemment les témoins de Jéhovah, les Mormons et un certain nombre de mouvements qui se disent d’inspiration chrétienne biblique. Alors je repose la question: comment répondre à cette question de façon pertinente et biblique?

Notre perspective en tant que chrétiens sera de regarder à la Bible. On n’invente pas Dieu, on ne le définit pas comme on a envie de le définir, on le reçoit tel qu’il se présente, tel qu’il se décrit dans les Écritures. Autrement, on crée un Dieu à notre image. Et nous avons été créés à son image. Ce n’est pas à nous de le créer à notre image et de réfléchir à lui dans les termes qui seraient propres à notre façon de penser.

Alors je vais revenir à la question et la réponse est toute simple. Dieu est trinitaire et donc, il est absolument légitime et compréhensible que le Fils soit à la droite du Père parce que le Fils n’est pas le Père, le Père n’est pas le Fils, le Fils n’est pas l’Esprit, l’Esprit n’est pas le Fils, l’Esprit n’est pas le Père, etc. Il y a un Dieu, trois personnes pour qu’il y ait une distinction à réaliser. Alors la question devient donc: est-ce que l’on peut trouver ça dans l’ensemble des Écritures? Dans l’ensemble des Écritures, peut-on recevoir cette notion d’un Dieu trinitaire à partir de l’Écriture? Alors l’Ancien Testament a des indices de cette réalité. Lorsque Dieu déclare « Faisons l’Homme à notre image » en Genèse 1.26, le pluriel indique plusieurs référents. Avec Dieu, le plus proche, c’est l’Esprit qui planait au-dessus des eaux. Ce qui suggère l’idée d’une existence plurielle en Dieu. « Faisons l’homme à notre image », il y a le nom même de Dieu « Elohim » qui est un composé pluriel, un mot qui évoque une certaine pluralité. On a également des dialogues surprenants dans l’Ancien Testament, par exemple le Psaumes 110 que Jésus cite: « Oracle de l’Éternel à mon Seigneur: « Assieds-toi à ma droite jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied. » Ce qui est intéressant ici, c’est que vous avez l’Éternel qui parle à l’Éternel, qu’il considère comme son Seigneur. D’ailleurs Jésus va utiliser cette citation pour parler de lui. Et l’on se dit qu’effectivement, on a même dans l’Ancien Testament, en Genèse, l’Éternel qui fait tomber du feu de l’Éternel.

Lorsque l’on connaît cette histoire du jugement de Sodome et Gomorrhe, on sait qu’il y avait l’ange de l’Éternel qui marchait et qui se préparait à faire venir ce jugement sur la ville de Sodome et Gomorrhe. Et lui, l’Éternel, fait venir de l’Éternel du feu. Donc on a ces dialogues, cette activité au sein même de Dieu qui distingue les personnes de Dieu. Dans l’Ancien Testament, on voyait clairement l’ange du Seigneur que Dieu envoie pour guider Israël. Et il porte en lui le nom du Seigneur et Israël doit lui obéir (Exode 23.20 à 23). Or, cet ange reçoit l’adoration de Josué (Josué 5.13 à 15) et il est même identifié au Seigneur même lorsqu’il défend Zacharie des accusations de Satan (Zacharie 3). Enfin, on peut remarquer que le Messie promis est annoncé à la fois comme un Fils donné et comme le Dieu puissant, le Père Éternel, le Prince de la paix. Quelque chose qui nous invite à l’émerveillement: Dieu va devenir homme, prendre une condition d’être humain. Quant à l’Esprit, il est omniprésent (Psaumes 139) et il est à l’origine de la vie (Job 33.4). Donc on a les caractéristiques, les qualités de Dieu qui sont associées au Saint-Esprit. Donc, de nouveau, nous voyons selon Deutéronome 6.4 que « Écoute Israël! Le Seigneur, notre Dieu est un! », nous comprenons que ce Seigneur est un, et dans son existence, dans son essence, pluriel. Ça, c’est pour l’Ancien Testament. J’ai parlé d’un faisceau d’indices, ce n’est pas absolu comme preuves.

Mais avec le Nouveau Testament, les choses sont évidemment très claires. Jésus-Christ, par ses oeuvres, démontre sa divinité, notamment l’autorité de pardonner (Marc 2.7), la manière dont il gère la nature en calmant l’orage, la manière dont il chasse les démons, la manière dont il guérit. L’abondance des guérisons qui a lieu démontre sans aucun doute qu’il est véritablement le Dieu incarné. Jésus a suscité et accepté l’adoration que Dieu seul peut recevoir (Matthieu 28.7, Jean 5.23, Jean 20.28). Si Jésus n’était pas Dieu, il se serait empressé d’empêcher les gens de l’adorer. Donc on voit à quel point il était attaché à cette réalité. Il affirme lui-même son unité avec le Père, ce qui a déclenché la colère des religieux (Jean 10.30-31). Lorsqu’il se présente à ceux qui l’arrêtent, il leur lance un « Je suis » qui rappelle le nom sacré du Seigneur. On voit en Exode 3.14 le parallèle avec Jean 18.6. Les apôtres, quant à eux, n’ont jamais hésité à affirmer la divinité de Jésus. Jean parle de la Parole incarnée, qu’elle est Dieu (Jean 1.1, Jean 1.14), Paul déclare explicitement que Christ est le Dieu béni éternellement (Romains 9.5), Il est le Créateur (Colossiens 1.16). Il parle également du grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ (Tite 2.13). On pourrait continuer, il y a de nombreuses expressions de ce genre.

La divinité de l’Esprit est pareillement attestée. J’entends parfois les témoins de Jéhovah dire que le Saint-Esprit est la force agissante de Dieu. Mais je remarque que lorsque Pierre reproche à Ananias et Saphira leur mensonge, il leur dit qu’ils ont menti non pas à un homme mais à Dieu et également, un peu plus loin, qu’ils ont menti à l’Esprit saint. Dans la pensée de Pierre, mentir à l’Esprit saint, mentir à Dieu est une expression équivalente (Actes 5.3-4). Paul également identifie l’Esprit au Seigneur (2 Corinthiens 3.16-17), seul capable de sonder Dieu dans son immensité (1 Corinthiens 2.10). C’est très intéressant cette idée parce que Dieu est un être infini mais si c’était un être fini, on pourrait en faire le tour mais c’est un être infini par rapport à nous; il est au delà de nous, bien au delà de nous. Paul dit que le Saint-Esprit sonde les profondeurs de Dieu, c’est-à-dire que sa connaissance de Dieu est complète, ce qui ne sera jamais le cas de tout ce que Dieu a créé. Nous aurons une connaissance approximative, certes grandissante de Dieu, mais jamais complète. Et puis l’apôtre Paul présente le Dieu qui habite l’Église, son peuple, par son Esprit (1 Corinthiens 3.16-17). Les témoins de Jéhovah suggèrent que ce ne serait qu’une force mais une force ne sait pas intercéder (Romains 8.26-27), une force n’est jamais attristée (Éphésiens 4.30) et elle ne peut choisir d’accorder un don à un individu; c’est ce que le Saint-Esprit fait, il nous donne à chacun des dons (1 Corinthiens 12.7-11). Et lorsque Jésus parle de l’Esprit, il en parle comme un défenseur qui serait comme lui, cet autre défenseur. Le mot utilisé en grec implique une équivalence formelle de qualités et donc, le Saint-Esprit est de même qualité, de même essence que lui, et nous avons là une affirmation très solide de la qualité divine du Saint-Esprit.

Je termine avec un survol de quelques formules trinitaires. La plus connue est le commandement de baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. C’est difficile de ne pas avoir ici, un rang égal sur chacun de ces noms: le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Il n’est pas dit: « Au nom de Dieu. » C’est quelque chose qui place chacun en un même rang. On observe également en Éphésiens 4.4 à 6 dans lesquels l’apôtre Paul propose aux chrétiens d’agir avec piété, avec unité en s’inspirant de l’exemple, en quelque sorte, trinitaire. Il est écrit ici: un seul esprit, un seul Seigneur, un seul Dieu et Père. Donc, on a cet élément des trois personnes de la Trinité qui œuvrent ensemble. Nous avons également cette formule trinitaire de 2 Corinthiens 13.13: « Que la grâce du Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous! ». Donc les données bibliques révèlent bien un Dieu unique qui existe en 3 personnes donc il est très facile de répondre à cette question de départ: Si Jésus est Dieu, pourquoi est-il à la droite du Père? Parce qu’il est Dieu et distinct du Père. C’est l’un des mystères probablement que nous admirerons pendant l’éternité. Mais je voudrais souligner que c’est un mystère qui fait sens. Pourquoi? Parce que l’une des qualités de Dieu est qu’il est amour, ce que nous dit l’apôtre Jean. Ce n’est pas sa seule qualité, ce n’est pas sa qualité principale, mais Dieu est amour. Dieu est amour, cela veut dire qu’il n’a pu exercer son amour qu’à partir du moment où il a créé, s’il est seul. Donc il a passé l’éternité passée, si on peut se représenter l’éternité passée, seul à s’aimer lui-même? Cela n’a pas de sens. Et le fait que Dieu existe de lui-même de toute éternité en tant que Dieu trinitaire fait qu’il connaît, de toute éternité, l’expérience de l’amour. Et lorsqu’il crée, ce n’est pas pour pouvoir exprimer de l’amour qu’il avait besoin d’exprimer car il n’y avait personne pour en profiter, mais il crée parce qu’il exprime ce qui existe déjà dans la Trinité. Et un amour qu’il cherche à communiquer, à partager. La Trinité, non seulement fait sens, mais c’est une nécessité pour pouvoir dire, de façon juste que Dieu est Amour.

large_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

medium_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

small_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

thumbnail_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

Qu'est-ce que le blasphème contre le Saint-Esprit? (Épisode 5)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question qui est posée est la suivante: c’est quoi le blasphème contre le Saint-Esprit? Et comment savoir si je ne l’ai pas déjà commis?

Alors, j’ai conscience que c’est une question extrêmement stressante. Je me souviens, quand je me suis converti, je découvrais le christianisme, et j’ai lu ce passage qui parlait du blasphème contre l’Esprit. J’étais évidemment impressionné, j’ai eu peur de l’avoir commis comme un certain nombre de jeunes chrétiens peuvent y penser.

J’ai même été choqué plus tard d’apprendre que certains responsables d’églises utilisaient cette menace pour tenir leurs ouailles près d’eux. Et je trouve que c’est absolument terrible parce que c’est une très mauvaise manière de comprendre ce texte. Donc, analysons la question.

Le texte biblique nous vient de Matthieu 12 v 31 où Jésus dit:

> C’est pourquoi je vous dis, tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes. Mais le blasphème contre l’Esprit ne sera point pardonné. Quiconque parlera contre le Fils de l’Homme, il lui sera pardonné. Mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle, ni dans le siècle à venir.

Alors, évidemment, c’est très impressionnant car c’est un péché dont Jésus dit qu’il n’est pas pardonnable. Ça fait tout de suite peur, parce qu’on se dit: « S’il y a une chose qu’il ne faut pas que je fasse, c’est ce péché-là. »

Il y a une règle fondamentale quand on cherche à interpréter l’Écriture, à comprendre l’Écriture, c’est (vous l’entendrez si vous allez dans une école biblique ou si vous faites une étude biblique avec votre pasteur ou à plusieurs): il faut toujours se dire « contexte, contexte, contexte ». C’est LA règle la plus importante. Qu’est-ce qui se passe avant? Si on prend beaucoup de recul par rapport à l’Évangile, on réalise que Jésus enseigne avec une autorité, une sagesse inégalée (Matthieu 5 v 7). Jésus, ensuite, démontre son autorité par des miracles extraordinaires: il guérit les malades, chasse les démons, calme la tempête, guérit tous les malades, chasse tous les démons. Matthieu 8 et 9 montrent qu’il est celui que Dieu envoie pour ouvrir cette nouvelle alliance qu’il va signer de son sang.

Et puis (Matthieu 10) Jésus envoie ses disciples avec l’autorité de le représenter et donc de faire comme lui. Mais l’opposition gronde et Jésus prononce ses premiers jugements à l’encontre des villes qu’il a traversées (Matthieu 11). C’est assez triste à lire, on voit que l’opposition augmente de plus en plus et notamment des responsables religieux. Et puis, on arrive sur ce chapitre 12 dans lequel se trouve cette annonce que ce péché là ne peut pas être pardonné. On va lire ce qui se passe et qui est l’occasion de ces propos de Christ. On va lire à partir du chapitre 12 v 22:

> 22 Alors on lui amena un démoniaque aveugle et muet, et il le guérit, de sorte que le muet parlait et voyait. 23 Toute la foule hors d’elle-même, disait: « N’est-ce pas là le Fils de David? ». 24 Les pharisiens l’ayant appris dirent: « Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, le prince des démons. » 25 Comme Jésus connaissait leurs pensées, il leur dit: « Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut pas subsister. 26 Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même. Comment donc son royaume subsistera-t-il? 27 Et si moi, je chasse les démons par Béelzébul, vos fils, par qui les chassent-ils? C’est pourquoi ils seront eux-mêmes vos juges. 28 Mais si c’est par l’Esprit de Dieu que moi, je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc parvenu jusqu’à vous. 29 Ou, comment quelqu’un peut-il entrer dans la maison d’un homme fort et piller ses biens sans avoir auparavant lié cet homme fort? Alors seulement il pillera sa maison. 30 Celui qui n’est pas avec moi est contre moi, et celui qui n’assemble pas avec moi disperse. » 31 C’est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne leur sera point pardonné. 32 Quiconque parlera contre le Fils de l’homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle, ni dans le siècle à venir.

Donc, ce dont il est question est assez spécifique, ce n’est pas une notion générale de blasphème, d’arrogance, de péché général ou d’insulte contre Dieu. Et c’est un texte, bien sûr, qui a suscité pas mal de questions chez les interprètes de l’Écriture. Il y en a qui ont voulu imaginer que c’était un contraste entre le blasphème contre Jésus et le blasphème contre l’Esprit en disant que le blasphème contre Jésus, c’est le blasphème que quelqu’un tiendrait avant sa conversion. Puis, le blasphème contre l’Esprit est un blasphème qui se ferait après la conversion. Ce serait une question de timing.

À mon sens, ce n’est absolument pas possible puisqu’il n’est pas ici établi de contraste dans le moment de l’insulte, avant ou après la conversion, mais dans la personne insultée. Et le parallèle, d’ailleurs, n’est pas correct: ce n’est pas d’un côté le blasphème contre le Fils avant la conversion qui engendrerait une condamnation et le blasphème contre le Saint-Esprit après la conversion qui engendrerait une condamnation. D’autre part, Jésus dit et commence son évaluation de la situation par un « c’est pourquoi ». Ce « c’est pourquoi » renvoie aux pharisiens qui ont commis cette faute puisque c’est précisément à eux qu’il leur dit.

Or, ils n’étaient pas nés de nouveau et on ne peut pas en conclure qu’il s’agirait d’un péché commis par les chrétiens. Et puis, d’un point de vue plus général et plus large, ce n’est pas tout à fait la question, mais il me semble qu’il est impossible de perdre le Salut. Le Salut n’est pas quelque chose que l’on reçoit, que l’on obtient à force d’efforts personnels et ce n’est pas quelque chose que l’on garde à force d’efforts personnels. C’est quelque chose que l’on reçoit et que Dieu préserve (cela fera l’objet peut-être un jour d’une question). Mais, si jamais c’était quelque chose que les chrétiens pouvaient commettre comme péché, cela impliquerait que quelqu’un pourrait devenir un enfant de Dieu et ensuite, perdre son statut et devenir orphelin de nouveau. La Bible ne nous le présente jamais en ces termes. Et donc, je ne crois pas du tout que ce soit un péché que les chrétiens peuvent commettre après leur conversion.

D’autres imaginent que ce serait un péché qui serait un jugement erroné suite à un miracle réalisé. Par exemple: quelqu’un fait un miracle et puis un auditeur, un témoin de ce miracle dirait « Cela vient du diable ». Les gens diraient alors: « C’est le péché contre le Saint-Esprit; tu juges le Saint-Esprit qui vient de commettre ce miracle ». D’ailleurs, lorsque j’ai écrit le livre sur la foi charismatique, j’ai reçu un certain nombre de lettres m’accusant d’avoir commis le péché contre le Saint-Esprit. C’était surprenant de recevoir ceci. J’entends parfois implicitement que, dès que l’on regarde de trop près ce qui se passe au niveau des miracles, on s’approche du péché contre le Saint-Esprit.

Alors je voudrais vraiment mettre tout le monde à l’aise sur cette question; la Bible, Jésus nous mettent en garde qu’à la fin des temps, notamment, il y aura beaucoup de gens qui feront de faux miracles et Jésus lui-même nous dit de rester attentifs, d’évaluer. Car il y aura des gens qui prétendront servir Christ faisant de grands miracles. Donc il faut être prudent et regarder ce qui se passe avec sérénité et les miracles ne sont pas automatiquement la preuve que Dieu est à l’oeuvre. D’ailleurs, on a dans l’Ancien Testament comme dans le Nouveau Testament des miracles qui ne viennent pas de Dieu. Dieu nous invite à évaluer les miracles et évaluer ceux qui les font en réfléchissant: est-ce que cela vient d’un bon arbre? Est-ce que c’est vraiment centré sur Christ et sur l’Évangile? Et puis ce que j’ai dit précédemment sur la perte du Salut s’applique également.

Donc c’est quoi le blasphème contre l’Esprit? Si ce n’est pas une question de timing, si ce n’est pas une question d’évaluer un miracle qui aurait eu lieu? Il y a deux possibilités qui sont plus « orthodoxes » et plus probables. La première, c’est que ce serait un péché inimitable aujourd’hui. Pourquoi? Parce que Jésus a dit: « celui qui m’a vu a vu le Père ». Et qu’il y a dans la personne de Christ quelque chose d’indéniable qui atteste de la plénitude de Dieu en Christ. La Bible dit, en d’autres termes (Colossiens 2 v 9): « En Christ habite corporellement toute la plénitude de la divinité ». L’apôtre révèle également que personne n’a jamais vu Dieu mais que Dieu, le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître.” Cela veut dire que dans la présence et l’oeuvre du Christ, le témoignage de la divinité était si énorme, et la puissance du Saint-Esprit à l’oeuvre pour l’attester en lui et dans la conviction que les gens pouvaient en avoir était si forte, que de conclure à ce moment là, que cela venait du diable, c’était vraiment témoigner de l’endurcissement du coeur, d’un rejet complet de la révélation de Dieu, qui ne pouvait pas permettre de pardon.

Parce que c’est précisément cette révélation de Dieu qui permet le pardon, que l’individu rejette. Ce serait comme quelqu’un qui regarde une course de Formule 1 et qui dit « Facile, ce sont des gens qui utilisent des pédales ». Le jugement de la situation est complètement décalé. Et moi, je crois que le blasphème contre le Saint-Esprit, c’était le blasphème de la génération qui a vu Jésus et qui l’a rejeté, le blasphème des individus qui ont vu Jésus à l’oeuvre et qui l’ont rejeté. Parce qu’il y avait un témoignage indéniable et un des témoignages que le Saint-Esprit pouvait leur donner par rapport à ce qu’ils voyaient, ils l’ont rejeté. C’est un blasphème qui, si on rejette cette main tendue, il n’y a pas d’autres moyens d’être sauvé. C’est pour cela que Jésus dit que c’est un péché où il n’y a pas de pardon possible, ni dans ce siècle présent, ni dans le siècle à venir. Cette interprétation est minoritaire dans le camp évangélique, mais elle se rapproche de l’interprétation majoritaire que je vais évoquer, et qui finalement, est assez similaire et qui se prolonge un peu.

Ce serait l’individu qui observe et réfléchit à la personne de Dieu, aux marques qu’il a laissées, que ce soit dans la nature, dans la conscience, dans la Bible, et qui se dit « cela ne vient pas de Dieu. Même si le Saint Esprit cherche à me convaincre, de péché, de justice et de jugement (Jean 16 v 8), je rejette le témoignage que l’Esprit me donne de la vérité biblique. Je rejette ce que Dieu cherche à me faire comprendre ». Si cette interprétation est correcte et qui serait une sorte d’application de la situation que nous avons en Matthieu 12, alors tout simplement dit, le blasphème contre le Saint Esprit, c’est le blasphème du non chrétien. C’est le blasphème du non chrétien qui persévère dans son endurcissement, dans sa volonté de rejeter Christ jusqu’à la fin, jusqu’à sa mort. Et il meurt dans ce rejet du témoignage de l’Esprit qui souhaite le conduire à la foi, à la repentance, à l’acceptation de ce que Christ est et de ce qu’il propose. Ce n’est donc pas le péché d’un chrétien puisque, même si en tant que chrétien, nous commettons beaucoup de péchés et parfois, nous avons beaucoup de doutes et nous luttons avec plein de choses, c’est quelque chose de beaucoup plus spécifique qui est un rejet du témoignage que le Saint-Esprit veut faire de Christ. N’oublions pas que le rôle principal du ministère du Saint-Esprit est de glorifier, d’attester Christ. Et à partir du moment où l’on voit son œuvre et qu’on la rejette, on commet durablement, jusqu’à la mort, on peut toujours se repentir, mais à la mort c’est fini; on a commis LE péché contre le Saint-Esprit.

Si cette interprétation est correcte, et c’est l’interprétation majoritaire dans le monde évangélique, alors cela se rapproche beaucoup de Hébreux 6. Un des textes qui s’adresse au peuple juif qui ont goûté le don céleste, qui sont devenus participants à l’Esprit Saint mais qui rejettent, qui crucifient pour leur part à nouveau, le Fils de Dieu. C’est-à-dire qu’il pêchent de nouveau en disant « J’ai vu ça mais ce n’est pas pour moi, ça ne m’intéresse pas ». Donc, ce serait le péché de l’endurcissement mené jusqu’à son terme.

J’espère avoir répondu à la question, et aussi avoir rassuré ceux et celles qui, parfois, craignent avoir commis le péché contre le Saint-Esprit. Le fait même de craindre de l’avoir commis témoigne d’une sensibilité à la culpabilité, d’une sensibilité au péché qui montre que le Saint-Esprit est en vous, et que le Saint-Esprit veut, au contraire, vous conduire non pas dans l’accusation (ça, c’est l’œuvre du diable), mais dans la confiance, dans la grâce de Dieu qui vous encourage chaque fois à vous relever et à persévérer pour marcher dans ses voies.