thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com__. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP98.png

EP98.png

Que penser à l'idée de la reconstruction du 3ème temple par les juifs non-croyants? (Épisode 98)

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com__. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance._

La question est posée:

> Que pensez-vous à l’idée de la reconstruction du troisième temple par les juifs non-croyants? Ne serait-ce pas scandaleux que les chrétiens y sacrifient à nouveau, annulant ainsi le sacrifice de Jésus à la croix?

Merci pour cette question, elle est fascinante, un peu spéculative parce que nous ne sommes pas dans une situation de troisième temple, et c’est vrai que certains s’y préparent.

Nous avons eu le privilège de voyager en Israël avec mon épouse et de très chers amis, ce qui nous a mené au musée du troisième temple qui se trouve non loin du mur des lamentations, et là des juifs orthodoxes recherchent dans les Écritures et dans les traditions des sages du judaïsme, des indications précises pour réaliser l’ensemble des ustensiles nécessaires à la pratique des sacrifices, des purifications et également à la préparation de la construction d’un temple.

Nous y avons vu des tuniques en lin pour les sacrificateurs, elles sont prêtes pour les prêtres. Il y a des harpes pour le culte, on a vu une cuve pour purifier les prêtres qui pratiquaient les sacrifices, il y a une ménorah gigantesque qui a été réalisée et puis il y avait ces plans d’architectes. C’était un peu amusant, enfin surprenant en tout cas, de voir une représentation d’un troisième temple assez proche des représentations que nous avons sur les temples précédents. Mais on voit des trains, des voitures et dans un environnement très contemporain on n’a pas l’habitude de voir de telles images.

J’ai trouvé ça fascinant, intéressant et tragique. Tragique parce que véritablement, c’est une claque monumentale à la personne de Christ qui est le temple lui-même. Son corps, le temple par excellence et dont le sacrifice parfait annule tous les sacrifices. Il est venu mourir pour porter le péché des juifs premièrement, puis de toutes les nations conformément aux promesses faites aux prophètes. Donc ce troisième temple est bien sûr une construction imaginée qui va contre ce que Christ a déjà réalisé pour son peuple.

Alors comment réfléchir à toute cette thématique du troisième temple? Je suis conscient que nous ne serons pas tous d’accord sur ce que je vais dire, ce n’est pas grave, j’imagine qu’on sera d’accord sur l’essentiel.

Premièrement, est-ce que le troisième temple est une notion biblique? Est-ce qu’on trouve dans la Bible des notions de ce troisième temple? Deuxièmement on regardera, si tel était le cas, est-ce que les chrétiens doivent participer, s’en réjouir, contribuer financièrement ou encore pire, et tu vois déjà dans quel sens je vais, pratiquer des sacrifices?

Premièrement, est-ce que dans la Bible on a la notion de troisième temple? Il y a deux versions de cette conception ou de cette idée. La première vient de l’interprétation de Ézéchiel 40 à 48: le prophète annonce la présence d’un temple avec la réalisation de fêtes annuelles et la pratique de sacrifices. Les théologies dites « dispensationalistes » (j’utilise un terme assez compliqué, si ça t’intéresse tu poses la question et je reviendrai dessus) mais il y a une certaines forme, une certaine conception un peu de l’histoire du développement de la rédemption, qui considère que ce passage d’Ezéchiel annonce véritablement un temple qui sera construit pendant le millénium, et il y a des sous-versions: tous ne sont pas d’accord là-dessus pour dire effectivement qu’il y aurait des sacrifices réalisés dans le contexte de ses mille ans.

Alors le prémillénarisme, c’est une conception de la fin des temps qui dit que lorsque Christ revient en gloire, il viendra régner à partir de Jérusalem sur l’ensemble de la terre, de la planète, pour une durée de 1000 ans. C’est pour ça qu’on appelle cette pensée le prémillénarisme.

Comment considérer cette perspective? Le problème, c’est que la lettre aux hébreux semble vraiment aller dans le sens inverse. Ce serait curieux de revenir en arrière à la pratique de sacrifices alors que ces sacrifices étaient là, selon la loi de Moïse, pour anticiper pédagogiquement un sacrifice parfait, pour montrer à quel point aucun rite sanglant n’était suffisant pour permettre le pardon des péchés, et que viendrait le sacrifice absolu, le sacrifice ultime, celui du Fils de l’Homme qui viendrait mourir pour nos péchés.

Donc j’ai de la peine à voir que Ezéchiel 40 à 48 puisse anticiper la construction d’un troisième temple avec la pratique de sacrifices pendant le millénium. Je connais les arguments dans le sens dispensationaliste, mais on va en rester là parce que ça nous mènerait à des considérations un peu décalées par rapport à la question.

Imaginons que Jésus revienne à la fin de ce podcast, alléluia, et voilà que, à la grande déception de mes amis réformés, il y a bien un millénium. Enfin ils ne seront pas déçus parce que quand Christ reviendra, personne ne sera déçu, n’est-ce pas?! Et imagine qu’avec ce millénium qui commence, Jésus décide ou Dieu décide de la construction d’un troisième temple. Dans ce contexte là, personne n’aura à redire, ça fait partie de ce que Dieu fera dans sa propre initiative qu’il en ait ou qu’il n’y en ait pas, tout le monde sera heureux parce que Christ sera revenu, nous serons avec lui et c’est bien là l’essentiel. Ça n’a aucune conséquence directe sur notre vie et sur notre manière de vivre notre foi. Dieu fera comme il l’entend.

Mais il y a une deuxième version de cette question du troisième temple, et c’est vrai qu’à l’examen des versets, je le vois comme une réelle possibilité. J’en prends pour preuve le passage que Paul écrit aux Thessaloniciens. Vous savez que les Thessaloniciens étaient assez inquiets sur la question du retour de Christ, il y a eu beaucoup de flottement sur la question, et il en parle dans chacune de ses deux lettres; en 2 Thessaloniciens chapitre 2 il dit la chose suivante:

> Que personne ne vous égare d’aucune façon. Car ce jour n’arrivera pas avant qu’éclate le grand Rejet de Dieu, et qu’apparaisse l’homme de la révolte qui est destiné à la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de dieu, et de tout ce qui est l’objet d’une vénération religieuse. Il ira jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu en se proclamant lui-même dieu. Je vous disais déjà cela lorsque j’étais encore chez vous: ne vous en souvenez-vous pas? Vous savez ce qui le retient pour l’instant afin qu’il ne paraisse que lorsque son heure sera venue. Car la puissance mystérieuse de la révolte contre Dieu est déjà à l’œuvre; mais il suffira que celui qui le retient jusqu’à présent soit écarté pour qu’alors paraisse l’homme de la révolte. Le Seigneur Jésus le fera périr par le souffle de sa bouche, et le réduira à l’impuissance au moment même de sa venue. L’apparition de cet homme se fera grâce à la puissance de Satan, avec toutes sortes d’actes extraordinaires, de miracles et de prodiges trompeurs. Il usera de toutes les formes du mal pour tromper ceux qui se perdent, parce qu’ils sont restés fermés à l’amour de la vérité qui les aurait sauvés. Voilà pourquoi Dieu leur envoie une puissance d’égarement pour qu’ils croient au mensonge. Il agit ainsi pour que soient condamnés tous ceux qui n’auront pas cru à la vérité et qui auront pris plaisir au mal.

Je crois que le contexte est important. Paul écrit donc qu’il y aura un homme, souvent on l’appelle l’antichrist, le substitut de Christ, celui qui se prétendra être Christ, qu’il y aura un homme, un adversaire qui va s’élever au-dessus de tout ce qui porte le nom de dieu et qui fera l’objet d’une vénération religieuse, pratiquement du monde entier, grâce à des miracles extraordinaires et il ira jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu en se proclamant lui-même Dieu.

Et voilà d’où vient notre possibilité qu’il y ait un troisième temple. Il ira jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu. Les interprétations de ce passage sont assez nombreuses:

Certains interprètent que c’est une manière imagée de parler de l’Église. Selon cette interprétation l’antichrist se ferait passer pour un leader formidable de l’Église, mais il tromperait beaucoup de gens qui se prétendent chrétiens, et finalement le suivraient dans une apostasie, vraiment un rejet de la foi infâme. Bien sûr, ça fait bizarre d’entrer dans l’Église, ce n’est pas un lieu, c’est un corps constitué d’être humains, mais ce serait une lecture qui est la plus fréquente dans le monde évangélique actuel mais qui offre aussi certaines complexités. Ce serait un faux leader chrétien.

D’autres considèrent que c’est du temple céleste dont il est question. L’antichrist, en quelque sorte entrerait, lui ou celui qui l’inspire, dans le temple de Dieu au ciel pour se proclamer Dieu, ce serait l’idée qui serait à comprendre de ce texte.

D’autres considèrent que c’est une métaphore d’un blasphème futur à partir d’un évènement passé. Si tu connais un peu l’histoire de l’Ancien Testament tu sais que Daniel, le prophète, avait prophétisé un blasphème terrible qui aurait lieu dans le temple et qui se réalisera en fait, l’histoire nous l’apprend, par Antiochus IV Epiphane. Celui-ci introduit une image de Zeus dans le temple, il a fait sacrifier un porc par le souverain sacrificateur Mélénaus, si mes souvenirs sont bons, c’était son nom, donc c’est vraiment le blasphème par excellence. L’apôtre Paul utiliserait cet évènement passé, le langage de cet évènement passé, pour parler d’un blasphème futur dont on ne connait pas aujourd’hui les contours précisément, mais qui serait compréhensible à ce moment là.

Enfin, et c’est ma compréhension, ce serait véritablement un temple construit, ou reconstruit à Jérusalem. L’antichrist s’y rendrait pour proclamer et même démontrer, il y a une connotation d’un des verbes ici, il démontrerait qu’il serait lui le véritable Christ, lui le véritable Christ. Comment il le démontrerait?

Je ne sais pas, il est question de miracles trompeurs, il est question de prodiges mensongers… enfin c’est très spéculatif. Je me dis qu’il y a peut être l’idée qu’il va mimer le sacrifice de Christ en lien avec ce que l’apocalypse nous révèle et qu’il va prétendre mourir et ressusciter à l’intérieur du temple en prétendant que celui qui le précède était un imposteur puisqu’il est mort à l’extérieur du temple?

Ce serait vraiment tragique, et un blasphème épouvantable. Toujours est-il que les hommes et les femmes qui verront cet homme l’adoreront comme le dieu véritable. Je crois que Jésus annonce en Matthieu 24.15 une abomination future qui aurait lieu dans le Lieu Saint, c’est-à-dire dans le temple, et que Jésus se sert de cet évènement comme d’un marqueur particulièrement important de l’apostasie à venir. Je ne sais pas si j’ai raison, mais vraisemblablement en tout cas, les lecteurs de Thessalonique, quand ils ont reçu cette lettre, ont compris le temple de Dieu comme le temple de Jérusalem.

Je ne vois pas comment ils auraient pu comprendre spontanément, sauf si Paul avait donné des instructions plus précises, ce qui est possible. En tout cas, c’est ce que Irénée, un leader de l’Église de Lyon, un évêque de l’Église de Lyon a cru; il écrit dans son livre contre les hérésies, volume 5, chapitre 25,

> C’est donc sur son ordre \[celui de Dieu\] qu’avait été bâti le temple de Jérusalem pour les motifs que nous avons dit antérieurement. Et c’est précisément dans ce temple que siègera l’adversaire lorsqu’il tentera de se faire passer pour le Christ.

Voilà, je partage cette opinion qu’il y aura un troisième temple, qui durera probablement pas très longtemps, mais c’est vraiment le temple de l’apostasie, c’est vraiment le temple de l’incrédulité. C’est l’incrédulité vis-à-vis de Jésus, puisque lui a accompli tout ce qui est nécessaire au Salut par sa mort et sa résurrection. C’est une claque monumentale vis-à-vis de Dieu lui même et ce serait le blasphème le plus terrible, le plus trompeur de tous les temps.

Et je me dis pour qu’un chrétien, si ma compréhension est correcte, participe à la construction du troisième temple ou participe, s’il était témoin du renouveau d’un culte judaïque au sein de Jérusalem, à des sacrifices, ça me semble être absolument blasphématoire et terrible, terrifiant, vraiment! Ça révèlerait une incompréhension de ce que Jésus a fait à la croix et de la plénitude: nous avons tout pleinement en Jésus Christ avec son sacrifice à la croix.

Ça me conduit à la deuxième partie de la question: « est-ce que le troisième temple doit être soutenu par les chrétiens? » Certainement pas! certainement pas! Nous devons réaliser que Dieu réalisera la promesse faite à son peuple Israël, mais cette promesse n’est pas qu’un troisième temple qui serait l’objet de sa bénédiction. Cette promesse elle est donnée en Jérémie 31.31:

> Mais des jours vont venir, déclare l’Éternel, où moi je conclurai avec le peuple d’Israël et celui de Juda une alliance nouvelle. Elle ne sera pas comme celle que j’ai conclue avec leurs pères quand je les ai pris par la main pour les faire sortir d’Egypte, car cette alliance là ils l’ont rompue, alors que moi j’étais leur suzerain, l’Éternel le déclare. Mais voici quelle alliance je vais conclure avec le peuple d’Israël: après ces jours, déclare l’Éternel, je placerai ma loi au plus profond d’eux mêmes, je la graverai dans leur cœur, moi je serai leur Dieu, eux ils seront mon peuple. Ils n’auront plus besoin de s’enseigner l’un l’autre en répétant chacun à son compagnon ou son frère, il faut que tu connaisses l’Éternel, car tous me connaitront, des plus petits jusqu’aux plus grands, l’Éternel le déclare. Car je pardonnerai leurs fautes, je ne tiendrai plus compte de leurs péchés. (versets 31 à 34).

Et vois-tu, la promesse et l’espérance d’Israël ce n’est pas un troisième temple, c’est de venir à celui qui a porté leurs iniquités à la croix. C’est exactement ce que Esaïe 53 nous rapporte et je crois que celui fait écho à Romain 9 à 11. Romain 9 à 11 annonce la réalisation de cette promesse faite à Abraham, à cette nation particulière à qui Dieu a fait la grâce de le connaitre, et que l’intégralité de cette promesse s’appliquera au peuple juif du temps du retour de Christ, et tous se tourneront vers Yeshoua le Messie, le Fils de Dieu annoncé par l’Écriture. Comment je le sais? Romain 9 à 11 je crois l’enseigne, mais Zacharie 12.10 nous le souligne également:

> Ils tourneront les regards vers moi, celui qu’ils ont transpercé, ils portent son deuil comme on porte le deuil d’un Fils unique.

Voilà l’espérance d’Israël, ce n’est certainement pas un troisième temple et voilà que notre souci, en tant que disciples de Yeshoua, c’est bien sûr de le suivre avec tout ce que ça implique, mais de prier pour les juifs. Nous sommes tributaires d’une dette pour ce peuple et il faut être reconnaissant, prier et soutenir des œuvres missionnaires, des œuvres telles que Messie d’Israël ou Juifs pour Jésus.

Mais ce troisième temple, si troisième temple il y a, et peut-être que j’ai tort dans ma compréhension de ce texte, des textes que j’ai évoqué, ne sera certainement pas la joie des chrétiens. Ce sera la marque proche d’un anti-christ à venir et en tout cas le témoignage de l’incrédulité du peuple d’Israël.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

large_97.png

medium_97.png

small_97.png

thumbnail_97.png

97.png

Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Question: que signifie « Soli Deo Gloria », l’une des cinq affirmations principales qui caractérisent le mouvement de la Réforme?

Nous terminons ici la série de podcasts dédiée à ces cinq slogans, cinq tweet de la Réforme qui ont caractérisé la spiritualité de l’Église protestante, avec, à sa naissance historique en tout cas, un homme, Luther, qui découvre certains des fondamentaux de l’Écriture, et notamment vis-à-vis du salut.

L’expression signifie en latin à Dieu seul la gloire. Je crois que c’est le bon moment pour insérer ici que nous ne saurions élever Luther à l’excès. Dieu l’a utilisé, mais je dirais que Dieu l’a utilisé malgré lui, pour renverser un carcan totalitaire et il ne mérite pas la gloire. À Dieu seul la gloire!

D’abord, il a eu des précurseurs: Pierre Valdo, un lyonnais, au onzième siècle de notre ère, un homme qui a su évoquer l’Évangile de manière absolue face à une compréhension qui était véritablement perdue de la grâce de Dieu. Il y a également eu John Wyclif en Angleterre au douzième siècle, un homme qui a traduit la Bible en anglais et qui a permis une prise de conscience du message de l’Évangile. Et puis Jan Hus, un siècle avant lui, un homme vraiment rempli de l’Écriture et rempli de la grâce de Dieu. Je voudrais aussi souligner que Luther était loin d’un homme parfait. C’est le cas pour chacun d’entre nous, mais je ne suis pas sûr qu’il soit reconnu comme un ancien dans nos églises de nos jours.

Ses propos de table, qui ont été consignés par certains de ses élèves, montrent une tournure d’esprit pas toujours raffinée et parfois bien imbibée de bière, que sa femme réalisait dans les soubassements de leur maison. Et il publie en 1543 ce qui me semble être son héritage le plus terrible, le plus dramatique, qu’il nous ait laissé: ‟Les Juifs et leurs mensonges.” C’est une terrible diatribe antisémite qui est inacceptable. Cet écrit sera d’ailleurs repris par l’évêque Martin Sass, tout entier dévoué à Hitler, et il publiera cet ouvrage en s’appuyant sur cela pour parler de façon terrible des Juifs. D’ailleurs, c’est tout juste 400 ans après la publication de Luther de ce pamphlet, en 1943, que l’holocauste sera bien engagé, et que l’une des justifications de cet holocauste (bien entendu ce n’est pas la seule raison), c’est toute cette tradition détestable, à vomir, d’antisémitisme que l’on trouve chez certains auteurs, autant catholiques que protestants d’ailleurs, mais je crois chez Luther de façon tout à fait particulière. Et ça a été la source, ou l’encouragement à une violence que nous devons dénoncer et que nous devons réaliser.

Il n’y a que Dieu qui ait la gloire, il n’y a que Dieu qui soit saint et parfait. À Dieu seul la gloire nous rappelle qu’il n’y a qu’un seul héros, Jésus le Fils de Dieu. Et dans l’histoire de l’Église, Dieu accomplit son œuvre malgré la piètre qualité humaine de ceux qui disent le servir. Je le sais pour le voir dans l’histoire de l’Église, je le sais aussi pour le voir dans mon propre cœur, et j’imagine que si tu écoutes ce podcast, tu peux te faire écho de cette réalité qui doit nous maintenir vraiment attentifs à nos chemins pour regarder à Dieu et à Dieu seul.

Finalement cette dernière affirmation, qui semble être la moins concrète, est peut-être l’une des plus fondamentales. D’ailleurs certains auteurs préfèrent commencer par celle-ci, à Dieu seul la gloire, parce que ça décrit une attitude générale qui décentre la vie de nous-mêmes pour considérer que tout est de Dieu, par Dieu et pour Dieu. Nous avons à l’inverse tendance à considérer que nous sommes le centre de la vie, voire de la terre, voire de l’univers hélas, mais ce slogan nous fait réfléchir que Dieu en fait est le centre ultime de tout.

À quel titre est-il le centre ultime de tout? D’abord en prééminence: Il est avant toute chose, il possède la capacité d’exister en lui-même, rien ne lui a conféré la vie et rien ne la lui confère en ce moment, il existe en dehors de toute cause, il est. Les théologiens parlent d’aséité. Dieu demeure égal à lui-même éternellement, vraiment, il est l’Éternel, celui qui était, qui est et qui sera. Paul Wells, un théologien franco-britannique, écrit:

> Il est dans le sens le plus absolu, ultime et primordial de l’existence. L’être de Dieu se dissocie de toute idée d’être devenu ou de devenir Dieu. Dieu seul est éternellement. Dieu n’est pas ce qu’Il est parce qu’Il est devenu ainsi; Il est, être pur et simple. Il a le caractère de l’aséité. Cette pensée a été exprimée ainsi: Dieu existe en lui-même et se suffit à lui-même, ce n’est pas le cas pour nous.
>
> Paul Wells

Actes 17 va dans ce sens:

> Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s’y trouve, lui qui est le Seigneur du ciel de la terre, n’habite pas dans des temples faits par la main des hommes; il n’est pas servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quoi que ce soit, lui qui donne à tous la vie, le souffle et toutes choses.
>
> Actes 17.24-25

Jean rapporte les paroles de Christ: « Comme le Père a la vie en lui-même, ainsi, il a donné au Fils d’avoir la vie en lui-même. » Dieu est et sa prééminence mérite qu’à lui seul soit la gloire.

Mais il est également en activité: Il est à l’origine de tout. Et dans le présent même, Il « soutient toutes choses » nous dit Hébreux 1.3, de sorte que, en lui, nous avons la vie, le mouvement et l’être, et dans l’éternité, il sera le centre de notre paradis, de notre vie et de notre amour. Paul dit:

> Tout est de lui, par lui et pour lui! À lui la gloire dans tous les siècles. Amen!
>
> Romains 11.36

En prééminence, en activité, mais également en initiative: c’est lui qui prend l’initiative de créer. Nous n’aurions pas cette discussion si Dieu n’avait pas décidé que le monde existerait, qu’il rachèterait des hommes et des femmes de toutes les nations, qu’il décrèterait la chute et tout ce qui s'ensuit, et il l’a fait pour sa propre gloire. Éphésiens nous rappelle qu’il nous a sauvés « afin que nous célébrions la gloire de sa grâce », répété plusieurs fois en Éphésiens 1. Il est à l’initiative du salut, Il est à la manœuvre du salut, il en est à son accomplissement également. Apocalypse 1.6 nous dit que Dieu « a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui la gloire et le pouvoir aux siècles des siècles! Amen! »

La centralité de Dieu est pour moi une évidence et une immense difficulté. Je concède non sans tristesse, je le confesse en fait, que j’ai tendance à m’élire roi, pas roi des autres, je n’en suis pas là, mais roi de ma vie. Le slogan “à Dieu seul la gloire” est un rappel que Dieu seul a du poids. C’est d’ailleurs le sens étymologique du mot gloire. Il est seul à avoir du poids, il est donc seul à pouvoir dignement régner; je dois faire abnégation de mon intention de régner à sa place, je dois donc cesser de renverser son règne par le mien. Les implications éthiques sont très importantes et Paul rappelle aux corinthiens:

> Soit donc que vous mangiez, soit que vous buviez, et quoi que vous fassiez, faites tout pour la gloire de Dieu.
>
> 1 Corinthiens 10.31

Alors oui, je peux me confier en lui, son intention bienveillante a été démontrée dans l’histoire, et Paul nous rappelle que:

> À celui qui, par la puissance qui agit en nous, peut faire infiniment au-delà de tout ce que nous demandons ou pensons, à lui la gloire dans l’Église et en Christ-Jésus, dans toutes les générations, aux siècles des siècles. Amen.
>
> Éphésiens 3.20-21

D’ailleurs cette gloire de Dieu manifestée par le salut offert en Christ, nous donne une assurance exceptionnelle à l’ensemble de son programme salvateur. Parce que tu vois, il n’a besoin de rien. Mais justement parce qu’il a une existence indépendante, et je trouve ça extraordinaire, il a choisi de créer, il a choisi de sauver et il a choisi de se réjouir de ses rachetés. Écoute ces versets splendides: Sophonie 3.17:

> L’Éternel, ton Dieu, est au milieu de toi un héros qui sauve; il fera de toi sa plus grande joie; il gardera le silence dans son amour pour toi; il aura pour toi une triomphante allégresse.
>
> Sophonie 3.17

> Tu seras une couronne splendide dans la main de l’Eternel, un turban royal dans la paume de ton Dieu. On ne te nommera plus: Délaissée, on ne nommera plus ta terre: Désolation; mais on t’appellera: Elle est mon plaisir, et l’on appellera ta terre: L’épousée; car l’Éternel trouve son plaisir en toi, et ta terre sera épousée. Comme un jeune homme devient l’époux d’une vierge, ainsi tes fils deviendront pour toi comme des époux; et comme la fiancée fait la joie de son fiancé, ainsi tu feras la joie de ton Dieu.
>
> Ésaïe 62.3-5

Oui vraiment « Soli Deo Gloria », à Dieu seul la gloire: il a créé le monde, décrété la chute dans son décret éternel, il a sauvé ses élus pour qu’ils célèbrent à jamais la gloire de sa grâce. De quoi se confier en Christ si tu n’es pas en Christ. De quoi aussi s’en remettre pleinement à lui si tu es déjà en Christ, et chercher à vivre pour sa gloire, il en est digne. Et ce moment vient où nous pourrons voir dans ses yeux l’écho de cette gloire, et la joie qui est sienne, de nous avoir créés et de nous avoir rachetés, sera notre joie pour toujours et à jamais. À Dieu soit la gloire!

 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

\


Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

large_96.png

medium_96.png

small_96.png

thumbnail_96.png

96.png

Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.



Question: Que signifie "Solus Christus", l’une des cinq affirmations principales qui caractérisent le mouvement de la Réforme? Je consacre un podcast à chacun de ces slogans qui reflètent finalement les fondamentaux théologiques de la Réforme. C’est une série de tweets, nous dirions aujourd’hui. Là, nous avons une expression qui vient du latin et qui signifie Christ seul. Pourquoi une telle formule? Que veut-elle dire?

Au temps de Martin Luther, l’Église catholique domine la sphère religieuse et politique de l’Europe et les prêtres exercent une influence importante sur les consciences et sur la vie religieuse. Selon la doctrine catholique, le prêtre joue un rôle fondamental pour administrer les grâces chrétiennes, les grâces obtenues par Jésus-Christ. D’ailleurs, j’ai un ancien collègue qui a cessé d’être pasteur et qui est devenu prêtre catholique. C’est un peu surprenant quand ça va dans ce sens, on n’est pas habitué… Lorsqu’il a été consacré, j’ai trouvé cette citation dans un journal, et il dit de la joie des gens qui l’entouraient, qu’elle était “au-delà de toute description”. Et il dit:

> Il y a une joie et une anticipation et un enthousiasme, mais je crois que l’essence de tout ceci se voit dans les visages des gens. Ils savent qu’ils ont besoin d’un prêtre. Pourquoi nous féliciteraient-ils s’ils ne comprenaient pas ce qu’un prêtre peut faire pour eux? Nous pouvons aller au ciel pour eux et leur rapporter les bénédictions du ciel et du Christ.

Bien sûr, je trouve ça terrible et effrayant, mais cela représente, en tout cas dans sa pensée, le pouvoir d’un prêtre: il fait descendre les bénédictions du ciel, du paradis et du Christ, sur les gens. C’est époustouflant d’ambition en tout cas, et je crois que ça reflète, en partie du moins, ce que le catéchisme catholique enseigne.

L’article 986 dit:

> De par la volonté du Christ, l’Église possède le pouvoir de pardonner les péchés des baptisés.

Article 1448:

> L’Église qui, par l’évêque et ses prêtres, donne au nom de Jésus-Christ le pardon des péchés…

Article 1314:

> Si un chrétien est un danger de mort, tout prêtre peut lui donner la Confirmation. En effet, l’Église veut qu’aucun de ses enfants, même tout petit, ne sorte de ce monde sans avoir été parfait par l’Esprit-Saint avec le don de la plénitude du Christ.

Cela implique que la confirmation administrée par un prêtre va donner cette plénitude.

Article 1493:

> Celui qui veut obtenir la réconciliation avec Dieu et avec l’Église, doit confesser au prêtre tous les péchés graves qu’il n’a pas encore confessés, et dont il se souvient après avoir examiné soigneusement sa conscience. Sans être en soi nécessaire, la confession des fautes vénielles est néanmoins vivement recommandée par l’Église.

Article 1456:

> L’aveu au prêtre constitue une partie essentielle du sacrement de Pénitence.

Article 1495:

> Seuls les prêtres qui ont reçu de l’autorité de l’Église la faculté d’absoudre peuvent pardonner les péchés au nom du Christ.

Martin Luther, qui est à l’origine de la Réforme dont nous célébrons les 500 ans (en 2017), était lui-même prêtre. Et dans la théologie de l’Église de l’époque, les prêtres avaient cette capacité, ce pouvoir, c’est encore le cas aujourd’hui, d’accorder le pardon et de faire entrer en quelque sorte dans le paradis.

Que penser de tout ceci au regard de la Bible? Bien sûr, en tant qu’évangéliques, on est assez fermes sur ces questions.

> Moi, dit Jésus, je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.
>
> Jean 14.6

Jésus est effectivement prêtre, mais Il est le prêtre dans le sens le plus absolu du terme.

> Car nous n’avons pas un souverain sacrificateur (souverain prêtre en quelque sorte) incapable de compatir à nos faiblesses; mais il a été tenté comme nous à tous égards, sans commettre de péché. Approchons-nous donc avec assurance du trône de la grâce, afin d’obtenir miséricorde et de trouver grâce, en vue d’un secours opportun.
>
> Hébreux 4.15-16

Là, l’auteur de l’épître aux Hébreux nous montre à quel point nous avons la capacité de nous approcher du trône de la grâce, parce que nous avons un prêtre parfait en la personne de Jésus-Christ.

> Or, là où il y a pardon des péchés, il n’y a plus d’offrande pour le péché. Ainsi donc, frères, nous avons l’assurance d’un libre accès au sanctuaire par le sang de Jésus, accès que Jésus a inauguré pour nous comme un chemin nouveau et vivant au travers du voile, c’est-à-dire de sa chair et nous avons un souverain sacrificateur établi sur la maison de Dieu. Approchons-nous donc d’un cœur sincère, avec une foi pleine et entière, le cœur purifié d’une mauvaise conscience et le corps lavé d’une eau pure.
>
> Hébreux 10.18-22

Je remarque avec ce passage que nous avons un accès libre par le sang de Jésus et cet accès est complet, il est suffisant. Lorsque Jésus meurt à la croix, il s’exclame “Tout est accompli!” Il a vraiment réalisé tout ce qui était nécessaire au salut. Nous avons tout pleinement en Jésus-Christ, c’est ce que nous rapporte l’épitre aux Colossiens. Et toujours dans la notion d’intermédiaire, nous avons le texte principal de 1 Timothée 2.5-6 qui nous dit:

> Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ-Jésus homme qui s’est donné lui-même en rançon pour tous: c’est le témoignage rendu en temps voulu.

Donc s’il n’y a qu’un seul intermédiaire entre Dieu et les hommes, j’ai de la peine à concevoir que nous ayons besoin d’intermédiaires humains. C’est ainsi que la confession de la Rochelle qui date de la période de la Réforme, une confession française, nous dit:

> Nous croyons qu’en Jésus-Christ tout ce qui était nécessaire à notre salut nous a été offert et communiqué. Nous croyons que Jésus-Christ, qui nous est donné pour que nous soyons sauvés, a été fait pour nous à la fois sagesse, et justice, et sanctification, et rédemption, en sorte qu’en se séparant de lui on renonce à la miséricorde du Père, en laquelle nous devons avoir notre unique refuge.

Cette centralité de la médiation et cette suffisance de la médiation du Christ font que nous considérons que Christ seul est nécessaire, d’où l’expression que nous avons vu en début de podcast. Éric Denimal écrit dans Oui, nous sommes protestants:

> Léon X demande à un expert et spécialiste de l’hérésie, Silvestro Mazzolini, d’analyser et de contredire les écrits de Luther. Celui-ci ne fait qu’appuyer la nécessaire et inconditionnelle obéissance au Pape. Luther répond en formulant une nouvelle découverte: l’essence de l’Église consiste dans les rapports immédiats des fidèles avec son invisible chef, le Christ, sa force et sa vie.

Éric Denimal continue:

> Cette formule ciselée va devenir l’expression la plus haute de l’ecclésiologie de Luther et de la Réforme qui approche. Ce que développe alors Luther par le simple terme de '"immédiat", c’est la notion "sans intermédiaire". L’Église en tant qu’organisation n’est plus qu’une réalité secondaire, une simple représentation de l’Église virtuelle, laquelle rassemble les chrétiens de tous lieux et de tous temps. Le clergé, passage obligé pour atteindre Dieu, vole alors en éclats.

Éric Denimal a tout à fait raison de montrer que c’est un point cardinal de la Réforme: il n’y a plus besoin de passer par des hommes pour parvenir à Dieu, puisque Dieu lui-même s’est déplacé en Jésus-Christ, nous offrant la plénitude d’un salut grâce à sa mort expiatoire et sa résurrection. D’ailleurs, et d’un point de vue plus général, Jésus met solennellement en garde les hommes qui voudraient être élevés ou se faire élever, lorsqu’il dit en Matthieu 23.7-11:

> Ils (les religieux de l’époque) aiment aussi être appelés par les hommes, Rabbi (mon maître). Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. Et n’appelez personne sur la terre Père, car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. Ne vous faites pas appeler directeurs, car un seul est votre Directeur, le Christ. Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. Qui s’élèvera sera abaissé, et qui s’abaissera sera élevé.

Le Christ même nous demande de ne pas appeler quelqu’un Père sur cette terre. C’est donc une nécessité, c’est un absolu, c’est un impératif de ne pas imaginer qu’il y ait des hommes chargés de jouer ces intermédiaires. Nous sommes tous frères, nous sommes tous pécheurs, nous sommes tous redevables de la grâce d’un Dieu puissant et souverain, et qui s’est révélé en Jésus-Christ. Il est très dangereux de créer une culture où l’on révère un homme dans sa position de serviteur de Dieu. D’ailleurs, à titre personnel, je sais que ça choque un peu mes frères qui travaillent dans d’autres pays comme en Afrique, j’ai toujours refusé qu’on associe la fonction de pasteur à mon nom. Quand les gens m’appelaient "pasteur Florent" ou "pasteur Varak", j’étais toujours gêné et je le soulignais, peut-être pas nécessairement à la première rencontre, quand les gens me rendaient visite à l’église. Mais tout simplement parce que nous ne pouvons pas à la fois nous-mêmes, en tant que pasteur, entretenir cette notion, même dans notre propre cœur, que nous aurions un rôle presque sacerdotal dans l’Église, mais aussi, il ne faut pas donner d’idées à l’Église qu’il y a un pouvoir particulier associé à un homme.

> À celui qui nous aime, qui nous a délivrés de nos péchés par son sang, et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui la gloire et le pouvoir aux siècles des siècles! Amen!
>
> Apocalypse 1.5-6

Et là, c’est extraordinaire parce que ce passage de l’Apocalypse nous dit que Dieu a fait de nous des prêtres pour Dieu son Père. Pourquoi? Parce que nous avons un libre accès auprès de Dieu, parce que nous pouvons faire des offrandes directement à Dieu par nos prières, par nos offrandes financières, par notre vie consacrée à Dieu du lundi au dimanche, par l’ensemble des activités qui reflètent un attachement à Jésus-Christ. De sorte que oui, il n’y a vraiment que Christ seul.

Et cette expression de "Solus Christus" est vraiment appropriée pour souligner l’un des grands fondements de la doctrine biblique et je crois que la Réforme l’a bien vu. Nous n’avons plus besoin d’intermédiaire pour obtenir le salut qui nous a été obtenu par Jésus-Christ; nous l’obtenons directement par grâce, par la foi, alors que nous réalisons ce que Christ a fait pour nous et que ça fait écho dans notre cœur, que nous y croyons de tout notre être. Jésus est le seul intermédiaire et à ce titre, il est vraiment le seul dont nous puissions dépendre pour la vie chrétienne et pour le salut. Il n’y a plus de prêtres, ou bien dans un sens général, nous sommes tous prêtres, et il n’y a plus de personnes à mettre au-dessus des autres dans cela.

 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

\


large_95.png

medium_95.png

small_95.png

thumbnail_95.png

95.png

Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance

Question: que signifie le « Sola Fide », l’une des cinq affirmations principales qui caractérisent le mouvement de la Réforme?

L’expression vient du latin et signifie la foi seule ou bien la confiance seule. Cette affirmation explique que le moyen de réception du salut gratuit que Dieu donne (nous l’avons vu avec le podcast précédent « Sola Gratia »), c’est la foi, la confiance en ce que Christ a réalisé à la croix pour nous. La foi que nous professons atteste de l’œuvre régénératrice de Dieu en nous, nous qui étions morts dans nos péchés; nous étions même incapables de croire, mais à un moment donné, nous avons cru, c’est un cadeau de Dieu. Et cette foi est aussi l’expression de notre adhésion à ce que Christ a réalisé pour nous.

Les chemins qui mènent à la foi sont nombreux: la réflexion, une expérience spirituelle, une discussion, une lecture, un rêve. Le chemin psychologique est différent d’un individu à l’autre; certains tombent sur le trésor sans s’attendre à le trouver, d’autres le cherchent toute leur vie jusqu’à parvenir à le trouver. Quand je dis parvenir à le trouver, c’est parce que, et dans tous les cas, Dieu les éclaire à cette réalité. Nous prenons conscience que Christ est digne de confiance, Il est digne qu’on lui confie notre vie entière parce que nous croyons qu’Il est mort pour nos péchés, même si c’est parfois, et notamment au début de la vie chrétienne, plus intuitif que conscientisé. On ne sait pas comment ça s’articule tout ça: pourquoi est-ce que Jésus est mort? Pourquoi le fait que Jésus meurt me donne la vie? Pourquoi est-ce que le fait qu’Il meure et qu’Il ressuscite me donne la vie éternelle?

Dans la vie de Martin Luther, cette question était vitale. Martin Luther est l’un des réformateurs qui a réussi à amener cette réforme sur le territoire de son pays. Il y avait des pré-réformateurs dans les siècles précédents, mais la plupart ont mal terminé leur vie, ils ont été persécutés très violemment. Martin Luther est le premier qui a pu, et par un contexte politique assez particulier, mener la Réforme, qui a donné une influence à ses idées sur pas mal d’années, puisque nous sommes maintenant à célébrer les 500 ans de la Réforme (en 2017). Pour Martin Luther, la question était vitale: comment atténuer l’écrasante culpabilité qu’il ressentait? C’était un homme sensible, à l’excès probablement, presque de façon maladive, une culpabilité à fleur de peau, et il faisait tout ce qu’il fallait faire pour obtenir le pardon de Dieu alors qu’il était lui-même un moine, un prêtre augustinien et qu’il respectait le mieux possible les règles morales et religieuses du catholicisme auquel il avait voué sa vie.

Le voilà devant la réalité de cette culpabilité écrasante et pesante: que fallait-il faire pour que ça cesse? Est-ce qu’il devait se flageller, se confesser inlassablement? Devait-il vouer sa vie à la pauvreté, servir les pauvres, remplir ses journées d’œuvres bonnes, passer sa journée à prier ou réciter des prières? Je prends juste l’exemple de la manière dont l’église catholique envisage la nécessité de la confession, parce que c’est quelque chose que Martin Luther faisait à l’excès,  et ça te donnera un peu la perspective du personnage. Le catéchisme catholique enseigne et je cite l’article 1460, page 381: « La pénitence que le confesseur impose, doit tenir compte de la situation personnelle du pénitent et doit chercher son bien spirituel. Elle doit correspondre autant que possible à la gravité et à la nature des péchés commis. Elle peut consister dans la prière, une offrande, dans les œuvres de miséricorde, le service du prochain, dans des privations volontaires, des sacrifices, et surtout dans l’acceptation patiente de la croix que nous devons porter. » Et donc voilà notre Martin Luther baignant dans un environnement où pour obtenir le pardon, pour que sa culpabilité cesse, il faut notamment confesser son péché à un confesseur qui va déterminer un certain nombre d’actions, de pénitences, pour qu’il puisse obtenir le pardon, obtenir une grâce. Notre ami était tellement hanté par cette question que son supérieur lui confie l’enseignement de la lettre aux Romains et là c’est l’illumination! Il tombe sur ce verset: « En effet la justice de Dieu s’y révèle par la foi et pour la foi, selon qu’il est écrit: Le juste vivra par la foi. » (Romains 1.17) Cela est une citation du prophète Habaquq, un petit prophète de l’ancien testament, qui est citée dans plusieurs autres passages du nouveau testament: Galates 3.11-12, Hébreux 10.38. L’affirmation est catégorique: « Le juste vivra par la foi ». C’est une illumination qui perce le cœur de Luther: c’est par la foi que l’on est accepté auprès de Dieu, la foi en ce que Christ a fait. Ce n’est pas une foi vague. On croit que Jésus existe, ce n’est pas ça la foi. C’est la foi que Christ a porté notre culpabilité à la croix, Il nous aime et Dieu a résolu le problème du péché par la mort et la résurrection de Christ.

La lecture de Romains ne peut que conduire à cette conclusion, jugez-en plutôt: « Il a voulu montrer sa justice dans le temps présent, de manière à être reconnu juste, tout en justifiant celui qui a la foi en Jésus. » (Romains 3.26) « Car nous comptons que l’homme est justifié par la foi, sans les œuvres de la loi. » (Romains 3.28) « Puisqu’il y a un seul Dieu qui justifiera en vertu de la foi les circoncis, et au moyen de la foi les incirconcis. » (Romains 3.30) « Quant à celui qui ne fait pas d’œuvre, mais croit en celui qui justifie l’impie, sa foi lui est comptée comme justice. » (Romains 4.5) « Étant donc justifiés par la foi, nous avons la paix avec Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ. » (Romains 5.1)

C’est abondant, le témoignage du nouveau testament; le témoignage de la lettre aux Romains que l’on ne peut pas plaire à Dieu par ses propres efforts. On ne peut plaire à Dieu qu’ en ayant confiance dans ce que Lui a fait pour nous. « Le juste vivra par la foi. » La révolution est profonde, puissante, dans la vie de Martin Luther. Le voilà à proclamer cet Evangile qu’il vient de découvrir dans l’Écriture. Il était prêtre, mais ne connaissait pas cet Evangile! Et ce qui mettra le feu aux poudres de la Réforme, c’est la venue de Tetzel, un homme envoyé par le Pape et chargé de recueillir des fonds. Cet homme vendait en fait les indulgences (on en a parlé dans le podcast précédent): ces indulgences c’était censé, moyennant finances, apporter pour soi-même ou pour une personne décédée, pour qui on faisait cette offrande, une rémission temporaire des peines, notamment du purgatoire, pour les délivrer des punitions, des pêchés qui n’auraient pas encore été expiés par l’individu en question.

Tetzel scandalise Martin Luther. Martin Luther rédige 95 thèses qu’il va afficher sur la porte du château de sa ville, et ça va être le début de la Réforme. Dans le nouveau testament, c’est une évidence, c’est universel dans l’Écriture: le salut vient de la foi. Le chapitre 3 de l’Evangile selon Jean, un chapitre emblématique puisque c’est là où nous trouvons la notion de nouvelle naissance, se conclut sur cette phrase: verset 36: « Celui qui croit au Fils a la vie éternelle; celui qui ne se confie pas au Fils ne verra pas la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui. » En parlant des non juifs devenus chrétiens, l’apôtre Pierre s’exclame: « Dieu n’a fait aucune différence entre nous (les juifs) et eux, puisqu’il a purifié leurs cœurs par la foi. » (Actes 15.9) « Sachant que l’homme n’est pas justifié par les œuvres de la loi, mais par la foi en Christ-Jésus, nous aussi nous avons cru en Christ-Jésus, afin d’être justifiés par la foi en Christ, et non par les œuvres de la loi, parce que nul ne sera justifié par les œuvres de la loi. » (Galates 2.16) « Aussi l’Écriture, prévoyant que Dieu justifierait les païens par la foi, a d’avance annoncé cette bonne nouvelle à Abraham: Toutes les nations seront bénies en toi. » (Galates 3.8) « Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident puisque: Le juste vivra par la foi. » (Galates 3.11) « Ainsi la loi a été un précepteur pour nous conduire à Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi. » (Galates 3.24) Je ne vais pas continuer parce que ce serait fastidieux mais c’est vraiment quelque chose d’universel dans l’Écriture. « C’est par la grâce en effet que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie. » (Ephésiens 2.8) Et cela s’explique par le fait que Christ a tout payé à la croix. Il meurt en s’exclamant « Tout est accompli! » et Hébreux 9.12 nous dit: « Il est entré une fois pour toutes dans le sanctuaire, non avec le sang des boucs et des veaux, mais avec son propre sang. C’est ainsi qu’il nous a obtenu une rédemption éternelle. »

Je trouve remarquable cette notion du salut par la foi seule, « Sola Fide », parce que finalement cela permet à tous les êtres humains d’être au même niveau. Si j’avais grandi dans un milieu défavorisé, assujetti à la violence et à la drogue, je pense que je me serais comporté évidemment comme mon milieu. Ca ne donne pas de justification à un tel comportement, ça donne simplement un éclairage que quand on commence mal dans la vie, qu’on n’a pas les bonnes cartes en main, on a plutôt tendance à imiter ce que l’on a vu. Et les gens qui sont dans cet environnement, dans ce contexte, qui commettent parfois des actes atroces, ces gens-là seraient en moins bonne posture pour recevoir de Dieu le pardon que les gens comme moi, nés dans une famille finalement plutôt BCBG, avec une éducation qui était ce qu’elle était, j’aurais pu faire mieux, mais quand même qui était correcte avec des parents aimants et qui vont donner une structure sociale décente?

Je n’ai pas commis apparemment les péchés les plus graves que ces autres personnes, que je viens d’évoquer, ont commis. Est-ce que moi ça me placerait dans une posture plus favorable au salut? Ce serait assez terrible et assez injuste, parce que ça voudrait dire que le salut dépend de l’environnement social, de ce que l’on a fait.

Dieu nivelle tous les êtres humains en disant « ils sont tous pêcheurs, tous corrompus ». En fait, aux yeux de Dieu (pas aux yeux de la société bien sûr), chaque personne, y compris le meilleur des hommes, est autant coupable que celui ou celle qui a grandi en commettant les crimes les plus abjects, et nous pouvons chacun obtenir la même grâce de Dieu. Dieu a décidé que le moyen de réception de cette grâce soit la foi, la simple foi, la confiance en ce que Christ a fait. En sorte que le trafiquant d’esclaves qu’était Newton et qui nous a laissé le chant magnifique Amazing grace (grâce étonnante, surprenante, extraordinaire, exceptionnelle), cet homme a accès à la grâce malgré l’horreur de ses actes de la même manière que moi qui ai plein plein de défauts, mais qui n’ai peut-être pas été trafiquant d’esclaves comme Newton. J’ai le même accès à Dieu par la foi, j’ai besoin de m’humilier de la même manière, de reconnaître la pauvreté humaine et spirituelle; ce n’est que par la foi que je peux recevoir la grâce que Dieu m’a acquise à la croix.

La confession de foi de la Rochelle écrite en 1559 dit ceci: « Article 20: nous croyons que Dieu nous fait participer à cette justice par la foi seule, puisqu’il est dit que Jésus-Christ a souffert pour obtenir notre salut, afin que quiconque croit en lui ne périsse point. Nous croyons que nous participons à la justice de Jésus-Christ parce que les promesses de vie, qui nous sont données en lui, sont adaptées à notre usage et que nous en sentons l’effet quand nous les acceptons; car nous sommes convaincus – la bouche même de Dieu nous en donnant la formelle assurance – que nous ne serons pas frustrés de ce qu’elles promettent. Ainsi, la justice que nous obtenons par la foi dépend des promesses gratuites par lesquelles Dieu nous déclare et nous atteste qu’il nous aime. »

Je termine par une citation de l’historien Gabriel Mützenberg qui a écrit plusieurs livres sur la Réforme et notamment parle de Martin Luther: « Aucune action humaine n’a de valeur devant Dieu. Dieu, par conséquent, a raison de condamner sa créature. Mais comme Il est un père qui l’aime et la veut à lui, Il lui donne sa justice, Il lui fait cadeau de son pardon. Ce que tous les efforts, tous les renoncements, toutes les veilles et tous les jeûnes ne peuvent acquérir, la foi, la confiance en Dieu, le reçoit. Et quand la paix descend dans le cœur du croyant, quand l’âme s’épanouit au soleil de la grâce, de ce pardon qui est un don et qu’il faut simplement saisir, non par la volonté ni par la raison mais par la foi, la vie d’obéissance en Dieu en découle naturellement. Les œuvres littéralement suivent. Tu ne dois donc absolument pas compter sur ton propre zèle et ta propre intelligence, écrit Luther à son ami Spalatin le 18 janvier qu’1518, mais fonder uniquement ta confiance sur l’action de l’Esprit. Crois en un homme qui en a fait l’expérience ».

Qu’est ce qui est suffisant pour passer la mort et passer sans crainte devant le jugement de Dieu? J’espère que ce n’est pas le baptême que tu as peut-être reçu en tant qu’enfant, ou même en tant qu’adulte; j’espère que tu n’as pas confiance en ce baptême pour te sauver. J’espère que tu n’as pas confiance dans ton éducation chrétienne, un label catholique ou protestant ou évangélique. J’espère que tu n’as pas confiance en toi, que tu es méritant devant Dieu et que Dieu t’accordera la médaille du salut parce que finalement tu le vaux bien: c’est impossible! J’espère plutôt que tu as confiance dans ce que Christ a fait à la croix,  que tu t’appuies sur ce que Jésus a fait.

Tu crois, et tu n’as que cela, la foi, la confiance. C’est assez triste de réaliser que les protestants traditionnels sont loin de la compréhension de ce que je dis dans ce podcast, de ce que la Bible enseigne. Un sondage évoqué sur Evangéliques.info dit qu’en Europe, 47% des protestants et 50% des catholiques croient au salut par la foi plus les œuvres. C’est énorme! C’est une incompréhension terrible de l’enseignement de la Bible et de l’héritage protestant. Et c’est un peu une claque à ce que Jésus-Christ a fait, parce que s’Il a réalisé un salut complet, s’Il a dit avec raison que tout était accompli, comment oserions-nous contribuer nous-mêmes à un salut en essayant de l’impressionner? Si nous avons possibilité de l’impressionner, Il n’avait pas besoin de descendre sur terre et de souffrir une vie terrible et une mort atroce, et la séparation d’avec le Père, avant qu’ils soient réunis, qu’Il soit de nouveau auprès de lui.

S’il y avait un autre moyen pour être sauvé que ce que le sacrifice de Christ nous a acquis, Dieu l’aurait certainement réalisé. Ainsi puisque lui-même a tout accompli, tout réalisé, et qu’Il nous a obtenu une rédemption éternelle en sa mort et en sa résurrection, Il nous invite à placer en lui seul notre confiance. C’est par la foi seule, sans les œuvres, sans notre participation, que nous pouvons prétendre au bénéfice du salut. « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux! » Pauvres en esprit, ce n’est pas les pauvres, c’est ceux qui sont spirituellement sans rien à eux, qui n’ont aucune prétention en eux-mêmes, mais qui ne peuvent que contempler la croix, admirer l’amour de Dieu et reconnaître que, eux pêcheurs, comme tous les autres pêcheurs de cette terre, n’ont pour seule issue que de regarder à ce sacrifice, exprimer leur foi et leur confiance en ce que Jésus a fait. J’espère que c’est ton cas, j’espère que c’est une réalité dans l’expression de ta vie chrétienne: tu as placé ta confiance en Jésus et en Jésus seul. C’est l’un des cinq piliers de la Réforme, l’un des cinq slogans, qui donne une description de la spiritualité protestante, et je crois qu’elle est l’expression très juste de l’enseignement de l’Écriture.

 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

\


large_94.png

medium_94.png

small_94.png

thumbnail_94.png

94.png

Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Question: que signifie « Sola Gratia », l’une des cinq affirmations principales qui caractérisent le mouvement de la Réforme? On profite de la célébration des 500 ans de la Réforme pour aborder les cinq slogans, les cinq tweets qui ont défini l’essentiel de la spiritualité protestante.

Dans ce podcast, on aborde « Sola Gratia », la grâce seule. Elle touche à la question de l’initiative du salut et de la manière dont le salut nous est accordé. J’observe que de tous temps, les hommes, conscients de leur faiblesse morale, se sont demandés comment ils pouvaient être pardonnés, comment leur relation à Dieu pouvait être rétablie quand ils ont conscience qu’elle n’est pas présente, qu’elle n’est pas correcte.

Finalement c’est une question universelle avec une réponse quasi naturelle, tout aussi universelle, qui se fonde sur la notion de compensation: je fais le mal, je dois donc compenser ce mal, je dois payer, offrir, souffrir, pour contrebalancer la faute qui pèse d’un côté de la balance. C’est une réponse toute humaine qui s’appuie sur toute l’expérience de la vie: tout se monnaie, tout se paie.

Les formes de cette compensation que nous trouvons dans le monde sont variées: le karma par exemple indique que la souffrance de votre vie reflète le mal commis dans des vies antérieures, vous payez aujourd’hui les fautes de vos vies précédentes. Bien évidemment, je parle là d’une spiritualité qui n’a rien à voir avec le christianisme, mais dans d’autres spiritualités, y compris en lien avec le christianisme, on affirme parfois que la souffrance compense les fautes, qu’elle contribue au pardon. Ou bien on tente de prévenir la vengeance des dieux et des ancêtres; là encore cette fois-ci dans d’autres spiritualités, en apaisant leur colère par des offrandes, par des actes de bienveillance.

Dans certaines religions, les rites religieux sont censés compenser également le mal commis. Il faut se représenter un côté de la balance avec nos fautes et de l’autre côté de la balance, il faut mettre des rites, des prières répétées, participer à des célébrations et faire des offrandes. C’est un peu dans ce contexte qu’on retrouve Martin Luther qui était un moine augustinien, sincère, rigoureux, mais torturé par une conscience hypersensible. Il passait des heures au confessionnal et son supérieur l’avait envoyé à Rome. Il espérait trouver la pureté de l’Église et être renouvelé dans sa vision des grâces qu’accorde l’Église, et en fait il y a vu une terrible débauche: les prêtres fréquentaient les prostituées, ce qui est choquant bien entendu, mais c’était en plus associé à la délivrance d’indulgences, forme d’absolution des prêtres qui rendaient le péché finalement bénin.

Le catéchisme catholique enseigne encore au sujet des indulgences, c’est l’article 1471, page 384:

> L’indulgence est la rémission devant Dieu de la peine temporelle due pour les péchés dont la faute est déjà effacée, rémission que le fidèle bien disposé obtient à certaines conditions déterminées, par l’action de l’Église, laquelle, en tant que dispensatrice de la rédemption, distribue et applique par son autorité le trésor des satisfactions du Christ et des saints.

Il y a quelque chose de l’ordre de la rémission d’une peine temporelle due pour les péchés, selon l’Eglise catholique, que l’on peut obtenir par les indulgences. Voilà notre Luther qui rentre de Rome plus découragé, un peu plus perdu, et son supérieur lui demande de lire et d’enseigner Romains. C’est là qu’il découvre que le salut est plutôt un sauvetage que Dieu donne de lui-même, gratuitement, parce que lui-même a tout payé. En réalité, la condamnation que nous méritons est tombée sur Jésus qui l’a payée par sa mort. Luther découvre que le salut est une grâce, un cadeau, une faveur imméritée. C’est un homme transformé, il « nait de nouveau », comme c’est l’expression que l’on trouve dans la Bible, et ça deviendra l’un de ses credo, ce salut par la grâce, cette grâce seule qui sauve, « Sola Gracia ».

Qu’en dit la Bible? Les histoires qui enseignent ou illustrent la grâce de Dieu sont nombreuses dans la Bible, c’est difficile de faire un choix tellement il y a de textes qui l’évoquent. Et c’est un enseignement transverse à l’ensemble de l’écriture. Dès Genèse 3, on voit que l’homme et la femme décident de prendre leur indépendance, leur autonomie vis-à-vis de Dieu, ils choisissent par eux-mêmes ce qui est bien, ce qui n’est pas bien. « Les yeux de tous deux s’ouvrirent; ils prirent conscience du fait qu’ils étaient nus. Ils se firent des ceintures avec des feuilles de figuier cousues ensemble. » (Genèse 3.7) « L’éternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, dont il les revêtit. » (Genèse 3.21)

Tu vois le contraste? Lorsque l’homme et la femme prennent conscience qu’ils sont nus, qu’ils ont honte parce qu’ils sont dévoilés dans ce qu’ils sont, un homme et une femme rebelles, désobéissants à Dieu, alors ils essaient de masquer leur culpabilité. C’est vraiment un acte qui reflète la manière dont les hommes tentent de couvrir leurs péchés, leurs fautes, par leurs propres actes quels qu’ils soient.

C’est un peu dérisoire, ils se font des ceintures avec des feuilles de figuier cousues ensemble. C’est un symbole qu’il faut voir dans cette action un peu démesurée de masquer leur culpabilité. Puis au verset 21, Dieu dit « non, ça ne me convient pas, le vêtement que vous vous êtes fait, que vous vous êtes confectionné, en fait je vais vous faire, moi, des vêtements qui vont couvrir réellement votre nudité » et là ce sont des habits de peau. Probablement c’est la première fois qu’Adam et Eve voient la mort d’un animal, et ils sont couverts par la peau de cet animal. Premier sacrifice, premier sacrifice pédagogique qui annonce le sacrifice qui, un jour, couvrirait la culpabilité de tous les hommes et toutes les femmes qui feraient confiance dans cette grâce, dans cette provision de Dieu pour le salut des hommes et des femmes.

Un autre exemple bien plus tard avec Esaïe 55.1-3 « O vous tous qui avez soif, venez vers les eaux, même celui qui n’a point d’argent! Venez, achetez et mangez, venez, achetez du vin et du lait, sans argent, sans rien payer! Pourquoi pesez-vous de l’argent pour ce qui n’est pas du pain? Pourquoi peinez-vous pour ce qui ne rassasie pas? Ecoutez-moi donc et mangez ce qui est bon, et vous vous délecterez de mets succulents. Tendez l’oreille et venez à moi, écoutez, et votre âme vivra; je conclurai avec vous une alliance éternelle, celle de la bienveillance fidèle envers David. »

C’est extraordinaire, parce que dans l’image qui nous est donnée, c’est toute l’image du salut que Dieu offre au travers de « venez, achetez du pain, venez, achetez de ce qui rassasie, ce qui désaltère, ce qui est agréable, même du lait, mais sans argent, sans rien payer. » C’est par la grâce seule!

Un repas qu’on achète gratuitement, sans argent, pour illustrer l’invitation à recevoir gratuitement le salut que Dieu donne. Et finalement quand on y réfléchit, toutes les interventions de Dieu pour le salut de son peuple dans l’ancien testament sont à l’initiative de Dieu, sans mérite: c’est lui qui se révèle à Abraham, c’est lui qui appelle Moïse, c’est lui qui appelle Jérémie, ou dirige les circonstances sous Néhémie et sous Esther. Dieu intervient pour sauver à son initiative, Il accorde sa délivrance gratuitement. Et avec le nouveau testament on comprend pourquoi: ce n’est pas que Dieu soit un Père Noël généreux non, c’est plutôt que Dieu a lui-même réglé l’addition du péché des hommes; c’est lui qui a porté le coût de nos fautes en sorte qu’Il peut octroyer son salut gratuitement.

C’est gratuit pour nous parce que ça a été payant pour lui. Un des textes emblématiques se trouve en Romains 3.23-26 par exemple:

> Car il n’y a pas de distinction: tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est dans le Christ-Jésus. C’est lui que Dieu a destiné comme moyen d’expiation pour ceux qui auraient la foi en son sang, afin de montrer sa justice. Parce qu’il avait laissé impunis les péchés commis auparavant au temps de sa patience, il a voulu montrer sa justice dans le temps présent, de manière à être reconnu juste, tout en justifiant celui qui a la foi en Jésus.

Un texte très connu, c’est Ephésiens 2.8-9:

> C’est par la grâce en effet que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres, afin que personne ne se glorifie.

’est par la grâce seule qu’un homme est justifié devant Dieu. Tite 3.4-7 nous dit:

> Mais lorsque la bonté de Dieu notre Sauveur, et son amour pour les hommes ont été manifestés, il nous a sauvés –non parce que nous aurions fait des œuvres de justice, mais en vertu de sa propre miséricord – par le bain de la régénération et le renouveau du Saint-Esprit. Il l’a répandu sur nous avec abondance par Jésus-Christ notre Sauveur afin que, justifiés par sa grâce, nous devenions héritiers dans l’espérance de la vie éternelle.

Et enfin le dernier livre de la Bible:

> L’Esprit et l’épouse disent: Viens! Que celui qui entend, dise: Viens! Que celui qui a soif, vienne; que celui qui veut, prenne de l’eau de la vie gratuitement!
>
> Apocalypse 22.17

C’est une information que l’on trouve tout au long de la Bible: Dieu accorde sa grâce, Il est très conscient que la dette que nous avons est si immense que nous ne pouvons absolument pas contribuer, payer quoi que ce soit, pour modifier la taille de la dette que constituent nos fautes.

Et c’est pour ça qu’il fallait un sacrifice infini, parfait, que seul Jésus-Christ pouvait réaliser en sa personne, en sa mort et à sa résurrection. Et Dieu le Père a déversé sur lui toutes les fautes des hommes et des femmes qui lui feraient  confiance, Il a payé pour eux et Il peut maintenant dispenser avec générosité et bienveillance le pardon à tous ceux qui, reconnaissant leur besoin de grâce, viennent à lui sans prétention, sans fard, en disant: “Me voici, pêcheur, perdu, j’ai juste conscience que tu donnes par grâce le pardon, gratuitement, une faveur imméritée.”

En 1559, les protestants français ont adopté une confession de foi dite de La Rochelle, et voici comment ils formulent leur compréhension de cet enseignement de la grâce seule:

Article 17:

> Nous croyons que, par le sacrifice unique que le Seigneur Jésus a offert sur la croix, nous sommes réconciliés avec Dieu, afin d’être tenus pour justes devant lui, et considérés comme tels. Nous ne pouvons, en effet, lui être agréables et participer à son adoption que s’il nous pardonne nos fautes et les ensevelit. Nous affirmons donc que Jésus-Christ est notre intégrale et parfaite purification, qu’en sa mort nous avons une totale réparation pour nous acquitter de nos forfaits et des iniquités dont nous sommes coupables, et que nous ne pouvons être délivrés que par ce moyen.

Article 18:

> Nous croyons que toute notre justice est fondée sur la rémission de nos péchés et que notre seul vrai bonheur se trouve dans ce pardon, comme le dit David. C’est pourquoi nous rejetons tous les autres moyens par lesquels nous penserions pouvoir nous justifier devant Dieu et sans présumer d’aucune vertu ni d’aucun mérite, nous nous en tenons uniquement à l’obéissance de Jésus-Christ, qui nous est attribuée aussi bien pour couvrir toutes nos fautes que pour nous faire trouver grâce et faveur devant Dieu. En fait, nous croyons qu’en nous écartant si peu que ce soit de ce fondement – l’obéissance de Jésus-Christ – nous ne pourrions trouver ailleurs aucun repos, mais que nous serions toujours rongés par l’inquiétude puisque, pris en nous-mêmes, nous sommes dignes d’être haïs par Dieu, et que ne serons jamais en paix avec lui jusqu’à ce que nous soyons fermement convaincus d’en être aimés en Jésus-Christ ».

Ce que cette confession de foi souligne, c’est que ce n’est pas l’obéissance qui nous accorde la grâce, mais parce que la grâce nous est donnée, alors nous obéissons par amour, et que c’est le témoignage de la réalité de cette grâce reçue. Ce ne sont pas nos œuvres qui accordent le salut, elles sont le témoin du salut.

C’est d’ailleurs ce que l’on retrouve dans les confessions de foi évangéliques plus classiques, le réseau FEF: l’article chapitre 6 nous dit ceci:

> Le salut par Jésus-Christ: nous croyons que c’est par grâce que les hommes peuvent être sauvés, par le moyen de la foi. Le salut est pleinement accordé à toute personne qui, à la lumière de l’Evangile et sous l’action du Saint-Esprit, met sa confiance en Dieu, se repent de ses péchés, et se réclame de l’œuvre expiatoire accomplie à la croix. Uni à Christ et ainsi placé au bénéfice de sa mort et de sa résurrection, le pécheur reçoit le pardon de Dieu pour ses fautes, obtient les mêmes droits que s’il avait obéi à la Loi de Dieu, et bénéficie de la faveur divine; il est baptisé dans l’Esprit: l’Esprit le régénère, lui communique la vie éternelle et l’intègre au peuple de Dieu. Sans atteindre ici-bas la perfection, il s’engage dans une vie de piété, d’obéissance à Dieu, de témoignage rendu à l’Evangile et de service à la gloire de Dieu, manifestant ainsi par ses actes l’authenticité de sa foi et de sa repentance. Nous croyons que, par sa mort, Jésus-Christ a porté nos souffrances et nos maladies et qu’il nous a ainsi acquis la rédemption de notre corps. En conséquence, nous expérimenterons à son retour une pleine et entière guérison. Pour le temps présent, Dieu peut accorder s’il lui plaît une guérison extraordinaire par anticipation sur l’étape finale de la rédemption. Dans le cas contraire, il appelle le chrétien à le glorifier dans la maladie, la souffrance ou la mort.

Comme tu peux le voir, autant l’Ecriture enseigne le salut par la grâce, autant les expressions protestantes ou évangéliques de la compréhension de la grâce seule sont abondantes et témoignent que c’est là un enseignement solide de l’Ecriture. Alors que tous ceux qui sont sensibles au péché comme l’était Martin Luther et qui cherchent un moyen de pardon, se rassurent: le seul moyen de pardon que la Bible propose est en Christ, et à ce titre, il est gratuit parce que Christ a tout payé.

« Sola Gratia », par la grâce seule, c’est certainement l’une des plus belles nouvelles de tous les temps. Jésus-Christ est mort pour les péchés des pécheurs en sorte qu’ils peuvent se confier humblement, librement et pleinement dans l’œuvre que Christ a faite, et recevoir un salut complet et suffisant par Jésus-Christ.

 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

\


 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire…

large_93.png

medium_93.png

small_93.png

thumbnail_93.png

93.png

Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)

 Dans la même série:

 Que signifie "Sola Scriptura"? (Épisode 93)
 Que signifie "Sola Gratia"? (Épisode 94)
 Que signifie "Sola Fide"? (Épisode 95)
 Que signifie "Solus Christus"? (Épisode 96)
 Que signifie "Soli Deo Gloria"? (Épisode 97)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.



 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.



Question: qu’est-ce que « Sola Scriptura », l’une des cinq affirmations principales qui caractérisent le mouvement de la Réforme? C’est une question qui me vient des responsables du site TPSG. Nous allons commencer une série de cinq podcasts dédiés aux cinq « Sola » de la Réforme, parce que figure-toi que nous célébrons cette année (en 2017) les 500 ans de la Réforme.

C’est un mouvement spirituel qui a contesté la spiritualité catholique dans ses fondements et qui a donné naissance aux églises protestantes. Nous sommes en octobre 1517, un prêtre augustinien du nom de Martin Luther est furieux à l’encontre de Tetzel qui vient prêcher dans son diocèse.

Tetzel avait été chargé par le Pape de recueillir des fonds, et il le faisait en vendant des indulgences c’est-à-dire, que les gens pouvaient acheter leur pardon, un pardon signé de la main du Pape en fonction des offrandes que recueillait Tetzel.

Or Martin Luther était un homme qui avait eu la conscience torturée; il cherchait à vivre de manière parfaite et droite, il n’y parvenait pas, il passait des heures au confessionnal sans trouver de paix. D’ailleurs, il paraît que son prêtre en avait tellement marre qu’il l’a renvoyé à lire les Écritures. Et c’est en étudiant la lettre aux Romains plus particulièrement, (mais il a lu également des psaumes et d’autres passages de la Bible), qu’il est bouleversé par le message de cette épître: il découvre que Dieu donne gratuitement, complètement, le salut par la foi en Jésus-Christ, parce que Christ a tout payé pour les péchés des hommes.

Le voilà Luther, un homme apaisé, transformé, qui enseigne l’Évangile. Quand Tetzel arrive dans son diocèse, Luther est absolument furieux. Il rédige 95 arguments à l’encontre de la pratique des indulgences, il les affiche sur la porte du château de Wittenberg et elles ont l’effet d’une bombe.

Les joutes orales entre le Pape, ses émissaires, et Luther vont être nombreuses; cela va déclencher une situation difficile pour l’Allemagne. Luther sera donc sommé de s’expliquer en 1521 devant l’homme le plus puissant d’Europe, l’empereur Charles Quint:

> Si l’on ne me convainc pas par le témoignage de l’Écriture ou par des raisons décisives, je ne puis me rétracter, car je ne crois ni à l’infaillibilité du Pape, ni à celle des conciles, parce qu’il est manifeste qu’ils se sont souvent trompés et contredis. J’ai été vaincu par les arguments bibliques que j’ai cités, et ma conscience est liée à la Parole de Dieu. Je ne puis et ne veux rien révoquer, car il est dangereux et il n’est pas droit d’agir contre sa conscience. Me voici donc en ce jour, je ne puis faire autrement. Que Dieu me vienne en aide.

Dans sa défense, Luther fait état de l’Écriture à laquelle il se dit lié. L’attestation de l’Écriture, la force de l’Écriture, de là naît cette formule, ce slogan, « Sola Scriptura », l’Écriture seule. C’est le premier fondement, le plus important, qui pose tous les autres d’ailleurs. Les autres fondements, que nous allons voir dans les podcasts ultérieurs, découlent de ce premier fondement « Sola Scriptura ». Les cinq « Sola » c’est du mauvais latin, mais c’est comme ça qu’on en parle, ce sont cinq slogans qui définissent l’essentiel de la spiritualité protestante et qui sont vraiment importants pour comprendre ce qu’est cette spiritualité.

On commence donc par le premier, le « Sola Scriptura », l’Écriture seule. La formule est une construction humaine, elle vaut ce qu’elle vaut, elle reflète par contre très correctement ce que la Bible dit d’elle-même. On n’a pas le temps de voir l’autorité de l’Écriture (j’en ai parlé dans d’autres podcasts) mais on va voir trois textes principaux qui traitent de cette question: Psaumes 19, 2 Timothée 3 et 2 Pierre 1 et ça te donnera un peu une idée de ce que l’on veut dire quand on entend ou quand on dit « Sola Scriptura ».

Le psaume 19 commence avec une évocation de la manière dont Dieu se révèle au travers de la nature:

> Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l’étendue céleste annonce l’œuvre de ses mains.
>
> Psaumes 19.1

Mais l’auteur ajoute:

> Ce n’est pas un langage, ce ne sont pas des paroles, leur voix n’est pas entendue.
>
> Psaumes 19.4

On en tire que le témoignage de la nature est un témoignage non verbal, puissant, mais qui reste général. Et à partir du verset 8, David concentre son attention sur la loi écrite, la révélation écrite de Dieu, et il dit:

> La loi de l’Éternel est parfaite, elle restaure l’âme; le témoignage de l’Éternel est véridique, il rend sage le simple. Les ordres de l’Éternel sont droits, ils réjouissent le cœur; le commandement de l’Éternel est limpide, il éclaire les yeux. La crainte de l’Éternel est pure, elle subsiste à toujours; les ordonnances de l’Éternel sont vraies, elles sont toutes justes, plus précieuses que l’or, même que beaucoup d’or fin; plus douces que le miel, même que le miel qui coule des rayons.
>
> Psaumes 19.8-10

David passe ensuite sur un aspect plus moral, peut-être une sorte de révélation par la conscience. Mais toujours est-il qu’à partir du verset 8, et jusqu’au verset 10, nous avons une série de qualificatifs qui décrivent la parole de Dieu et ses effets: elle « est parfaite », dans le sens de complète dans ses effets; « elle restaure l’âme » ou même convertit l’âme (le verbe hébreu le permet); ce « témoignage est véridique » c’est-à-dire digne de confiance, nourrissant, et dans son effet elle « rend sage le simple ». La manière dont la Bible parle du simple est très imagée: c’est qu’il a les pensées ouvertes, tout rentre, tout sort, il y a un grand courant d’air dans sa tête. Et bien, la Parole de Dieu permet de fermer un peu les portes de celui qui est ouvert à n’importe quoi. “Les ordres l’Éternel sont droits” c’est-à-dire qu’ils sont honnêtes, ils sont pieux et “ils réjouissent le cœur” dans leurs effets; "le commandement de l’Éternel est limpide" et cette limpidité lui permet d'"éclairer les yeux" de celui qui la connaît; la Parole de Dieu « est pure » c’est-à-dire non mêlée d’impuretés, une notion qui va donner naissance, avec d’autres textes bien sûr, à la notion d’inerrance; « les ordonnances de l’Éternel sont vraies » c’est-à-dire véritables, authentiques, dignes de confiance; « elles sont toutes justes ».  Dans cet ode à la Parole de Dieu, qui d’ailleurs se complète avec le psaume 119 le plus long chapitre de toute la Bible, le plus long des Psaumes, nous avons une affirmation sur la force de l’Écriture. Et c’est repris dans le nouveau testament au travers de deux passages que je souhaiterais évoquer, que l’on a déjà vu dans les podcasts précédents: 2 Timothée 3.16-17 dit que:

> Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice afin que l’homme de Dieu soit adapté et préparé à toute œuvre bonne.

Tu as remarqué probablement que c’est l’Écriture qui est inspirée, ce ne sont pas les pensées de l’Écriture ou les enseignements un peu généraux de l’Écriture, c’est l’Écriture même. Le iota, la plus petite lettre a été soufflée par Dieu, c’est Dieu qui a donné à l’auteur de pouvoir le rédiger. Dans l’Écriture originelle, c’est-à-dire les autographes, ceux qui viennent du premier auteur de chacun de ces écrits, nous avons là la pensée même de Dieu.

Et elle est « utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice afin que l’homme de Dieu soit apte et préparé à toute œuvre bonne » c’est-à-dire que l’Écriture qualifie l’homme de Dieu, qualifie l’individu qui veut vivre selon Dieu. L’apôtre Pierre souligne qu’il n’y a « aucune prophétie de l’Écriture qui ne peut être l’objet d’interprétation particulière car ce n’est nullement par une volonté humaine qu’une prophétie a jamais été présentée, mais c’est poussées par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. » On ne peut pas prendre l’Écriture et lui faire dire ce que l’on a envie, en fonction du siècle, de la culture ou des sentiments que l’on a.

L’Écriture doit être étudiée telle qu’elle se présente; on doit comprendre, chercher à obtenir le sens originel qu’a voulu donner l’auteur de ce texte et en tirer le sens; on n’a pas le droit d’être particulier dans son interprétation. Pourquoi? Parce que c’est le Saint-Esprit qui a poussé ces hommes à rédiger la Bible. Alors qu’est-ce que ces versets impliquent? Ils impliquent trois choses:

– la Bible dit exactement ce que Dieu voulait dire, c’est ce qu’on appelle l’inspiration de l’Écriture. Dieu a présidé au processus de rédaction.

– Deuxièmement, la Bible ne dit rien qui serait susceptible de nous induire en erreur, c’est ce qu’on appelle l’inerrance de l’Écriture. Elle est infaillible, elle ne contient aucune erreur, elle est exactement ce que Dieu voulait que nous connaissions.

– Troisièmement, la Bible nous dit tout ce qui est nécessaire pour vivre la vie chrétienne, c’est la notion de suffisance de l’Écriture. La Bible suffit pour comprendre qui est Dieu et pour comprendre ce qu’Il attend de nous, la manière dont Il veut que nous vivions et la manière dont Il voudrait que nous soyons en relation avec lui.

À l’époque, cette formulation était nécessaire pour souligner que, ni les conciles, ni les papes, ni les prêtres n’avaient d’autorité. Ils ne pouvaient définir la vérité comme ils en avaient pris un peu la coutume, de s’ériger un peu en docteur et prononçaient des choses bien contraire à la Parole de Dieu et à la Bible.

Aucun pasteur, aucun prêtre, aucun pape, aucun rassemblement religieux ne peut dicter des doctrines qui seraient contraires à ce que la Bible dit. Cela ne signifie pas pour autant que toute connaissance est réduite à l’Écriture bien entendu. La connaissance scientifique, technique, artistique ou historique est en grande partie externe au contenu même de l’Écriture, et cela fait partie de la prérogative humaine de comprendre, nommer, gérer le monde que Dieu a créé.

Mais le « Sola Scriptura » signifie quand même qu’elle dit vrai sur tout ce qu’elle dit, y compris dans ces domaines évoqués. Par exemple, beaucoup d’historiens contestent la réalité de la sortie d’Egypte dans les termes où le livre d’Exode en parle. L’inspiration, l’inerrance et la suffisance de l’Écriture répondent paisiblement avec foi à ce que l’Écriture dit. Si ça t’intéresse, je t’encourage à lire un article que j’ai rédigé pour le compte d’Évangile21 sur l’inerrance de l’Écriture: tu vas sur leur site et tu tapes inerrance de la Bible ou de l’Écriture et tu retrouveras cet article.

Qu’est-ce qu’on fait aujourd’hui de ce « Sola Scriptura »? D’une manière toute simple, certaines personnes ont une haute vue de l’Écriture; ils l’aiment, la lisent, cherchent à la comprendre, la croient et surtout essayent de la mettre en pratique, parce que c’est comme cela qu’ils comprennent ce que Dieu est et ce que Dieu attend. Ils considèrent qu’on ne sait rien de Dieu, rien de la vie, rien de l’histoire humaine si ce n’est par l’Écriture.

Il y a cette sorte d’attitude finalement qui voit dans l’Écriture quelque chose d’extraordinaire, ils la respectent et en aucun cas ils ne cherchent à en minimiser le contenu. C’est par l’Écriture que je sais que Dieu a créé le monde, qu’il a aimé ce monde au point d’offrir un salut parfait en Christ malgré sa déchéance, malgré son péché.

Je le sais, parce que l’Écriture le dit. Je sais que Christ est Dieu, qu’Il prépare une place pour ceux qui se sont confiés en lui, en lui seul pour le salut. Je le sais parce que l’Écriture le dit. Et il y a là une démarche de foi. Dans d’autres podcasts, je me suis efforcé de démontrer pourquoi la Bible est crédible, et ici je ne parle juste que de la confiance en cette affirmation « Sola Scriptura ».

Voilà, je t’encourage à être serein quant à la validité, la force de l’Écriture et à développer vraiment un grand respect pour elle, une haute perspective sur sa valeur et son témoignage. C’est l’essence même de ce que peut être le « Sola Scriptura » de la Réforme.



 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : « Comment manifester les dons spirituels, que faire ? » Merci pour ta question, elle est assez ouverte donc, il y aurait beaucoup de choses à dire, et je vais…

thumbnail_EP92.png

EP92.png

Comment manifester les dons spirituels? (Épisode 92)

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : « Comment manifester les dons spirituels, que faire ? » Merci pour ta question, elle est assez ouverte donc, il y aurait beaucoup de choses à dire, et je vais dire beaucoup de choses. Je ne sais pas si je répondrai tellement à ton attente, mais quand on réfléchit à la question des dons spirituels, eh bien il faut se plonger dans 4 listes que nous trouvons dans les Écritures, que je vais citer dans l’ordre de rédaction, et qui correspond aussi à l’ordre de taille de chacune de ces listes.

La première liste se trouve en 1 Corinthiens chapitres 12 à 14, et là tu as deux fois une liste dans le chapitre 12, et ensuite une focalisation plus particulière sur la prophétie par rapport aux langues au chapitre 14; et c’est intéressant : au chapitre 13, il y a tout ce magnifique texte qui parle de l’amour et qui devrait motiver la manière d’utiliser les dons dans une église. Dans le chapitre 12 et la première liste que nous trouvons, il y a 3 groupes qui sont à distinguer par l’utilisation de termes grecs différents quand il est dit « à un autre il est donné \[…\] à un autre il est donné » tel don. Je ne sais pas si c’est un effet stylistique, ou si c’est un effet où Paul voulait qu’on regarde s’il y avait quelques petites distinctions dans la liste qui nous est proposée…

En tous les cas, le premier groupe commence avec une parole de sagesse et une parole de connaissance, le deuxième groupe contient la foi, les dons de guérison, l’opération de miracles, la prophétie, le discernement des esprits, et puis le troisième groupe, diverses sortes de langues et l’interprétation des langues. Donc voilà pour la première liste que nous trouvons. Un petit peu plus loin dans le chapitre 12 il y en a également d’autres qui sont mentionnés avec l’apostolat par exemple, mais c’est la liste la plus importante.

En Romains chapitre 12 versets 6 à 8, nous lisons qu’il y a la prophétie, le service, l’enseignement ou l’exhortation, le don financier, la direction ou la présidence, et puis le secours des malheureux ou la miséricorde. Là dans le livre aux Romains, il n’y a pas de dons miraculeux qui soient mentionnés, uniquement ces dons-là. Il faut savoir que personne, parmi les apôtres, n’était encore allé à Rome. Est-ce-que ça a une incidence sur la liste des dons que l’on trouvait dans l’église ? Je ne sais pas, mais c’est une piste à explorer.

Toujours est-il que dans une première liste plus importante à Corinthe, une deuxième liste moins longue à Rome, et ensuite quelques années plus tard, l’apôtre Paul parle à l’église aux Ephésiens, mais là il parle des hommes donnés à l’église : l’apôtre, le prophète, l’évangéliste, le pasteur et le docteur. Certains rassemblent les deux dernières compétences pour les unir : le pasteur et docteur. Il y a des débats sur ces questions qui occupent théologiens, missionnaires, missiologues et pasteurs.

Voilà les cinq qui sont mentionnés en Ephésiens 4; et puis encore plus tard, à la fin de la période de la rédaction du Nouveau Testament, l’apôtre Pierre mentionne le fait que nous avons tous des dons, ou que chacun, nous ayons des dons, et il parle de deux dons : celui qui parle et celui qui sert. Tu as cette liste en 1Pierre 4 : 10-11. C’est amusant, parce que c’est une distinction très simple : celui qui parle et celui qui sert. Pas de chose plus compliquée que ça.

Alors qu’est ce que c’est que les dons spirituels ? Charisma, Charismata au pluriel vient du terme “charis” : la grâce, et littéralement ce sont des expressions ou des manifestations de la grâce.

Le monde évangélique en général, définit les charismatas, les dons de l’Esprit comme une aptitude que Dieu donne aux croyants. Je te livre la définition de Christian Schwartz qui a écrit un livre sur la question du don spirituel et il dit : « un don spirituel est une capacité particulière que le Saint-Esprit donne, selon la grâce de Dieu à chaque membre du corps du Christ et qui doit être utilisé pour l’édification de l’église. »

Donc là, l’accent est placé sur l’individu qui reçoit une capacité, une compétence, une aptitude à servir le corps du Christ selon un don particulier, chacun aurait un don différent. Je voudrais signaler une autre manière de voir qui nous vient de Sylvain Romerovski qui est un théologien français qui enseigne à Nogent, et il diffère un peu dans sa perspective, il soutient dans un article que tu retrouveras sur le web intitulé ”Les charismatas du Nouveau-Testament, aptitude ou ministère ?” C’est dans la revue de théologie évangélique de 2002. Lui soutient que les dons ne sont pas des aptitudes, mais des activités, des ministères, des services. L’accent est placé sur le résultat et non sur l’individu qui aurait un don.

Par exemple, pour lui les dons de guérison ne seraient pas des gens doués de la capacité de guérir, mais des cadeaux de guérison donnés à certains. Le don de prophétie ne serait pas l’aptitude à prophétiser, mais la prophétie elle-même qui serait le cadeau. Et je crois que sa position est intéressante, et qu’il faut au moins l’intégrer pour atténuer certains problèmes liés à ce sujet quand on cherche trop à centrer le don sur l’individu.

D’abord, parfois, chez certains il y a une recherche effrénée de certains dons. Il faudrait que l’on obtienne ou qu’on possède un don parce qu’il serait plus prisé que les autres, parce qu’il serait plus prometteur d’élévation spirituelle, ou un marqueur plus respecté dans certains milieux.

Deuxièmement, ça évite aussi la paresse dans l’engagement; lorsqu’on ne connaîtrait pas son don, on resterait en arrière en disant : moi je ne sais pas quel est mon don, donc je ne sers pas mon église. Et puis enfin, ça évite une certaine hiérarchisation des dons où certains prennent la grosse tête pour avoir tel ou tel don. Si c’est une capacité de servir, eh bien il suffit d’avoir deux yeux, deux oreilles et puis des bras et de quoi parler, et on répond aux besoins que l’on observe en comptant sur la force que le Saint-Esprit peut accorder pour répondre à ses besoins, ou si on pense en avoir la capacité ou l’appel.

En tout cas, charisma c’est un cadeau de la grâce, c’est-à-dire que c’est un fruit qui accompagne la conversion. La grâce nous permet non seulement d’être sauvé, mais elle nous place aussi dans la possibilité de servir Christ et d’être utile à l’église.

Alors je trouve que c’est formidable, il faut le noter, c’est une belle chose que Dieu nous accorde avec les dons spirituels. Souvent quand on évoque la question, les gens s’interrogent entre ce qui est du naturel et ce qui est du surnaturel. Est-ce-que le don spirituel vient comme quelque chose de surnaturel sur l’individu qui se convertit ? Ou bien, c’est quelque chose qui est en lien avec ses aptitudes personnelles ?

Par exemple, est-ce-que Paul était naturellement un bon enseignant ? Bah quand on lit Actes 3 on réalise qu’il a passé toute sa vie à étudier auprès des grands enseignants de son temps. Peut-être qu’il a eu un peu des deux n’est-ce pas ? Ou est-ce-que Timothée était surnaturellement un bon enseignant, puisque 1Timothée 4 : 14 nous dit qu’il a reçu certains dons par l’imposition des mains du collège des anciens ?

Je lis donc en 1Timothée 4 versets 13 à 16 quelque chose qui nous montre que c’est peut-être un peu entre les deux, ou peut-être que les situations vont varier d’un individu à l’autre, il ne faut pas rejeter ce qui est une compétence naturelle, et il ne faut pas imaginer que c’est parce que l’on a une compétence naturelle que l’on doit forcément servir dans cette compétence au sein de l’église.

Alors je lis 1Timothée : “Jusqu’à ce que je vienne, applique-toi à la lecture, à l’exhortation et à l’enseignement (alors là on se dit bah il doit travailler dessus, ce n’est pas naturel) ne néglige pas le don qui est en toi et qui t’as été donné par la prophétie, avec l’imposition des mains du collège des anciens.” Ah tiens, ne néglige pas le don qui est en toi et qui t’as été donné par la prophétie avec l’imposition des mains, donc il y a quelque chose qui est de l’ordre de ce que Dieu lui a donné, mais le verset continue :” applique-toi et sois tout entier à cette tâche afin que tes progrès soient évidents pour tous. Veille sur toi-même et sur ton enseignement, avec persévérance, car en agissant ainsi, tu sauveras et toi-même et ceux qui t’écoutent”.

Et là nous avons de nouveau cet aspect que oui, Dieu veut, peut nous confier certaines compétences ou certains services, mais cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas travailler pour s’améliorer pour être dans un service plus optimal, et qui permette à l’église d’en être bénie.

Alors comment ça marche ? puisque c’est un peu la question que tu poses. Si on regarde 1Corinthiens 12 : 13-14, quelle synthèse peut-on faire ?

Il y a déjà : que chacun reçoit un don différent, la manifestation de l’Esprit est donnée à chacun de façon différente. Il ne faut jamais chercher le même don, que ce soit les langues, que ce soit l’encouragement, que ce soit l’enseignement, que ce soit la miséricorde, il ne faut jamais chercher le même don puisque l’église est à l’image d’un corps. C’est beau d’être différents, avec des dons différents, avec des complémentarités au sein du corps.

Chacun, deuxièmement doit viser l’utilité de l’autre, un don n’est jamais pour soi, parce que là c’est de l’égoïsme, mais c’est pour son prochain, pour l’édification de l’église.

Troisièmement, chacun doit travailler l’amour. Il n’y a rien de pire qu’un enseignant, je trouve, qui manque d’amour, ou qu’un président qui manque d’amour. Et c’est là qu’il faut mettre tous nos efforts, c’est de revêtir les grâces, la grâce et les manifestations de la grâce qui accompagnent notre salut de tout l’amour du prochain, de tout l’amour de ceux qui nous entourent dans l’église pour permettre l’émergence d’un corps qui soit tout à la gloire de Christ.

Quatrième remarque, chacun doit chercher ce qui édifie l’église et ce qui bâtit son prochain, ce qui le construit, ce qui l’édifie, ce qui le fait grandir, ce qui permet à l’église d’avancer. C’est terrible, parce que beaucoup de gens considèrent que les dons spirituels sont un moyen de progresser socialement en quelque sorte au sein de l’église. Ce n’est pas un moyen de progresser, c’est un moyen de descendre au service des autres et de se démener pour donner le meilleur aux autres, afin que l’église dans son ensemble progresse.

Alors comment savoir quel don, dans quel service s’engager ? Christian Schwartz suggère une liste de points de repères pour répondre à cette question de comment savoir le don que l’on a, ou quel ministère accomplir dans l’église.

Il suggère, et je crois que sa liste est intelligente, d’abord de prier, il faut demander au Seigneur qu’il nous éclaire, qu’il éclaire les autres et il fait qu’il nous donne aussi des opportunités.

Deuxièmement : la disponibilité pratique. J’ai des amis qui ont des travails de fous, qui travaillent entre 60 et 80 heures par semaine, manifestement c’est compliqué pour eux d’avoir des engagements prenants dans l’église. Il faut être réalistes, ils ont aussi par ailleurs des responsabilités familiales qu’ils doivent préserver.

Troisièmement :  l’acquisition de connaissance. Tu as remarqué avec 1Timothée 4 que même s’il a reçu un don par l’imposition des mains du collège des anciens, il faut qu’il fasse des efforts. Et donc, il n’est pas inutile si l’on pense que l’on est évangéliste par exemple, de prendre des cours sur la sotériologie la doctrine du salut, de prendre des cours sur l’apologétique (la manière de défense la foi), de prendre des cours sur l’évangélisation (la manière de présenter l’Évangile à nos contemporains en fonction d’un contexte déterminé).

Donc, avec le don vient aussi une formation et la possibilité de grandir. Je tremble quand je pense à mes premières prédications, je tremble encore de mes prédications actuelles, mais il y a quand même plus de métier, un peu plus de perspective globale, et je sais qu’il y a eu des progrès grâce à Dieu, je trouve que l’église a eu beaucoup de patience à mon égard tout au long de ces années. Il y a une acquisition de connaissance pour fortifier les capacités de service.

Quatrième remarque, le plaisir comme motivation. Je trouve que Dieu nous a câblés pour être au service d’une certaine manière. Et il y a des tâches qui puisent énormément de ressources en nous, et il ne faut pas qu’on  fasse ces tâches, parce que ce n’est pas pour cela que nous avons été forgés. Parfois c’est une obligation, parfois c’est une nécessité. Je dirais que toutes les activités humaines ont des composantes agréables, et des composantes difficiles ou compliquées par rapport à ce que l’on est, mais néanmoins, il doit y avoir le sentiment qu’on est à sa place dans un certain registre de service.

Et voilà, ce n’est pas que certains dons sont supérieurs à d’autres, du tout, c’est que, pour certains, on est vraiment câblés pour ça, et le plaisir doit nous alerter sur le fait : « Tiens ça correspond bien à ce que je suis » et peut être à ce que le Seigneur fait de ma vie pour que je que je puisse être utile dans l’église.

Cinquièmement, de nombreux essais. Je me souviens que Billy Graham, lorsqu’il a donné ses premiers messages d’évangélisation, a parlé tellement vite, un peu comme je le fais dans ce podcast, qu’il a donné quatre messages en 20 minutes. C’était rigolo, mais ça veut dire que son premier essai n’était pas très concluant n’est-ce pas ? Il a dû travailler sa technique, travailler sa capacité pour devenir l’évangéliste qu’on lui reconnaît.  Essayer, grandir, s’améliorer fait partie de ces choses-là. Et ça permet de dire : « Tiens, j’ai essayé ça, franchement c’est pas mon truc. J’ai essayé ça et là franchement, ça correspond, ça percute dans mon propre cœur et dans la manière dont c’est perçu.

Sixièmement la vérification de votre efficacité. Si vous pensez avoir le don de compassion, mais que vous faites pleurer tous ceux qui vous écoutent, c’est que probablement vous ne l’avez pas. Il faut vérifier son efficacité. Si vous pensez être un enseignant, mais personne ne comprend ce que vous dites, ce n’est pas de la persécution, c’est peut-être que vous ne l’êtes pas encore.

Il faut soit persévérer, prendre de nouvelles formations, soit passer à autre chose. Et puis l’avis des autres compte énormément. Moi, je crois vraiment à l’importance d’être entouré de personnes qui peuvent avoir un regard éclairant et qui nous permettent de grandir et de mieux se percevoir. On est souvent aveugle sur ses propres compétences et sur ses propres déficiences, l’avis des autres est en cela très critique.

J’apprécie cette liste et tu peux également trouver des questionnaires en ligne sur internet sur les dons spirituels, il y a en a qui circulent, alors je n’en ai pas repéré partout, je sais que Philippe Viguier, mon collaborateur, qui a pris ma place à l’église de Cusset à Villeurbanne, a créé un questionnaire que tu trouveras sur le site de notre église (www.epevc.org/vie-eglise), là tu as le questionnaire qui t’es proposé. Il vaut ce qu’il vaut, il n’est pas parfait, et il te donnera quelques tendances.

Par où commencer ? Moi j’aime beaucoup la simplicité de 1 Pierre 4.10-11 que je vais lire : Chacun de vous a reçu de Dieu un don particulier, qu’il le mette au service des autres comme un bon gérant de la grâce infiniment variée de Dieu. Que celui qui parle transmette les paroles de Dieu. Que celui qui sert accomplisse sa tâche avec la force que Dieu lui donne, agissez-en toutes ces choses de manière à ce que la gloire revienne à Dieu par Jésus Christ à qui appartiennent la gloire et la puissance pour l’éternité. Amen !

Tu remarques qu’il y a deux grandes catégories de dons, et je pense que c’est là-dessus qu’il faut garder un peu la synthèse des choses : il y a ceux qui parlent, et si jamais ils parlent, ils doivent transmettre les paroles de Dieu, ils doivent être fidèles à la pensée de Dieu.

On n’est pas des inventeurs de révélations; quand on parle, on est des serviteurs de la révélation. Et si l’on sert, on sert avec la force que Dieu donne. On sert selon l’intention que Dieu peut avoir, intention de compassion d’amour pour que le service dans l’église puisse être optimal. Eh bien, commence à parler, commence à servir dans des petites choses. Vois comment tu progresses, comme ça se manifeste, vois bien sûr avec les responsables de ton église ce que tu peux faire pour progresser, avancer.

Si tu cherches à aimer ton prochain, si tu chercher à édifier l’église, si tu vis ton service dans la lumière, c’est-à-dire que les anciens sont informés de tout ça, fonce, et tu verras que tu

es très à l’aise dans certaines choses, et ça va petit à petit profiler vraiment une aptitude plus particulière, et tu seras plus apte à remplir des services et des besoins que l’église peut recenser.

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com_. _Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP91.png

EP91.png

La malédiction de Cham a-t-elle un lien avec la couleur de peau? (Épisode 91)

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com_. _Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »_

La question est posée: Que penser de la malédiction de Cham? Et d’où vient l’idée qu’elle s’appliquerait à la race noire? C’est une question drôlement importante que tu poses là, parce qu’elle est la cause – enfin, la mauvaise réponse à cette question est la cause de bien des souffrances absolument terribles et injustifiées dans l’Histoire.

Regardons le texte en détail, il se trouve en Genèse 9, et je vais lire à partir du verset 18 et jusqu’au verset 28: « Les fils de Noé qui sortirent du bateau s’appelaient Sem, Cham et Japhet. Cham était le père de Canaan. C’est à partir de ces trois fils de Noé que toute la terre fut repeuplée. Noé se mit à cultiver la terre et il planta une vigne. Il en but le vin et s’enivra de sorte qu’il se mit tout nu sous sa tente. Cham, le père de Canaan, vit son père nu et sortit pour le raconter à ses frères. Alors, Sem et Japhet prirent la tunique de Noé et la placèrent sur leurs épaules, puis ils marchèrent à reculons vers leur père et le couvrirent. Comme leurs visages étaient tournés de l’autre côté, ils ne virent pas leur père tout nu. Quand Noé se réveilla de son ivresse, il apprit ce que son plus jeune fils avait fait, alors il s’écria: » Maudit soit Cannan! Qu’il soit le dernier des esclaves de ses frères! « Puis il ajouta: » Bénis soit l’Éternel, le Dieu de Sem, et que Canaan soit asservi à Sem! Que Dieu étende le territoire de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave! « Après le déluge, Noé vécut encore 350 ans. »

Tu l’as remarqué, tout d’abord, il n’y a pas de malédiction de Cham comme tu l’indiquais dans ta question, c’est Canaan, l’un des fils de Cham, qui est l’objet de la malédiction de Noé. Et cela n’a rien à voir donc avec la race noire. On va regarder de plus près ce texte, mais disons en un mot que cette malédiction se trouve accomplie lorsque Dieu donne la terre de Canaan aux descendants d’Abraham et qu’en aucun cas cette malédiction ne concernent les Noirs, et que de toute façon, cette malédiction temporaire ne doit pas masquer l’intention de Dieu de bénir toutes les nations au travers d’Abraham, y compris les Cananéens. En sorte que nous, qui avons vu l’accomplissement de la promesse en Christ, nous avons pour première responsabilité de parler de l’Évangile, de manifester que l’Évangile brise tous les murs qui séparent les nations, c’est comme ça d’ailleurs que je terminerai le podcast. Donc en tout cas tu as ma réponse en quelques phrases.

Mais j’aimerais qu’on regarde ce texte de plus près, et ça nous permettra de voir un petit peu mieux la question que tu poses.  
Mais j’aimerais qu’on regarde ce texte de plus près, et ça nous permettra de voir un petit peu mieux la question que tu poses.

-   Alors nous sommes juste après le déluge, huit survivants de ce jugement cataclysmique. Noé, se saoule, se met tout nu, son fils Cham le voit et apparemment ne prend pas soin du déshonneur de son père et va raconter la scène à ses frères. Ses frères traitent leur père avec plus de décence et de pudeur. Certains ont supposé un comportement sexuel dégradant, déviant, c’est possible, mais en fait, c’est juste pas dans le texte donc, c’est difficile de se prononcer. On peut imaginer que le déshonneur et l’humiliation étaient terribles, surtout au sein d’un clan très réduit et le souvenir du désordre moral de la civilisation qui venait d’être détruite a pu peser sur la réaction de Noé.
-   En tout état de cause, Cham se comporte mal, même si on ne sait pas exactement définir ce qui se passe, mais Dieu vient de bénir Noé et ses fils et j’imagine que Noé réalise qu’il ne peut pas maudire ceux que Dieu a bénis. Tu as entendu, Dieu vient de bénir Noé et ses fils, Cham y compris.
-   Donc Noé, alors on imagine que là, il y a aussi une intervention prophétique de Dieu dans la vie de Noé, Noé maudit non pas Cham que Dieu a béni mais Canaan, le fils le plus jeune de Cham. Alors pourquoi Canaan et pas Cham? Les commentateurs ne sont pas toujours d’accord sur la question. Si Noé venait de bénir ses fils, il ne pouvait pas en maudire un ; si Noé maudit le petit des fils de Cham c’est peut-être parce que c’est son plus jeune fils qui l’a humilié donc, il y aurait une sorte de parallèle « Mon plus jeune fils m’humilie, et bien je maudis ton plus jeune fils ». Tout ça a un place possible dans la réaction, mais ça fait un peu puéril quelque part, surtout sur la deuxième partie que je viens de citer.
-   À mon avis ce qu’il faut relever plutôt, c’est que les fils caractérisent ici le comportement de leur lignée. On sait, notamment par l’histoire, que les Cananéens ont manifesté un comportement sexuel déviant extraordinaire, remarqué dans l’ensemble de la Bible et que l’archéologie confirme. Et donc en Lévitique 18.3 on lit « Vous n’agirez pas à l’exemple de ce qui se fait en Égypte où vous avez habité, ni de ce qui se fait au pays de Canaan où je vous conduis. Vous ne suivrez pas les coutumes de ces pays » et ces coutumes elles sont assez violentes, assez déviantes.

Alors toute une lignée subit les conséquences du péché d’un père, ça semble un peu étrange. J’ai déjà abordé dans un podcast la question du péché des ancêtres, je n’y reviens pas ici, je te recommande néanmoins de l’écouter, je crois que c’était l’épisode 53. On réalise que c’est une parole qui est exceptionnelle ici, car la Loi interdit qu’on punisse un fils pour le péché d’un père, ça se trouve en Deutéronome 24. 16, mais Ézéchiel 18 le rappelle. On ne peut pas prendre un fils et le punir, l’accabler pour le péché d’un père. On est donc dans un évènement exceptionnel, historique, révolu, où Noé invoque une malédiction de Dieu sur une descendance, et je pense que cette malédiction vient de cette perspective prophétique que le fils de Cham, Canaan va se comporter un peu dans la lignée du comportement de Cham, ou en tout cas ne va pas honorer Dieu dans son corps et dans sa manière de vivre la sexualité, etc. Et donc c’est pour ça que, anticipant ce déroulement, ce développement et l’influence terrible des Cananéens sur les populations ambiantes, Noé maudit son petit-fils.

Alors qui est Canaan ? Canaan, c’est un nom qu’on trouve dans la table des nations de Genèse 10 et c’est un nom qu’on retrouve également dans les textes cunéiformes, égyptiens, phéniciens. Canaan devient le père de onze clans qui peupleront la région de la Palestine, de la Syrie et de la Phénicie. La ville de Jéricho est l’une des villes construites par les Cananéens.

La plus ancienne référence à l’existence des Cananéens vient d’une tablette trouvée à Mari qui rapporte qu’un militaire surveillait des voleurs et des Cananéens, c’est assez rigolo dans le contexte de ce que l’on lit ensemble. Et les lettres de El Amarna nous révèlent que la religion des Cananéens incluait la prostitution sacrée des hommes comme des femmes et le sacrifice d’êtres humains. Les fils de Canaan deviennent donc progressivement vraiment des gens cruels, immoraux et c’est assez légitime qu’il y ait cette malédiction, en quelque sorte, de la part de Dieu sur ce comportement.

Alors je reprends ta question par rapport à la race noire. Si on prend la table de nations de Genèse 10, ce sont d’autres descendants de Cham qui seraient à l’origine des peuples et des nations qui ont peuplé l’Afrique, notamment les fils de Cush. Donc ça n’a rien à voir avec la malédiction de Noé.

Et troisièmement, et là j’aimerais remarquer combien ce passage a été mal interprété pour justifier des choses absolument atroces. Tu l’as vu, nous l’avons vu ensemble, la justification de l’esclavagisme des Noirs d’Afrique à partir de ce texte montre à quel point n’importe quel idiot peut prendre un texte et lui faire dire n’importe quoi si ça l’arrange, et lorsque je parle ainsi, je crois que je cite de façon très approximative une citation de Shakespeare, on ne peut pas prendre les textes et les interpréter ainsi, surtout lorsqu’il y a des conséquences aussi terribles, même si je reconnais que dans l’Histoire, des chrétiens se sont saisis de ce texte pour justifier ce comportement absolument inique, détestable et inacceptable qu’est le racisme et l’esclavagisme. Alors il faut donc en aucun cas imaginer que la malédiction de Canaan concernerait la race noire, qu’elle impliquerait qu’il faudrait que nous, ou quelqu’un, assujettisse quiconque, ou que cela justifierait un esclavagisme racial quelconque, ou que cela concernerait des individus que l’on va prendre à parti à cause de cette malédiction. Par exemple, Melchisédek est un Cananéen et pourtant, c’est une figure de Christ. Donc on voit bien que Dieu accomplit son œuvre de salut envers des individus et qu’il ne faudrait pas imaginer que tous les individus sont sous un joug ou étaient sous un joug de malédiction avec ce qui est prononcé par Noé.

Qu’advient cette malédiction?

-   Et bien, le péché des Cananéens sera leur propre jugement. Qu’est-ce que je veux dire par là? Peut-être que tu te souviens qu’en Romains 1, lorsqu’on abandonne Dieu, le Dieu Créateur, le Dieu législateur, et bien Dieu livre les hommes aux convoitises de leur cœur. Quelque part, la malédiction de Noé anticipe qu’ils se détourneront de leur héritage spirituel et qu’ils adoreront de faux dieux et qu’ils sombreront dans un chaos moral.
-   Deuxième remarque, le péché des Cananéens prendra des siècles avant d’engendrer le jugement, je crois, dont il est question ici. Lorsque Dieu promet la terre des Cananéens à Abraham, il dit qu’il ne peut immédiatement occuper cette terre parce qu’il faudra plusieurs générations, 400 ans en fait, avant que la déchéance morale des Cananéens atteigne son comble, c’est en Genèse 15. Donc Dieu dit « effectivement il va y avoir un jugement, effectivement des peuples vont être tués. Et la prostitution sacrée et le sacrifice d’enfants, c’est inacceptable, je vais l’arrêter, il y aura un jugement. Mais ce jugement ne pourra avoir lieu que lorsque ce sera sans aucun retour possible. »
-   Des siècles après la malédiction prononcée par Noé, le jugement de Dieu tombe avec l’invasion de la terre occupée par les Cananéens, et c’est là que s’accomplit cette terrible parole.
-   Je voudrais aussi remarquer qu’au milieu de ce désastre et de ce jugement, comme chaque fois que Dieu juge avec puissance, Dieu manifeste sa grâce. On a Rahab, cette femme de la ville de Jéricho qui est sauvée, elle et toute sa famille. Ruth également sera sauvée…
-   Et pour nous qui sommes de ce côté-ci de la croix, nous n’avons qu’un seul devoir : bénir ceux qui nous maudissent, bénir en priant pour les perdus, bénir en montrant des œuvres bonnes à ceux qui disent du mal de nous en sorte que, lorsque Dieu les visitera ils puissent donner gloire à Dieu, bénir en annonçant le pardon, l’honneur, la victoire à tous ceux qui se confient en Jésus-Christ. Alors voilà, c’est le rôle de l’Église.

Et pour la petite histoire et pour en finir avec ce qui concerne les Cananéens, je tombe à l’instant sur une étude issue du Journal Américain de Génétique Humaine, l’AJHG l’acronyme pour le groupe dont le titre est américain, qui s’est intéressé à l’ADN prélevé sur des squelettes de plusieurs Cananéens retrouvés dans des fouilles archéologiques, et qui révèle la continuité génétique de la population cananéenne. Il y a 5000 ans de présence historique des Cananéens, et notamment avec les Libanais actuels, je trouve que c’est fascinant. Donc pas de malédiction aujourd’hui, cette malédiction a été accomplie, et quand bien même il en serait de la responsabilité divine d’accomplir un jugement en son temps, il ne nous appartient pas de l’accomplir, il nous appartient de bénir avec l’Évangile.

Je termine avec quelques remarques sur le racisme, qui malheureusement est un mal universel. Il existe dans tous les pays que j’ai visités. C’est comme si l’homme devait absolument s’élever aux dépends des autres, c’est comme si des clans, des nations, des races, encore que la notion soit vraiment problématique quand on l’évoque en ces termes, devait pointer du doigt d’autres groupes, d’autres nations, d’autres clans pour les considérer comme inférieurs à eux-mêmes et pour s’élever.

Malheureusement, ce genre d’attitude conditionne des générations à venir. En prêchant sur Esther, j’ai été frappé de voir que Amalek haïssait les Juifs, et bien devinez quoi, Haman est un descendant d’Amalek et il veut la fin et la mort de l’ensemble des Juifs. Je me dis qu’en tant que parent, nous devons vraiment veiller à cet héritage de violence que nous pouvons laisser en étant raciste envers un moindre groupe, quel qu’il soit. Combien de jeunes ont dû lutter dans leur cœur à cause d’un racisme émanant de leur père. Quelles émotions fréquentes nous laissons dans nos maisons par rapport à d’autres peuples, nations, races, et encore une fois je n’aime pas cette appellation.

Pourquoi? Parce que lorsque Paul a prêché aux Athéniens il dit en Actes 17.26:

> Il a fait que toutes les nations humaines, issues d’un seul homme, habitent sur toute la face de la terre, il a déterminé des temps fixés pour eux et les bandes de leurs demeures.

-   Nous venons tous d’un même couple, nous venons tous de ces huit personnes sauvées du déluge;
-   Nous sommes tous créés à l’image de Dieu : Juifs, Arabes, Auvergnats, Indiens, Caucasiens, Éthiopiens. L’être humain a une dignité intrinsèque qui ne dépend en aucun cas ni de sa race, ni de son pays, encore moins de son statut social, de son handicap, de son genre, etc. Nous sommes tous unis dans cette notion de porter l’image de Dieu ;
-   Et nous sommes aussi tous pécheurs déchus devant un Dieu saint.
-   Nous sommes tous invités à parvenir au salut de Christ et à recevoir le salut de Christ. Les pires hommes qui se repentent dans la confiance, les racistes comme ceux qui ne le sont pas ou moins, ont le même accès à Dieu, de la manière que le plus doux des hommes a le même accès à Dieu. Nous sommes tous égaux devant la croix et avec le besoin que la croix nous purifie de nos péchés.
-   Notre défi n’est pas d’ériger des barrières, mais de proclamer à tous la bonne nouvelle de Jésus-Christ qui abolit tous les murs qui séparent les hommes.
-   Je termine avec Éphésiens 2. 12-16

> En ce temps-là vous étiez sans Messie, vous n’aviez pas le droit de faire partie du peuple d’Israël, vous étiez étrangers aux alliances conclues par Dieu pour garantir sa promesse, sans espérance et sans Dieu dans le monde. » Je fais une petite parenthèse, à l’époque il y avait un certain racisme des Juifs envers les non-Juifs, et parfois des non-Juifs envers les Juifs, et ce que Paul souligne ici c’est qu’avant, il y avait ce genre de distinction, mais il continue au verset 13 : « Mais maintenant, par votre union avec le Christ, Jésus, vous qui autrefois étiez loin, vous êtes devenus proches grâce au sacrifice de Christ. Car nous lui devons notre paix, il a en effet instauré l’unité entre les Juifs et les non-Juifs, et abattu le mur qui les séparait en livrant son corps à la mort, il a annulé les effets de ce qui faisait d’eux des ennemis, c’est-à-dire de la loi de Moïse dans ces commandements et ses règles. Il voulait ainsi créer une seule et nouvelle humanité à partir des Juifs et des non-Juifs qu’il a unis en lui-même en établissant la paix. Il voulait aussi les réconcilier les uns et les autres avec Dieu et les unir en un seul corps, en supprimant par sa mort sur la croix ce qui faisait d’eux des ennemis.

Voilà j’espère avoir répondu à ta question sur cette thématique, et merci parce que c’est une question importante qui a des conséquences assez concrètes sur la vie des hommes et des nations.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP90.png

EP90.png

À quoi ressembleront les Nouveaux Cieux et la Nouvelle Terre? (Épisode 90)

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : “L’enfant d’un président de la république est reconnaissable alors que celui de Dieu ne l’est pas. L’enfant de Dieu est-il fait pour…

thumbnail_EP89.png

EP89.png

Est-ce qu'un enfant de Dieu est reconnaissable à sa richesse? (Épisode 89)

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée : “L’enfant d’un président de la république est reconnaissable alors que celui de Dieu ne l’est pas. L’enfant de Dieu est-il fait pour la poussière ? Alors que son Père qui est aux cieux a tout, même l’or et l’argent. N’est-ce pas que c’est le manque d’argent qui est la racine de tous les maux ? Comment le terrorisme recrute-t-il dans des milieux favorisés ?”

Merci beaucoup pour cette question, elle est très importante, parce qu’elle touche ce qu’on appelle la théologie de la prospérité, et c’est vraiment important de bien comprendre cette question et ses implications. Et dans ce que tu évoques, tu poses en fait deux questions autour de ce concept de l’évangile de prospérité.

La première chose, c’est que tu te demandes : est-ce qu’un enfant de Dieu est reconnaissable à sa richesse ? Et puis deuxièmement, tu dis : est-ce que le manque d’argent est la racine de tous les maux ?

Je vais commencer par ta 1ère question, et je voudrais vraiment regarder déjà à l’exemple de Jésus. Jésus, dans Esaïe 53, nous dit qu’Il s’est élevé comme un rejeton, comme une racine qui sort d’une terre assoiffée, qui n’avait ni apparence, ni éclat pour que nous le regardions et son aspect n’avait rien pour nous attirer. Donc le Fils de Dieu, même dans sa naissance, dans un milieu très humble, ce n’était pas bling-bling, ce n’était pas flash son arrivée. On ne le regardait pas comme étant celui qui était le plus beau, le plus grand, le plus glorieux. En fait, il était un enfant plutôt banal dans son apparence et certainement, il n’est pas né dans les palais de Jérusalem, il est né à Bethléem.

Ensuite, il a grandi à Nazareth, c’était une bourgade éloignée où il n’y avait pas grand-chose qui se passait à l’époque. Matthieu 8.20 nous dit : « Les renards ont des tanières, et les oiseaux du ciel ont des nids, mais le Fils de l’homme n’a pas où reposer sa tête. » Alors je remarque que le Fils de l’homme n’avait pas de château, il n’avait pas de lieu d’habitation resplendissant et il allait ici et là, se reposait parfois où il pouvait, il était accueilli parfois chez les habitants, parfois il revenait dans son quartier général qui se situait dans la maison de Pierre. D’ailleurs les fouilles qui ont été réalisées, ont permis d’identifier la maison de Pierre, et c’était une petite maison, il n’y avait rien dans un petit village, ça n’avait rien de très spectaculaire. Donc, lui qui est le Fils de Dieu, ou Dieu le Fils, il a vécu avec simplicité, sans richesse.

En fait, matériellement, Jésus et ses disciples dépendaient de quelques femmes qui les accompagnaient, les assistaient de leurs biens, c’est ce que nous dit Luc chapitre 8 verset 3. Et le ministère de Jésus devait se préoccuper notamment des pauvres, selon la prophétie reprise en Luc 4.18, une prophétie de l’Ancien Testament et en sorte qu’on n’est pas devant le Fils de Dieu qui, effectivement possède l’or et l’argent, mais qui réclamerait de l’obtenir, ou voudrait en avoir beaucoup, ou aurait vécu sur cette terre en portant des bagues et des colliers de plusieurs kilos. On n’est pas dans cette logique quand on voit la personne de Christ.

Regardes également l’exemple de l’apôtre Paul, parfois il a dû travailler de ses propres mains, parce que c’était un bon exemple pour l’église dans laquelle il servait ; c’est ce que l’on voit avec 1 Corinthiens 9.6 et 2 Thessaloniciens 3.8. Soit parce que c’était nécessaire, il n’avait pas de quoi vivre autrement. En Actes 18.5, on voit qu’il travaillait de ses propres mains jusqu’à ce que d’autres puissent venir le libérer de cette tâche pour qu’il consacre tout son temps à la prédication.

Regarde également l’église de Corinthe qui n’avait pas beaucoup de riches ou de nobles en son sein. Si tu lis les deux premiers chapitres de Corinthiens, tu réalises que ce n’était pas nécessairement des personnes qui étaient très riches dans le monde. Il y en avait quelques-unes, apparemment il y avait le trésorier de la ville de Corinthe, et  probablement que c’était un homme qui avait des richesses, mais ce n’était pas marqué, ce n’était pas caractéristique des chrétiens de l’église de Corinthe.

Si tu lis également les églises, la description des églises que tu trouves en Apocalypse chapitre 2 et 3, tu remarques que l’église que Jésus complimente le plus, c ’est une église très pauvre, alors que l’église que Jésus reprend le plus et le plus fermement, c’est une église qui est très riche.

Donc, ne crois surtout pas que Dieu doit à ses enfants la prospérité matérielle. Ce n’est pas du tout l’intention de Dieu que nous soyons riches, tous sur cette terre. Ça peut être l’intention de Dieu pour certaines personnes, qui doivent alors avoir la responsabilité de bien utiliser de telles ressources. Mais ce n’est pas associé à l’évangile que si l’on est un enfant de Dieu, on est riche. J’espère que tu vois à quel point nous marchons à la suite d’un sauveur crucifié et non un sauveur qui a fui en BMW parce qu’il le vaut bien.

Ce n’est pas ça l’idée que l’on a dans l’écriture. Ca ne veut pas dire que Dieu nous veut pauvres. Il y a dans la Nouveau Testament, comme je le soulignais, des riches qui sont bénis, et les richesses peuvent être en bénédiction pour ces personnes comme pour leurs familles, comme pour leurs églises, comme pour la mission. Mais la richesse n’est pas un indice de spiritualité, ni de l’approbation de Dieu. Est-ce que l’évangile conduit toujours à la richesse ?

Et bien, pas directement, mais d’une certaine manière, on peut dire oui. Par exemple, tu prends une famille où le père est alcoolique et soudainement , et c’est une situation que je connais, qui est très concrète, et il se converti, il abandonne son alcoolisme; ça peut être compliqué parfois de gérer une telle addiction.

Mais voilà, il arrive petit à petit à vraiment prendre des racines avec un style de vie qui soit plus à la gloire de Dieu. Et bien, tout l’argent qu’il dépensait à acheter de l’alcool, est un argent qui est disponible pour sa famille. Soudainement, il est moins colérique avec ses enfants. Ses enfants deviennent plus calmes et sereins, font de bonnes études. Lui-même, il arrive au travail à l’heure, il travaille mieux, ses patrons l’apprécient, il est promu, et puis sa femme est tellement heureuse de retrouver un homme, alors qu’avant, c’était quelqu’un qui était vraiment abattu par l’alcool. Et donc soudainement, cet homme devient plus riche matériellement, ce n’est pas une grande richesse forcément, mais il a un meilleur salaire, il a un plus respect des gens autour de lui, ses enfants ont une meilleure réussite sociale. Et ça c’est un fruit de l’évangile, mais ce n’est pas un fruit de la manière dont tu en parles, celle que Dieu serait obligé de donner de la richesse à ceux qui deviennent ses enfants. Ou bien, que Dieu devrait payer un retour d’investissement à ceux qui donneraient à l’église comme c’est parfois évoqué.

La 2ème question ou la 2ème partie de ta question c’est : « Est-ce que le manque d’argent est la racine de tous les maux ? ». Alors c’est vraiment faux, c’est intéressant que tu cites entre guillemets « cette racine de tous les maux », parce que dans la Bible, c’est précisément l’inverse qui est dit et je te propose de lire 1 Timothée chapitre 6 versets 4 à 11. Dans ce passage, Paul parle des faux leaders dans l’église et il fustige, je cite : « les contestations interminables d’hommes à l’esprit corrompu, privés de la vérité, qui considèrent la piété comme source de gains. Certes, c’est une grande source de gains que la piété, si on se contente de ce que l’on a, car nous n’avons rien apporté dans le monde comme aussi nous ne pouvons rien emporter. Si donc nous avons la nourriture et le vêtement cela nous suffira. Mais, ceux qui veulent s’enrichir, tombent dans la tentation, dans le piège et dans une  foule de désirs insensés, pernicieux qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition. Car l’amour de l’argent est la racine de tous les maux et quelques-uns pour s’y être adonné, se sont égarés loin de la foi, et se sont infligés à eux-mêmes bien des tourments. Pour toi, homme de Dieu, fuis ces choses, et recherche la justice, la piété, la foi, l’amour, la patience, la douceur. » (fin de citation).

Tu vois, on retrouve le verset que tu cites, mais on le retrouve dans son intégralité, et c’est l’amour de l’argent qui est la racine de tous les maux. Ce n’est pas le manque d’argent qui est la racine de tous les maux. D’ailleurs, Ephésiens 5.5 nous dit et nous met en garde : « Sachez le bien, aucun débauché, impur ou cupide c’est-à-dire idolâtre, n’a d’héritage dans le royaume du Christ et de Dieu. » Un cupide, c’est quelqu’un qui recherche de l’argent constamment, qui est insatiable vis-à-vis de l’argent et qui le garde, car toutes les ressources que Dieu lui donne pour lui-même, et la Bible qualifie cela d’idolâtrie, et une telle personne révèle en cela qu’elle n’est pas croyante, qu’elle n’est pas attachée à la personne de Christ, n’a aucune générosité et son idole c’est l’argent. Hébreux 13.5 nous dit : «  que votre conduite ne soit pas inspirée par l’amour de l’argent. Contentez-vous de vos biens actuels, car Dieu lui-même a dit : je ne te laisserai pas, je ne t’abandonnerai pas ». Donc, on est vraiment dans l’idée plutôt de la providence de Dieu; certaines personnes vont avoir plus que d’autres, et ce n’est pas nécessairement une indication de manque bénédiction ou de plus grandes bénédictions pour l’un ou pour l’autre. Mais simplement, Dieu nous demande d’être fidèles et généreux avec ce qu’Il nous confie. Luc chapitre 12 verset 15 nous dit : « Gardez-vous attentivement de toute cupidité. » C’est Jésus qui parle. « car même dans l’abondance, la vie d’un homme ne dépend pas de ce qu’il possède. » Donc, gardez-vous attentivement de toute cupidité.

C’est vraiment important de réaliser à quel point nous ne sommes pas dans une logique que l’argent soit un témoin de la bénédiction de Dieu. En fait, ce serait presque l’inverse, parce que l’argent peut témoigner d’un cœur qui est sec et centré sur soi. Et méfies toi des pasteurs qui exploitent la crédulité des gens et qui exigent de leur donner la dîme ou la double dîme, sous prétexte que si l’on fait cela, Dieu va les bénir et leur rendre au centuple, c’est simplement de la manipulation, c’est entièrement faux au niveau biblique. Il n’y a aucune manière de penser qui se justifie dans l’écriture qui pourrait prendre cette formule.

Tu cites les terroristes qui sont forcés au terrorisme à cause de la pauvreté. Désolé, mais ce n’est pas la perspective biblique. Matthieu chapitre 15, nous dit que c’est du cœur que viennent les meurtres, c’est du cœur que viennent toutes les exactions que nous voyons. Ça ne vient pas d’un contexte social. Oussama Ben Laden était l’un des hommes les plus riches de son temps, il est devenu terroriste parce que son cœur violent l’y a conduit, non parce qu’il manquait d’argent. En fait, il avait tout l’argent qu’il voulait et une carrière tout à fait possible, une carrière à succès.

Jésus précise qu’on ne peut servir 2 maîtres, Dieu et l’argent ; Matthieu 6.24. Il faut donc choisir. En choisissant Dieu, tu lui laisses le règne de tes circonstances, en focalisant ton attention sur le fait de vivre selon sa justice, et vivre correctement dans l’ambition de bien travailler, de respecter ton patron, ou bien de monter ton entreprise sur des bases saines, c’est-à-dire sans voler ceux qui t’entourent, sans voler les employés que tu vas embaucher en étant juste dans ta manière de gérer.

Ça c’est ce que Dieu attend, et je crois qu’une personne qui fonctionne de cette manière, peut s’attendre à voir le fruit de son travail, le fruit matériel de son travail, en cela la justice de Dieu se manifeste dans les conséquences d’un travail qui est correct, qui est bien fait et qui est respectueux des autres.

En même temps, il est vrai, 1 des psaumes et je ne me souviens plus lequel, je crois que c’est le psaume 73, mais je cite de mémoire, l’un des psaumes, l’auteur se plaint de ce que les injustes prospèrent, ils sont gras jusque dans leurs cous, enfin c’est magnifique comme description, alors que les justes parfois n’ont pas cette même prospérité.

Donc il arrive que des gens, enfin c’est même très fréquent dans ce monde, prospèrent pour pleins de raisons et parfois, on peut être pris par la jalousie, on peut être pris par des sentiments qui sont étrangers à la pensée de Dieu. Le jour vient, n’est-ce pas, où Jésus dit dans les béatitudes : « Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux ». Donc, ceux qui réalisent qu’ils ont fait faillite spirituellement, qu’ils n’ont rien à apporter à Dieu, mais qui placent leur confiance entièrement en Jésus, et en ce qu’Il est et qui placent en Lui une confiance en sorte qu’ils voient en lui celui qui rassasie et qui satisfait bien, le royaume des cieux est à eux.

Le temps vient où tous les enfants de Dieu seront révélés, avec toute la richesse de l’héritage que Christ leur a acquis, puisque nous sommes cohéritiers avec Christ. Cette nouvelle terre que nous attendons, et bien, elle sera notre possession à nous tous qui avons aimé Jésus, avec toute la richesse que cela implique, et on est donc dans ce temps d’attentes, et ce temps de services, et ce temps de ministères, en attendant que nous soyons en la présence du créateur et dans une abondance que l’on peut qualifier de « paradisiaque » et qui correspond au 3ème paradis, n’est-ce pas, que Dieu décrit dans l’écriture : le 1er étant en Genèse 1 et 2 , le 2nd étant celui qui est dématérialisé quelque part dans la présence de Dieu, et qu’occupent ceux qui sont sauvés et qui sont morts.

Je termine en te proposant un lien que je mettrai sur le site, mais si tu fais une recherche Google, « 5 erreurs doctrinales de l’évangile de la prospérité », tu tomberas sur un excellent article qui est posté sur le site de Evangile21, je t’encourage à le lire ou j’encourage tous ceux qui écoutent à le lire, parce qu’il donne un cadre, une réflexion, une réponse à cette doctrine qui est franchement une hérésie et qui fait beaucoup, beaucoup de dommages, parce qu’elle détourne l’attention de la personne de Christ, pour les orienter sur des prospérités temporelles qui aveuglent et qui nous éloignent vraiment de toute la satisfaction que Christ veut nous donner en sa personne.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Livres recommandés

 Une vie centrée sur la croix, de C. J. Mahaney
 L’Église intentionnelle, de Mark Dever

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder…

thumbnail_EP88.png

EP88.png

Comment devrais-je choisir mon Église locale? (Épisode 88)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Livres recommandés

 Une vie centrée sur la croix, de C. J. Mahaney
 L’Église intentionnelle, de Mark Dever

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée:

> Bonjour, la question est la suivante: comment choisir son Église locale. Plus précisément, est-il légitime de chercher une Église où l’on "se sent bien", bon groupe de louange, beaucoup de jeunes (je suis étudiant et c’est souvent un critère essentiel), bon nombre de mes amis, de dynamisme, ce qui pourrait nous placer dans une posture de consommateur… Ne devrait-on pas plutôt mettre de côté nos propres aspirations, et réfléchir à la façon dont nous pourrions participer au développement de l’Église, notamment peut-être dans les domaines qui nous semble faire défaut? Finalement quelle place, bibliquement parlant, pour nos besoins personnels dans le choix de l’Église locale? J’espère être assez claire dans ma question et espérant qu’elle soit pertinente. Merci d’avance, que Dieu vous bénisse et vous utilise au travers de cet outil de communication.

Alors j’aime beaucoup ta question. D’abord parce que dans ta formulation tu révèles que tu y as déjà pas mal réfléchi. Et certaines de tes questions sont un peu rhétoriques, n’est-ce pas? Parce que, si on réfléchit à l’Église un peu comme un consommateur, on se rend compte instinctivement, si on a une relation avec Christ, qu’on ne peut pas limiter le choix d’une Église à une sorte de consommation. Parce qu’effectivement, il y a d’autres dimensions à prendre en compte. Alors ça m’a intéressé d’y réfléchir.

 Les critères généralement recherchés (à tort ou à raison)

Je sais que la question du choix d’une Église est régulière que ce soit par un déménagement, ou parce que (là c’est plus délicat) on est en désaccord avec sa propre Église et qu’on décide d’en choisir une autre et donc les questions des critères deviennent assez importantes.

Je ne parle pas évidemment de cette attitude assez laxiste qui consiste à dire “l’Église ne me plait pas, je vais en choisir une qui me convienne” et puis en fait je réalise avec l’expérience d’année en tant que pasteur, qu’il n’y a aucun type d’Église qui conviennent à ce type de personne parce que l’Église parfaite n’existe pas. Ce n’était jamais le cas dans le Nouveau Testament et ce n’est pas encore le cas encore maintenant. Et une Église qui serait parfaite dès l’instant où nous y mettons les pieds, nous la rendrions imparfaite de nos propres défauts, imperfections, manques de sanctification. Donc c’est sûr qu’il y a des gens qui vont d’Église en Église, perpétuellement insatisfaits, et le problème vient de leur cœur plutôt que de l’Église. Donc ça, je veux mettre ça de côté, je veux croire que, par la manière dont tu formules les choses, tu es vraiment avec un souci solide, sérieux de réflexion sur la démarche.

Il est vrai qu’il y a certains critères assez subjectifs que l’on utilise la plupart du temps:

 la qualité de l’accueil,
 le sentiment de bien-être,
 la qualité de la louange,
 la qualité de l’enseignement,
 la proximité sociale: tu parles d’avoir des étudiants et bien sûr quand on est étudiant, jeune on cherche à avoir des relations de cette catégorie. Parfois ne serait-ce que pour pouvoir fréquenter un homme ou une femme qui deviendrait un jour un conjoint. Ça fait partie d’une dimension importante et quelque part légitime puisque la Bible exige, attend que ce soit entre chrétiens que l’on s’oriente dans le mariage,
 et puis ceux qui ont des enfants s’intéressent aussi au soin que l’on va porter à leurs enfants donc la question de l’encadrement, de l’école de dimanche.

Donc tous ces critères comptent, mais c’est vrai qu’ils ne sont pas décisifs et je ne voudrais pas les minimiser complétement ou les invalider. Je crois qu’il faut qu’on se sente quelque part, mis en place dans une Église, et que ces facteurs vont contribuer à la réflexion. Mais il faut être conscient que la Bible ne parle pas de l’Église en ces termes-là.

 1. La Parole au centre

Prenons l’exemple de la louange: il y a quelques textes du nouveau testament qui parlent de la louange dont Colossiens 3.16, sur lequel j’ai déjà parlé dans des podcasts précédents, et je te le lis:

> Que la parole de Christ habite en vous dans toutes sa richesse, instruisez-vous et avertissez-vous les uns les autres en toutes sagesse par des psaumes, par des hymnes, par des cantiques spirituels, chantez pour le Seigneur de tout votre cœur sous l’inspiration de la grâce.

On voit que la parole de Christ doit être présente dans toute sa richesse, c’est-à-dire avec toute la texture que l’on a dans les genres littéraires différents, dans toute la profondeur de son propos, que ce ne soient pas simplement quelques verset pris et répétés ici et là dans l’enseignement. Mais qu’également la part de la musique, doit être variée. Il doit y avoir une vision que les chants ne soient pas simplement sympathiques dans le sens qui vont être pertinents culturellement, mais qu’ils vont être source d’instruction. On va s’instruire les uns les autres, et l’on va utiliser pour cela des psaumes, des hymnes, des cantiques spirituels; donc il y a une variété de genre de chant. Et évidement, il y a aussi une question liée à la culture parce que pour chanter de tout son cœur, sous l’inspiration de la grâce, il faut que ça touche une corde sensible qui n’est pas simplement lié au contenu, mais qui correspond à ce que je perçois, ce que mon cœur aime utiliser pour véhiculer une émotion musicale. Donc la Parole doit être au centre, et la louange est un moyen d’instruction mutuelle et ça ne devient pas simplement une sorte de qualité de louange de façon: “Ah! c’est trop bien, il y a beaucoup d’instruments, c’est très vivant, on tape des mains ou bien on lève les bras au ciel!” ça en fait partie, mais ça doit être réfléchi ensuite en termes de contenu.

 2. La prédication fidèle aux Écritures

Deuxièmement, on parle de la qualité de la prédication, et je me dis que: 2 Timothée 4.2, donne des instructions qui sont assez fermes:

> Prêche la parole, insiste en toutes occasion, favorable ou non, convaincs, reprends, exhorte, avec toute patience et en instruisant.

Et je me dis que, bah là, ce n’est pas toujours plaisant d’être confronté à un enseignement qui me reprend, qui m’exhorte, qui n’est pas seulement énoncé pour que moi-même je puisse cheminer. Je remarque également, en lisant 1 Corinthiens 1 et 2, combien la prédication de la croix n’allait pas dans le sens de la popularité chez les Grecs. Ils cherchaient une manière de parler plus élégante, plus articulée que la prédication de la croix. Donc, je me dis ce n’est pas toujours ce que l’on recherche qui est nécessairement ce dont on a besoin.

 Christ a brisé le mur qui nous séparait, nos "habitudes" ne doivent pas le rebâtir

Lorsque tu parles de proximité sociale, je remarque dans Éphésiens 2 que Paul souligne le bienfait que Dieu, en Christ, a annulé le mur qui sépare les nations. Et là, le problème à l’époque étaient les Juifs et les non-Juifs. Et ils ne s’entendaient pas trop en fait; entre eux, les Juifs avaient des codes, pas seulement vestimentaires, mais aussi des codes alimentaires, des codes très stricts au niveau de leur comportement. Les non-Juifs n’avaient pas ces codes là et ils étaient ensemble dans la même Église et ça suscitait des tensions, vraiment dès qu’il y avait une agape qu’est-ce que l’on mangeait? qu’est-ce qu’on allait sacrifier aux idoles ou pas?

Enfin, toutes ces questions étaient constamment à susciter des frictions. Mais Paul souligne combien c’est formidable qu’en Christ ces frictions ne devraient pas l’être mais être résolues. Donc, la mixité avec des gens qui ne sont pas comme j’ai envie qu’ils soient, et bien, elle m’oblige à composer avec mon cœur qui est un peu égoïste, égocentrique et qui a envie de me retrouver avec des gens comme moi.

Mais en fait l’Église est beaucoup plus riche, parce qu’il y a des gens comme je ne le suis pas, il y a des jeunes, des moins jeunes. Il y a des hommes, des femmes. Il y a des gens de différentes nations, il y a des riches des moins riches. Il y a des gens qui sont un peu exigeants sur plein de trucs, et puis il y a des gens qui sont tellement cool qu’on a envie de passer du temps avec eux constamment, et cela forme la richesse de l’Église et ce climat un peu abrasif me permet de grandir moi-même sur mes attentes. Donc, tu as raison de souligner que ça ne place pas dans une situation parfois, où je dois grandir et réfléchir à d’autre aspect qui est l’aspect de l’engagement.

Moi, j’ai réellement peur de ce verset d’Apocalypse 3 verset 1 où Jésus dit à l’Église de Sardes:

> Voici ce que dit celui qui a les sept esprits de Dieu et les sept étoiles: Je connais tes œuvres: tu as le renom d’être vivant, mais tu es mort.

“Tu as le renom d’être vivant mais tu es mort.” Et je me dis: quel terrible jugement que Christ porterait à une Église qui a la réputation d’avoir des chants de louange formidables, d’un groupe de jeunes extraordinaire, une activité de jeunesse extraordinaire, des bâtiments magnifiques etc… et puis Jésus regarde et dit: “Bah écoute tu as la réputation d’être vivante, t’es riche etc mais à mes yeux tu es franchement une Église morte.” C’est terrible donc tu as raison il faut aller un petit peu plus loin.

Alors, comment répondre à cette question?  Il faut prendre en compte les éléments que tu as cités qui sont un peu subjectifs, mais aller au-delà.

 Voir une Église locale comme Jésus la voit

Une bonne manière de procéder sur la lecture de la qualité de l’Église serait de lire Apocalypse 2 et 3. De regarder ce que Jésus aime et ce qu’il n’aime pas et comparer. Et on remarque que ce qui est cher à Christ, n’est peut-être pas nécessairement ce qui est populaire aujourd’hui. Ce serait une bonne idée de faire deux colonnes ce que Jésus aime et ce que Jésus n’aime pas et de réfléchir sur la qualité de l’Église et d’en tirer des conclusions.

 Rechercher une Église locale qui chérit la Parole

Deuxième remarque, je pense que la Parole de Dieu est vraiment centrale dans la perspective de Christ. Donc, il faut réfléchir si les messages offrent vraiment l’occasion d’approfondir sa connaissance sur la Parole de Dieu ou si c’est un peu émotionnel simplement. Si c’est un verset ici et là si la prédication est quelque part textuelle, c’est-à-dire que c’est le texte qui donne le sens du message, et donc nos cœurs doivent s’aligner avec ce que le texte dit ou bien est-ce que c’est autre chose.

La théologie de l’Évangile, c’est facile d’impressionner par une spiritualité dure, légaliste où les commandements mineurs ou extérieurs sont centraux. Je me souviens d’un pasteur qui n’hésitait pas à exhorter publiquement des gens pour tels ou tels aspects vestimentaires, les humiliant souvent mais ça donnait l’impression: “Waouh! si on arrive à ce standard vraiment on y est arrivé!” Ce sont des standards extérieurs. Ou bien à l’inverse d’avoir une spiritualité soft à la limite de l’antinomisme, c’est-à-dire il n’y a plus l’ambition d’honorer Dieu, plus de lois. Et donc, est-ce qu’il y a une sainte théologie de l’Évangile où l’homme réduit à rien par son péché, mais est pleinement accepté en Christ par la croix – et donc à cause de cela même, est poussé à une vie qui honore Dieu?

Je te conseille de lire Une vie centrée sur la croix, de C. J. Mahaney, un excellent point de départ pour comprendre comment à partir de la croix la piété s’installe dans une vie et dans l’Église.

Est-ce qu’il y a une sainte théologie de l’Évangile? L’orientation missionnaire: est-ce que l’Église existe juste pour exister? est-ce qu’elle se préoccupe de ses organigrammes, de son fonctionnement? ou bien est-ce qu’elle comprend qu’elle est un chandelier pour la vie? ou bien, ça c’est une image d’Apocalypse, qu’elle est là pour porter la lumière de la vie et de l’amour de Christ autour?

Et enfin, dans les remarques que je ferais, est-ce qu’il y a une possibilité de grandir et de servir? Certaines Églises ont un modèle de leadership tellement figé, tellement fermé que c’est difficile de s’impliquer et d’être utile. Quasiment impossible de prendre une place ou même d’exercer un ministère informel. Donc ça sa pose problème quand même, parce qu’on est tous prêtre, roi et prophète en Christ. On est tous amenés à contribuer alors de façons organisées, structurées sous l’autorité ou en tout cas sous la supervision des anciens, mais peut-être qu’il ne faut pas réfléchir en des termes trop figés, trop fermés.

Mark Dever a fondé un ministère qui s’intitule "9Marks of a Healthy Church" (Neuf marques d’une Église saine). Et il a ce ministère, il encourage les Églises à se développer, à fonctionner selon neuf critères de qualité, selon neuf principes de fonctionnement que tu trouveras traités en profondeur dans le livre qui s’intitule: L’Église intentionnelle.

Tout ne me convient pas pleinement, mais je trouve qu’il y a de très bonnes remarques, pertinentes, utiles sur la manière de fonctionner d’une Église. Et voici les neuf marques qu’il recommande:

1. Une prédication qui expose toute la Bible de manière systématique: c’est-à-dire que le texte correctement interprété est au centre du message.
2. Une théologie biblique: toute la Bible correctement comprise est importante et nécessaire et mise en avant, ce qui donne une juste compréhension de l’Évangile.
3. Une compréhension biblique de l’Évangile: l’Évangile centré sur la croix, c’est-à-dire, Jésus qui meurt et qui ressuscite pour payer nos péchés.
4. Une compréhension biblique de la conversion: un appel à la conversion, à la repentance, et à la foi pour les non chrétiens.
5. Une compréhension biblique de l’évangélisation: qu’il n’y ai pas de confusion entre le fait qu’on puisse cheminer vers Christ, mais à un moment donné il y a un demi-tour, il y a une repentance, il y a une foi qui est à la fois le don de Dieu mais aussi l’expression de notre confiance fondamentale en ce que Christ a fait à la croix pour nous. Il y a un appel à cela.
6. Une compréhension biblique de ce qu’est un membre de l’Église: L’importance d’être membres. L’Église prend sérieusement la notion de membre; on n’est pas simplement des gens qui contribuent financièrement, mais on est impliqué dans un partenariat en quelque sorte, et qui peut parfois conduire à l’exclusion.
7. Une compréhension biblique de la discipline dans l’Église: Pratique de la discipline de l’Église, parce qu’on est redevables les uns des autres. On dérape, mais on se laisse reprendre, et on se reprend les uns les autres fraternellement avec amour pour cheminer dans l’intention de Christ.
8. Une compréhension biblique de l’encadrement des disciples: le discipulat, l’accompagnement d’un nouveau converti est fondamental bien sûr, pour qu’il puisse fleurir avec toutes les dimensions que Dieu peut attendre d’un disciple.
9. Une compréhension biblique de la direction d’une Église: un leadership  fondé sur un groupe d’anciens qualifiés qui conduisent l’Église; pas simplement un conseil sans texture spirituelle.

Voilà neuf marques qui peuvent servir un peu à l’évaluation d’une Église.

Je sais que Christian Schwarz a parlé de "critères de qualité" dans son livre Le développement de l’Église. Ça par contre, c’est moins issu d’une remarque de théologie biblique, mais plus sur le fonctionnement des Églises qui se développent. Certaines de ses remarques sont pertinentes, c’est le reflet aussi de ce que je crois que l’Écriture enseigne, mais ça permet de se faire une idée des éléments à rechercher.

 Conclusion

Tu vois cette question est assez complexe et certainement, on ne peut pas mesurer une Église juste en une seule visite, même si parfois on peut avoir des brides d’impression très fortes.

Il faut prendre le temps de lire la confession de foi, prendre le temps d’examiner la culture de l’Église, sa structure de fonctionnement, ses leaders. De regarder la manière dont elle envisage la vie chrétienne et quand on est assez satisfait sur les fondamentaux, bah alors on peut réfléchir à ce qui est un peu les bonus. C’est vrai que j’aurais de la peine avec une Église qui ne soit pas plus animée au niveau louange, mais j’aurais encore plus de peine si c’était très léger sur l’Écriture.

Voilà, ça fait partie des éléments qui me semblent importants, et j’espère que cela te donne quelques pistes pour aller de l’avant et puis bon courage. Je veux croire que le Seigneur aussi va t’éclairer pendant que tu pries et que tu recherches sa confirmation dans ton cœur par l’Esprit saint sur ces éléments fondamentaux que tu trouveras dans l’Ecriture.

Une chose est certaine en tout cas: c’est que Christ bâtit son Église, et il donne à chacun la possibilité, l’opportunité, la gloire en fait de le servir et tu dois avoir ta place. 1 Pierre 4 nous dit que chacun a reçu au moins un don, soit le service soit la parole, et que tu dois pouvoir trouver ta place pour contribuer au développement de l’Église. C’est le privilège d’un enfant de Dieu et j’espère que c’est le cas dans ton Église ou le cas dans l’Église que tu trouveras.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP87.png

EP87.png

Quelle place l'eschatologie devrait prendre dans notre vie quotidienne? (Épisode 87)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

large_1.png

medium_1.png

small_1.png

thumbnail_1.png

1.png

Pourquoi Dieu nous a-t-il créés? (Épisode 86)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

« Pourquoi Dieu nous a-t-il créés? »

Cette question est intéressante, bien sûr, comme toutes les questions qui sont posées sur « tout pour sa gloire ». Elle est un peu à mi-chemin entre la théologie et la philosophie. Certains se posent la question simplement dans le désir de mieux comprendre la pensée de Dieu, d’autres se posent la question dans le désir de comprendre ce que pourrait être leur rôle s’ils comprennent quelle est l’intention de Dieu, alors ils peuvent en tirer une sorte d’objectif plus précis pour l’existence qu’ils mènent. Mais je dois aussi remarquer que certains posent la question à cause de la souffrance, la souffrance du monde ou la leur, et cette question revêt alors un brin d’accusation. Il y a tellement de souffrances qu’il vaudrait mieux que le monde n’existe pas; donc, pourquoi est-ce que Dieu nous a créé? C’est une accusation lancée à Dieu, il n’aurait pas dû créer le monde. Alors, je ne sais pas dans quelles dispositions d’esprit, tu poses la question, mais je vais tenter de répondre en regardant ce que l’Écriture dit à ce sujet.

À ma connaissance, il n’y a pas dans l’Écriture une description explicite de la raison qui a conduit Dieu à créer le monde ou à nous créer. On a des bribes de réponses, mais elles ne dépeignent pas une explication globale. On va regarder quelques textes, et je vais souligner trois raisons qui sont implicites dans les textes que nous allons lire et qui donneront un peu un cadre de réponses à la question que tu poses.

La première chose que j’observe, c’est que Dieu a créé pour son propre bonheur. Pour le bonheur de Dieu. C’est ce qu’on trouve en Colossiens 1.16 en quelque sorte: 

> En effet, c’est en lui, en Christ, que tout a été créé dans le ciel et sur la terre, le visible et l’invisible, trône, souveraineté, domination, autorité, tout a été créé par lui et pour lui.

Et ce que je décèle dans ce verset, c’est que Dieu a tout créé par lui et pour lui, donc il y a la notion de sa satisfaction propre, il le fait pour lui, pour son bonheur, et d’ailleurs lorsque Dieu créé le monde, c’était très beau, la création était parfaite, elle était très belle, très belle, très bonne, très juste, tout ce que tu peux donner comme qualificatifs positifs sont à relever de la création de Dieu et il l’a fait pour lui et par lui, pour son bonheur.

Deuxième raison, pour manifester sa gloire. Apocalypse chapitre 4 verset 11 nous lisons: « Tu es digne notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire, l’honneur et la puissance car tu as créé toutes choses et c’est par ta volonté qu’elles ont été créées et qu’elles existent ». Ce verset montre la dignité et la gloire et la puissance de Dieu, et ce verset montre qu’elles sont manifestées dans la création. Et donc on peut percevoir un peu de Dieu, et Dieu avait pour intention de se révéler ou de révéler une partie de ses qualités au travers de la création. Je crois que Sa personne est admirable et en regardant la beauté, la gloire, la force de la création, on découvre un peu des qualités de Dieu. Dieu est comme le plus beau des spectacles dans le sens étymologique du terme, c’est-à-dire ce qui est propre à éveiller des sentiments, des réactions. Dieu est la personne la plus noble, la plus aimante, la plus puissante, la plus juste, parfaite et exquise, et la création reflète ses perfections et invite à l’émerveillement et la louange, donc Dieu manifeste sa gloire. En créant le monde, en nous créant, il se dévoile, et ça devient presque un dévoilement pour notre plus grand bonheur, parce qu’il est merveilleux, magnifique, digne d’être loué, observé, connu, servi et donc il manifeste sa gloire, il manifeste un peu de sa personne au travers de sa création.

Et en cela, il partage Son amour, et c’est ma troisième raison, parce que vois-tu, Dieu crée pour partager son amour. Nous lisons dans la Bible que Dieu est un Dieu trinitaire, et je l’ai souvent souligné dans ce podcast, il est trinitaire et heureux dans sa personne, il existe indépendamment de toutes choses, dans un bonheur complet, dans une relation parfaite entre chacune des personnes de la Trinité. Et lorsqu’il créé le monde, il sait pertinemment ce qui va arriver à ce monde, il créé le monde, il décrète cette création tout en décrétant la chute et la rédemption.

Il sait l’ensemble de ce qui va se passer, et il nous dit qu’avant que le monde existe, Dieu nous a élus pour que nous soyons sains et sans défauts devant lui. Quelque part, avant que le monde existe, il décide de nous engendrer pour susciter et pour partager l’amour qu’il expérimente lui-même. Et c’est une notion que l’on trouve un peu dans le discours de Paul aux Athéniens en Actes chapitre 17, après avoir souligné qu’il existe un Dieu créateur qui n’habite pas dans les temples faits par la main de l’homme au verset 24, il affirme au verset 27:  Dieu a voulu qu’ils cherchent le Seigneur et qu’ils s’efforcent de le trouver en tâtonnant. Bien qu’il ne soit pas loin de chacun de nous. Et dans ce verset, on voit que l’homme a pour destinée, y compris dans sa chute, c’est-à-dire y compris dans le fait qu’il est maintenant séparé de Dieu, l’homme a dans sa destinée, dans un objectif de rechercher Dieu, et d’en être comblé, de découvrir l’amour de Dieu qui surpasse toute intelligence et qui est manifesté par la croix en Christ.

Donc, je crois que nous voyons que Dieu a créé pour son propre bonheur, que Dieu a créé pour manifester sa gloire, et que tous peuvent comme ça l’admirer, voir à quel point il est grand et ça génère immédiatement pour que nous puissions partager son amour. Parce que cette gloire lorsqu’on la contemple, qu’on la médite et qu’on se laisse façonner par elle, et que l’on recherche ce Dieu créateur pour le connaître personnellement, à un moment donné, on est conduit à comprendre ce qu’il a fait à la croix pour nous, et lorsque l’on reçoit de lui cette compréhension de notre péché, cette compréhension de notre indignité, cette compréhension que lui a tout fait pour que nous soyons sauvés, alors nous découvrons son amour, un amour qui est indicible au-delà de toute description. Et je crois que ces trois raisons donnent des pistes, un cadre un peu général à la question que tu poses « pourquoi Dieu nous a créés?».

Je vais terminer avec deux extraits que j’ai trouvés superbe:

Je lis dans Grudem, théologie systématique, un petit passage que tu trouveras à la page 280, si jamais tu veux vérifier d’où je tire cette citation, mais voilà ce que nous lisons:

> Lorsque nous affirmons que Dieu a créé l’univers pour manifester sa gloire, il est important que nous comprenions qu’il n’avait pas besoin de le créer. Nous ne devrions pas penser que Dieu avait besoin de plus de gloire qu’il n’en avait ainsi au sein de la Trinité, de toute éternité, ou qu’il était d’une certaine manière, incomplet de la gloire qui lui rend aujourd’hui, que lui rend aujourd’hui l’univers créé. Cela reviendrait à nier l’indépendance de Dieu, et impliquerait que Dieu avait besoin de l’univers pour être pleinement Dieu. Nous devons plutôt affirmer que la création de l’univers est un acte totalement libre de Dieu, ce n’était pas un acte nécessair, mais quelque chose que Dieu a choisi de faire.

Grudem cite Apocalypse 4.11 que j’ai évoqué et il ajoute:

> Dieu a voulu créer l’univers afin de montrer son excellence, la création montre sa sagesse et sa puissance extraordinaire ainsi que tous ses autres attributs. Il semble donc que Dieu a créé l’univers afin de faire ses délices de sa création, car c’est dans la mesure où celle-ci manifeste divers aspects de son caractère, qu’il prend plaisir en elle.” \[Cela explique, et je continue donc ce qu’il écrit\] “cela explique pourquoi nous prenons nous même spontanément plaisir à toutes sortes d’activités créatrices. Les personnes qui ont des talents artistiques, musicaux, aiment créer des choses et voir, entendre, réfléchir à leur création. Dieu nous a fait de telle manière que nous prenions plaisir à notre niveau de créature son activité créatrice. De plus, un des aspects des plus étonnants à l’humanité, à la différence du reste de la création est notre aptitude à créer de nouvelles choses. C’est pourquoi, nous prenons plaisir à d’autres types d’activités créatrices. De nombreuses personnes aiment cuisiner, décorer leur maison, travailler le bois ou d’autres matières, produire des inventions scientifiques ou concevoir de nouvelles solutions aux problèmes rencontrés par la production industrielle. Même les enfants aiment le coloriage, les jeux de construction. Dans toute cette activité, nous reflétons, en partie, l’activité créatrice de Dieu et nous devrions y prendre plaisir et le remercier pour cela.

Et puis une deuxième citation que je tire d’Alain Nisus, dans son ouvrage Pour une foi réfléchie, l’ouvrage dont il a dirigé la rédaction, nous lisons:

>  Dieu a voulu permettre à ses créatures spécifiquement à son image de connaitre ce que Dieu vit en lui-même de toute éternité. Il avait envie de communiquer à d’autres tout ce qu’il est et ce qu’il a, joie, paix, amour, créativité, sagesse, pureté. Dieu a voulu permettre à ses créatures de profiter de la communion que lui-même vit de toute éternité; en Lui, cette relation régénérante, fructueuse, porteuse de vie, quel cadeau! Nous avons été créés par cette relation et pour cette relation. C’est ce que Dieu voulait! et il y a un temps où le plan de Dieu pour les êtres humains a fonctionné, un temps qui a duré jusqu’à la folie inexplicable de la révolte inexpliquée de l’être humain contre son créateur. De qui pourtant, il continue de dépendre. Et depuis que ce temps n’est plus, notre soif la plus intense, c’est celle d’une appartenance passionnée à la relation trinitaire, la seule à pouvoir combler nos besoins les plus profonds.

J’espère que cela répond à ta question et que cela t’invite à considérer le privilège de reconnaitre en Dieu le Créateur, parce que soudainement, ça t’ouvre la porte à une relation à lui. Et d’aller un petit peu plus loin que simplement un Dieu créateur qui a eu bonheur à te créer, mais qui a aussi un bonheur à t’appeler à une connaissance personnelle de son nom.

Et qui manifeste non seulement sa puissance créatrice, mais sa puissance salvatrice en en te sauvant de tes péchés en te faisant connaitre, Jésus qui est mort pour toi, afin que tu puisses vivre en lui. Et dans cette communion à Lui, Dieu va nous permettre de prendre conscience de toutes les implications de cela, que l’on a évoqué par ces deux citations, les applications que si Dieu nous a créés, nous avons un peu cette fibre créatrice que nous devons mettre en pratique, que ce soit dans le contexte de nos familles, de nos foyers, de notre travail, pour pouvoir contribuer, développer ce que Dieu a lancé par la création. Voilà, j’espère que cela répond à ta question.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP84.png

EP84.png

Comment examiner toutes choses alors "qu'il ne faut pas juger"? (Épisode 84)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée:

> Bonjour à toute l’équipe, je tiens tout d’abord à vous remercier pour le podcast, je suis sur la route deux heures par jour, et ces podcasts m’accompagnent durant mes trajets.
>
> Il nous est demandé dans l’Écriture d’examiner toutes choses. Que répondre alors à ceux qui refusent toutes questions en avançant le fait qu’il ne faut pas juger?

(J’ouvre une petite parenthèse: notre frère nous dit que son épouse écoute aussi, et comme ça ils peuvent en discuter le soir. Donc, mille merci pour le petit témoignage et l’encouragement que contient le préambule à ta question. Je suis reconnaissant que ce soit utile. Effectivement c’est le travail de toute une équipe. Moi je fais ma petite part et ensuite, il y a d’autres personnes derrière qui mettent en boîte, qui mettent en ligne et qui gèrent un peu la gestion des questions. Et je suis reconnaissant de faire partie de cette équipe.)

Comme d’habitude c’est une super question, et je crois qu’en général il faut se garder de réduire la Bible à une série de slogans dont on se servirait pour affirmer que l’on a raison dans tel ou tel domaine. La Bible est un grand livre qui a beaucoup de finesse sur toutes les thématiques qu’elle aborde. Et si on doit aborder le thème du jugement ou du non jugement, il faut regarder tout ce que dit la Bible à ce sujet pour se faire une idée, se représenter globalement l’enseignement de la Bible.

Ensuite, on se fait une synthèse générale de la question. Si on ne fait pas ça, on réduit, on aplatit l’enseignement de la Bible. Et je remarque que les sectes sont friandes d’exalter un verset pour en faire un peu leur norme, leur pratique centrale et, on remarque que leur norme, leur pratique centrale sont assez décalées de l’enseignement central de l’Écriture. Tu cites deux versets dans ta question, on va les regarder ensemble, chacun dans son contexte pour se faire une idée de ce concept : il faudrait, semble-t-il, pas juger.

Le premier verset que tu cites se trouve en 1 Thessaloniciens chapitre 5 versets 19 à 24 mais je lis juste le verset 19 à 22 : « 19 N’éteignez pas l’Esprit, 20 ne méprisez pas les prophéties, 21 mais examinez tout et retenez ce qui est bon. 22 Abstenez-vous de toute forme de mal » Nous avons ici au verset 19 un des quatre impératifs qui nous lie au Nouveau Testament. Il y a quatre commandements directs qui exigent de nous quelque chose dans notre relation à l’Esprit. En voici un, et ce texte enchaine par une exhortation à ne pas mépriser la prophétie, c’est-à-dire à écouter ce que l’Esprit peut vouloir communiquer au travers de l’activité prophétique. Et à mon sens, comme je l’ai déjà souligné dans un podcast précédent, la prophétie dont il est question c’est l’exhortation, la consolation, l’enseignement qui est formulé dans une prédication, dans une activité prophétique au sein de l’église. Et ce à quoi nous exhorte l’apôtre Paul, c’est devenir éveillé et attentif à un lieu, à un moment où un frère va ouvrir l’Ecriture pour nous parler. Tu sais que ton attitude préalable avant de venir au culte ou avant de venir à l’étude biblique est une clé pour te laisser interpeller.

Si tu rentres fermé, préoccupé par autre chose tu resteras imperméable à ce que le Saint-Esprit voudra te communiquer et en cela tu vas éteindre son action..  En même temps, tout ce qui est dit par un frère, aussi cher qu’il soit, n’est pas toujours juste, y compris moi-même. Il faut vérifier ce que les uns et les autres nous disent, nous devons trier ce qu’un enseignant dit et retenir ce qui est bon, ce qui est juste, ce qui est conforme à la pensée du Saint-Esprit.

Et tu dois réaliser que, selon 1 Jean 2 verset 20, et selon 1 Jean 2 verset 27, nous avons reçu une onction et que cette onction nous enseigne sur toutes choses. Elle est véridique, dépourvue de mensonge, vous demeurerez en Lui comme elle vous l’a appris. Cette onction que Dieu nous laisse par Son Esprit, c’est le discernement de ce qui est vrai, et c’est l’activité qu’il nous faut exercer lorsque nous sommes confrontés à un enseignement. Être attentif à ce que le Saint-Esprit veut nous communiquer et être prêt à discerner ce qui nous est dit. Le but c’est de me laisser moralement interpeller par la prophétie pour marcher selon la Parole sans m’endurcir. C’est pour cela qu’on a cette conclusion: “Abstenez-vous du mal sous toutes ses formes.” J’ai besoin de me laisser interpeller, car mon cœur est vite vagabond et je dois veiller à ne pas m’endurcir et à être ouvert à ce que le Saint-Esprit m’enseigne. Je dois examiner toutes choses, retenir ce qui est bon, et notamment dans le contexte de ce qui est enseigné.

Ensuite, vient le deuxième verset que tu cites « ne jugez pas » une expression que l’on trouve en l’état à trois reprises dans les évangiles. Le premier c’est en Matthieu 7, et c’est peut-être le plus significatif de tous, celui qui est utilisé. Et là encore, on ne peut pas le lire sans le contexte parce que c’est le contexte, toujours, qui éclaire un verset.

Le verset 1 nous dit : « Ne jugez pas afin de ne pas être jugés » c’est l’exhortation que tu cites. Verset 2 : « Car on vous jugera de la même manière que vous aurez jugé, et on utilisera pour vous la mesure dont vous vous serez servis. 3 Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? 4 Ou comment peux-tu dire à ton frère: “Laisse-moi enlever la paille de ton œil”, alors que toi, tu as une poutre dans le tien ? 5 Hypocrite, enlève d’abord la poutre de ton œil, et tu verras clair pour retirer la paille de l’œil de ton frère. 6 »Ne donnez pas les choses saintes aux chiens et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu’ils ne les piétinent et qu’ils ne se retournent pour vous déchirer.» Waouh, alors ça ne peut pas être une exhortation à ne pas juger. Pourquoi ? ça se conclut par « ne donner pas des choses saintes chiens et ne pas jeter des perles devant des porcs ». Si je suis capable de discerner ceux qui sont des chiens et ceux qui sont des porcs, ça veut dire que j’exerce un jugement. Un jugement d’ailleurs assez fort, donc le Seigneur Jésus ne peut pas vouloir dire de ne jamais juger puisqu’il nous demande d’évaluer si certains sont des porcs et des chiens. C’est quand même quelque chose qu’il faut remarquer. Comme d’habitude, le contexte éclaire. Ce que Jésus souligne ici nous est donné au verset 2 dans son explication : « Car on vous jugera de la même manière » Jésus demande de la prudence dans notre jugement des autres car Dieu utilisera la même manière de juger, la même procédure que nous utilisons à l’égard des autres ce qui est assez effrayant. Et les versets suivants montrent ce qu’il en est.

Tu dois vérifier d’abord que ton œil est capable de voir correctement avant de dire ce que tu vois. Si tu as un péché dans ta vie et que tu ne peux pas le regarder en face, tu n’es pas en mesure de juger autrui. Tu commences d’abord par régler ton péché et ensuite tu pourras, éventuellement, t’occuper du péché d’un autre. Donc on n’est pas devant une interdiction de juger quoi que ce soit, mais par une interpellation qui nous demande d’abord de commencer par notre propre cœur. Et moi je dois avouer, c’est assez surprenant, que je suis capable d’observer le péché de quelqu’un, mais pas de voir l’arrogance, ou la dureté ou les attitudes mauvaises de mon propre cœur. Mais, si j’en parle, c’est que parfois je suis quand même capable de le voir, et il faut vraiment que je sois conscient des filtres que je mets moi-même à mes lunettes, qui parfois m’empêchent de voir les choses correctement. Je dois vraiment venir à la croix. Revenir à la croix avant de juger mon frère afin de poser un regard sur mon frère ou ma sœur qui pèche. Parce que je dois d’abord traiter mon propre cœur avant de porter un jugement. Mais quand je l’ai fait, je serais peut-être invité réellement à porter ce jugement.

On trouve une expression similaire en Luc chapitre 6. Tu peux lire les verset 35 à 38, je me contente du verset 37 : « Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés ; pardonnez et vous serez pardonnés. » Tu vois, le verset 37 se lit dans un contexte assez similaire, et là il est surtout orienté sur les ennemis. Dieu veut qu’on réalise que ceux qui n’ont pas l’Esprit sont capables de choses assez terribles, mais ils sont incapables de faire mieux. Et il faut être prudent dans notre jugement et généreux dans notre pardon et notre amour, y compris dans notre amour pour nos ennemis. Nous ne sommes dans notre humanité que des pécheurs graciés, en sorte que nous ne devons pas nous juger les uns les autres et ne pas juger ceux qui sont de l’extérieur, et qui commettent des choses qui sont innommables. Alors cela ne veut pas dire qu’il faut les juger absolument, on verra ensuite d’autres versets.

Et enfin, le dernier verset que je souhaite citer qui reflète cette exhortation de ne pas juger, c’est Jésus qui en Jean chapitre 7 dit au verset 24 : « Ne jugez pas d’après l’apparence, mais portez un jugement juste. » Là encore, Jésus ne nous dit pas de ne jamais juger, mais de porter un jugement qui ne se résume pas en un jugement fondé rapidement sur l’émotion, sur l’apparence ou sur une pratique que l’on ne comprend pas, et c’est ici le cas pour Jésus qui est accusé de s’être mal comporté pour avoir guéri un homme durant le sabbat. Et Jésus leur dit ne jugez pas d’après l’apparence soyez juste dans votre jugement. Je pense que c’est l’exhortation qu’il nous laisse ici. Alors devons-nous juger ?

Dans le même chapitre que tu as cité, Matthieu chapitre 7, Jésus nous invite à prendre garde aux faux prophètes, verset 15. Ils ont l’odeur de vrais prophètes, le look de vrais prophètes mais ils n’en sont pas. Jésus prononce à l’encontre des pharisiens des paroles extrêmement dures. En dix versets au chapitre 23, Jésus les traite d’hypocrites, de conducteurs aveugles, d’insensés, d’aveugles, de sépulcres blanchis, remplis d’hypocrisie, d’impureté, des serpents, des races de vipères. Si ça ce n’est pas un jugement ? Jésus est extrêmement dur dans son jugement en Matthieu chapitre 23. Tout le Nouveau Testament nous appelle à une saine évaluation des gens et des enseignements. Mais comme tu l’as remarqué, de le faire que quand on s’est soi-même évalué.

Romain chapitre 16 verset 17 nous dit : « Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l’enseignement que vous avez reçu. Eloignez-vous d’eux. ».

2 Corinthiens chapitre 10 versets 5 et 6 : « 5 Nous renversons les raisonnements et toute hauteur qui s’élève contre la connaissance de Dieu, et nous amenons toute pensée captive à l’obéissance de Christ. 6 Nous sommes prêts aussi à punir toute désobéissance, lorsque votre obéissance sera complète. »

Galates chapitre 2 versets 11 à 14 mentionnent que Paul a dû confronter Pierre, le corriger publiquement parce qu’il ne marchait pas droit.

Philippiens chapitre 3 verset 2 nous dit: « Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers, prenez garde aux faux circoncis. » Là encore si ce n’est pas un témoignage d’un jugement ?

Colossiens chapitre 2 verset 18: « Que personne, sous une apparence d’humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course; tandis qu’il s’abandonne à ses visions, il est enflé d’un vain orgueil par ses pensées charnelles » Donc il y a des gens qui ont soi-disant des visions, qui enseignent dans l’Église et qui risquent de nous ravir le prix de la course et donc il faut absolument être vigilant et confronter les faux enseignements.

1 Timothée chapitre 3 verset 4 : je te rappelle l’exhortation que je t’adressais à mon départ pour la Macédoine, afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d’autres doctrines, de ne pas s’attacher à des fables et à des généalogies sans fin qui produisent des discussions etc…

Je pourrais multiplier les versets, ça risque d’être fastidieux dans le cadre d’un podcast mais je te les cite comme ça tu pourras revenir dessus:

– Tite chapitre 1 versets 9 à 11 il faut fermer la bouche de certains contradicteurs

– 1 Jean chapitre 1 versets 7 à 11 : Plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde ils ne déclarent pas publiquement que Jésus est venu en chair, et prenez garde à vous-même etc..     Il ne faut même pas les faire entrer dans notre maison. C’est quelque chose de très fort.

– Jude nous exhorte à combattre pour la foi qui est transmise aux saints une fois pour toute et qui est mise à mal par un certain nombre de personnes.

– Et enfin : Apocalypse chapitre 2 verset 20 Jésus dit à l’église de Thyatire « Mais ce que j’ai contre toi, c’est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu’ils se livrent à l’inconduite et qu’ils mangeant de viandes sacrifiées aux idoles. »

Tu vois, on a une quantité incroyable de versets qui nous exhorte à la vigilance, qui nous exhorte au jugement. Notamment au jugement de doctrine, parce que c’est par la doctrine que l’on perçoit qui est Dieu, qu’est-ce que la vie chrétienne. Et c’est par ce que la Bible enseigne  que l’on va être orienter dans notre démarche.

Il y a des gens dont il faut fermer la bouche, il y a des gens qu’il faut juger pour ce qu’ils apportent à l’église, qui est mal saint, qui est faux, qui est erroné. Et en même temps si l’on est amené à faire ça, il faut absolument commencer par son propre cœur, par la prière à s’examiner devant le Seigneur, à rechercher ce qui est juste et droit devant Lui, afin de pouvoir avoir une perspective juste pour porter un regard sur autrui, parce que ce n’est pas une mince affaire, et le Seigneur nous met en garde parce que c’est avec la règle que nous avons utilisé pour mesurer les autres que le Seigneur nous mesurera nous-même. J’espère que ça nous encourage à être à la fois pleins de compassion et d’attention vis-à-vis de nos frères, et puis pleins d’attention et de sérieux dans notre propre évaluation de nous-même.

Voilà j’espère avoir répondu à ta question, elle est importante dans une vie d’église. L’église n’est pas un petit globe, où tout le monde peut croire ce qu’il veut, où tout le monde peut faire ce qu’il veut. Ce n’est rien de moins que l’église du Dieu vivant, la colonne et l’appui de la vérité et à ce titre, elle mérite que l’on soit tous vigilant à poser un fondement sur nos vies très solide en la personne de Christ.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

Épisode 83 : Quels sont les péchés qui mènent à la mort d’après l’apôtre Jean ?

La question est posée : Bonjour, en lisant ma Bible au quotidien, je suis arrivé sur…

thumbnail_EP83.png

EP83.png

Quel est le péché mortel dont parle l'apôtre Jean? (Épisode 83)

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

Épisode 83 : Quels sont les péchés qui mènent à la mort d’après l’apôtre Jean ?

La question est posée : Bonjour, en lisant ma Bible au quotidien, je suis arrivé sur ce passage de 1 Jean 5. 16-17, où l’apôtre Jean parle d’un péché qui mène à la mort et des péchés qui ne conduisent pas à la mort. Alors ma question est celle-ci : de quels péchés parle-t-il et de quelle mort parle-t-il ? Merci de nous éclairer, cordialement.

Merci pour la question. C’est une question difficile sur un texte difficile. Il est réputé compliqué et je vais le lire dans son contexte et essayer d’en tirer quelques remarques qui nous permettront de cheminer avec ce texte.

Donc, à partir du verset 14 de 1 Jean 5, nous lisons la chose suivante : « Nous avons auprès de lui cette assurance : si nous demandons quelque chose conformément à sa volonté, il nous écoute. Et si nous savons qu’il nous écoute, quelle que soit notre demande, nous savons que nous possédons ce que nous lui avons demandé. Si quelqu’un voit son frère commettre un péché qui ne mène pas à la mort, qu’il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère ; je parle ici de ceux qui commettent un péché ne conduisant pas à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort\[b\], et ce n’est pas pour ce péché-là que je dis de prier. Toute injustice est un péché, mais tous les péchés ne conduisent pas jusqu’à la mort. Nous savons que, si quelqu’un est né de Dieu, il ne pèche pas. Au contraire, celui qui est né de Dieu se garde lui-même et le mauvais ne le touche pas. Nous savons que nous sommes de Dieu et que le monde entier est sous la puissance du mal. »

Bon, alors, écoute, ça peut être évident pour les lecteurs de Jean puisque Jean ne l’explique pas.

Je me dis, il devait en avoir parlé déjà et que tout le monde savait ce que pouvait être le péché qui mène à la mort. Mais pour nous c’est assez compliqué. Alors au verset 14, nous voyons cette assurance de l’exaucement ! Dieu écoute quand nous prions selon sa volonté. D’ailleurs, ça doit nous encourager à prier sur sa volonté, ce qui amène forcément la question : « mais comment découvrir sa volonté ? ». Eh bien, elle est explicitement révélé dans l’écriture. Si tu veux savoir ce que Dieu veut, il te suffit de lire l’écriture, de comprendre ce que Dieu veut. Parce que la volonté de Dieu n’est pas une petite voix que l’on entend et qui nous dirige, même si Dieu peut nous conduire par des convictions intimes et personnelles pour nous orienter. C’est pas la manière principale avec laquelle il veut conduire nos vies ! Il nous a déjà conduit, par l’écriture, il nous a fait comprendre sa volonté, par l’écriture, et il nous invite à surtout mettre en pratique ce que nous savons de ce qu’est sa volonté.

Si tu t’intéresses à la question, davantage, je recommande un petit livre de John MacArthur qui s’intitule : « J’ai trouvé la volonté de Dieu ». C’est vraiment un livre excellent dans lequel, très simplement, il te suggère que, en faisant une recherche de la notion de volonté de Dieu dans la Bible, tu trouveras que Dieu veut que tu sois sauvé, que tu sois remplis de l’Esprit, que tu soit sanctifié, que tu sois soumis et que tu souffres. Eh oui, ça fait partie de la volonté de Dieu, de souffrir en manifestant les qualités de la personne de Christ dans les situations de vie que l’on peut rencontrer. Mais bref, c’est pas tout à fait le sujet, quoique ça s’en rapproche, parce que le texte commence avec une assurance « quant à la prière ». Et si tu veux être exaucé dans la prière, ben tu as intérêt à prier selon les choses que Dieu veut, et parce que c’est dans ces circonstances qu’il écoute, qu’il entend et qu’il va exaucer.

Et au verset 15, il nous est proposé une démarche de foi. « Et si nous savons qu’il nous écoute, quelle que soit notre demande, nous savons que nous possédons ce que nous lui avons demandé. » Il y a vraiment une proposition de la part du Seigneur, à avoir confiance que Dieu exauce lorsque nous lui demandons des choses, dont on perçoit qu’elles sont proches de sa pensée et de sa volonté.

Il y en a des versets énigmatiques, du verset 16 et 17, que tu cites dans ta question : « Si quelqu’un voit son frère commettre un péché qui ne mène pas à la mort, qu’il prie, et Dieu donnera la vie à ce frère ; je parle ici de ceux qui commettent un péché ne conduisant pas à la mort. Il y a un péché qui mène à la mort, et ce n’est pas pour ce péché-là que je dis de prier. Toute injustice est un péché, mais tous les péchés ne conduisent pas jusqu’à la mort. » Bon, alors ça ouvre le thème de ce que l’on fait lorsqu’on voit son frère pécher. Et je dois remarquer qu’il y a dans les écritures un certain nombre de réactions possibles. Celle qui nous est proposé ici c’est simplement de prier pour lui. Si tu vois ton frère pécher, tu peux simplement prier pour lui.

Une deuxième démarche qui nous est proposée dans d’autres textes d’écriture, par exemple Mathieu 18, c’est de reprendre le frère seul à seul, puis si il ne se repend pas, de faire intervenir deux ou trois témoins. Donc on est devant une situation, quand on voit un frère pécher, on a plusieurs armes possibles : tu peux

simplement prier pour lui, tu peux intervenir directement. Tu peux aussi, 1 Pierre 4 : 8 nous dit que « l’amour couvre une multitude de péchés », tu peux aussi simplement l’aimer dans ce qu’il est de pécheur sachant que toi aussi, tu l’es.

Et si je souligne ces différentes manières de réagir, c’est pour souligner, qu’on n’a pas besoin de sauter les uns sur les autres dès que l’on se voit commettre un péché. La réalité humaine, dans notre faiblesse, c’est que nous sommes des pécheurs, nous sommes faibles et nous avons besoin des uns des autres pour avancer. Et que, parfois le meilleur outil pour encourager un frère qui s’est pris les pattes au cours de cette vie, c’est de l’aimer, c’est de le pardonner, c’est de marcher avec lui, c’est de prier pour lui ou parfois ça peut être de le reprendre. Et puis il y a ce cadre du péché qui conduit à la mort.

Alors qu’est ce que ce péché qui conduit à la mort ? Les théologiens ont répondu différemment à cette question. Grosso modo, ils hésitent entre deux possibilités. La première consiste à y voir le péché d’un vrai chrétien qui meurt physiquement à cause de son péché, mais qui est sauvé spirituellement au-delà de la mort. Ce serait par exemple le cas d’Ananias et Saphira. Tu te souviens Ananias et Saphira qui étaient membres de l’église, qui avaient donné une grosse somme d’argent à l’église pour la réputation que cela entraînait. Leur péché, c’était d’avoir dit : « voici l’argent de toutes nos propriétés, du champ que nous avons vendu alors qu’ils en avaient retenu une partie ». Ils voulaient la réputation sans même en avoir les raisons de cette réputation. En mentant sur les raisons de cette réputation. Et donc Dieu les reprend, ils meurent et… le fait qu’ils étaient chrétiens me fait penser qu’ils seront au ciel lorsque nous y serons aussi.

Il y a également le cas de l’incestueux non-repentant, de 1 Corinthiens 5. Et donc c’est une personne dont l’apôtre Paul dit, qu’ il sera livré à Satan, afin que l’âme soit sauvée, mais que le corps soit détruit. Donc ce serait une autre situation similaire. Il y aurait des péchés qui minent si gravement la réputation publique de Jésus, que Jésus décide de reprendre l’individu à lui-même. Le corps est détruit mais l’esprit est sauvé.

Alors, est-ce que c’est le cas de cette situation de 1 Jean 5 ? Ben, il y a l’utilisation du terme frère, qui est utilisé, mais en même temps le frère qui a un péché qui ne mène pas la mort, c’est contrasté à l’expression de la personne qui est gardé du malin parce qu’il est justement en Christ. Et la seconde interprétation de ce verset, c’est d’y voir le péché d’incrédulité d’un non-croyant qui rejette le sacrifice de Christ. Et comme tu sais, il n’y a qu’un seul péché impardonnable, c’est le rejet de l’éclairage convaincant de l’Esprit et d’un endurcissement persévérant contre le Seigneur et pour lequel il n’y a ni aucun remède puisque la personne s’oppose au seul moyen par lequel il pourrait être sauvé. Alors, à la faveur de ce mot chrétien, je croyais à cette distinction donc, comme je l’ai dit, entre le frère qui pêche, il y a un péché qui ne mène pas la mort et lui, il ne mentionne pas là, que c’est le frère qui commet ce péché ou qui arrête peut-être une ouverture.

J’ai longuement oscillé dans ma compréhension. Il y a quelques années, j’y ai vu le péché d’endurcissement d’un frère que Dieu discipline fortement, il meurt et rejoint le Seigneur. Mais en réexaminant cette question, grâce à ta question, j’ai tendance à y voir davantage le péché que commet celui qui rejette la foi, et qui rejette la main tendue du Seigneur Jésus, et ça, à cause du contexte. Verset 18 nous dit : « Nous savons que, si quelqu’un est né de Dieu, il ne pèche pas. Au contraire, celui qui est né de Dieu se garde lui-même et le mauvais ne le touche pas, Nous savons que nous sommes de Dieu et que le monde entier est sous la puissance du mal. » Et Dieu pose cette assurance que celui qui est né de Dieu ne pèche pas. Bon, c’est pas qu’il ne pèche jamais ! D’ailleurs 1 Jean 1 nous rappelle que « celui qui dit qui n’a pas péché est un menteur ». Et 1 Jean 1 : 9 nous exhorte à « reconnaître nos péchés ». Tu connais ce verset « Si nous confessons nos péchés, Dieu est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute iniquité ».

J’avoue, tristement, qu’il y a il y a bien des journées où j’ai besoin de me repentir, que ce soit d’une pensée, d’une attitude de cœur, parfois de paroles contraires à la volonté de Dieu. Et donc ce n’est pas qu’un chrétien ne pèche jamais, mais c’est plutôt qu’il ne peut plus être caractérisé par le péché. Il choisit son camp et Dieu le garde en cela. Le vrai chrétien est tenté, chute parfois, mais vient et revient à la croix et renonce à son péché. Et donc, on serait dans une situation là où on est, avec un faux chrétien, qui commet un péché d’endurcissement qui conduit à la mort.

Et on trouve partout dans l’Écriture, partout dans le Nouveau Testament, cette tension entre ceux qui se réclament du christianisme, mais qui ne le sont pas, et ceux qui sont réellement des disciples de Christ. En Matthieu 13, nous est évoqué ceux qui ont accepté bien trop rapidement la parole, mais dont les décisions montrent qu’ils ne sont pas vraiment des convertis. Matthieu 7 nous parlent de ce qu’ils disent : « Seigneur, Seigneur » et qui affirment, prophétiser, faire des miracles mais que le Seigneur ne connaît pas.

Or, 1 Jean est une lettre écrite aux chrétiens de la seconde génération, de la deuxième génération. Et là, on trouve cette difficulté : est-ce qu’il est chrétien par tradition, parce que ses parents l’étaient ? Ou est-ce qu’il est chrétien pour de vrai ? Et l’apôtre Jean dans sa lettre, note 3 tests : l’orthodoxie de la doctrine, c’est-à-dire croire correctement ; l’orthodoxie de la morale, c’est-à-dire vivre de façon moralement juste et l’orthodoxie de l’amour, c’est-à-dire qu’il est capable d’aimer.

Et un chrétien authentique reste attaché à la Bible, il reste attaché à une vie sainte et il reste attaché à l’amour du prochain. Et ces trois tests, peut-être, permettent de réaliser qu’il y a, dans l’Église et notamment avec les deuxièmes et troisièmes générations, des gens qui ne sont jamais devenus des disciples de Jésus, mais qui sont pas opposés à la foi chrétienne, qui sont pas opposés au christianisme. Ils ne sont jamais devenus des disciples, personnellement mais ils sont… mais ils apprécient un peu l’environnement de l’église. Et là, il y aurait ces gens qui, rejetant l’essence du christianisme, la substitution de Christ à la croix pour eux, refusant de placer pleinement leur confiance en Jésus, commettent le péché qui conduit à la mort parce que, c’est ce péché qui est le seul impardonnable. A terme, cet endurcissement conduira à la mort.

Alors le problème, bien sûr, c’est que ça nous place devant cette exhortation, à ne pas prier pour ce péché qui conduit à la mort. Or, la Bible nous demande de prier pour tous les hommes. C’est peut-être le point faible de la position que je défends, et c’est vrai que je suis pas vraiment convaincu que c’est là la bonne chose. Soit il s’agit du péché que commet un chrétien qui s’endurcit tellement contre la volonté de Dieu, que Dieu le reprend lui. Soit il s’agit d’un faux chrétien, mais qui ressemble à un chrétien, mais qui s’endurcit pleinement contre la conviction du Saint-Esprit. Alors, cela permet finalement de rester un peu dans cette situation, où on doit intercéder pour ceux qui nous entourent et qui pêchent, et on doit en même temps rester serein, constamment, quand nous ne voyons pas d’exaucement. Le Seigneur sait, et il sait pleinement. Donc il y a ce jeu de soucis du prochain et ce jeu de repos face au choix du prochain.

En tout état de cause, j’espère que cela t’encourage à réaliser les fondements de ta foi. Ton seul appui, c’est la grâce sous le règne de Dieu, manifesté au Christ qui meurt et ressuscite pour tes péchés. Et réaliser que cette grâce, elle te conduit à croire, de façon correcte, à t’attacher, à demeurer dans la Parole du Christ, à vivre une vie qui reflète cela, et à aimer de la manière dont Dieu voudrait que tu aimes, parce que ce sera la meilleure confirmation que tu es authentiquement un disciple de Christ.

Puis, j’espère que tu réalises combien ce passage est aussi rempli d’assurance : Dieu nous garde de commettre ce genre de péché ! Nous ne pourrons pas, si nous sommes ancrés en Christ, si nous sommes réellement né de nouveau, nous ne pourrons pas être ôtés de la main de Jésus qui nous tient fermement en lui ! Nous ne pourrons pas perdre cette grâce qui nous a été accordée en lui !

J’espère que tu es encouragé parce que Jésus a vécu la vie parfaite que tu n’as pas vécu. Il a prié pour toi avant la croix, pour que Dieu te garde et il continue d’intercéder pour toi et le Saint-Esprit en toi continue d’intercéder aussi dans ce sens.

Je termine avec 1 Jean 5 qui donne une belle assurance : « Or, voici ce témoignage : Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est dans son Fils. Celui qui a le Fils a la vie, celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie. Je vous ai écrit cela, à vous qui croyez au nom du Fils de Dieu, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle. »

Et donc, je trouve que ce passage est magnifique parce qu’il donne toute l’assurance, que doit avoir un disciple authentique de Jésus.