thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à…

thumbnail_EP128.png

EP128.png

Peut-on être juif et croire en Jésus? (Épisode 128)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

– Florent Varak (FV) : Bonjour de Jérusalem où je suis accompagné par mon cher ami Josué Turnil (JT) qui est également le directeur de « Juifs pour Jésus » en France.

Et je profite que nous soyons ensemble dans cette belle ville de Jérusalem pour lui poser quelques questions, des questions qui se posent à nous, de temps en temps, si nous côtoyons des amis de confession juive. Alors la question que je voudrais te poser Josué, c’est : est-ce que c’est possible d’être juif et de croire en Jésus, de croire en Yeshua, comme le Messie du peuple d’Israël ?

– JT : Shalom !

– FV : Shalom !

– JT : Alors je crois que la question est plutôt qui est Jésus ? Est-il vraiment le Messie ? Parce que s’il n’est pas le Messie, la question ne se pose pas, les juifs ne devraient pas croire en lui. Mais s’il est le Messie, donc la réponse est évidente. Alors, pour beaucoup de juifs, la judéité est une question de religion. Mais quand j’avais un mois – je suis juif de parents, de tradition – quand j’avais un mois, je n’avais aucune conviction, aucune religion dont j’étais conscient, et pourtant la communauté juive me considérait juif. Donc, je suis juif à cause de quelque chose d’indépendant de mes propres choix, de ma propre volonté. Et bien sûr comme dit le vieux dicton « 2 juifs, 3 opinions » , il y a des juifs athées, des juifs bouddhistes, des juifs même catholiques, avec notamment l’exemple très important de Jean-Marie Lustiger, qui était l’archevêque de Paris pendant longtemps. Et le fait qu’on peut aller à Notre-Dame et voir sa stèle mortuaire où c’est écrit « Je demeure juif » , chose qui a beaucoup choqué pas mal de personnes juives, et inclus Elie Wiesel, qui était un ami de Jean-Marie Lustiger, mais qui n’aimait pas le fait qu’il continuait à affirmer son identité juive quoique catholique.

Donc voilà la question : est-il vraiment le Messie ?

– FV : Ça c’est une question qui est débattue, et j’imagine que tu as pas mal de débats régulièrement avec des gens qui contestent que Jésus soit le Messie.

– JT : Tout à fait, tout à fait. Alors… Mais juste pour revenir à la question de l’identité juive, quel est le but d’être juif en fait ? Et pour moi, ça va à la Torah, on doit aller à la Torah; et la Torah dit que le but d’être juif, c’est d’être une lumière pour les nations. Donc, si le but d’être juif, c’est de partager la parole de Dieu avec les nations, comment faire cela ? Et bien, ma foi en Jésus m’aide à accomplir mon identité première, c’est-à-dire d’être juif. Donc oui, c’est possible de croire en Yeshua et rester juif. D’ailleurs depuis que je crois en Jésus, je me sens plus juif que juif, plus juif que jamais.

– FV : Ça c’est intéressant !

– JT : Oui tout à fait. Alors voilà.

– FV : Ok. Quels sont les arguments qui, de ta perspective, montrent que Jésus est véritablement le Messie d’Israël ?

– JT : Premièrement, il est de la descendance de David. Deuxièmement, il est né là où le Messie devait naître, il est venu à l’époque où le Messie devait venir, et il a fait…

– FV : C’est-à-dire ? Pourquoi tu dis ça ?

– JT : Parce que plusieurs choses dans l’ancien testament, dans la Torah, dans ce qu’on appelle les prophètes, les écrits, parlent clairement de la venue, du rôle et de l’identité du Messie. Donc, juste comme exemple, le prophète Daniel dit que le Messie doit venir avant la destruction du temple, et que son rôle majeur, c’était d’amener le pardon, l’expiation éternelle. Alors le temple fut détruit en l’an 70. Et l’argument majeur de l’Evangile c’est que Jésus, le Messie, est mort pour nos péchés selon les Ecritures, selon les Ecritures à savoir que les Écritures sont basées sur le temple et sur le sacrifice pour les péchés. Et donc Jésus, sa mort sur la croix est mort comme qorban, comme sacrifice, victime expiatoire, pour nos péchés. Alors ça, c’est quelque chose qui existe dans le judaïsme très très fort. Il y a, c’est le principe de Mitath tsadiqim mekhapereth qui veut dire « la mort des justes justifie » ou sanctifie ou sauve.

– FV : Or justement, ce que j’ai parfois entendu, c’est que Esaïe 53 – et si jamais vous écoutez ce podcast et vous êtes de confession chrétienne, vous avez souvent lu Esaïe 53 comme étant la prophétie, l’exemple même de la prophétie qui annonce la mort du Messie pour le sacrifice des péchés – mais je sais que quand je parle avec des amis de confession juive, ils me disent « Ah oui mais ça c’est, ce sont les justes qui, c’est le peuple, le serviteur de l’Eternel, qui expie pour Israël » . Comment tu réponds à cela ?

– JT : Juste pour être clair, Esaïe 53 ce n’est pas un joueur de foot ou de rugby, c’est Esaïe le prophète chapitre 53. Linguistiquement, c’est impossible que ce soit Israël (numéro 1).

Deuxièmement, une lecture simple. Dans le judaïsme, l’interprétation c’est pachout, c’est-à-dire ce qui est le plus simple, le premier regard et ce qui donne sens au texte. Donc si quelqu’un aborde ce texte sans l’avoir lu auparavant, la première réaction va être que c’est Yeshua. Deuxièmement, même des commentateurs rabbiniques comme Nahmanide et d’autres ont confirmé que ce texte s’applique au Messie. Maintenant, ça a changé au Moyen-Âge, malheureusement, à cause de la persécution de la chrétienté vis-à-vis des juifs qui ont utilisé ce texte pour forcer des conversions et voilà le problème. C’est pour ça que la question se pose : est-il possible d’être juif et croire en Jésus ? C’est à cause de tout cet historique de persécution de l’église vis-à-vis du peuple juif.

– FV : Ça c’est une tragédie extraordinaire, c’est un non-sens !

– JT : C’est regrettable. Mais pour mes amis chrétiens qui aimeraient parler avec leurs amis juifs, si Jésus n’est pas le Messie d’Israël, il ne peut pas être le Christ des nations.

– FV : Bien sûr !

– JT : Donc vous ne pouvez pas être chrétien sans la base ou sans la reconnaissance que Jésus soit le Messie d’Israël. Parce que s’il n’est pas le Messie d’Israël, il ne peut pas être votre Sauveur.

– FV : J’ai le sentiment en discutant ici à Jérusalem avec pas mal de religieux qu’il y a vraiment une différence entre la pratique religieuse talmudique et la pratique religieuse telle qu’on peut la percevoir dans la lecture du Tanakh, c’est-à-dire de ce que nous considérons comme l’ancien testament. Est-ce que c’est une, c’est un enjeu ici ? Est-ce que ça explique une partie du rejet de la notion que Jésus soit le Messie du peuple d’Israël ?

– JT : L’apôtre Paul parle d’un voile que le peuple juif a, qui les empêche de voir Jésus comme le Messie. Et c’est vrai, si on parle vraiment que des éléments ou de la communauté juive la plus religieuse, on peut voir que dans les textes du Talmud, on a le texte de la Bible au milieu, et tout autour, on a le commentaire rabbinique. On ne peut que comprendre le texte à partir de l’interprétation rabbinique. Et ça rend la communication difficile, surtout si les rabbins ont une autre manière d’interpréter le texte.

Bien sûr, il y a beaucoup de joyaux dans l’interprétation rabbinique, la manière dont ils comprennent la linguistique et les traditions auxquelles ils se réfèrent, mais la parole de Dieu, la Bible, la Torah, les prophètes, ont été écrits pour l’individu. D’ailleurs il y a un autre prophète, Jérémie, qui a parlé du jour où il y aura un nouveau testament, une nouvelle alliance : « Voici, les jours viennent, dit l’Eternel, où je conclurai une alliance nouvelle avec la maison d’Israël et la maison de Juda. » « Celui-ci n’enseignera plus celui-là : » Connaissez l’Eternel ! « Car tous me connaîtront, depuis le plus petit jusqu’au plus grand. » Donc, dans l’idée de la nouvelle alliance, du nouveau testament, ce que je suis convaincu que Jésus Yeshua a amené, cette méthode rabbinique où on doit dépendre sur un sage ou sur une interprétation pour connaître la parole de Dieu, disparaît. Ce n’est pas qu’ils n’ont pas de valeur, mais le but c’est d’avoir accès direct à Dieu.

– FV : Donc la référence que tu cites, c’est Jérémie 31; ce serait un passage à lire pour montrer à quel point Dieu d’ailleurs veut internaliser sa présence plutôt que de la réduire à une série de rites que l’on accomplit pour, soit se donner bonne conscience, soit imaginer que l’on peut obtenir un mérite au travers de ces pratiques. Dieu veut vraiment que sa présence vienne à l’intérieur de nous. C’est intéressant, parce que souvent on dit que c’est une invention paulinienne, le concept de la nouvelle alliance, c’est-à-dire que c’est Paul qui a inventé l’idée d’une nouvelle alliance, mais c’est vraiment une prophétie du Tanakh en lui-même. Donc Jérémie 31 fait référence à cette promesse dont tu parles.

– JT : L’apôtre Paul était imbibé du judaïsme et imbibé de la Torah. Et donc pour lui le nouveau testament et tout ce qu’il enseignait n’étaient que la finalité, que l’accomplissement. D’ailleurs Jésus lui-même a dit « Je ne suis pas venu pour abolir la Torah et les prophètes, je suis venu pour les accomplir » .

– FV : Alors tu disais que depuis que tu es devenu un croyant Yeshua, tu te sens beaucoup plus juif. Tu peux expliquer un peu ce que ça signifie et comment ça pourrait être un chemin de réflexion pour une personne qui nous écoute et qui serait surprise par ce genre de propos ?

– JT : Il y a dans ta première question, dans la question que tu m’as posée – peut-on être juif et croire en Yeshua ? – il y a plein de questions dedans. C’est une grosse question, on pourrait passer beaucoup de temps sur cette question même si on affirme que oui. Mais sous cette question, la question qui taraude, qui consume, qui est présente depuis des années, c’est : qu’est-ce que d’être juif ? Ou encore, qui est juif ? Est-ce qu’on est juif parce qu’on est juif par sa mère ? En Israël on peut être juif si, on peut faire Aliyah et devenir un citoyen israélien si c’est son père qui est juif. Pour la synagogue libérale, c’est l’un ou l’autre. Donc quel est le but de tout cela, d’avoir un peuple élu ? Quel est le but d’être juif ? Quelle est la raison d’être dans la judéité ? Et c’est là où j’ai retrouvé en Jésus vraiment le but. Et encore je reviens sur ce que j’ai dit tout à l’heure. Le but vraiment d’un peuple à part, comme dit la Torah, Am Ségoula, un peuple trésor, un peuple particulier, c’est expliqué dans d’autres traductions, un peuple séparé, c’est pour devenir une lumière pour les nations; ce n’est pas pour se fermer, se cloisonner, s’isoler, mais c’est au contraire pour s’ouvrir et amener la parole de Dieu aux nations. Et sans cela, il n’y a plus de sens à être juif. Le sens et le but ultime c’est que le peuple juif puisse partager ce qu’il connaisse au monde entier.

– FV : L’une des grandes surprises que peut faire un juif orthodoxe ou pratiquant, c’est d’ouvrir le nouveau testament avec Matthieu 1.1. Et là, la plupart s’attendent à commencer un écrit qui, dont on l’a mis en garde comme étant antisémite, comme étant une sorte de guide de persécution. Ce n’est pas moi qui le dit d’ailleurs; on trouve pas mal de témoignages comme ceux-ci de la pensée que les gens ont fait, malheureusement à cause de l’horreur de la chrétienté – et que je distinguerai des disciples authentiques de Jésus –, mais de l’horreur de la chrétienté dans les siècles. Donc il ouvre la première page, le premier verset du nouveau testament et ça dit quoi ? Tu te souviens ?

– JT : Voici le livre des générations de Jésus le Messie, fils d’Abraham, un juif, fils de David. C’est le synonyme pour dire Messie.

– FV : Oui, on ne peut pas avoir une introduction plus juive au nouveau testament : fils d’Abraham, fils de David, c’est vraiment la racine de la foi chrétienne et du message de l’évangile.

Est-ce que, alors tu es le seul à être un juif qui croit en Yeshua ?

– JT : Heureusement non ! Même si des fois, en général quand les juifs viennent à Yeshua, ils se sentent assez seuls. Mais si vous êtes là et vous entendez cela, vous n’êtes pas seul à croire, à considérer ou à sympathiser avec Yeshua, avec Jésus, et vous pouvez être en contact avec plein de juifs croyant en Jésus partout dans le monde et aussi ici en Israël.

– FV : Oui c’est une chose, « Juifs pour Jésus » a réalisé un très très bel inventaire un peu des croyances de la jeune génération juive de par, aux Etats-Unis, et j’ai découvert que plus de 30% des juifs considéraient qu’il était possible d’être juif et croyant en Yeshua donc les choses changent.

Et bien je te remercie d’avoir répondu à une première question.

– JT : Merci Florent !

– FV : Dans un prochain podcast, on regardera les objections fréquentes qui sont évoquées à l’encontre de la messianité de Yeshua, et puis voir comment en parler. J’espère que c’était utile en tout cas pour découvrir un autre aspect de la foi chrétienne et peut-être pour réfléchir, si jamais vous venez sur ce podcast un peu neuf avec cette question surprenante, peut-on être un juif et croire en Jésus en tant que Messie ?

– JT : Shalom Yerushalayim !

– FV : Shalom !

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Pour aller plus loin:

-   Qu’est-ce qu’un Saint? (Épisode 132)

 Transcription:

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour…

thumbnail_EP127.png

EP127.png

Peut-on invoquer les saints? (Épisode 127)

 Pour aller plus loin:

 (podcast) « Un chrétien peut-il célébrer Noël? »
 (article) « 5 fausses théories au sujet de Jésus »
 (vidéo) « Nouvelles preuves de la fiabilité des Évangiles »
 (replay webinaire) « 6 preuves de la fiabilité de la Bible »

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse…

large_126 YouTube.png

medium_126 YouTube.png

small_126 YouTube.png

thumbnail_126 YouTube.png

126 YouTube.png

Jésus a-t-il une origine mythique? (Épisode 126)

 Pour aller plus loin:

 (podcast) « Un chrétien peut-il célébrer Noël? »
 (article) « 5 fausses théories au sujet de Jésus »
 (vidéo) « Nouvelles preuves de la fiabilité des Évangiles »
 (replay webinaire) « 6 preuves de la fiabilité de la Bible »

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question qui nous préoccupe pour ce podcast est la suivante:

> Je viens vers toi parce qu’un collègue m’a montré une vidéo documentaire qui m’a troublé dans ma foi. C’est à propos des croyances communes entre les civilisations, et son lien avec l’astrologie. Etant donné que je sais que tu es calé dans les vieux écrits et dans la vie du Christ, je voulais avoir ton avis sur cette vidéo.

La vidéo que nous cite cet internaute s’intitule « La religion chrétienne remonte à l’Égypte » (fin du titre) et tu la retrouveras sur YouTube, quoi que je ne te la recommande pas, parce qu’elle est vraiment pas très intéressante en fait, dans le sens où elle dit pas mal d’inepties que je vais relever dans ce podcast.

En tout cas merci pour ta question, parce qu’il est fréquent d’entendre dire que le Jésus du nouveau testament n’est que le ramassis de mythes qui l’ont précédé. C’est une sorte de cristallisation plus ou moins adroite du temps des grecs et du temps des romains dans un milieu judaïsant, qui reprend ce qui avait été imaginé dans les mythes anciens.

Dans la vidéo que tu cites, il y a des affirmations assez surprenantes – je n’en reprends que quelques-unes – par exemple au sujet de Horus: Horus, divinité égyptienne, ancienne, antique donc, et la vidéo affirme qu’il serait né d’une vierge, qu’il serait né le 25 décembre, qu’il aurait été baptisé à 12 ans, qu’il aurait eu douze disciples, qu’il aurait été crucifié, enterré et qu’il est bien entendu ressuscité. Alors, si ces informations étaient exactes, c’est vrai qu’on ne peut pas louper la correspondance manifeste entre cette mythologie de la vie d’Horus et puis l’origine historique, la vie de Jésus-Christ. La vidéo continue en soulignant plein de choses similaires ou identiques entre Dionysus, Mithra, etc. L’objectif bien entendu sous-jacent à cette vidéo, c’est de miner toute historicité à la personne de Christ, et puis de montrer que vraiment, ce n’est qu’un ensemble de déjà vu et qu’on aurait tort d’y croire, et qu’on aurait tort de suivre un Jésus de cette nature.

Alors que répondre? Tout d’abord, il faut regarder ce que les écrits disent d’eux-mêmes à propos de ces mythologies. Ce qui est intéressant c’est que ta vidéo ne cite aucune source; elle ne fait qu’affirmer des choses. Quand tu es confronté à des affirmations de ce genre, quel qu’elles soient d’ailleurs, notamment sur internet, il faut vraiment que tu t’interroges sur la source de ces informations: d’où vient, d’où viennent les affirmations qui sont mises en avant, surtout si elles ont beaucoup de poids et d’importance pour l’argumentation.

Que répondre? Ben voilà ce que je trouve au sujet d’Horus puisque c’est le premier personnage qui est évoqué dans cette vidéo:

 Horus n’est pas né d’une vierge; selon le mythe, il est né d’une union sexuelle entre Isis et la momie d’Osiris donc entre un vivant et un mort;
 Horus est né selon le mythe le mois de choiak qui, selon les experts, est le mois d’octobre-novembre (les mois ne sont pas comptés de la même manière dans cette civilisation).

Rien d’ailleurs dans le nouveau testament ne nous dit que Jésus serait né un 25 décembre. C’est possible et il y a des traditions –c’est une tradition, ce n’est pas dans la Bible– et il y a des traditions qui vont dans le sens d’une naissance à cette période, et d’autres qui vont dans un autre sens. En fait c’est pas tellement ça qui compte au regard du nouveau testament, la date de naissance, c’est plutôt quelque chose qui nous préoccupe nous à cause des fêtes qui entourent les anniversaires, mais c’est plutôt sa mort et sa résurrection (et sa résurrection pardon) qui vont être fondamentales pour le christianisme. Et donc on a moins de, on s’est moins préoccupés de comprendre à quelle date précisément était né Jésus-Christ. Il y a un podcast sur la question à propos de Noël et tu peux l’écouter si tu veux plus de détails sur cette question.

 Par ailleurs, Horus n’a jamais été baptisé; cette notion est totalement étrangère aux divinités égyptiennes.
 Horus n’avait pas 12 disciples. En fait le mythe nous rapporte qu’il était suivi par 4 démons et quelques 16 soldats l’accompagnaient dans ses batailles. Donc on n’a pas, je ne sais pas d’où vient cette idée qu’il avait 12 disciples.
 Enfin, il n’a été ni crucifié, ni enterré, ni n’est ressuscité.

On pourrait égrainer la liste des autres divinités qui sont citées dans cette vidéo pour montrer à quel point Jésus n’a rien à voir avec ces divinités, ni dans son origine, ni dans sa manière de vivre, ni dans son enseignement et sa sagesse bien entendu, et encore moins dans sa mort et dans sa résurrection.

En quelque sorte la vidéo que tu cites c’est un hoax, c’est une légende urbaine, c’est un fake news, ce sont des propos qui n’ont aucune fiabilité historique. Mais c’est assez fréquent en fait: les gens se sont appropriés, d’ailleurs dès le début du christianisme, du personnage historique de Jésus. On le comprend parce que c’est un être tellement extraordinaire, tellement exceptionnel, nous le croyons comme étant Dieu incarné, le Fils de Dieu vivant sur terre, c’est remarquable, et sa manière de vivre atteste de cette réalité. Et c’est donc assez fréquent que les gens se soient appropriés de cette personne pour la faire rentrer dans leur religion, leur spiritualité:

 C’était le cas par exemple des gnostiques qui est une première religion non chrétienne qui s’est appropriée du personnage du Christ, un Christ qui est vraiment à leur sauce.
 Très récemment nous avons eu le cas du Da Vinci code avec Dan Brandt qui essaye de retracer une autre histoire de la vie de Jésus et qui le fait marier à Marie-Madeleine et ayant des enfants, qui vivront bien sûr dans le sud de la France comme il se doit. Mais là on est dans la fiction, on n’est plus dans le terrain de l’histoire.

Alors regardons un petit peu d’où vient ce genre d’idée. J’ai retrouvé un article de Kyle Dillon (D.I.L.L.O.N) qui se trouve sur le site de Gospel Coalition, donc c’est un site qui est assez solide et assez sérieux, et on a à l’intérieur un petit article, enfin il écrit un petit article qui s’intitule "5 fausses théories au sujet de Jésus". Il dit que la racine de cette perspective que Christ serait un mythe païen christianisé, ou en tout cas judaïsé, ce serait né au XIXéme siècle par le biais d’érudits théologiens libéraux de l’époque, David Strauss (XIXème siècle) qui a argumenté que le nouveau testament n’était en fait qu’une collection de mythes autour de la personne de Jésus. Ça a été ensuite repris par Bruno Bauer (mort en 1882) qui est allé jusqu’à dire que Jésus n’avait en fait jamais existé. Et cette théorie a gagné un peu d’importance pendant un temps dans cette université de Göttingen en Allemagne, et puis a commencé à décliner au XXéme siècle alors que des érudits, croyants ou non croyants, se sont penchés sur les preuves qui étaient évoquées et les ont trouvées finalement bien peu fiables. Aujourd’hui plus personne vraiment ne croit que Jésus n’est qu’un composé de récits mythiques, antiques. Le consensus actuel, dit l’auteur, c’est que plutôt que d’y avoir un parallèle historique ou une origine historique entre les récits mythiques et le christianisme, lorsqu’ils existent ces parallèles, ce sont soit des fabrications postérieures, soit elles sont totalement incidentelles ou de coïncidence, c’est-à-dire qu’il n’y a aucun fait qui permette d’attester une origine païenne des affirmations qui sont véhiculées dans le nouveau testament.

J’espère que tu es consciente ou conscient, je ne sais pas qui écrit dans ce, a posé cette question, que quand on entend des choses qui sont évoquées, il faut vraiment rechercher à ses sources et puis regarder à la fiabilité de ses sources. À l’inverse, les évangiles sont une fiabilité extraordinaire! D’abord parce que Jésus accomplit plus de 300 prophéties avant son arrivée, avant son avènement, et ça, ça défie tout parallèle avec une quelconque autre religion, autre spiritualité. Il y a dans l’ancien testament plus de 300 prophéties qui annoncent la venue du Messie; plusieurs dizaines de ces prophéties sont extrêmement précises et impossibles à accomplir volontairement, et donc elles attestent de l’anticipation précise de l’avènement du Fils de Dieu sur terre. Et lorsque celui-ci arrive, il accomplit ces prophéties, ce qui est absolument remarquable. La fiabilité documentaire du nouveau testament, comme de l’ancien testament, nous permet d’être sereins: il n’y a en la personne de Christ aucune fabrication postérieure ou mythique d’un personnage, mais au contraire, la réalisation de prophéties. Par ailleurs cette vérification peut se faire sur le terrain de l’archéologie: les villages qui sont mentionnés, les prénoms des individus qui sont mentionnés, les titres et les noms des responsables politiques de l’époque, sont vérifiables et ont été vérifiés, et ce qui atteste de la fiabilité de l’évangile. Par ailleurs, la mort et la résurrection de Christ, contrairement à tout ce qui est des récits un peu fantastiques des héros anciens, la mort et la résurrection de Christ a fait l’objet de la foi de personnes qui ont été les témoins, immédiatement; alors que pour un mythe, C.S. Lewis nous apprend qu’il faut plusieurs siècles pour qu’un événement, un peu comme une étincelle, devienne ce grand feu, cette grande histoire que l’on raconte dans toutes les chaumières.

Or, dès la mort et la résurrection de Christ, des hommes et des femmes étaient prêts à braver leur propre mort, parce qu’ils étaient convaincus d’avoir une bonne nouvelle, d’avoir assisté à l’espérance la plus extraordinaire, avec des témoins qui ont été des témoins oculaires et qui ont pu exprimer leur confiance que la mort et la résurrection de Christ leur offraient une assurance face à la mort. Et ces gens-là ont proclamé le message de l’Évangile immédiatement après les faits. On est loin d’un phénomène de type mythique.

Une autre remarque, c’est que tu trouveras sur le site de ToutPourSaGloire, un film, enfin ou, une vidéo remarquable de Peter Williams qui s’intitule « De nouvelles preuves de la fiabilité des évangiles » ou que les évangiles sont fiables. Et Peter Williams signe une conférence extraordinaire qui est pleine d’érudition, et en même temps pleine de simplicité, et qui montre à quel point nous pouvons avoir confiance dans l’historicité et la fiabilité historique des récits des évangiles, ce qui n’a rien à voir avec les récits mythiques que l’on connaît des grecs et des romains. Et en tout cas cette proximité que la vidéo cite entre le chemin de vie de Jésus et les chemins de vie des héros des temps anciens selon les mythologies, est simplement une fabrication des auteurs qui cherchent à détruire la crédibilité de l’Évangile. Ça n’a rien d’historique et j’espère qu’en cela tu as été rassuré.

_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP-125.png

EP-125.png

Comment annoncer clairement l'Évangile sans offenser? (Épisode 125)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP124.png

EP124.png

Pourquoi les musulmans pensent que la Bible est falsifiée? (Épisode 124)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. 

– Florent Varak (FV):

Je suis heureux de retrouver mon cher ami et collègue que je respecte grandement, Jamel (Attar) (JA), qui a accepté de se joindre à moi pour ce podcast, pour répondre à une question qui nous est parvenue sur le site de ToutPourSaGloire.com et qui nous dit ceci: Pourquoi les musulmans pensent que la Bible était modifiée? Alors je ne suis pas un spécialiste de l’islam, je ne connais pas non plus très bien le Coran même si je l’ai lu, mais je me suis dit que ce serait vraiment formidable si, Jamel tu pouvais répondre à cette question, parce que je crois que tu en connais un petit peu sur la question.

– JA: Je te remercie pour l’invitation d’abord, et puis pour la possibilité de répondre à cette question qui revient effectivement très souvent dans la conversation avec les musulmans. La question de la modification de la Bible est devenue un dogme dans l’islam, et c’est un dogme qui ne s’appuie pas sur une réalité documentaire. C’est un dogme qui s’est développé petit à petit, bien après le Coran. Ça c’est la première chose que je peux dire. Si nous regardons dans le Coran par exemple, il n’est jamais question de falsification des Ecritures.

– FV: Oui, moi je croyais que le Coran faisait référence de façon favorable à la Bible elle-même.

– JA: Effectivement! Il y a des passages qui sont très surprenants, mais qui sont comme blancs lorsque les musulmans les lisent c’est-à-dire que… (rires) Je pense à ma propre expérience: lorsque je les lisais, c’est comme si le sens m’était absent. Et lorsqu’on prend le recul et qu’on les lit, on est surpris parce qu’il est dit à plusieurs reprises, que dans la Torah et dans l’Evangile, il y a une direction et une lumière. Et le prophète de l’islam, quand il a été confronté à des questions de la part des juifs, il les a renvoyés à leurs écritures en leur disant « Pourquoi vous m’interrogez? Cherchez dans vos propres écritures, vous allez trouver la réponse. » . Il est vrai aussi que le prophète a reproché aux juifs de détourner les Ecritures de leur sens, et cela veut dire qu’il ne les a pas accusés de falsifier leurs documents, mais de chercher des interprétations aux textes qui les arrangent.

– FV: D’accord. Donc si je comprends bien, le Coran n’implique jamais une modification des textes antiques du judaïsme, de ce que nous décririons comme l’Ancien Testament. Qu’en est-il des Evangiles et du Nouveau Testament?

– JA: Le reproche est spécifiquement adressé aux juifs. C’est pratiquement jamais pour le Nouveau Testament.

– FV: Très bien. Il n’y a pas de rapport à l’Evangile en lui-même qui dirait « voilà, les chrétiens ont falsifié l’histoire de Jésus »?

– JA: Pas dans le Coran. La question s’est posée à posteriori parce que le Coran annonce que la Bible a prédit la venue de Mahomet.

– FV: C’est ça.

– JA: Lorsque les musulmans ont ouvert la Bible, ils n’ont pas trouvé, ils n’ont pas trouvé cette prédiction et ils ont déduit donc que cette prophétie avait été retirée. Mais ce n’est absolument pas possible à prouver en s’appuyant par exemple sur les manuscrits.

– FV: Alors justement, c’est intéressant parce que je connais un petit peu la question des manuscrits, j’aimerais avoir ton avis: les musulmans, si je comprends bien leurs propos, disent « Le Coran est venu du ciel directement. Vous, on n’a aucun manuscrit original, c’est la pagaille, et on ne sait même pas ce qu’il en est de ce qui avait été révélé. » Comment tu réponds à cette objection? Un peu en contrastant la manière de rédaction du Coran et la manière de rédaction du Nouveau Testament.

– JA: Mais en réalité, lorsqu’on étudie l’histoire de la conservation et de la transmission des écritures, aussi bien juives que chrétiennes que musulmanes, la ressemblance est très frappante. Les juifs, notamment les massores ou les massorètes, comme on les appelle, c’est-à-dire les juifs qui ont travaillé sur le texte biblique à partir du Vème jusqu’au Xème siècle, ont fait un travail incroyable pour que les Ecritures soient conservées le plus authentiquement possible. Mais ce qui est surprenant et que les musulmans ignorent, c’est que le travail des massorètes a été repris exactement par les musulmans pour la conservation de leurs écritures. Un exemple, et ça tu dois le connaître, c’est que la Bible hébraïque, l’écriture est consonantique: il n’y a pas les voyelles.

– FV: Tout à fait.

– JA: Les voyelles ont été inventées par les savants juifs, les sofrimes et les massorètes, pour préciser la prononciation des textes sacrés. Les juifs ont fait exactement… Excuse-moi: les musulmans ont fait exactement la même chose, c’est-à-dire qu’ils ont eux aussi inventé une vocalisation de l’écriture arabe qui ressemble beaucoup à l’écriture juive, puisque l’écriture arabe est consonantique aussi, il n’y a pas de voyelles, donc ils ont inventé des voyelles. Et quand j’ai étudié l’hébreu, j’étais très surpris parce que je trouvais les mêmes noms pour les voyelles en hébreu et en juif, et en arabe pardon. Et donc tu vois, les musulmans ont imité les juifs pour la transmission du texte. Les manuscrits… Excuse-moi, vas-y.

– FV: Non, non, c’est très bien! Continue, je t’en prie, je ne veux pas t’interrompre.

– JA: Je voulais dire, les manuscrits hébraïques, les manuscrits grecs du Nouveau Testament, attestent vraiment de l’authenticité des Ecritures telles qu’on les possède aujourd’hui. Si nous prenions une Bible que nous avons aujourd’hui, une Bible imprimée, et si on la comparait avec les manuscrits qui ont existé bien avant l’islam, on trouve une identité presque parfaite.

– FV: C’est ça!

– JA: Et pour le Coran, la même question se pose. C’est que les musulmans ont inventé le dogme de la modification de la Bible, et en même temps, la parfaite transmission du Coran, ce qui est absolument faux.

– FV: Alors ça, ça m’intéresse ce que tu dis, parce que là c’est une connaissance qui m’échappe un peu. Quand tu dis la transmission du Coran, comment est-ce que l’on a transmis le Coran? Est-ce que l’on a des manuscrits divergents du Coran?

– JA: Le Coran a été d’abord une révélation orale. Quand le prophète de l’islam est décédé, on s’est retrouvé avec des textes éparpillés, écrits sur de la pierre, écrits sur de l’os des animaux, écrits sur des feuilles de palmier. Mais au décès du prophète de l’islam, le Coran n’était pas recueilli dans un manuscrit complet. Le Coran était surtout… Vas-y.

– FV: Oui oui, justement, qui a rassemblé alors cet ensemble de propos?

– JA: Quand le prophète est décédé, les musulmans connaissaient le Coran par cœur. Et quand ils ont fait la guerre, les apprenants du Coran ont commencé à mourir notamment dans les batailles. Et on a eu peur que le Coran ne disparaisse avec leur mort, alors il y a eu une première commission qui s’est réunie pour mettre par écrit le Coran en faisant réciter et en comparant la récitation des différents témoins. Et il y a eu une deuxième commission qui s’est réunie pour faire, on va dire, un deuxième travail de compilation et de rédaction du Coran.

– FV: Et ce deuxième travail a donné lieu à une autre rédaction de textes, à un autre texte ou bien à une modification du premier texte?

– JA: Il a donné une… C’était une sorte de réédition du texte avec des précisions, avec des rajouts. La deuxième compilation a été faite parce que justement, la première compilation a produit des divergences, et on s’est rendu compte que les musulmans récitaient et lisaient le Coran ou même se trouvaient avec différents manuscrits qui se contredisaient. Et c’est l’un des califes qui a décidé de mettre fin à toutes ces divergences en brûlant les manuscrits et en repartant à zéro avec la deuxième collection du Coran.

– FV: Alors ça, c’est attesté même par les musulmans, cette histoire que tu me racontes, de brûler l’ensemble…?

– JA: Ça c’est le récit islamique que je viens de dire.

– FV: D’accord. Et aujourd’hui est-ce qu’il existe, parce que je me souviens avoir lu quelque part qu’il existait plusieurs versions divergentes du Coran même si c’était un peu, pas un secret gardé, mais c’était quand même quelque chose qui n’était pas très publié. Est-ce que c’est le cas?

– JA: Alors je vais te raconter une anecdote qui est très intéressante, c’est qu’au Maroc il a été interdit d’importer des Corans de l’Arabie Saoudite.

– FV: Ah! récemment?

– JA: Il y a 10 ans peut-être. Parce que quand les marocains partent en pèlerinage en Arabie Saoudite, ils veulent offrir des cadeaux à leur retour. Et quel meilleur cadeau offrir que le Coran? Alors ils reviennent avec le Coran et lorsqu’ils commencent à lire, ils se rendent compte qu’il y a des différences entre le Coran de l’Arabie Saoudite et le Coran imprimé au Maroc.

Parce qu’en réalité, et ça les musulmans l’ignorent, il y a… La transmission orale du Coran en est arrivée à 10 transmissions qui sont différentes. Il y a deux ou trois transmissions orales qui se sont imposées, l’une notamment dans les pays d’Orient et une autre au Maroc, mais il y a des divergences. Ces divergences sont dues notamment à l’utilisation de, comment dire?, à la vocalisation du texte. Parce que comme le Coran était écrit simplement avec des consonnes… Et bien je donne un exemple: bnn en français, tu peux lire le mot banane, ça peut être aussi bonne, ça peut être bénin. 3 lettres peuvent donner plusieurs possibilités. Et c’est ce qui est arrivé pour le Coran: il y a quelques mots qu’on a lus de manière très différente.

– FV: Je trouve que c’est vraiment très éclairant et ça permet aussi de contraster; c’est vrai que notre document qu’on appelle le Nouveau Testament, provient de 5000 manuscrits grecs qui ont été écrits à partir du Ier siècle et jusqu’au 4ème ou 5ème siècle de notre ère, et dont la comparaison fait effectivement état de plein de différences, mais ce sont souvent des différences mineures qui s’expliquent tout à fait par le fait que, lorsque l’on copie à la main, et souvent rapidement, parce que les premiers chrétiens étaient persécutés, ils n’ont pas toujours la précision que pourrait avoir un professionnel de la copie. Mais le fait que tous ces manuscrits soient disponibles fait qu’on peut être totalement rassuré sur l’essentiel, c’est-à-dire que, à part un texte de Marc, à la fin de l’évangile de Marc, peut-être Jean 8, peut-être un verset en 1 Jean, et ici et là quelques mots où on n’est pas forcément sûr que ça faisait partie de l’original, le reste c’est vraiment une, c’est vraiment la… Le fondement documentaire du Nouveau Testament est extrêmement établi. Je trouve intéressant de le comparer avec ce fondement que tu évoques pour le Coran. Alors, tu voudrais rajouter quelque chose à ce sujet?

– JA: Que dans la Bible, tu as évoqué peut-être des questions concernant certains passages, et dans le Coran, la même question se pose. Il y a notamment deux passages qui sont récités par beaucoup de musulmans lors de la prière, et ces passages ont été refusés par l’un des compagnons du prophète et lui-même s’est constitué son propre manuscrit du Coran qui diverge du manuscrit officiel aujourd’hui. En réalité, les savants musulmans, quand ils ont étudié le Coran il y a des siècles et des siècles, ils ont relevé toutes les divergences au niveau des manuscrits, mais ça ne se fait pas aujourd’hui. Normalement aujourd’hui si on voulait être honnête, scientifiquement il faudrait faire un établissement du texte du Coran avec un apparat critique en bas. Vous savez si vous lisez, si vous prenez un évangile par exemple, vous allez trouver le texte avec les différentes leçons des différents manuscrits. Et bien, les savants anciens musulmans avaient l’audace de faire ça. Mais aujourd’hui on ne le fait pas parce qu’on présente l’idée que le Coran est un, et qu’il n’a jamais été changé ou modifié, ce qui est vraiment faux.

– FV: Et bien écoute, je te remercie énormément pour ces précisions. Je sais que tu as écrit un livre que j’ai trouvé remarquable, tu peux nous préciser le titre? C’est un peu ton témoignage, ton parcours spirituel.

– JA: Alors mon témoignage, le livre, s’intitule: Je croyais en Issa, j’ai rencontré Jésus (Issa, c’est le nom de Jésus en arabe dans l’islam).

– FV: Et vraiment je vous le recommande. Je viens également de recevoir le magazine Promesses (je ne sais pas s’il sera suffisamment visible sur l’écran) mais qui est entièrement dédié aux défis de l’islam et j’ai vu que tu avais signé un très bel article sur la question de la Trinité, peut-être ça fera l’objet d’un autre podcast ensemble. Mes félicitations parce qu’il est très bien! Alors je termine avec une question toute simple: lorsque tu discutes avec des amis musulmans qui te disent « La Bible a été modifiée » , en un mot, comment est-ce que tu réponds à cela pour orienter sur la personne de Jésus et de l’Evangile?

– JA: Alors ça c’est vraiment une question importante et ma réponse c’est une question en fait. Je leur dis: « Dites-moi dans quel but les chrétiens et les juifs auraient falsifié leurs Ecritures? » .

– FV: C’est imparable comme question, c’est excellent!

– JA: Dans quel but? Et en réalité, s’ils répondent, quoi que ce soit, on le met en application au Coran lui-même. Et du coup, il n’y a aucun but valable qui expliquerait qu’une communauté religieuse aurait falsifié ses propres écrits. Et je terminerai d’ailleurs par dire que plusieurs savants théologiens musulmans rejettent l’idée de la falsification des Ecritures, parce qu’ils sont honnêtes et ils disent « De la même manière qu’on a cherché à préserver le Coran, de la même manière les chrétiens et les juifs ont cherché à protéger et à préserver leurs Ecritures » . Une communauté religieuse qui a un texte qu’elle considère sacré fera tout pour le sauvegarder; elle ne fera pas le contraire pour le détruire, ça c’est une absurdité! Et donc voilà, quel but auraient eu les chrétiens et les juifs à falsifier leurs textes?

– FV: Ecoute Jamel, c’était très éclairant et je te remercie d’avoir pris le temps de me rejoindre sur ce podcast qui a répondu à cette question: pourquoi les musulmans pensent que la Bible a été modifiée? Merci beaucoup Jamel!

– JA: Merci à toi. Bon courage!



_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com_. _Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP123.png

EP123.png

Que faire si l'on entend des voix dans sa tête? (Épisode 123)



_Un pasteur vous répond_: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

_Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com_. _Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance._

La question qui nous préoccupe pour ce podcast est la suivante: que faire si l’on entend des voix dans sa tête?

Alors la question m’est parvenue de différentes personnes et de différents contextes. Parfois, ce sont des voix qui imposent un comportement douloureux sur soi, des scarifications par exemple… ou bien des comportements violents à l’égard d’autres individus, ou simplement un sentiment d’oppression terrible, des accusations, une présence qui est assez difficile à vivre.

Que faire dans ce contexte?

Premièrement, je voudrais regarder d’où ça vient. Je suis conscient que la réponse à cette question reflète la conception du monde, qui est la mienne, en tant que croyant et attaché à l’Écriture et en tant que pasteur.

Alors d’où ça vient?

Ce que je peux comprendre de ce phénomène, c’est que ça peut avoir une origine psychologique, que ça peut avoir une origine psychiatrique et physiologique – c’est la deuxième possibilité – et troisièmement, que ça peut avoir une origine spirituel et démoniaque. « Phénomène » parce que, selon l’origine, il y aura évidemment des solutions différentes.

Quand je parle d’origine psychologique, je parle ici d’une manière de penser; de penser dissocier où l’individu a fabriqué – pas forcément consciemment, pas forcément en disant: « Je crée cela » – mais a créé, fabriqué une sorte de personnage annexe à soi-même. Cela peut venir d’un jeu d’enfant, qui a pris de l’ampleur, et qui est devenu une forme de jeu intérieur et d’expression, de dissociation de sa personnalité. Ça peut aussi faire suite à un traumatisme où on s’est construit un ami imaginaire pour se consoler.

Deuxièmement, quand je parle d’origine psychiatrique ou physiologique, je parle ici d’un individu, marqué par une maladie telle que la schizophrénie et d’autres maladies – dont j’ignore le nom – mais, en tout cas, qui reflète une altération sérieuse du fonctionnement du cerveau. J’ai regardé, avec fascination, la conférence TED de Daniel Amen. (Si tu apprécies les conférences TED: ce sont des intellos, des gens qui partagent une idée digne d’être partagée.Tu les trouves sur Youtube). Donc la conférence TED de Daniel Amen, qui est spécialiste d’imagerie médicale, donne un peu ses conclusions, après avoir travaillé sur 83 000 scans du cerveau, et je reviendrai là-dessus dans un instant.

Et puis troisièmement, quand je parle d’origine spirituelle et démoniaque, je parle ici d’une influence spirituelle que la Bible décrit comme des démons, des esprits devenus mauvais, des esprits que Dieu a créé, au même titre que les anges, dont certains sont devenus mauvais par péché, par choix d’opposition à Dieu. Comme ils ne peuvent pas vraiment s’opposer à Dieu, parce que personne ne s’oppose à Dieu, ils s’opposent à ce qui est précieux aux yeux de Dieu, qui sont les êtres humains, et parfois il les oppressent et créent des choses qui sont un petit peu compliquées.

Voilà les origines possibles, selon ma compréhension. Maintenant, comment les distinguer?

J’aborde la question en tant que pasteur. Je ne suis pas médecin, je suis pas psychologue, je ne suis pas psychiatre. Il faut donc être extrêmement prudent et s’entourer de professionnels de la santé pour aborder une situation comme celle-ci.

En tout cas, quand les situations me venaient en tant que pasteur – lorsque j’étais en charge d’église – j’étais rarement le premier individu consulté sur la problématique. Il y avait déjà eu une prise en charge et une réflexion de médecin, parfois un traitement médical. Il faut toujours encourager le suivi de ce traitement médical, le suivi de cet accompagnement, quitte à ce que, si on sent que c’est pertinent, on apporte les clés bibliques pour savoir vivre dans la souffrance, dans la douleur et dans la maladie, y compris la maladie du cerveau. Ça fait partie des organes qui peuvent tomber malades au même titre que le foie, que le rein et que toutes les autres choses… et la Bible n’a pas forcément une réponse à la toutes les maladies, mais elle a des réponses sur la manière dont on peut concevoir, d’accepter les limitations humaines de notre situation d’être déchus, depuis Genèse chapitre 3.

Mais la conversation permet parfois de se donner une idée, un peu de ce qui se passe. Bien entendu, comme le prisme de la foi est rarement évoqué par les professionnels de la santé, c’est en tant que pasteur ou anciens, le prisme que l’on peut apporter dans la réflexion et dans la discussion.

Je te donne, par exemple, quelques exemples que j’ai eus dans les temps passés:

– une jeune femme qui me dit entendre des voix et voir des yeux flotter autour d’elle pour l’effrayer, et elle me demande ce que j’en pense. Là j’étais le premier à en entendre parler,

– Je pense à une autre personne, qui a passé plusieurs années internée dans un hôpital psychiatrique, qui prenait un cocktail important de médicaments destinés à contrôler ce qui ressemble à une dissociation de personnalité, assez majeur, et puis justement ses voix etc,

– Je pense à une autre personne, une femme, qui est torturée en elle-même, qui se scarifie, qui semble se parler pour le faire ou qui semble contrôlée par une voix qui lui dit de le faire,

– Enfin, dernier exemple un collègue qui m’appelle et qui dit: « Voilà, je suis aux côtés d’un couple qui est spécialiste en hiéroglyphes. Ils ont traduit le livre des morts, je crois, ou le livre des esprits – je sais plus quel est le titre exact – et ils ont décidé de mettre en pratique les prières et rituels qu’ils ont découvert dans ce livre. A leur grande surprise – au départ c’est amusant, mais maintenant ça devient oppressant – et bien, il y a des manifestations, de présence de voix, d’être qui oppresse, que faire? »

Notre rôle de pasteur ou de chrétiens, c’est d’accueillir, d’écouter, d’aimer et d’offrir une perspective biblique. Ce n’est, évidemment pas, de prendre le rôle du soignant ou du médecin, d’accord? Je dois vraiment le souligner! En même temps, la perspective biblique peut expliquer certaines manifestations, même si j’en suis conscient. Les professionnels la santé, non croyants, mais qui m’écouteraient, trouveraient ça absolument ridicule d’imaginer une influence spirituelle. Je l’entends, je l’accueille… chacun ses outils de réflexion et de conception du monde qui lui permettent de comprendre ce qui se passe.

Mais donc la première chose, c’est d’écouter, c’est d’aimer, c’est de manifester de l’empathie vis-à-vis de ceux qui expriment une souffrance, même une souffrance qui est pas toujours compréhensible. Dans la discussion, je cherche à discerner ce qui est possible à mon propre regard et à mon conseil. Donc, j’ignore tout de l’aspect médical, je n’ai aucune compétence dans la matière, mais ce qui m’intéresse c’est de savoir, par exemple: si ça a commencé un jour, quand cela a commencé, pourquoi, s’il y a eu un événement déclencheur, par exemple des violences, par exemple un jeu occulte comme les planchettes ouija, ou la consultation de médiums, tirage des cartes pour l’avenir etc. Toutes les pratiques occultes qu’il peut y avoir, s’il y a un suivi médical, des traitements en cours, un accompagnement psychologique… j’ai besoin de savoir ces choses pour savoir de quel angle je vais aborder la question.

Troisièmement, quels conseils donner? Tout d’abord il faut absolument continuer les traitements en cours. Je l’ai souligné, je veux vraiment mettre l’accent: on ne peut pas arrêter un traitement notamment sur des traitements qui sont assez assez lourd, sans un suivi médical!

Ma perspective est la suivante, c’est que, si c’est un problème spirituel, -alors ce que je vais évoquer à la fin de ce podcast, va traiter ce problème spirituel, – effectivement, certains des symptômes vont arrêter, vont cesser. Et j’ai eu une fois la situation d’une personne, que j’ai cité dans l’introduction, qui avait fait plusieurs séjours en hôpital psychiatrique, qui m’a demandé un accompagnement biblique. Je me suis dit que cela n’apportera pas grand-chose, mais j’ai consenti, puis on a on a regardé un peu comment faire face à la violence vécue, la question de pardon, la question de gestion un peu des émotions, la question de comprendre… il y a eu plein de choses qui ont donné naissance à des repentances assez profondes chez cet individu, et cette personne m’a dit: « Je suis guérie! ». Je lui ai dit: « Surtout pas! C’est formidable si tu penses que l’être, mais ça, c’est un diagnostic donc tu vas voir ton psychiatre, tu en parles avec lui et c’est lui qui le confirmera, c’est pas moi. »

Cette personne a fait cela, le psychiatre ne l’a pas cru, et lui a proposé de faire un sevrage, sous contrôle psychiatrique, en institut psychiatrique, en hôpital psychiatrique pendant quinze jours, et effectivement, elle a pu être sevrée de certains de ses médicaments les plus lourds, et sans qu’elle ait les symptômes qu’elle avait auparavant. Elle n’a pas été délivrée de tout, mais elle était délivrée d’un certains nombre de choses.

Ma conception, c’est que s’il y a un problème spirituel, l’accompagnement spirituel permettra une délivrance. S’il y a un accompagnement spirituel et que ce n’est pas un problème spirituel, l’accompagnement spirituel apportera un réconfort, un encouragement, un socle spirituel, mais n’offrira aucune amélioration et il va falloir apprendre à vivre avec, et ce sera la suite du conseil spirituel, Bible en main: comment peut-on vivre avec des limitations aussi terrible que ces limitations dans la santé?

Je te citais ce praticien, ce spécialiste de l’imagerie médicale, je trouvais assez fascinant cet homme qui a scanné ou qui a examiné 83000 scans de cerveaux, pour voir que certains comportements étaient vraiment reflétés dans l’architecture et la structure même du cerveau. Donc, il y a quantité de situations, des problèmes qui sont simplement anatomiques, au niveau du cerveau, et qui donnent des comportements que l’on peut corriger, parfois, me dit-on ou dit-il, à partir d’une compréhension de ce phénomène. Bref.

Ma partie en tant que pasteur – et la rubrique de cette chronique s’appelle: « un pasteur vous répond » – c’est, et ce sera mon dernier point, comment accompagner ce qui serait un problème spirituel?

Imaginons, par exemple cette personne qui commence, à 14-15 ans, à jouer avec ses potes et avec une planchette ouija. Parfois, rien de marche et tout le monde rigole, ou tout le monde se fait peur et puis ça va. Puis parfois, il y a des choses qui, vraiment, ont lieu, des manifestations qui ont lieu, je crois qu’elles sont démoniaques, et je crois que certaines personnes s’ouvrent en cela, à une influence qui peut aller grandissante, et qui peut devenir une forme d’oppression voire de contrôle partiel de la pensée de l’individu. Et je connais plusieurs situations comme cela, plusieurs personnes qui ont attesté de cette réalité, et qui sont venus vraiment dépités et en recherche d’aide.

Quels sont les conseils que je donne? Premièrement, je partage l’Évangile, pourquoi? Parce que Jésus est libérateur. C’est lui qui libère et la bonne nouvelle c’est que, lorsque nous venons à lui par l’Évangile, il nous transfert du royaume des ténèbres dans le royaume de son fils. C’est Colossiens chapitre 1 qui nous dit: « qu’il nous a délivré du royaume des ténèbres et nous a transportés dans le royaume de son Fils bien-aimé, en qui nous avons la rédemption, le pardon des péchés ».

On change de camp avec l’Évangile, on rentre du côté du vainqueur. Christ est vainqueur des démons, on est sous sa protection et sous son regard. Donc vraiment, la première démarche à faire, c’est une démarche de partage de l’Évangile. Il faut que la personne comprenne que Jésus est seul capable de la libérer de ces oppressions. Et c’est par la foi que l’on vient à Christ, c’est par la foi, dans cette libération que Christ nous offre, que l’on peut avoir accès de cette libération.

Donc c’est maintenant à lui de crier à Dieu. C’est à lui de confesser son péché, de confesser sa foi que Dieu le pardonne en Christ, et que Dieu le libère en Christ. Il y a vraiment une première démarche qui est lié à l’Évangile.

Deuxièmement, je lui apprends qu’il entre, maintenant, dans une lutte, mais une lutte où il est vainqueur, pas systématiquement, mais par position. Pourquoi? Parce que Hébreux 2.14 nous dit que Jésus a écrasé le diable; Colossiens 2.15 nous dit qu’il a dépouillé les pouvoirs, les puissances, les principautés, il les a publiquement livrés en spectacle en triomphant d’eux par la croix.

La victoire de Christ sur le diable est si absolue et si concrète, que le jour où il sera temps de terminer le ministère du diable, il enverra un ange pour lier le diable pendant mille ans. Je suis conscient qu’il y a différentes manières de comprendre ce verset, mais l’idée, c’est qu’il n’y a qu’un seul ange qui vient lier le diable. La victoire du Christ est telle, que maintenant, celui qui vient à Christ est dans le camp du vainqueur.

Il faut maintenant apprendre à l’individu à se battre. Se battre dans le sens de Jacques chapitre 4 verset 7 qui nous dit: « Soumettez-vous à Dieu, résistez au diable et il fuira ». Je le relis parce qu’il est magnifique: « Soumettez-vous à Dieu, résistez au diable et il fuira ».

Il y a vraiment une double action: d’un côté, je me soumets à Dieu, ce qui veut dire, éventuellement, confesser et renoncer à un certain nombre de pratiques, pratiques occultes, engagements. Je peux remarquer aussi que certains comportements sont très liés à l’intention du diable. Par exemple, la colère qui est semblable au meurtre, est diabolique; par exemple l’amertume, qui empêche l’amour, est diabolique. Donc il y a certaines choses, dont il faut se repentir, et qui souvent contrôlent une vie et permettent, en quelque sorte, l’éclosion de ces mauvaises racines spirituelles et démoniaques.

Deuxièmement, il faut enseigner à ce jeune chrétien qui est face à cette oppression, de se battre réellement. Le diable est un menteur, donc il vient bluffer en disant: « Mais je suis encore là » où: « Je t’embêterais toujours » ou « Tu es nul » ou bien « Il faut encore que tu te fasses du mal parce que tu as vu le mal que tu as fait à Christ »… Les mensonges sont multiples, j’en ai entendu des dizaines probablement au cours du ministère pastoral. Qu’est ce qui faut faire?

Comme il nous est recommandé en Ép chapitre 6, il nous faut prendre le bouclier de la foi, l’épée de l’Esprit et répondre, de façon directe et personnelle, en statuant, en rappelant les vérités de l’Écriture face aux mensonges du diable.

Ce que j’ai remarqué, c’est qu’il y a vraiment une prise de position paisible, à prendre et à faire, face aux mensonges. C’est seulement l’individu qui peut le faire, par sa foi et sa confiance dans les vérités de l’Écriture. La vérité nous rend libre, et la vérité elle nous dit que le diable a été vaincu, que nous sommes, certes, dans un combat, mais que nous serons jamais tentés au-delà de nos forces, et que nous sommes capables, par la prière, par la foi et la confiance dans les promesses de Dieu et par la parole de Dieu – un peu comme quand Jésus était dans le désert face à la tentation du diable, il a répondu, répliqué par des versets bibliques – nous pouvons nous opposer. Et lorsque le diable vient et te dit: « Mais tu es nul », nous pouvons dire: « Ah, mais je suis nul… racheté! Je suis un enfant de Dieu, je suis cohéritier de Christ, je suis assis avec Christ dans les lieux célestes. Ma valeur ne vient pas de ce que toi tu dis. Ma valeur vient de ce que Dieu dit de moi. Et la réalité, c’est que je suis un pécheur mais un pécheur gracié, qui me voit au travers du sang du Christ ».Ce sont des vérités opposables aux mensonges de voix que l’on entend.

Je ne sais pas combien de personnes j’ai pu accompagner. Parfois c’est un petit peu compliqué, parce que j’avais vraiment une forêt d’obstacles, un peu spirituels, dans leur vie. J’ai utilisé, parfois, des outils que j’ai un peu modifié parce que, ici et là, je trouvais le propos un peu exagéré, mais des outils tels que le livre de Neil Anderson « Le libérateur », que je te recommande, avec la réserve que je viens de citer, mais c’est un très bon livre. En général, sur ce genre de questions et là encore, parfois, il me semble qu’il va trop loin, mais néanmoins le principe demeure que c’est pas une lutte de puissance, c’est une lutte de vérité.

La vérité, c’est que en Christ ont est libéré, et que l’on peut opposer notre libération aux mensonges du diable. Et l’une des choses que j’aime faire lorsqu’une personne est passée par un temps de repentance, de confession, de renonciation de ses activités ou de ses péchés qui ont été la source, parfois, de ces oppressions dans leur tête, c’est de demander juste de fermer les yeux et d’écouter. Ce qui est magnifique, c’est que la personne sourit parce qu’ elle n’entend plus rien, et c’est vraiment une grâce. Cette délivrance se trouve en Christ et en Christ seul.

Voilà, si tu es dans cette situation, je ne suis pas disponible pour aider parce que, c’est tout simple et c’est à voir avec les responsables de ton Église, c’est à voir avec l’Écriture, c’est à voir aussi lorsque la situation est avérée d’un point de vue médical et à voir aussi avec ton médecin si c’est nécessaire.

Toujours est-il que la perspective que je viens d’évoquer qui est une perspective d’accompagnement spirituel, n’est en aucun cas incompatible avec un accompagnement médical et avec la prise de certains médicaments. Peut-être que, si vraiment la situation est spirituelle, tu verras que cette libération sera assez forte et te permettra d’envisager avec une plus grande sérénité l’avenir. Encore une fois, en étant entouré de tous ceux qui sont susceptibles de te conseiller avec les conseils de qualité.

thumbnail_EP122.png

EP122.png

Qui peut baptiser et peut-on refuser le baptême? (Épisode 122)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question qui nous préoccupe combine deux questions qui nous sont parvenues sur le site de ToutPourSaGloire et qui ont trait au baptême: « Bonjour, je tiens à vous féliciter pour votre travail, que Dieu vous bénisse! De plus, j’aimerais avoir votre avis sur le baptême: selon la Bible, qui peut baptiser? » et une seconde question: « Bonjour, je voudrais vous poser une question, peut-on refuser le baptême d’eau à quelqu’un qui le demande? Y a-t-il un verset dans la Bible qui le dit? Merci de votre réponse. À bientôt et que le Seigneur vous bénisse. »

Tout d’abord, merci de l’encouragement et heureux d’aborder ces questions du baptême qui traitent donc de l’administration du baptême. On va aborder dans un premier temps: « Qui peut baptiser? » puis « Peut-il y avoir des conditions ou des situations qui nous font empêcher de baptiser quelqu’un? ».

À la première question, « Qui peut baptiser? » , je dois observer que nulle part dans la Bible nous n’avons de réponse précise à cette question. À ma connaissance, il n’y a aucun verset qui dise « seules telles catégories de personnes peuvent baptiser » et cela me conduit à croire que c’est à l’Église locale de poser sa politique, une politique dont elle devra rendre compte auprès du Seigneur. Que ce soit l’Église locale ou que ce soit l’union d’Églises, il y a là une décision à prendre qui est solennelle. Lorsque je dis que les Églises rendront compte de cette décision auprès du Seigneur, c’est parce que parfois cela fait l’objet de luttes un peu politiques qui ne sont pas vraiment à la gloire de Christ. Dans certains pays que j’ai visités, j’ai découvert que certaines unions d’Églises interdisaient à des évangélistes par exemple de baptiser, en soulignant que c’était la prérogative des pasteurs uniquement de pouvoir baptiser. Ainsi dans le champ missionnaire, et notamment lorsqu’il y avait un travail extraordinaire réalisé par des évangélistes, assez loin de toute Église, il fallait patienter parfois des années pour que ces nouveaux disciples de Jésus soient baptisés, sous prétexte qu’il fallait attendre la venue du pasteur. Un pasteur qui n’était pas toujours enclin à parcourir de nombreux kilomètres pour pouvoir baptiser; et qui s’occupait des baptêmes et repartait aussitôt. Bon, c’est la politique d’une union d’Églises de le faire ainsi, il faut la respecter, mais ça m’interroge sur la motivation et sur la pertinence de cette manière de voir et de faire. Certaines unions d’Églises contestent également la réalité d’un baptême parce qu’il n’a pas été administré par, entre guillemets, la bonne personne. Il faut donc que cette personne réalise de nouveau le baptême comme si la validité dépendait du sceau apporté par le baptiseur. C’est pour ça que je dis qu’il faut prendre des décisions et qu’il faudra vivre avec, jusqu’au tribunal de Christ. Toute politique d’Église a ses conséquences et on doit donc être extrêmement prudent quand on pose un cadre, et s’assurer que ce cadre reflète l’intention de l’Écriture et va faciliter l’œuvre générale de l’Esprit et l’œuvre générale de Christ qui dit, de lui-même, qu’il va bâtir son Église. Il faut donc être prudent en réfléchissant à ça.

J’aimerais évoquer ce que j’ai trouvé dans la Bible à ce sujet en cinq observations, avant de donner quelques options et de présenter ma perspective personnelle.

1. Premièrement, le commandement de baptiser est adressé aux apôtres en Matthieu 28, c’est le texte le plus célèbre. Et donc, ce sont des hommes qui ont un mandat pour le faire, qu’ils tiennent de Christ, ils sont chargés de pratiquer ce baptême. Mais, comme ce mandat les engage pour la terre toute entière, et qu’on réalise que les apôtres seuls n’ont pas réussi à toucher la terre entière du temps de leur génération, on perçoit qu’il y avait dans la pensée du Seigneur quelque chose de plus vaste que les apôtres, puisque d’autres ont pris leur succession. Donc, si c’est le cas, quels sont ces personnages qui ont pris leur suite et qui ont dûment accompli le mandat que Jésus avait laissé aux apôtres?
2. Deuxième remarque: dans le livre des Actes, effectivement on voit les apôtres qui baptisent mais on trouve également Philippe qui baptise, lui qui a été choisi en Actes 6 pour représenter les apôtres parce qu’ils étaient débordés. Faut-il en conclure que ce sont des gens qui représentent les apôtres qui peuvent baptiser, ou au moins qui ont un mandat d’Église pour réaliser cela? C’est une des conclusions que certains avanceront.
3. Dans le livre des Actes par contre, on trouve aussi, et c’est ma troisième remarque, que ce qui compte vraiment le plus c’est qui peut être baptisé. C’est-à-dire qu’on ne voit des gens baptiser que des personnes qui sont attachées à la foi chrétienne. Ainsi Pierre, voyant que le Saint-Esprit est donné à Corneille – aux païens donc, et à l’époque c’était significatif puisque seuls les Juifs avaient bénéficié du Saint-Esprit, de la nouvelle naissance et de la vie chrétienne – quand Pierre donc voit que le Saint-Esprit est donné aux païens, il s’exclame: « Peut-on refuser l’eau du baptême à ceux qui ont reçu le Saint-Esprit aussi bien que nous? » (Actes 10.47). Et en Actes 19, Paul interroge les disciples de Jean-Baptiste qui n’étaient pas chrétiens – ils étaient en dehors, en marge du christianisme – pour savoir s’ils ont reçu le Saint-Esprit quand ils ont cru; c’est ce qui lui met la puce à l’oreille, et à cause de cela il les baptise. On voit dans le livre des Actes que l’accent est porté sur le fait que seuls des gens réellement nés de nouveau, en tout cas dont on pouvait attester la nouvelle naissance par leur confession de foi ou par leur vie, pouvaient être baptisés. L’accent est placé sur les gens qui reçoivent le baptême plutôt que sur les gens qui réalisent le baptême.
4. Quatrième observation: dans les Épîtres, je ne trouve aucune instruction spéciale. Là encore, l’accent est placé sur la compréhension de ce qu’est le baptême et on voit très précisément que le baptême ne sauve pas. Il témoigne du salut et en cela, il ne réalise aucune action spéciale ou miraculeuse. Il ne fait qu’attester de la confession de foi et de l’engagement de vie du baptisé. C’est important de le noter, l’accent est porté de nouveau sur l’individu qui est né de nouveau, comprend ce que signifie le baptême dans sa vie et reçoit le baptême. Il n’est pas vraiment question de savoir à qui le demander.
5. Et cinquième observation: je note avec 1 Corinthiens 1.14-17 que Paul se réjouit de ne pas avoir baptisé de gens à Corinthe. Cela souligne qu’il ne cherche absolument pas à donner l’idée qu’un baptême de sa part serait supérieur à un baptême réalisé par un autre. Et cela tend à minimiser en quelque sorte la question de savoir qui baptise, n’est-ce pas? Puisqu’il souligne avec bonheur que lui-même s’est abstenu de baptiser les gens de l’Église de Corinthe.

Ceci dit, avec ces cinq observations, quelles sont les options que nous trouvons, notamment dans nos milieux protestants évangéliques? Je vois trois pratiques.

 La première consiste à considérer que seuls les pasteurs ont l’autorité de baptiser. C’est généralement la politique des Églises réformées évangéliques. Kevin DeYoung, par exemple, a signé un article sur la question, que tu trouveras sur le site de The Gospel Coalition, mais il est en anglais malheureusement. Il parle du modèle de Matthieu 28 et des Actes pour dire que ce sont uniquement des hommes ayant reçu un mandat ecclésial précis qui réalisent le baptême, et il en conclut que le baptême doit être pratiqué seulement par des gens qui ont reçu de la part de l’Église un mandat pastoral. Il concède que, dans certaines Églises, les anciens auront la même fonction que les pasteurs et si ce peut éventuellement être le cas, c’est un peu une concession que l’on voit de sa plume dans cet article.
 Deuxième option que l’on trouve, une version un petit peu plus souple la précédente envisage que ce soit les leaders d’Églises qui aient le droit de baptiser, à savoir au sens large au moins un diacre, un ancien, ou quelqu’un qui a une place reconnue de responsable dans l’Église (essentiellement les pasteurs et les anciens, mais peut-être parfois un peu plus largement que ça, peut-être les diacres). Historiquement ça a été, je crois, la position évangélique mais à ma connaissance ce n’est pas une position écrite, c’est une position traditionnelle de coutume. C’est ainsi que la plupart des Églises fonctionnent, on demande au pasteur de baptiser, parfois aux anciens et ça ne créerait pas trop de problèmes si c’était les anciens.
 Enfin, troisième et dernière option, dans une perspective qui dit que tout disciple de Jésus dont la vie et la foi sont manifestes pour l’assemblée a la possibilité, le privilège même, de baptiser un nouveau converti. C’est la position de Wayne Grudem qui parle d’un croyant mûr et qui justifie sa position en notant qu’il n’y a aucun principe qui mériterait une restriction supplémentaire.

Alors, quelle est la bonne position parmi ces trois? Et bien, celle de ton Église! En fait, la Bible nous encourage à nous soumettre aux responsables de l’Église et je crois qu’il faut être serein, que Dieu conduit les institutions qu’il a lui-même créées, notamment l’institution de l’Église avec ses responsables. Ce que je te propose, c’est que tu pries pour ton union d’Églises si sa solution ne te convient pas, ou que tu pries pour tes responsables et que tu envisages éventuellement d’ouvrir la question avec eux, mais que l’attitude doit être: « si c’est la position de notre union d’Églises ou de notre Église, je l’accepte » , parce que c’est finalement assez secondaire. Souviens-toi, l’accent est placé sur le fait de se faire baptiser quand on est devenu un disciple de Jésus-Christ.

Ma position personnelle, elle ne t’intéresse peut-être pas, mais ma position personnelle, et je vais vraiment dire que ce n’est pas une position qui doit se répercuter ensuite dans les Églises, c’est ma position. Je t’ai dit, je crois vraiment que Dieu a instauré les responsables d’Églises, les anciens notamment, pour pouvoir prendre des décisions de la part du Christ. Ils en rendront compte mais il faut marcher dans l’unité et il faut marcher en étant soumis aux responsables d’Églises sur toutes les questions, surtout sur les questions qui sont parfois un peu secondaires. Mais à titre personnel, dans notre Église à Villeurbanne-Cusset lorsque j’étais le pasteur, nous avions encouragé que ce soit ceux et celles qui conduisent à la foi qui, également, baptisent. Parce que d’abord, c’est une joie de pouvoir voir le fruit de son travail d’évangéliste, ensuite parce qu’il y a souvent un rapport organique, personnel, précieux entre celui qui est baptisé et celui qui l’a mené à Christ, et enfin parce que ça permet aussi à cet individu d’être reconnu dans son ministère d’évangéliste et éventuellement d’accomplir un ministère d’accompagnement, d’édification, de discipulat avec celui qu’il baptise. Moi je trouve magnifique ce geste et surtout je suis très très sensible à l’élévation que l’on fait parfois des pasteurs et même si j’ai beaucoup baptisé d’individus, pour mon plus grand bonheur aussi, j’ai essayé le plus possible d’éviter d’être LE baptiseur, de manière à ce que l’on réalise que c’est pas le baptiseur mais le baptême qui compte, et surtout l’attachement à Jésus-Christ dont il témoigne. En tout cas je crois que, dans ma perspective, le baptême n’est pas un acte d’autorité. L’acte d’autorité a lieu par les responsables de l’Église lorsqu’ils décident si oui ou non une personne peut être baptisée et c’est sage que les anciens soient impliqués dans ce processus de décision. Mais on voit, quand l’eunuque comprend l’Évangile et qu’il est accompagné de Philippe, qu’il se fait baptiser alors qu’il est dans un contexte étranger à toute Église, c’est juste magnifique! Je crois que ça doit être beaucoup plus organique et beaucoup plus naturel lorsque c’est possible ou lorsque c’est la seule option d’ailleurs. Bref, voilà en tout cas mon avis.

Je passe maintenant à la deuxième question, peut-on refuser le baptême d’eau à quelqu’un qui le demande? Absolument! Matthieu 28 commande aux apôtres de faire de toutes les nations de la terre des disciples et de les baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et de les instruire à obéir. Il y a donc une condition minimale: la personne est devenue disciple; et il y a une orientation implicite: suivre Christ pour lui obéir.

 Si une personne vient à Christ mais de façon très superficielle;
 ou si plus clairement encore une personne veut se faire baptiser pour faire partie de l’Église mais ne veut absolument pas devenir disciple de Christ, je crois qu’il faut refuser. C’est pas ça le baptême. Le baptême est une attestation, une signification extérieure d’une réalité intérieure. Et donc une personne qui ne voudrait pas devenir disciple mais voudrait se faire baptiser pour x raisons, parce que ça a un intérêt – c’est le cas dans certains pays où avoir sa carte de baptême est important – il ne faut surtout pas le baptiser. C’est un « crime spirituel » en quelque sorte, parce qu’on vient souiller cette notion de baptême et le réduire à une sorte d’agrément social;
 ou bien si une personne veut se faire baptiser mais clairement ne veut pas suivre les instructions de Jésus. L’apôtre Pierre parle de l’engagement d’une bonne conscience, c’est-à-dire que la personne a la volonté de suivre et d’obéir. Ça ne veut pas dire que son obéissance est déjà parfaite, parce que la vie chrétienne c’est un développement, mais elle a choisi son camp, elle veut marcher selon Jésus, elle veut suivre Jésus. Et en cela, une personne qui explicitement ou implicitement ne souhaiterait pas marcher selon Jésus ne doit absolument pas être baptisée. C’est la responsabilité de l’Église, des responsables de l’Église de dire oui ou de dire non à ce genre de situation.

Alors cela pose invariablement la question de la quantification. Comment être sûr qu’une personne est sauvée, qu’elle veut marcher avec Jésus? En fait, c’est pas possible d’être sûr. Je te rappelle la parabole du semeur où il y a des gens qui disent oui à Jésus pendant quelques temps jusqu’à ce que ça devienne difficile et puis quand ça devient difficile ils disent « finalement je vais suivre mon propre chemin » , en cela ils ne portent pas de fruit et ils révèlent qu’ils n’ont jamais été des disciples de Jésus. Si dans l’équipe des apôtres il y avait un Judas, il y a dans l’équipe des baptisés des gens qui, sans aller aussi loin que Judas, sont des gens qui ne veulent pas forcément de vie avec Jésus. J’ai hélas pleuré sur des gens que j’ai baptisés, qui quelques mois plus tard, quelques années plus tard, ne voulaient absolument plus entendre parler de l’Église, de la foi, d’une vie de disciple. Ça m’attriste mais ça ne me gêne pas. Ça fait partie des données que l’on a dans l’Écriture puisque même dans Actes 8 on a Simon le magicien qui se fait baptiser mais dont le parcours nous montre que vraisemblablement il n’a jamais reçu le Saint-Esprit, qu’il n’est jamais devenu vraiment un disciple authentique. L’histoire de l’Église nous rapporte qu’il est devenu un des hérétiques marquants de l’histoire primitive. Donc, il faut abandonner cette notion de quantification absolue; je crois qu’il faut recueillir le témoignage de la foi et y prêter crédit le plus possible, mais observer si ce témoignage de la foi s’accompagne d’une attitude et d’une vie qui reflètent cette confession de foi en sorte que l’on puisse baptiser le plus librement possible. Il y aura des erreurs d’appréciation, ça fait partie de la vie de ce côté-ci de l’éternité où nous n’avons pas toutes les lumières. Le bonheur qui est le nôtre, c’est de savoir que Christ nous a commandé de baptiser des disciples et on le fait avec les lumières que l’on a. Au jour du jugement du Seigneur, nous verrons ceux qui étaient véritablement ses enfants et ceux qui ne l’étaient pas. Ce n’est pas vraiment notre problème, nous ne sommes pas juges, pleinement, de ces choses. Le Seigneur seul est juge.

En attendant, j’espère avoir répondu à tes deux questions, qui peut baptiser et si on peut parfois refuser le baptême à une personne.

thumbnail_121.png

121.png

Marie est-elle l'immaculée conception? (Épisode 121)

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l'auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n'hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d'avance. »

Pour ce podcast, la question qui nous préoccupe est celle des Méga Church. Voici ce que nous recevons comme question: « Bonsoir, que pensez-vous des Méga Church ont-elles plus la…

thumbnail_EP120.png

EP120.png

Les Méga Church sont-elles plus bénies que les petites assemblées? (Épisode 120)

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l'auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n'hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d'avance. »

Pour ce podcast, la question qui nous préoccupe est celle des Méga Church. Voici ce que nous recevons comme question: « Bonsoir, que pensez-vous des Méga Church ont-elles plus la bénédiction de Dieu que les petites assemblées qui sont fidèles à la Parole? Merci ».

Alors, une Méga Church c'est quoi? C'est une Église dont la taille est particulièrement imposante, c'est donc généralement au nombre d'individus qui la fréquentent, que l'on attribue ce label de Méga Church, souvent cela est associé à une personnalité importante charismatique, dans le sens générique du terme; une personnalité qui est capable de rallier un nombre important d'individus autour de lui.

Cette taille critique est difficile à définir de façon absolue, car cela va dépendre des cultures de chaque pays, par exemple aux États-Unis, on parle de Méga Church à partir de 2000 personnes, et selon les centres de recherches de la vie religieuse américaine, il y aurait 1650 Églises de cette taille aux États-Unis. Ce sont donc des véritables villes ou villages qui se rassemblent chaque week-end. La plus grande de ces Églises, celle qui est probablement la plus connue je crois en tout cas, c'est celle de Joel Osteen, Lakewood Church, avec une participation de 52000 personnes avec 4 cultes en anglais, 2 cultes en espagnol chaque week-end.

L'Église a racheté un stade pour accueillir tout ce peuple, et on trouve sur Google, tu trouveras pleins de photos, c'est un complexe assez imposant, et puis, généralement, comme je l'ai dit, c'est la personnalité du pasteur qui joue un grand rôle. Il y a une corrélation entre la capacité du pasteur à rassembler et la réalité objective d'un nombre important de personnes qui fréquentent une telle Église.

À ma connaissance en France, il n'y a pas de marqueurs reconnus pour classer une Église comme une Méga Church. Est-ce que c'est 300 personnes, est-ce que c'est 500 personnes, est-ce que c'est 1000 personnes, ça peut-être le débat de missiologues francophones, en tout cas, à ma connaissance, mais je ne suis pas toujours très versé dans ces questions, je ne connais pas de définition objective liée à la culture française qui permettrait de qualifier une Église de Méga Church.

C'est, en tous les cas très probable, que nous ayons de plus en plus de ce genre d'Église en France. D'abord, parce que tout ce qui vient des États-Unis, arrive en France, et puis deuxièmement, et plus sérieusement, parce qu'on peut se réjouir qu'il y ait aussi un impact un peu plus visible et un peu plus important de l'Évangile, et à ce titre, il y a des Églises qui sont en pleine croissance et qui deviennent, qui occupent la scène sociale de façon beaucoup plus visible que dans le passé.

Je passe à ta question: « Est-ce qu'une grosse Église est un signe de bénédiction? ». Alors, j'observe que c'est quand même intéressant que, dans le livre des Actes et dans les épîtres, ainsi que dans les descriptions d'Église en Apocalypse 2 et 3, il n'y a aucune indication de taille qui serait fiable, à part la toute 1ère Église, celle de Jérusalem.

Pourquoi je trouve que c'est intéressant d'observer, et bien, je crains que si nous ayons eu des chiffres dans le livre des Actes, ne serait-ce qu'une seule Église, en disant: cette Église avait 100 personnes, ou cette Église avait 300 personnes, ou cette Église avait 1000 personnes,- je parle là en dehors du moment du commencement de l'Église-, alors tout de suite on se dit, mais ça c'est la norme. Parce qu'on a tendance à normaliser les informations que l'on trouve dans le livre des Actes, alors que c'est une histoire qui nous rapporte ce que le Saint Esprit a bien voulu faire, au travers des apôtres pour mener l'Évangile de Jérusalem à Rome.

Ce n'est pas une histoire normative, qu'il faut imiter en tous points. Elle est informative de ce que Dieu a fait, de ce que les hommes ont fait, d'ailleurs pas toujours de la façon la plus juste; je ne suis pas certain que le remplacement de Judas par exemple ait été la bonne manière de faire, je crois que Jésus avait en tête le 12ème apôtre qu'il comptait nommer, que cela viendra plus tard, avec Actes chapitre 9, mais ça c'est une autre question. Bref, on a aucune indication de taille, et c'est heureux, parce que ça nous évite de penser qu'une taille soit normative dans le Nouveau Testament.

J'ai dit: à part la première Église, celle de Jérusalem où on sait qu'il y avait plus de 5000 personnes et donc c'était vraiment une Méga Church. Mais, c'est impossible de savoir la taille de l'Église de Corinthe, ni celle de l'Église d'Ephèse, ni celle de l'Église d'Antioche, ni celle de Colosses, certaines d'ailleurs sont des petites bourgades, certaines de ces villes qui sont mentionnées dans le Nouveau Testament sont des petites bourgades, on ne sait pas combien de personnes ont vraiment été touchées par l'Évangile. Et ça nous permet de comprendre, qu'il n'y a pas de taille idéale et que la taille idéale n'est pas à rechercher. Il y a une tâche fonctionnelle qui dépend d'un tas de critères, et qu'on pourrait aborder dans un autre podcast, mais ce n'est pas la question que tu poses.

Alors, est-ce que c'est un signe de bénédiction? Et bien, je ne trouve nulle part, une félicitation explicite ou implicite à l'égard d'une Église à cause de sa taille. Cela doit nous rendre prudents, pour dire: le grand nombre c'est forcément la marque de la bénédiction de Dieu. De la même manière, il ne faudrait pas non plus confondre la petite taille pour une marque de la fidélité d'une Église. Parce que je sais qu'il y a certaines Églises qui sont très anti-Méga Church et qui sont très fières de leur petite taille.

Je pense que les deux notions, ce n'est pas la taille qui indique la fidélité à Dieu, ce n'est pas la taille qui indique la bénédiction de Dieu. En tout cas, je ne trouve pas cela dans une des remarques du Nouveau Testament. Et donc, cela m'invite à une grande prudence, d'imaginer que la santé d'une Église se mesure à sa taille.

Comment évaluer la santé d'une Église? Et bien, on peut prendre différentes mesures. On peut par exemple réfléchir à la manière dont l'Église est décrite dans des métaphores fréquentes de l'écriture. Elle est décrite comme un corps, comme une épouse, comme une maisonnée. Est-ce que l'Église reflète vraiment ces 3 qualités? Il y a d'autres métaphores qui sont utilisées, mais ce sont les 3 principales. Est-ce que l'Église se considère et vit selon ces éléments ou métaphores? C'est bien, ça nous fait rêver, ça nous fait imaginer, puisque l'Église épouse de Christ: notion un peu aimante, passion, de bonheur de fréquenter. Est-ce que c'est le cas, est-ce que nos Églises reflètent ça? Je pense que ce serait une bonne manière de le voir.

Je me suis aussi intéressé à ce que Jésus dit des Églises en Apocalypse Chapitre 2 et 3. Tu sais qu'Il parle à, qu'Il écrit plutôt à 7 Églises, qui sont 7 Églises historiques d'Asie mineure, qui ont une existence maintenant pour la plupart, une 30aine, une 40aine d'années peut être, quelque chose comme ça, et Jésus leur adresse un certain nombre de reproches, un certain nombre de compliments, et je trouve que ce sont des puits d'informations extraordinaires pour savoir la santé d'une Église.

Ce que Jésus reproche à une Église doit nous informer de ce qu'Il n'aime pas, ce que Jésus complimente dans une Église, doit nous informer de ce que Jésus aime dans une Église, et c'est une source vraiment d'enrichissement de considérer cela, et il n'y a pas d'information de taille.

Par exemple à Ephèse, Jésus dit: « Je connais ta conduite, la peine que tu prends, ta persévérance. Je sais que tu ne peux pas supporter les méchants. Tu as mis à l'épreuve ceux qui se prétendent apôtres et qui ne le sont pas. Tu as décelé qu'ils mentaient, tu as de la persévérance, tu as souffert à cause de moi, tu ne t'es pas lassée. » C'est formidable! Pourtant, « voilà pourtant une chose (au verset 6) que tu as en ta faveur, tu déteste les œuvres des Nicolaïtes tout comme moi ». Ce n'est pas une Église chamallow, ils ont su discerner les faux prophètes, les faux apôtres, dire: toi tu es un faux serviteur de Dieu et ça, ça prend du courage de le dire. Et ils ont su détester les œuvres de mouvements spirituels qui étaient opposés à l'Évangile. Et c'est aussi amusant, quand on lit ce que Jésus dit à l'Église de Smyrne, c'est la plus pauvre des 7 Églises, mais il n'y a aucun reproche. On dit Waouh!, elle n'a rien, franchement, ce n'est pas l'Église que tu choisirais, mais aucun reproche!

À une autre, Jésus dit: « Je sais que là où tu habites, Satan a son trône. Mais tu me restes fermement attachée. Tu n'as pas renié ta foi en moi, même au jour où Antipas, mon témoin fidèle, était mis à mort chez vous, là où habite Satan. » Mais par contre, il reproche quelque chose à cette Église au verset 14: « J'ai pourtant à faire quelques reproches, tu as chez toi des gens attachés à la doctrine de Balaam, qui avaient appris au roi Balak à tendre un piège aux Israélites. Ils voulaient qu'ils participent au culte des idoles en mangeant des viandes provenant de leurs sacrifices et en se livrant à la débauche. De même, tu as toi aussi des gens attachés à la doctrine des Nicolaïtes. Changes donc sinon, je viens à toi sans tarder et je vais combattre ces gens-là avec l'épée qui sort de ma bouche. » Et tu vois, quand Jésus reproche ces choses à ces Églises, c'est plutôt sur ce qu'ils croient: leur persévérance ou non, et sur la manière dont ils luttent contre les erreurs des faux enseignants, des faux prophètes, pas la taille.

Une autre Église, Jésus dit: « Je connais tes œuvres, ton amour, ta fidélité, ton service, ta persévérance. Je sais que tes dernières œuvres sont plus nombreuses que tes premières. » C'est juste exceptionnel, c'est formidable. Et un peu plus loin, un reproche. « Pourtant, j'ai un reproche à te faire, tu laisses cette femme Jézabel, qui se dit prophétesse, égarer mes serviteurs, en leur enseignant à participer au culte des idoles, en se livrant à la débauche et en mangeant des viandes de sacrifices. Je lui ai donné du temps pour qu'elle change, mais elle ne veut pas renoncer à son immoralité. »

Et puis à l'Église de Sardes, c'est une Église qui me fait vraiment peur, il n'y a pas de félicitations et Jésus dit: « Je connais ta conduite, je sais que tu passes pour être vivante, mais tu es morte. »

Et tu vois, j'ai fréquenté des Églises, des Méga Church de différentes tailles, 1 qui faisait 8000 et 1 autre en pleine croissance à 5000, et certains sont des amis, franchement, vraiment, et puis j'ai regardé l'histoire d'autres Églises qui sont très connues, et on regarde ce qu'il s'y passe. Et on dirait facilement « là il y a des choses qui se passent », à cause de la taille, à cause du nombre de ministères, à cause des budgets phénoménaux, à cause de pleins de choses. Mais, je me dis cette phrase de Jésus, elle est vraiment à prendre avec solennité. « Je connais ta conduite, je sais que tu passes pour être vivant, mais tu es mort. » Et je me dis, ce n'est pas ce que les gens disent d'une Église qui forcément la qualifient d'une Église en bonne santé, rayonnante que Christ approuve. C'est ce que Jésus dit d'elle.

Et moi, c'est l'une de mes craintes, parce que quand une Église a une super bonne réputation, il faut savoir pourquoi elle a cette bonne réputation. La taille en elle-même, n'est pas critère de réussite.

Les Églises dites Mormones, sont en train de s'imposer comme une religion alternative dans le monde entier, mais leur taille et leur progrès ne signifie aucunement que la bénédiction du Dieu de l'écriture est sur ces Églises. Donc je serai prudent.

Je ne vais pas passer l'ensemble des Églises de l'Apocalypse en revue, de l'Apocalypse 2 et 3. Une autre manière de réfléchir à la santé de l'Église, c'est de voir si elle assure les fonctions principales, mentionnées dans le Nouveau Testament.

Par exemple en Actes 14.21, il est question d'évangélisation, d'édification, de formation de leaders. Est-ce qu'on a ces essentiels qui ont lieu dans l'Église? Peut-être pas de façon continue, mais est-ce que dans le temps, on voit que ces 3 éléments sont mis en avant à différents moments, parce qu'on n'a pas toujours les ressources susceptibles de réaliser l'ensemble de ces fonctionnements.

Je répondrai ainsi: la taille n'est pas un indice de la bénédiction de Dieu. Ce serait un critère parce que l'Église est censée être une lumière pour le monde environnant. L'Évangile doit y être proclamé, le Seigneur doit vouloir normalement sauver au travers d'elle, donc c'est un critère, mais il n'est absolument pas décisif.

Est-ce que l'Évangile y est pur, est-ce que réellement on peut entendre l'Évangile? Un homme qui est très connu, puisqu'il a pignon sur rue sur tous les réseaux sociaux, et il est publié très souvent dans ses méditations, dans ses bouquins, Joel Osteen,( et j'ai dit que c'était le pasteur de l'Église la plus grande aujourd'hui je crois, aux États-Unis en tout cas). Mais quand il a été interviewé dans un show, il a refusé de prononcer que Christ était le seul chemin qui mène à Dieu. Donc, on se dit: « Bon, c'est sûr qu'il est super encourageant », quand on écoute son nom, on se dit: « On va recevoir la bénédiction, on est des gens bénis, on est des gens bien », et ça motive d'une certaine manière, et c'est important cet encouragement qui a lieu. Mais le problème, c'est que le fondement de cet encouragement n'est pas sur l'Évangile et il a été critiqué justement pour être plutôt léger, carrément léger, sur les notions de péchés, de rédemption, de substitution de Christ qui vient pour mourir pour nos fautes et nos manquements. Il présent un Dieu qui est tout plein de joie, de bonheur, mais il ne parle jamais de jugement. Mais s'il n'y a pas de jugement, alors ça sert à quoi que Christ soit venu? Il vient nous délivrer du jugement, donc il y a des choses comme ça où l'on se dit: faut creuser un petit peu plus, je ne connais pas son cœur, cela ne m'intéresse pas d'ailleurs de me prononcer à ce sujet, mais dans ce qui est prononcé et véhiculé, je ne suis pas certain que Christ soit le Christ de l'Évangile en tout cas, le Christ de l'écriture soit mis en avant de façon aussi forte qu'on pourrait le souhaiter.

Une autre chose, c'est: est-ce que Christ est au centre? Lorsque Jésus se présente en Apocalypse chapitre 1, il est celui qui tient les étoiles dans sa main droite, il les tient fermement, et les étoiles sont les anges des 7 Églises, et les anges semblent refléter les responsables de l'Église.

Et on voit en cela, il dit que c'est lui qui est au centre de l'Église, ce n'est pas les leaders qui sont au centre de l'Église. Donc: est-ce que c'est Christ qui est magnifié, glorifié ou est-ce que c'est un système très humain qui est mis en avant, est-ce que les fondements de la foi, les fondamentaux du discipulat sont mis en avant, est-ce que les éléments qui favorisent une vie de communauté sont mis en avant, ainsi qu'un engagement dans la société? Voilà, ce sont des choses auxquelles il faut réfléchir, qu'il faut regarder avec sagesse.

J'ai des collègues, qui sont pasteurs de Méga Church et qui sont vraiment mes amis, qui font un travail remarquable. À titre personnel, je suis un peu parfois mitigé sur leur forme. Souvent, les cultes sont un peu des concerts avec fumigènes et il y a des louanges-concert assez fort qui sont donnés. Ce n'est pas ma tasse de thé, mais par contre, leurs prédications sont béton et vraiment je suis émerveillé de ce que Dieu fait à travers d'eux, et c'est formidable, voilà.

Et je voudrais par contre terminer en suggérant d'éviter de croire en l'inverse. C'est-à-dire, qu'il y a des Églises qui se vantent d'être des petites Églises, en disant « nous, nous sommes fidèles, nous, nous finissons, nous faisons les choses bien, nous, nous ne regardons pas à la culture, etc… et je trouve que c'est un peu un enfermement qui est inverse et dommageable de ce que la question peut impliquer. Les petites Églises ne sont pas nécessairement les Églises plus fidèles, ni les plus bénies. Il faut les faire passer au crible des mêmes critères que j'ai évoqué: Est-ce que Christ est au centre? Est-ce qu'il y a une proclamation de l'Évangile? Est-ce qu'il y a la volonté aussi de faire en sorte que tous les éléments de la vie de l'Église soient vécus? Ou, est-ce que c'est un peu un cercle fermé, un peu ésotérique, où on s'entend bien parce que l'on fait partie de la même famille, littéralement famille de sang? Ou bien, est-ce que l'on prétend justement qu'on est le seul reste fidèle que personne d'autre n'a compris le bon chemin. Et là, ça pose le même problème que parfois on retrouve en sens inverse dans les Méga Church.

Ma conclusion serait de dire: il faut creuser beaucoup plus loin que simplement la taille d'une Église pour dire que ça vient de Dieu ou pas, ou que c'est une bénédiction de Dieu ou pas. Ça peut tout à fait l'être, et Alléluia quand c'est le cas, et j'espère que cela suscite toujours une saine jalousie quand il y a de belles croissances qui sont fondées sur la personne de Christ, sur la proclamation de l'Évangile. Puis en même temps, cela va nous amener à la prudence parce que les résultats ne sont pas toujours l'expression de la bénédiction de Dieu.

Je termine sur cette remarque: le prophète Jérémie n'a pas eu un ministère béni, son résultat est vraiment pitoyable en terme d'impact. Il était le seul vrai prophète face à une flopée de faux prophètes, mais il était lui le seul fidèle et les autres étaient des menteurs. Donc il faut vraiment se garder de conclure que la taille est indice fiable de la bénédiction de Dieu. Ce n'est pas forcément le cas.

 Mention:

 John MacArthur, Matthieu et Marc: Commentaires sur le Nouveau Testament, Éditions Impact



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes…

large_119 YouTube.png

medium_119 YouTube.png

small_119 YouTube.png

thumbnail_119 YouTube.png

119 YouTube.png

Avons-nous tous un ange gardien selon Matthieu 18.10? (Épisode 119)

 Mention:

 John MacArthur, Matthieu et Marc: Commentaires sur le Nouveau Testament, Éditions Impact



Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question du jour concerne les anges gardiens, ou la notion d’ange gardien. Voici ce qui nous a été posé sur le site de toutpoursagloire.com:

> Quel est le sens de Matthieu 18.10: « Gardez-vous de mépriser un seul de ses petits, car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux »?

Alors c’est intéressant, car ça a donné naissance à la conception que nous aurions chacun, et peut-être plus particulièrement les enfants, des anges gardiens attribués qui sont chargés de garder nos chemins, nos vies jusqu’à ce que nous passions à trépas. Comme d’habitude, aucun verset ne se comprend sans considérer le contexte dans lequel il est écrit, parce que c’est comme ça qu’il faut voir le sens de ces questions. Si mes souvenirs sont bons, nous trouvons ce verset dans le quatrième des cinq grands discours que l’évangéliste Matthieu recense dans son Évangile.

Donc dans ce quatrième discours, il traite des conditions d’accès au royaume de Dieu et des conditions de vie dans sa communauté de vie qui devient l’Église avec la Pentecôte.

Matthieu chapitre 18, on va lire dans ce contexte à partir du verset 1 et je lirais jusqu’au verset 14:

> 1 À ce moment, les disciples s’approchèrent de Jésus, et dirent: Qui donc est le plus grand dans le royaume des cieux? 2 Alors Jésus appela un petit enfant, le plaça au milieu d’eux et dit:3 En vérité je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux. 4 C’est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux. 5 Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même. 6 Mais, si quelqu’un était une occasion de chute pour un de ces petits qui croient en moi, il serait avantageux pour lui qu’on suspende à son cou une meule de moulin, et qu’on le noie au fond de la mer.
>
> 7 Malheur au monde à cause des occasions de chute! Car il est inévitable qu’il se produise des occasions de chute; mais malheur à l’homme par qui elles se produisent! 8 Si ta main ou ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-les et jette-les loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie de manchot ou boiteux, que d’avoir deux pieds ou deux mains et d’être jeté dans le feu éternel. 9 Et si ton œil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie borgne, que d’avoir deux yeux et d’être jeté dans la géhenne de feu. 10 Gardez-vous de mépriser un seul de ces petits, car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux. 11 \[Car le Fils de l’homme est venu sauver ce qui était perdu.\]
>
> 12 Qu’en pensez-vous? si un homme a cent brebis, et que l’une d’elle s’égare, ne laisse-t-il pas les 99 autres sur les montagnes, pour aller chercher celle qui s’est égarée? 13 Et, s’il parvient à la retrouver, en vérité je vous le dis, il s’en réjouit plus que pour les 99 qui ne sont pas égarées. 14 De même, ce n’est pas la volonté de votre Père qui est dans les cieux qu’il se perde un seul de ces petits.
>
> Matthieu 18.1-14

On va découper un peu ce passage pour voir de quoi il parle, et j’espère que cela permettra de comprendre avec davantage de clarté ce verset 10 qui concerne les anges qui « voient continuellement la face de mon Père ».

D’abord, dans les versets 1 à 3, Jésus évoque les conditions d’entrée dans le royaume de Dieu. Il faut avoir l’attitude confiante, finalement, d’un enfant. Un homme qui se croit adulte, puissant, indépendant n’aura vraiment pas trop à faire de Jésus-Christ parce que Jésus vient au secours de ceux qui reconnaissent leurs besoins. Si tu estimes que tu n’as besoin de rien pour ta vie et pour ta mort, Jésus ne te sera pas de grande utilité. Et alors pour illustrer ça, parce que c’est un peu l’attitude des disciples qui pensaient être des gens forts, supérieurs aux autres, et bien il prend un petit enfant, le place au milieu d’eux et leur dit:

Voilà vous devez avoir l’attitude de cet enfant et vous devez vous convertir. C’est-à-dire qu’il faut avoir cette attitude d’enfant et faire demi-tour, avoir confiance que Dieu nous appelle à venir à lui et ce demi-tour c’est une déclaration de foi, une déclaration de dépendance, une déclaration de reconnaissance de dette morale et spirituelle. J’ai besoin de la grâce de Dieu, je suis éloigné de Dieu et j’ai besoin de faire demi-tour dans ma manière de vivre et dans mes appuis que j’ai pour ma vie. Je ne peux pas m’appuyer sur mon nombril, je ne peux pas ’appuyer sur ma richesse, je ne peux pas m’appuyer sur mes rites, sur ma religion. Je ne peux m’appuyer que sur Dieu lui-même et c’est ce qu’il propose. Alors la conversion par exemple, elle est évoquée en Actes chapitre 3 verset 19:

> Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés.

La repentance est un changement de mentalité très profond, et puis la conversion est un demi-tour, c’est la conséquence de ce changement qui a lieu à l’intérieur de soi vis-à-vis de Dieu et vis-à-vis de la vie.

Et puis deuxièmement, à partir du verset 4 et pour l’ensemble du chapitre 18, dans ce quatrième discours, et bien nous avons la manière de vivre dans le royaume. C’est d’ailleurs exceptionnel; de toutes façons, tout ce que Jésus dit et tout ce que la Bible dit est exceptionnel, mais au verset 4, il est question d’une humilité importante.

Au verset 5, la manière dont on se traite les uns les autres. Je suis assez effaré à quel point on a de la facilité à se traiter plutôt mal dans les Églises. Les uns envers les autres à avoir des propos d’un jugement et d’une violence gratuite, qui ne reflète absolument pas la manière dont Jésus nous traite et dont Jésus traite son Église. Et l’une des marques d’une foi authentique, d’une conversion authentique c’est qu’on fait attention à ne pas être une occasion de chute pour les chrétiens.

Si ton frère lutte avec l’alcool tu ne vas évidemment pas lui mettre un verre d’alcool sous le nez. Si tu as des idées bien arrêtées sur des points secondaires, tu ne les imposes pas aux autres. Tu te les imposes à toi-même il n’y a aucun souci, mais tu ne cherches pas à contredire des gens pour des choses secondaires.

Si tu décourages des chrétiens, notamment des jeunes chrétiens, vraiment c’est un danger, tu deviens une occasion de chute c’est-à-dire que certaines personnes vont cesser de vouloir venir à Dieu à cause de ton comportement, à cause de tes paroles, à cause de ton exemple, à cause des propos que tu tiens sur des conditions pour entrer dans le royaume de Dieu…

Bref si tu empêches quelqu’un de devenir comme un enfant pour qu’il se convertisse et qu’il se repente, c’est super grave. La vie chrétienne se caractérise donc par cette humilité, elle se caractérise par la manière dont on se traite, la manière dont également on n’est pas une occasion de chute pour les autres, et donc dans la manière dont on fait attention aussi à sa propre marche avec le péché qui sera toujours un danger pour chacun d’entre nous jusqu’à ce que nous soyons enfin débarrassé de cette nature et de ces habitudes qui nous enveloppe encore trop.

On arrive donc au verset 10:

> Gardez-vous de mépriser un seul de ces petits, car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux.

Alors c’est quoi « ces petits »? Dans le contexte, ça semble être quand même les jeunes convertis et pas forcément les enfants. Je l’ai souvent compris comme cela: les enfants que Dieu affectionnent et aiment particulièrement. J’ai l’impression que ce sont plus les personnes qui sont le plus vulnérables dans leurs marche avec Christ. Les personnes qui viennent de se convertir, les personnes qui ne sont pas encore très fortes, ou qui sont faibles dans certaines notions liées à leur foi. Et il est super important d’avoir un comportement qui les encouragent dans leur démarche spirituelle, et qui ne les découragent pas.

Il y a tout ça, et il y a également la notion de leurs anges dans les cieux, c’est l’expression qui te questionne je suppose, et est-ce que ça implique que chaque chrétien a un ange qui lui est attribué? Il faut savoir que c’était un peu la pensée populaire du Judaïsme et peut-être la pensée populaire qui est restée dans la France profonde, ou je ne sais pas où tu te trouves pour avoir posé cette question, mais on en trouve traces ailleurs, en Actes chapitre 12 versets 13 à 16.

Je ne sais pas si tu te souviens, mais l’apôtre Pierre a été emprisonné et puis un ange qui miraculeusement se présente, libère Pierre de la prison et après réflexions il s’est dit: je vais aller chez Marie et Jean parce qu’ils seront peut-être à même de m’accueillir. C’est au milieu de la nuit, c’est un peu étrange comme histoire, et nous lisons au verset 13:

> 13 Quand il eut frappé à la porte d’entrée, une servante du nom de Rhode, s’approcha pour écouter. 14 Elle reconnut la voix de Pierre et, dans sa joie, au lieu d’ouvrir, elle courut annoncer que Pierre était là, devant l’entrée. 15 Ils lui dirent: Tu es folle. Mais elle soutenait qu’il en était bien ainsi. 16 Et ils dirent: C’est son ange. Cependant Pierre continuait à frapper. Ils ouvrirent et furent étonnés de le voir.

C’est une situation un peu rigolote qui nous est racontée ici, parce qu’on peut tout à fait imaginer cette scène tellement elle est pleine de vie dont la manière que Luc la rapporte. Mais la réponse implique que, spontanément, les disciples pensaient que les gens avaient des anges. C’est peut-être l’ange de Pierre que tu vois et non pas Pierre lui-même. Mais vraiment c’est le seul autre passage de la Bible où on pourrait imaginer cette pensée, mais elle n’est pas très fondée bibliquement.

On a en Hébreux chapitre 1 verset 13 cette notion:

> Auquel des anges n’a-t-il jamais dit: Assieds-toi à ma droite, jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied? 14 Ne sont-ils pas tous des esprits au service (de Dieu), envoyés pour exercer un ministère en faveur de ceux qui doivent hériter du salut?

On a donc le sentiment plutôt non pas qu’il y ait un ange gardien pour chacun d’entre nous, ou chacun des nouveaux chrétiens, mais plutôt que les anges sont envoyés régulièrement pour exercer un service que Dieu leur attribue à notre égard.

À quoi correspondent ces services? Écoute, je pense qu’on a l’éternité pour poser des questions aux anges qui seront là, à ce moment nos proches et nous pourrons dialoguer avec nos regards sur nos histoires, et sur l’histoire en général. Je pense ça va faire des discussions assez sympas autour du feu, si on fera les choses ainsi dans l’éternité. Mais en tout cas, je suppose que l’on va apprendre énormément de choses de ce que l’on va découvrir, puisque les anges sont présents au milieu de nous, autour de nous, témoins de nos vies avec ce qu’elles ont de bien de moins bien. Et leur intervention vraisemblable et fréquente, nous apparaîtra alors comme une autre manifestation de la grâce de Dieu et de la bienveillance de Dieu à notre égard.

Alors qu’est-ce qu’il faut comprendre de leur ministère? Je me tourne vers le commentaire de John MacArthur. Il est assez simple sur cette question, je le trouve assez lumineux dans ce qu’il dit. Et voilà je cite:

> Dans Matthieu 18.10 Jésus parle des croyants et de leurs anges au sens collectif. Ces anges, qu’ils s’agissent d’un groupe distinct ou de l’ensemble des saints anges, sont tenus de prendre soin des petits de Dieu, ceux qui croient en son Fils (verset 6). C’est en partie en raison de ces anges qui vivent en présence du Père qui est dans les cieux, que les croyants sont dissuadés de se mépriser les uns les autres. Le fait que le Dieu tout puissant prenne soin de ses enfants bien aimés au point de tenir en sa présence une armée d’anges prête à voler à leurs secours, démontre clairement combien les croyants lui tiennent à cœur. Et qu’il est terriblement répréhensible de mépriser une personne à qui Dieu accorde un si grand prix.

Je trouve ce n’est pas mal comme notion. Alors il faut probablement renoncer à cette idée d’ange personnel qui nous est attribué, d’ange gardien, mais il faut probablement se représenter qu’à bien des reprises, Dieu dans sa bienveillance, son amour, sa patience à envoyer des anges pour nous protéger, pour nous garder, pour nous orienter et qu’on aura évidemment plus d’information plus tard.

Je voudrais préciser qu’il est interdit de s’occuper au-delà de l’Écriture de ce que les anges font ou disent. Il a des gens qui, la Bible nous met en garde, ont développé une sorte de culte des anges, qui essayent de questionner des anges. C’est un peu des pratiques qui sont occultes et qui sont fondées sur des apparences de spiritualité chrétienne. Il faut s’en séparer, nous avons qu’un seul médiateur: c’est Jésus-Christ Homme qui est le pont parfait entre Dieu et les Hommes. Nous n’avons pas besoin de chercher à connaître des choses qui aujourd’hui nous sont cachées, mais qui seront probablement révélées plus tard.

Je termine en observant avec les versets 11 à 14, que finalement la vie communautaire au sein d’une Église implique une certaine solidarité et qu’elle se fonde sur la volonté du Père.

Cette section se conclut avec une histoire sur la brebis perdue et qui nous montre que l’intention doit être au sein de la communauté des rachetés, que nous parvenions tous ensemble dans la foi, dans la confiance et dans la force à la ligne d’arrivé, sans nous rejeter les uns les autres, sans nous faire du mal ou nous faire trébucher les uns les autres, et que ça doit occuper nos pensées plutôt que nous séparer de ce divin berger qui est Jésus-Christ. Et certainement son attention est d’utiliser tous les anges qui sont à sa disposition pour nous aider par ce chemin là, et nous aurions tort de vouloir faire obstacle à l’accomplissement de ce désir et de cette pensée.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à…

thumbnail_EP118.png

EP118.png

Quelles sont les différences entre réincarnation et résurrection? (Épisode 118)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces…

thumbnail_EP-117.png

EP-117.png

Qui m'a créé, Dieu ou mes parents? (Épisode 117)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question du jour est assez longue et elle comprend pleins de petits tiroirs. Alors je vais lire l’ensemble et je vais essayer de répondre à quelques éléments centraux.

Bonjour, je suis chrétienne depuis près d’un an et j’ai de multiples questions.

Dieu crée t-il chaque être humain ou bien crée t-il le processus de création (reproduction, fécondation, croissance embryonnaire)? Dieu est-il à l’origine de chacun de nous avec notre personnalité, notre physique, nos qualités et nos défauts, dans ce temps et cet espace géographique, dans cette famille et ce milieu social, etc… Ou bien, Dieu a-t-il créé le procédé de rencontres et de mélange des gênes, croissance et naissance d’un nouvel être, procédé hautement fiable et encore tellement mystérieux pour la science et il ne se penche pas sur chaque être créé?

Si Dieu ne crée pas chaque être humain, alors je suis issue du hasard? Le hasard de la rencontre de mes parents, du brassage chromosomique aléatoire, etc…? Cette hypothèse enlève une part du contrôle de Dieu sur ma vie, et de sa souveraineté. Elle me prive aussi de raison d’être et de sens! Si Dieu n’a pas voulu que je sois sur cette terre, moi en particulier, alors qu’est ce que je fais là? Est-ce qu'il n’aurait pas mieux valu que je n’y sois pas? Est-ce que je ne suis pas une erreur de ce processus de création bien huilé? Et si on pousse dangereusement la réflexion plus loin, qui sont les erreurs de ce processus? Ont-ils leur place sur terre?

Si Dieu crée chaque être humain, ce qui est si difficilement imaginable au vu de chaque bébé créé chaque minute, cela soulève de multiples autres questions: pourquoi créer les êtres humains qui vont naître dans un contexte de souffrance, de conditions sociales, familiales, contexte économique, politique,…? Dieu connaît notre vie d’avance, pourquoi créer des enfants qui vont souffrir et mourir parfois très jeunes? Quel sens ont ces si courtes vies? Pourquoi y a-t-il des ratés? Des enfants qui meurent in-utéro, qui ne survivent pas, des aberrations chromosomiques létales, des enfants si douloureusement imparfaits qu'ils n’y survivent pas toujours. Pourquoi créer des futurs tueurs en série? Des responsables de génocides? Ou d’autres, des personnes qui vont causer tant de souffrance aux autres?

Et pourquoi créer des personnes que Dieu n’a pas choisi pour faire partie de ses enfants? Si Dieu a choisi ses enfants dès la fondation du monde, si Dieu connaît chaque destinée d’avance, pourquoi faire naître des personnes qui passeront l’éternité dans des conditions terribles?

Chacune des deux hypothèses a des conséquences terribles et dans les deux cas, il faut mettre de côté des attributs de Dieu, soit il est pas souverain, soit il est souverain mais est-il juste? Est-il bon et plein d’amour?

Je me refuse à diminuer Dieu, mais je ne sais pas comment concilier toutes ces réflexions et je compte sur votre expérience et vos connaissances pour m’aiguiller, si vous le voulez. Merci de m’avoir lu.

Alors tu poses vraiment d’excellentes question, et le premier conseil que je voudrais te donner, c’est de rejoindre une église locale, parce que je vois que tu en as besoin et c’est totalement légitime. Tu as besoin de pouvoir discuter plus longuement, plus profondément que ce que je serai capable d’aborder dans le contexte d’un podcast.

Et puis, c’est véritablement dans le contexte d’une église locale, d’une famille locale que Dieu s’attend à ce que nous grandissions. Ici et là on va utiliser des livres, des podcasts, des enseignements Internet, c’est toujours aussi utile, mais fondamentalement, c’est dans l’église que tu vas pouvoir trouver tout le soutien dont tu as besoin. Je t’encourage de te rapprocher de ton pasteur, de tes anciens, de discuter avec eux, de pouvoir aussi réaliser qu'il y a des questions qui sont très fondamentales dans des débuts de vie chrétienne et d’autres qui vont prendre ta vie d’ailleurs à affiner au fil du temps.

Alors, prenons la première partie de ta question. Dieu crée t-il chaque être humain ou crée t-il le processus de création (reproduction, fécondation, croissance embryonnaire)?

Déjà, on va se poser la question de la constitution d’un être humain.

Qu’est ce qu’un être humain? Dans la Bible, on voit qu’un être humain est composé d’une partie matérielle; l’apôtre Paul en 2 Corinthiens 4.16 en parle comme de l’homme extérieur, donc c’est un vêtement que l’on porte le temps de notre vie et qui sera ensuite ressuscité, donc il a de la valeur.

Christ est venu incarner un corps, incarné dans un corps, c’est pas un kleenex, c’est quelque chose de vraiment valorisant, d’important mais qui, depuis Genèse 3, depuis la chute, est soumis à la corruption, au dépérissement et qui va mourir. Donc, il faut attendre la résurrection pour qu’un corps parfait nous soit donné. Donc nous avons un corps que la Bible décrit de différentes manières. J’ai évoqué l’homme extérieur en 2 Corinthiens 4.16. L’apôtre Pierre quand à lui, utilise l’expression de tentes! Nous vivons dans une tente! Une tente imparfaite soumise aux intempéries, qui va bientôt s’effondrer, à la mort, jusqu’à ce que nous ayons notre tente définitive et céleste. Donc une partie corporelle.

Et puis on a aussi une partie immatérielle. Partie immatérielle, c’est-à-dire?

La Bible utilise différents mots, elle parle du coeur qui est au centre de notre être, elle parle de nos pensées, de notre âme, de notre esprit, elle parle de nos entrailles, siège des émotions. C’est un ensemble d’éléments qui décrivent une vie intérieure assez féconde, assez vive, en pleine ébullition parfois, et qui n’est pas très facile de découper. C’est pourquoi je suis de ceux qui pensent que le mieux, c’est de considérer l’être humain comme à la fois un être matériel, et à la fois un être immatériel, qui a tout un tas d’éléments à l’intérieur en quelque sorte, qu’on arrive pas toujours à départager.

Alors, d’où vient l’élément corporel et d’où vient l’élément immatériel?

On le sait, notre corps vient de nos parents qui nous ont laissé un certain nombre de traits, et on le découvre de plus en plus, et c’est vrai que tu as raison de le souligner, c’est un processus complexe, on n’a pas encore achevé notre réflexion, notre compréhension de ce processus, mais grâce à la science, il y a de très très belles avancées sur cette question. Mais on verra quand même que Dieu est derrière ce processus, on le verra tout à l’heure avec le Psaume 139.

Mais d’où vient notre âme ou notre esprit ou notre partie immatérielle? Alors dans le temps, dans l’histoire les théologiens ont réfléchi à cela, ils ont proposés différentes solutions, certaines satisfaisantes, certaines moins satisfaisantes.

Parmi les moins satisfaisantes, il y a des gens comme Filon et Origène, alors on est là dans les premiers pères du christianisme, et des gens qui avaient l’habitude un peu d’allégoriser l’enseignement de l’écriture, c’est à dire qu'ils n’étaient pas très proche du texte biblique. Mais ils ont pensé que Dieu avait créé les âmes au tout début, et que, il y avait quelque part au ciel un stock en quelque sorte, un stock d’âmes, d’esprits, une partie immatérielle, et puis que Dieu les envoyait en quelque sorte à chaque conception dans le corps de ceux qui allaient naître, donc dans le corps des embryons et puis ensuite de ces enfants qui allaient grandir.

Alors cette perspective, la pré-existence des âmes, elle pose quand même un problème, parce que c’est très spéculatif, on n’en a aucune notion dans l’Ecriture, et puis ça pose d’autres problèmes qu’on va pas abordé dans le détail parce que tu as plusieurs questions qui sont déjà posées.

Deuxième perspective, le créatiannisme. Alors là nous avons l’idée que Dieu crée chaque fois qu'il y a la conception d’un être humain, donc chaque fois qu'il y a rencontre de gamètes homme et femme, venant de l’homme et venant de la femme, chaque fois qu'il y a fécondation, Dieu créerait une âme et l’enverrait dans l’être nouvellement créé. C’était la conception de Pélage, de Thomas d’Aquin, je crois, mais je ne suis pas sûr que Calvin était dans cette idée, qu'il y avait donc une création à chaque conception. Certains versets pourraient aller en faveur de cette interprétation, le Psaume 127.3, le Psaume 139.13, Zacharie 12.1 et parmi les défenseurs actuels de cette position, d’un théologien que j’ai souvent cité que j’aime beaucoup c’est Grudem, mais avec qui pour le coup j’ai pas le même avis.

Et il y a une troisième perspective qui s’appelle le traducianisme, alors évidemment si un jour tu arrives à sortir ces trois mots dans une conversation, tu te prendras pour quelqu’un de vraiment très fort, moi j’ai besoin de regarder ces mots à chaque fois que je les cite pour bien les épeler ou pour bien les comprendre de nouveau.

Le traducianisme, qui a pour idée que Dieu avait intégré la création de la vie immatérielle dans le processus naturel de l’enfantement, en sorte que la création de l’âme ou la création, l’esprit ou la création de l’être spirituel fait tout autant partie de la création du corps matériel, et que c’est intégré au processus de conception. Parmi ses défenseurs on a Tertullien, Augustin, Luther. Et il y aurait en faveur de cette perspective Genèse 4.1, Psaume 51.7, Romains 5.12, Hébreux 7.10. Paul Enns qui a signé une très belle introduction à la théologie, défend cette perspective, il se trouve que c’est aussi ma perspective.

Alors c’est compliqué comme question, mais j’ai l’impression que je vais plus facilement dans le sens que le processus naturel de la vie comprend aussi un processus immatériel d’engendrement qui fait que, lorsqu’un homme et une femme engendrent, enfantent un être humain, et bien enfantent aussi un être immatériel qui est profondément ancré dans leur histoire et dans leur être. C’est à dire que nous sommes beaucoup plus solidaires, beaucoup plus profondément solidaires de nos parents et de nos ancêtres que nous sommes prêts à le croire. Alors que, dans une perspective créationniste, on viendrait un petit peu, comme envoyer presque comme des pages blanches; c’est un petit peu contraire à ce que dit l’Ecriture, en tout cas c’est ce qu'il me semble.

Bref, en même temps, il faut bien distinguer le travail de Dieu qui se fait parfois de façon providentielle sans générer ou sans faire appel au miracle, c’est à dire Dieu agit de façon continue dans tous les processus, y compris les processus que l’on dirait comme « naturels ». Je vais te citer un extrait du Psaumes 139. Psaume 139 à partir du verset 13 nous dit: « tu m’as fait ce que je suis, et tu m’a tissé dans le ventre de ma mère, merci d’avoir fait de moi une créature aussi merveilleuse. Tu fais des merveilles et je le reconnais bien. Mon corps n’était pas caché à tes yeux, quand dans le secret je fus façonné et tissé comme dans les profondeurs de la terre. Je n’étais encore qu’une masse informe et tes yeux me voyaient, et dans ton registre étaient déjà inscrits tous les jours que tu m’avais destinés alors qu’aucun d’eux n’existaient encore. Combien tes desseins oh Dieu sont pour moi impénétrables et combien ils sont innombrables, si je les comptais, ils seraient bien plus nombreux que les grains de sables sur les bords des mers. Voici je m’émerveille et je suis encore avec toi. »

Tu vois? Quelque soit ce que l’on peut retenir de la manière dont tu es arrivé à l’existence, je peux te dire par l’autorité des Ecritures, tu as été voulu. Même d’ailleurs quand tes parents ne t’auraient pas voulu, ça arrive il y a des enfants qui souffrent d’être rejetés de leurs parents, et parfois ils en sont conscients, et parfois ils n’en sont pas conscients, mais ils le ressentent parce que ça a été un rejet très internalisé, très prononcé en quelque sorte dans la vie des parents, mais d‘un point de vue de Dieu tu as été voulu. Chaque être humain a été voulu directement par Dieu. Même si le moyen humain de parvenir à l’existence est teinté d’obstacles ou de difficultés ou de rejets tel que ça peut être le cas.

Deuxièmement, tu as été fabriqué avec attention. Quelque a été le moyen par lequel tu as été fabriqué. C’est à dire que tu as été fabriqué avec attention et avec toute l’attention de Dieu et comme le dit Genèse chapitre 1 et le reste de la Bible, tu as été créé en image de Dieu, c’est à dire que tu le représente, tu le reflètes, il y a en toi une dignité intrinsèque et il y a certaines marques de la personne de Dieu dans chaque être humain. C’est pourquoi chaque être humain ne peut pas être réduit à un animal, ne peut pas être réduit à un processus évolutif détaché de cette intention bienveillante et noble et majestueuse qui le distingue de tous les autres êtres. L’homme Adam, et Eve, l’homme, la femme que nous sommes chacun, reflète cette valeur particulière.

Alors, c’est donc son règne qui t’a introduit dans une famille particulière, qui t’introduit dans une culture particulière.

Maintenant ça pose la question, oui mais alors tout ceux qui ne connaîtront pas Jésus? Et bien, la bonne nouvelle, c’est que Dieu en créant les êtres humains, leur a donné aussi comme possibilité de le rejeter. Et d’ailleurs ils manifestent en cela des qualités qui sont merveilleuses, parce que c’est une preuve aussi d’amour que de laisser à l’être humain le choix, la possibilité de le chercher, de le rejeter et de faire de la révélation que nous avons par la nature, par la conscience que nous avons en nous, de par l’Ecriture, d’en faire ce que l’on veut, et un certain nombre de personnes ne veulent pas de Dieu, et ne veulent pas le chercher. N’est ce pas là la marque de l’amour de Dieu et pas d’une injustice de Dieu? Et donc certaines personnes rejetteront l’Evangile.

Pourquoi est-ce que Dieu permet que certains être humains soient malades? Alors très honnêtement c’est une question qui est complexe et elle mériterait tout un podcast. Tu regarderas d’ailleurs sur la liste des podcasts parce que ça a été un peu abordé « pourquoi la souffrance? ». Si vraiment tu veux lire le meilleur exposé sur la question à mon avis, je t’encourage à lire le livre de Timothy Keller qui s’appelle « la souffrance » publié aux éditions Clé, c’est un livre assez imposant, mais franchement c’est le plus grand traitement, et aussi assez simple, mais je veux dire le plus grand parce qu'il touche toutes les solutions que les hommes ont essayé de donner à ce problème de la souffrance.

Et en deux mots, ce que j’aimerais dire c’est que, effectivement, avec la chute de Genèse chapitre 3, le monde a été livré à lui-même, le monde a été livré à la mort, le monde a été livré à la maladie. Le monde n’est pas tel que Dieu l’a voulu au début. Le monde est maintenant, Dieu l’a permis, Dieu est souverain, il a décrété que ça se produirait ainsi mais, c’est la conséquence du péché. Et dans la conséquence du péché, cette souffrance est un peu comme ce qui nous rappelle que le monde ne va pas bien et qu’on a besoin d’un sauveur. Parce que, même si on ne connaît pas la souffrance la plus tragique que tu peux évoquer dans ton e-mail, on connaîtra tous la maladie qui conduit à la mort et la mort qui est éternelle. En sorte que la souffrance est un rappel qu’on doit chercher une solution bien plus profonde à la vie.

Et ce qui est extraordinaire c’est que Dieu vient nous rejoindre dans la souffrance. Parce que lorsqu'il a vu, enfin c’est une expression « lorsqu'il a vu », lorsqu'il a vu la souffrance du monde, sa déchéance, sa violence, il ne l’a pas regardé de loin en envoyant des cartes postales, il l’a intégré. Il est devenu homme et il a absorbé cette souffrance de façon absolue. Lorsque Jésus meurt sur la croix, il meurt pour être condamné à notre place pour toutes les souffrances, pour tous les péchés, pour toutes les fautes que les hommes pourraient avoir commis, en sorte qu'il est capable de porter secours à toute personne qui reconnaît son besoin d’être sauvé. Mais, ayant connu cette souffrance, il est capable de secourir et manifester des attributs extraordinaires qui sont le secours, la compréhension, l’accompagnement de toute personne qui peut souffrir.

Alors je t’ai cité le Psaume 139, je vais pas aller plus loin, tu as pleins d’autres questions, mais voilà ça sera pour une autre occasion, mais je t’encourage à en parler comme je te l’ai dit avec ceux qui sont les responsables de ton église.

Mais ce que je remarque avec le Psaume 139, le début de ce Psaume, et ce qui doit resté pour nous un encouragement, même si il y a pleins de questions qui sont mystérieuses sur la manière dont Dieu dirige le monde, mais sur la manière dont Dieu permet certaines souffrances. Mais nous lisons: 

> Éternel, tu me sondes et tu me connais. Quand je suis assis et quand je me lève, tu le sais. De loin, tu discernes tout ce que je pense. Tu sais quand je marche et quand je me couche, et tous mes chemins te sont familiers. Bien avant qu’un mot vienne sur mes lèvres, Éternel, tu sais déjà tout ce que je vais dire. Tu es devant moi et derrière moi: tu m’entoures; ta main est sur moi. Merveilleux savoir hors de ma portée, savoir trop sublime pour que je l’atteigne. Où pourrais-je aller loin de ton Esprit? Où pourrais je fuir hors de ta présence? Si je monte au ciel tu es là, si je descends au séjour des morts, t’y voilà! Et si j’empruntais les ailes de l’aube pour me réfugier aux confins des mers, là aussi ta main me dirigerait, ton bras droit me tiendrait. Et si je me dis: « Du moins les ténèbres m’envelopperont, alors la nuit même se change en lumière tout autour de moi. Pour toi, les ténèbres deviennent lumière et la nuit éclaire comme le plein jour: lumière ou ténèbres pour toi sont pareilles. »

Voilà ce Dieu qui te connaît parfaitement, t’accompagne parfaitement et te soutient parfaitement. Il t’a voulu tel que tu es et il te change à l’image de Jésus-Christ progressivement et j’espère que tu continueras sur ce chemin attaché à lui.

thumbnail_EP116.png

EP116.png

Quelles sont les marques de l'élection? (Épisode 116)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Alors la question du jour est la suivante:

> Bonjour, comment pouvons nous savoir si nous sommes élus de Dieu? Est ce que cela peut se ressentir, une certaine manière de vivre, ou une façon d’être comparable aux autres? Pour être plus précis, dans ce monde où le sexe, la drogue et l’alcool règnent ou autre, j’ai toujours rejeté cet aspect de vivre, pourtant, je suis de la génération « années 90 » et à cause des multiples fréquentations, j’aurai pu basculé dans ce mode de vie, est ce le fruit de Dieu en ma personne, car auparavant je croyais en Dieu, mais je ne connaissais pas Jésus-Christ. Merci beaucoup.

Ta question est, si je la résume, c’est comment savoir si je suis un élu de Dieu et si notre manière de vivre est simplement la seule manière de le savoir.

La réponse toute simple à ta question, vraiment simplifié, c’est de dire: tu sais, si tu es un élu ou une élue de Dieu, si tu as confiance en Jésus dans le sens où tu crois qu’il est mort pour tes péchés, qu’il est mort pour tes fautes et qu’Il est ressuscité, te plaçant avec lui dans une communion à Dieu, et que en retour, tu l’aimes d’une confiance qui te pousse à l’obéissance.

Donc, la perspective que nous avons dans ce que je dis, c’est qu’il y a une foi dans ce que Christ a fait pour toi, tu ne te confies pas dans tes capacités, ni dans ton manque de péchés par rapport à d’autres, tu te confies dans ce que Jésus a fait pour toi, et cette foi dans son pardon, dans sa présence, dans ta vie par son Esprit-Saint, cette confiance te pousse à une vie qui est différente.

Par exemple, si je lis en 1 Jn 5. 11 à 13, on a un des textes principaux sur l’assurance du salut. Il nous dit, qu’affirme ce témoignage? il dit que Dieu nous a donné la vie éternelle et que cette vie est en son Fils. Celui qui a le Fils, a la vie, celui qui n’a pas le Fils, n’a pas la vie. Je vous ai écris cela pour que vous sachiez que vous avez la vie éternelle, vous qui croyez au Fils de Dieu.

Tu vois, ce que l’on a ici, c’est une affirmation: Dieu nous a donné la vie éternelle et cette vie est en son Fils, dans une communion, dans une relation à Dieu. Celui qui a le Fils a la vie, celui qui n’a pas le Fils n’a pas la vie. Et il y a une assurance qui est associée à ça, l’apôtre Jean souligne:

> Je vous ai écris ceci afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle. 

Alors, il y a cet aspect donc de comprendre que Jésus est en quelque sorte le médiateur, le prêtre, l’intermédiaire entre Dieu et les hommes, qui est celui qui me répare de mes fautes, me répare de mes manquements, qui est celui qui m’adopte, du moins le moyen par lequel le Père m’adopte dans sa famille et je deviens son enfant. Et j’ai confiance dans tout ce qu’Il me promet, tout ce qu’il m’offre, et à un moment donné, j’ai confessé de ma bouche que je croyais personnellement que Jésus était tout cela pour moi.

Qu’Il était celui qui me plaçait dans la présence de Dieu.

Jacques nous dit que la démonstration, par contre, de la réalité de la foi, c’est l’obéissance. Une foi sans les œuvres c’est pas une foi, et dans ce contexte de Jacques c’est l’amour du prochain, l’amour concret du prochain qui atteste de la réalité de la foi.

Il y a un aspect confessionnel: qu’est ce que tu dis de toi-même? Qu’est ce que tu dis de Dieu? De Jésus-Christ? Comment est ce que tu t’estimes? Est ce que tu t’estimes supérieur aux autres et donc promu à une relation à Dieu? Ou au contraire, tu sais que tu es peut être moins pécheur que d’autres d’un point de vue de la société, mais aux yeux de Dieu, tu es toujours dans le besoin d’être justifié et de recevoir son pardon. Et est-ce que tu crois que Jésus est ce médiateur, cet intermédiaire qui te permet d’être réconcilié à Dieu par le sacrifice qu’Il fait sur la croix pour toi? Il est ta vie, en quelque sorte, la vie que que tu n’as pas vécu. Et il est non seulement ta vie, mais il est ton sacrifice, ton jugement, il a porté le jugement que tu méritais. Et tu réalises que tu as besoin fondamentalement d’un rédempteur.

Voila, Romains 10 dit la chose suivant: 

> En effet, si de ta bouche tu déclares que Jésus est Seigneur et si dans ton cœur tu crois que Dieu l’a ressuscité des morts, tu sera sauvé. Car celui qui croit dans son cœur, Dieu le déclare juste. Celui qui affirme de sa bouche, Dieu le sauve. En effet, l’écriture dit, celui qui met en lui sa confiance, ne connaîtra jamais le déshonneur. Ainsi il n’y a pas de différences entre Juifs et non-Juifs, car tous ont le même Seigneur qui donne généreusement à tous ceux qui font appel à lui. En effet, il est écrit, tous ceux qui feront appel au Seigneur seront sauvés.

Donc, dans ce passage, il y a vraiment cet aspect confessionnel, je confesse ma foi, dans ce que Christ a fait pour moi. J’ai pas confiance en moi-même, j’ai confiance dans ce que Dieu a fait.

Et puis bien sûr il y a comme test le fruit de ta confiance, c’est à dire la manière dont tu vis. Pas nécessairement tous les jours à la perfection, parce que auquel cas, il n’y a aucun chrétien sur terre, mais que ta vie soit caractérisée par le désir de lui plaire. Et que lorsque tu te plantes, ben tu le reconnais, tu fais marche arrière, et tu avoues cela devant le Seigneur et puis tu chemines en sorte que tu continues de grandir.

Alors, qu’est ce que c’est le fruit de la confession de ta foi?

Premièrement, je remarque que ce qui prouve qu’on est élu et que notre foi est sincère, c’est qu’on persévère sous la pression. Jésus note cela dans la parabole du semeur où il nous dit, qu’il y a des gens qui vont arrêter de marcher avec Jésus à cause de la tribulation et de la persécution, ou à cause des soucis du monde et la séduction des richesses. Donc, la souffrance de la persécution, dans certains cas où, en tout cas, des difficultés de la vie et la séduction du péché sont deux éléments qui vont tester la réalité de notre foi. Et si à un moment donné, tu t’adonnes soit au découragement et à abandonner le Seigneur, tu t’adonnes à une manière de vivre qui soit contraire à Dieu, et bien tu peux mettre en doute la réalité de ta foi, s’il y a aucune repentance ou aucun attachement à Dieu au travers des difficultés.

Deuxièmement, la marque de ça – d’un attachement à Dieu, l’élection de Dieu dans ta vie – c’est un amour de la Parole de Dieu. Jésus dit si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera, nous viendrons vers lui et nous ferons notre demeure chez lui. Tu trouves ça en Jn 14. 23. Donc il y a une connexion vitale, personnelle, entre ce Dieu qui t’a sauvé et ce Dieu qui a inspiré l’Écriture et qui te pousse à le découvrir davantage, à t’attacher à lui, à L’aimer, et à marcher avec lui.

Troisièmement, il y a la douleur de la taille de Christ. Alors, c’est un peu bizarre ce que je dis ici mais Jésus dit tout sarment qui porte du fruit, Dieu l’émonde, afin qu’il porte encore plus de fruit, Jean 15.2. Dans tout ce passage de Jean 15 qui parle d’intimité, il est question que Dieu a dans son cœur le désir de te faire grandir et dans son cœur, le désir de te faire porter plus de fruits. Et pour cela, Il va t’émonder, te tailler et je suppose que c’est douloureux, enfin je suppose pas, je sais, c’est douloureux. Parfois, Dieu pointe du doigt les choses qui doivent changer, parfois les épreuves, nous aide à réaliser qu’on a besoin de s’appuyer davantage sur lui, il y a plein de moyens que Dieu a pour nous tailler, mais il nous taille à l’image de Jésus-Christ. Quand la Bible dit « toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu » et Romains 8 verset 28, verset 29 précise « afin de nous faire ressembler à Jésus », je cite de mémoire, c’est pas tout à fait comme ça que c’est dit. Mais la grande idée c’est que Dieu dirige nos vies pour sculpter en nous, au travers des difficultés, au travers de notre persévérance, l’image de Jésus-Christ.

Quatrièmement, et c’est un peu dans la même veine, il y a la correction du Seigneur. Hébreux 12 nous dit, si tu es un élu de Dieu et bien, le Saint-Esprit qui est en toi, va te corriger chaque fois que nécessaire pour te faire prendre conscience de certaines habitudes d’orgueil, de certains propos déplacés, de certains regards de convoitises, etc… de propos qui soient inadaptés, et tu dois entendre cette correction qui parfois nous fait du mal, qui nous accable et nous met à genoux, mais c’est aussi le témoignage que le Saint-Esprit est à l’œuvre et qu’Il veut nous aider à cheminer dans la droiture.

Cinquièmement, il y a l’amour du prochain, et notamment l’amour des frères. 1 Jean 4.7 nous dit « mes chers amis, aimez-nous les uns les autres car l’amour vient de Dieu. Celui qui aime est né de Dieu et il connaît Dieu ». Et donc, quelqu’un qui prétend aimer Dieu doit le montrer par l’amour de son prochain. Quelqu’un qui est constamment entrain de critiquer, de médire ou de haïr ou de critiquer, on peut se dire qu’il y a un problème, quoiqu’il dit de son élection, il y a un problème dans sa relation à Dieu.

Il y a sixièmement le Fruit de l’Esprit: l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la douceur et la maîtrise de soi, je crois que je les ai cité complètement et dans l’ordre. Il y a neuf fruits de l’esprit qui sont mentionnés ou bien un fruit de l’esprit, l’amour, qui se manifeste par toutes les autres qualités. Toujours est-il qu’il y a dans la vie du chrétien, dans la vie d’une personne qui est réellement élue, les marques de la présence de l’esprit qui en fait, lui fait ressembler à Jésus-Christ donc c’est une attestation, une démonstration de la réalité que la personne est élue. D’ailleurs j’ai remarqué qu’ on peut imiter pleins de choses dans la vie chrétienne, on peut imiter les dons de l’esprit, mais il y a une chose qui est inimitable, c’est l’amour.

La capacité d’aimer c’est vraiment la marque je crois, et je pense que Jean le dit de façon très très forte, que la capacité d’aimer c’est la réalité de notre amour pour Jésus-Christ.

Enfin, septième qualité, je remarque que ça a beaucoup d’importance dans les sociétés plus étrangères à la France, mais je crois que la soumission aux autorités, dans la mesure où elle nous demande des choses légitimes, sont une autre marque de notre attachement à Christ. Pourquoi? Parce qu’en faisant confiance au Christ, réellement pour notre salut, nous faisons confiance aussi à Dieu pour les circonstances de nos vies, y compris pour ceux que Dieu place au dessus de nous, pour notre responsabilité. Que ce soit un Président de la République, que ce soit un patron, que ce soit d’autres situations de la vie, je pense que l’attitude qui reflète, ça peut être aussi les anciens d’une église, un pasteur dans nos vies, je pense que l’attitude qui est ouverte à cette soumission, reflète et témoigne du fait que nous sommes réellement des enfants de Dieu.

Alors j’espère que ça t’éclaire sur les marques de quelqu’un qui est authentiquement sauvé, en aucun cas je veux souligner que ça doit être parfait dans la vie d’un chrétien, mais que ça doit être suffisamment visible dans la vie d’un chrétien et quand il y a un décalage, il y a une rectification, il y a une repentance, il y a aussi une mise en pratique des choses qui correspondent à ce que Dieu attends.

J’aimerais revenir sur un aspect de ta question.

Tu dis que tu ne t’es pas vautré dans les excès de ta génération et franchement c’est super! C’est vrai que d’ailleurs ce qu’on appelle la révolution sexuelle a vraiment été un esclavagisme terrible et avant cela, le comportement que tu décris, c’était le comportement normal, ou en tout cas que les gens considéraient comme normal. Et dans cela, Dieu t’a gardé de biens de maux de tête et je me réjouis pour toi.

Ceci dit, les pharisiens du temps du Nouveau Testament auraient pu dire la même chose et ils n’étaient pas sauvés, ils n’étaient pas des élus. Avoir un comportement socialement juste, c’est super! Mais ce n’est pas méritoire. C’est vrai que c’est un cadeau de Dieu, ça te préserves de bien des problèmes, mais ce n’est pas méritoire. C’est une grâce providentielle, générale, la grâce générale de Dieu mais ce n’est pas quelque chose qui te place en dehors des hommes. Je pense par exemple au dialogue que Jésus avait avec Nicodème en Jn 3, et c’est une homme vraiment, on lui aurait donné le bon dieu sans confession, si je peux m’exprimer ainsi. Nicodème était un homme droit, c’était un homme qui était respecté par la nation, c’était un homme à qui on ne trouvait pas je pense, beaucoup de choses à redire, mais néanmoins Jésus le souligne, il te faut naître de nouveau sinon tu ne verras pas le Royaume de Dieu. Et donc on peut être quelqu’un de très bien socialement et ne pas connaître Dieu. C’est-à-dire ne pas avoir confiance que Dieu seul nous sauve de nous mêmes. De pas avoir conscience que nos péchés, mêmes petits aux yeux de la société, sont, au regard de la sainteté de Dieu très grave: l’orgueil, l’arrogance, la colère, la suffisance, le jugement des autres, peuvent être des choses tout aussi dangereuses que d’autres parmi les péchés que tu cites.

Donc l’encouragement, ou en tout cas la réflexion que je voudrais te laisser, c’est: est ce que tu as confiance seulement en ce que Jésus peut faire pour t’unir au Père, ou est-ce que tu as un peu confiance que tu es quelqu’un de bien, et que tu mériterais en cela, l’approbation divine et l’entrée dans le Royaume de Dieu. Si c’est le cas, alors je t’encourage à relire d’autres textes de la Bible et à réaliser que tous ont péché, de manière différente, et que tous sont invités à placer leur confiance exclusivement en la personne de Jésus-Christ pour obtenir ou plutôt recevoir qu’obtenir, pour recevoir le salut que Dieu propose en Jésus-Christ.

Les marques de ton élection se voit donc dans la confiance que tu as vis-à-vis de ce que Jésus a fait pour toi, et se voit à cause de cette confiance dans la manière dont tu marches à la suite du Seigneur Jésus, dans une obéissance qui reflète la seigneurie de Christ et la grandeur de son amour manifesté pour toi.

J’espère que ça a clarifié ta question.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_EP-115.png

EP-115.png

Est-ce que le texte "la Bible en 1, 10, 100 mots" est pertinent pour l'évangélisation? (Épisode 115)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Pour cet épisode, j’ai en fait besoin de ton aide: J’aimerais savoir si le texte que je vais te proposer est pertinent pour l’évangélisation, et s’il serait même pertinent d’en faire une petite bande dessinée d’une minute qui servirait un peu de point de départ à une conversation sur le thème de la Bible et de l’Évangile.

La conviction que j’ai, que j’ai acquise en tout cas au fil des années, c’est que souvent l’Évangile fait sens lorsqu’on comprend le grand message de la Bible, ce qu’on appelle le métarécit. Et qu’en l’absence de compréhension de ce grand récit, parfois l’évangile est un peu déconnecté d’une grande histoire, d’une histoire qui fait sens et qui est assez complète.

Il y a quelques mois maintenant, pratiquement un an et demi même, j’ai travaillé avec plusieurs amis sur la rédaction d’un livre qui s’intitule Merci la Bible: chacun a montré combien la Bible avait contribué utilement à l’élaboration de la pensée et de la civilisation occidentale. Merci la Bible est un livre sympa, je te propose vraiment de le lire, et tu peux le passer assez facilement à ceux qui t’entourent, parce que ça permet une prise de conscience du positif de la Bible et de sa contribution dans la société.

J’ai eu le privilège, dans ce contexte, d’écrire le dernier chapitre qui résume la Bible en 1000 mots. La Bible en 1000 mots, ça fait à peu près deux pages de lecture, c’est 6 à 7 minutes de lecture, ça a d’ailleurs été traduit en chinois, en anglais, en allemand, en espagnol, en arabe. Et c’est disponible sur le site Bible1000.org, Bible1000 pour Bible en mille mots, Bible1000.org. Donc, c’est tout à fait utilisable, tu peux le poster sur un réseau social, tu peux le copier et l’envoyer à tes amis, en faire le lien que tu veux. Ça ne sauvera personne directement j’imagine, mais ça donnera un peu la grande histoire de la Bible et peut-être certaines personnes seront sensibles à cette histoire et chercheront à en savoir davantage.

Fort de cette expérience, la Bible en 1000 mots, je me suis dit: « Pourquoi ne pas en faire un petit film? » Alors j’’ai contacté un studio qui est très doué pour ce genre de choses, mais on m’a dit: « Tu sais, un film de 6 à 7 minutes, on parle entre 100 000 et 150 000 euros. » 

Malheureusement, je n’ai pas les fonds pour ça, et puis je ne suis pas suffisamment convaincu que les gens regarderaient 6 à 7 minutes d’un résumé de la Bible, quoique peut-être, ça peut être en tout cas imaginé, mais de toute façon, je n’ai pas les 100 000-150 000 euros qu’il faudrait pour réaliser ce projet. Alors Michel Philippe, qui est l’éditeur du livre Merci la Bible, m’a conseillé de faire une réduction de ce texte: « Mais pourquoi tu ne réduirais pas davantage? ». En y réfléchissant, je lui dis: « Bah oui tiens, pourquoi ne pas faire un texte qui s’intitulerait la Bible en 1 mot, en 10 mots et en 100 mots? », et j’ai travaillé là-dessus. Et puis, il y a une collaboratrice de l’Église de Trévoux, où je suis en implantation avec Jérémy, le pasteur de l’Église, qui a beaucoup bossé pour essayer de rendre ce texte fluide.

Voilà donc la question que je te pose: Est-ce que ce texte est intéressant déjà pour toi maintenant? Et est-ce qu’il serait intéressant d’en faire une BD, plutôt un dessin animé, qui serait partageable sur les réseaux sociaux et qui donnerait peut-être naissance à des discussions intéressantes? Donc, si tu es d’accord de me donner un coup de main, je te propose d’imprimer ce que je te proposerai dans un instant –après t’avoir présenté le document, le contenu du texte– de l’imprimer, de le présenter à deux personnes et de répondre à un sondage qui est sur le site. Je te présente le texte:

 D’abord, la Bible en 1 mot: restauration.
 La Bible en 10 mots: Dieu crée l’humanité qui se brise. Jésus vient la restaurer.
 En 100 mots: Dieu existe depuis toujours, heureux, aimant, majestueux. Il crée hommes et femmes à son image. Libres de le suivre, ils le rejettent et deviennent mortels. Malgré tout, Dieu fait alliance avec Abraham, père des Juifs, peuple du Messie promis. Jésus accomplit l’alliance. Né d’une vierge, il est unique. Il enseigne, guérit, révèle Dieu. Notre rébellion nous condamnait, Jésus en paie le prix: il meurt. Justice nécessaire, amour infini, Jésus ressuscite. Dieu demande une confiance exclusive en Jésus. Il prend alors ma faute, ma honte. Je suis pardonné, adopté, réconcilié. Dieu établira son règne heureux avec son peuple pour l’éternité. Restauration. Voilà, c’était 100 mots exactement.

Si tu acceptes de m’aider, je te propose de te rendre sur le site de toutpoursagloire.com retrouver ce podcast précisément. Et dans les informations, tu trouveras un fichier PDF qui est à imprimer en recto verso, sur les bords courts. Ça te donnera quelque chose comme ceci, parce que je voulais que ça tienne sur une feuille blanche. Ce n’est pas une mise en page définitive, c’est uniquement en attendant d’avoir les corrections.

Si jamais c’était intéressant, je le ferai faire par quelqu’un qui sait mieux faire que moi. Donc, il s’agit de l’imprimer sur un bord court. À l’intérieur, il y a quelques extraits de la Bible pour ceux qui veulent aller plus loin, et à l’extérieur, il faut simplement le plier. Tu le plies sur les textes bibliques qui resteront donc à l’intérieur, et puis ensuite, tu le plies de sorte que la page de couverture rejoigne le texte « Pourquoi lire la Bible? ». Après, tu rabats les bords de part et d’autre, et puis tu obtiens un petit livret qui est simple à présenter et qui se met d’ailleurs très bien dans une poche.

Donc voilà l’idée.

Tu l’imprimes, tu en parles avec deux personnes qui connaissent peu ou pas la Bible, qui seraient éventuellement intéressées d’en savoir plus – non, en fait n’importe lequel de tes amis qui ne serait pas forcément justement intéressé d’en savoir plus – et tu leur fais lire, puis tu recueilles leurs impressions: est-ce que ça les intéresse? Est-ce que ça leur donne envie d’aller plus loin? Ou au contraire, c’est nul? Et je préfère savoir que c’est nul maintenant, parce que ça évitera bien du travail perdu plutôt que de réaliser et de dépenser de l’argent pour quelque chose qui n’aura pas trop d’impact. Donc voilà. Une fois que tu l’as présenté à deux personnes, je te propose de remplir le questionnaire, et quand j’aurai suffisamment de réponses, je déciderai ou non d’aller plus loin avec ce projet. Sachant également que tout est améliorable: si vraiment, il y a des choses très précises que tu peux identifier qui seraient source d’amélioration, je serai preneur de tes remarques, sachant bien sûr que s’il y a 100 ou 200 remarques qui modifient un aspect des choses, ça me sera difficile de prendre en compte toutes ces remarques. Chaque fois, sur un texte aussi court, la Bible en 100 mots, il y aurait bien des manières différentes d’orienter un peu la conversation, et donc il faut vraiment que la remarque soit pertinente pour le plus grand nombre pour que je puisse la prendre en compte.

En tout cas, je te remercie de te prêter à l’exercice. N’oublie pas de montrer, quand tu montres ce livret, qu’à l’intérieur il y a des textes bibliques plus complets parce que c’est, à mon sens, là où il y aura vraiment la substance de l’Évangile qui permettra de leur donner un avis. Il y a deux QR codes, c’est la dernière précision que je te donne, sur le recto. Il y a deux QR codes qui renvoient l’un à l’évangile de Jean, que l’on peut acquérir auprès de BLF (c’est cet évangile de Jean qui est très bien mis en page avec un renvoi à des interviews et quelques remarques qui permettent aux gens de cheminer plus loin) et puis il y a également un QR code qui renvoie sur le texte de la Bible en 1000 mots, Bible1000.org.

Merci encore pour ton aide et puis je te donnerai des nouvelles de ce projet lorsque j’en aurai.

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question du jour est la suivante : « Bonjour pasteur ! J’aimerais savoir pourquoi le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre d’Esther ? »

Effectivement tu as raison, le…

thumbnail_EP114.png

EP114.png

Pourquoi le nom de Dieu n'est pas mentionné dans le livre d'Esther? (Épisode 114)

 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question du jour est la suivante : « Bonjour pasteur ! J’aimerais savoir pourquoi le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre d’Esther ? »

Effectivement tu as raison, le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre d’Esther. C’est d’ailleurs l’un des deux livres de l’ancien testament qui ne mentionne pas le nom de Dieu. Le second, c’est le Cantique des cantiques. Et cela a surpris les commentateurs, les lecteurs de la Bible, qui se sont interrogés parfois même sur le statut de ces livres, pourquoi est-ce qu’ils faisaient partie du canon c’est-à-dire de la Bible.

Alors je te rassure sur cette question, le peuple de Dieu a compris néanmoins qu’il faisait partie du canon que le Saint-Esprit avait inspiré pour notre édification et notre instruction. Il y a plein de choses à apprendre de ces deux livres et je vais concentrer mon attention sur le livre d’Esther puisque c’est là ta question.

Il n’y a pas de réponse explicite, à ma connaissance, dans le livre de la Bible qui expliquerait l’absence du nom de Dieu dans le livre d’Esther. Donc, je vais te citer quelques-unes des raisons qui ont été évoquées par des commentateurs, des gens plus sages que moi qui ont réfléchi à la question.

Alors certaines traditions juives affirment que Mordekhaï aurait écrit le livre d’Esther alors qu’il résidait encore en Perse. Il aurait peut-être voulu éviter de heurter les sensibilités des perses, de créer une situation un petit peu de, une tension renouvelée à l’encontre des juifs. C’est une des possibilités, ça ne me convainc pas vraiment, mais en tout cas c’est une possibilité qui a été évoquée.

D’autres professeurs de judaïsme considèrent au contraire que l’histoire a été écrite par des juifs de Judée et ces gens considéraient que les juifs vivants à l’extérieur d’Israël ne menaient pas une vie très « casher » , ne menaient pas une vie très honorable. En quelque sorte, c’est pas comme s’ils pouvaient prétendre à une communion identique à la leur, avec le Dieu d’Israël. En conséquence, le livre d’Esther aurait raconté une histoire, mais pour bien marquer le coup que c’était pas la même relation que les juifs en dehors de la terre sainte avaient avec Dieu, eh bien ils avaient délibérément omis de mentionner le nom de Dieu comme pour dire « c’est en Israël que l’on vit avec Dieu et ce n’est pas dans la diaspora » c’est-à-dire dans l’éloignement de la, l’éparpillement des juifs en dehors de la terre sainte. Le problème bien sûr, c’est que cela ne corrobore pas la manière dont les prophètes de l’ancien testament parlent de la vie des juifs en dehors de la terre sainte. Par exemple c’est évident en lisant Jérémie à quel point eh bien, Dieu était dans ce jugement qui a conduit le peuple d’Israël en dehors de sa terre, et que Dieu était présent avec son peuple. Dieu d’ailleurs, dans son omniscience, est présent là, manifeste sa présence comme il a envie de la manifester partout dans le monde. Donc c’est probablement pas non plus une très bonne interprétation de supposer cette perspective.

Peut-être aussi que Mordekhaï ni Esther n’ayant vraiment brillé par leur piété, on se rend compte que ce ne sont pas des héros de la foi ces gens, en tout cas, ni Esther ni Mordekhaï ne se soucient des lois morales et éthiques du judaïsme : on ne voit pas Esther suivre un régime particulier par exemple comme le faisait Daniel et ses compagnons, son éthique sexuelle est problématique, en tout cas au regard de la loi de l’ancien testament. Donc est-ce que les auteurs ou l’auteur du livre d’Esther voulaient montrer que, voilà, Dieu est intervenu malgré l’impiété de ces gens, et par pudeur pour cette réalité, n’auraient pas voulu mettre en avant le nom de Dieu ? C’est une possibilité. En même temps je regarde que dans la Bible, il n’y a qu’un seul héros n’est-ce pas, c’est Jésus-Christ; les autres sont très approximatifs. Que l’on pense à David, que l’on pense à Salomon, que l’on pense à Pierre, que l’on pense à tous ces personnages, on réalise que malgré leur grandeur dans l’impact qu’ils ont eu dans le plan de Dieu, c’est souvent des gens faibles qui avaient aussi besoin de sanctification, qui avaient aussi besoin de grâce, de pardon. En tout cas, si on ne peut pas être certain de la raison qui fait que le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre d’Esther, je crois qu’il ne faut pas se leurrer : Dieu est implicitement présent à chaque page du livre d’Esther, mais il ne l’est pas de façon miraculeuse, il ne l’est pas de façon ostentatoire. Dieu est présent par sa providence c’est-à-dire qu’il intervient en conduisant par le biais de causes naturelles, à nos yeux en tout cas, il intervient par le biais de situations totalement banales, par exemple un roi qui a des insomnies. Et comme par hasard ce jour-là, il a des insomnies, et ce jour-là comme par hasard, il fait venir quelqu’un qui va lui lire les Chroniques qui lui rappelle que quelqu’un lui a sauvé la vie et qu’on ne l’a pas honoré. Et comme par hasard, c’était la veille du moment où on voulait mettre cet homme à mort.

Donc il y a plein de « hasards » (entre guillemets) qui parcourent le livre d’Esther, où on voit qu’il n’y a pas de hasard du tout, Dieu était derrière ces événements, il conduisait en sous-main parce qu’il règne et qu’il règne sur toute chose, et que c’est admirable la manière dont il règne, même si ce n’est pas par le biais de miracles comme ça a été le cas avec Moïse, ou ça a été le cas avec Josué parfois. D’ailleurs on voit dans le chapitre 4, il y a une sorte de prise de conscience : Esther appelle son peuple à jeûner – généralement le jeûne s’associe de prières – et donc on voit quand même qu’elle a la réalisation qu’elle ne peut pas par elle-même réaliser des grandes choses, et qu’elle a besoin de s’appuyer sur l’intervention de Dieu. La providence de Dieu se voit aussi en Esther 4.14-15 où il dit « Si tu persistes à garder le silence dans les circonstances présentes, le salut et la délivrance viendront d’ailleurs pour les Juifs, alors que toi et ta famille, vous périrez. D’ailleurs, qui sait si ce n’est pas en vue de telles circonstances que tu es devenue impératrice ? » Et donc dans ce propos qui est tenu ici par l’oncle d’Esther, on réalise qu’il a tout à fait conscience qu’il y a un Dieu au-dessus des événements qui conduit les événements. Et donc, on ne peut pas dire que Dieu soit absent du livre d’Esther même si le nom de Dieu est absent du livre d’Esther.

Finalement l’un des thèmes sous-jacents du livre c’est que Dieu agit providentiellement, il agit sur les événements aussi directement et aussi puissamment que dans d’autres moments de l’Histoire, mais là, c’est sans qu’il apparaisse, sans miracle, sans intervention directe qui serait spectaculaire. Dieu est aux commandes autant quand il agit avec puissance et qu’il est visible que quand il est discret.

Et ça, ça peut être une leçon pour nous.

Nous aimerions tous voir quantité de miracles comme au temps du livre des Actes, comme au temps des évangiles, et on se dit souvent « Ah mais si seulement il y avait plus de piété pour qu’il y ait plus de miracles » . Mais en fait, les miracles sont là pour poser un fondement, pour être des signes indicateurs d’un grand moment de rédemption, mais ça ne veut pas dire que Dieu n’agit que par des miracles et que par des interventions puissantes. Parfois son œuvre se fait de façon tout à fait naturelle, mais c’est tout aussi puissant, simplement ça requiert l’œil de la foi, l’œil de la confiance, l’assurance dans les promesses de l’Ecriture que Dieu règne. Et même si il ne règne pas comme on voudrait et de façon aussi visible.

Je vais te citer pour conclure quelques versets du Psaumes 135 qui nous montrent à quel point Dieu règne sur l’ensemble de la création. Tu sais que la Bible dit que Christ a créé toute chose et qu’il soutient toute chose encore aujourd’hui. Donc le fait qu’il y ait la gravité, le fait qu’il y ait, je parle là de la loi de la gravité, le fait qu’il y ait de la vie, le fait qu’il y ait un ensemble fonctionnel dans la nature, c’est encore le fruit de son soutien par les lois qu’il a lui-même créées, par l’ensemble de son œuvre, et c’est beau et c’est magnifique à observer. Il ne faudrait pas que tu imagines qu’une vie sans miracle aujourd’hui, c’est une vie où Dieu n’est pas intervenu.

En fait une vie sans miracle aujourd’hui, c’est une vie qui peut être remplie de sa présence, remplie de son intervention et qui est déjà remplie de sa garde et de son attention. Psaumes 135.6-20 « L’Eternel accomplit tout ce qu’il veut au ciel et sur la terre, dans les mers et dans les abîmes. Des confins de la terre, il fait monter les brumes. Il lance les éclairs au milieu de la pluie, il fait lever le vent qu’il tenait en réserve. C’est lui qui a frappé les premiers-nés d’Egypte depuis les hommes jusqu’au bétail. Il a réalisé des signes extraordinaires et des prodiges en plein cœur de l’Egypte contre le pharaon et contre tous ses serviteurs. C’est lui qui a frappé des nations en grand nombre et qui a abattu des souverains puissants : Sihon, le roi des Amorites et Og, roi du Basan, et tous les rois de Canaan. Puis il donna leurs terres en possession à Israël son peuple. Ô Eternel, ta renommée demeure pour l’éternité, et ton renom, ô Eternel, subsiste d’âge en âge. Car l’Eternel rend justice à son peuple, il a une grande tendresse pour nous ses serviteurs. Les idoles des peuples, d’argent et d’or, sont faites par des hommes; elles ont une bouche, mais ne peuvent parler, elles ont bien des yeux, mais elles ne voient pas. Elles ont des oreilles, mais qui n’entendent rien. Et pas le moindre souffle ne se trouve en leur bouche. Ils leur ressembleront tous ceux qui les fabriquent et tous ceux qui leur font confiance. Ô peuple d’Israël, loue l’Eternel ! Descendant d’Aaron, louez tous l’Eternel ! Descendants de Lévi, louez tous l’Eternel ! Vous qui révérez l’Eternel, louez tous l’Eternel ! »

C’est un hymne bien sûr à l’intervention de Dieu, et tu remarqueras que dans ce Psaume 135 on alterne entre les interventions qui sont de l’ordre naturel, des lois de la nature, avec des interventions qui sont surnaturelles, Dieu qui intervient directement. La Bible dit que Dieu règne et il faut qu’il règne jusqu’à ce qu’il ait mis tous ses ennemis, oui tous ses ennemis sous les pieds de Jésus-Christ (1 Corinthiens 15.25). Et donc Dieu réalise son œuvre et même si son nom n’est pas nécessairement directement attribuable en cause immédiate, en cause seconde il est celui qui, en cause principale plutôt je devrais dire, il est celui qui dirige l’humanité, qui dirige son chemin et c’est ce que l’on trouve dans le livre d’Esther.