thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Ressources mentionnées:

 L’article de Florent sur la prière
 Livre: Defining Deception, de Costi Hinn
 Livre: Le côté obscur de la vie chrétienne, de Pascal Denault

 Transcription:

La question est posée pour ce podcast…

thumbnail_ep184-yt.png

ep184-yt.png

Doit-on demander à Dieu ou exiger pour être exaucé? (Épisode 184)

Avec ses 219 mots, c’est la plus petite lettre du NT.\[1\] Elle ressemble beaucoup à la précédente, même si celle-ci s’adresse à un homme plutôt qu’à une Église. Elle reflète néanmoins la même joie, le même accent sur la vérité et la marche dans la vérité.

Ce qui lui est unique, c’est le petit drame qui se joue autour de la question de la conduite des Assemblées. Bien entendu, toute ressemblance avec des situations actuelles seraient fortuites, car les Églises et leurs responsables ont maintenant beaucoup plus de maturité…

Je me suis amusé…

thumbnail_Leadership-e1560979878874.jpg

Leadership-e1560979878874.jpg

Portraits de leaders en 3 Jean [1ʳᵉ partie]

Avec ses 219 mots, c’est la plus petite lettre du NT.\[1\] Elle ressemble beaucoup à la précédente, même si celle-ci s’adresse à un homme plutôt qu’à une Église. Elle reflète néanmoins la même joie, le même accent sur la vérité et la marche dans la vérité.

Ce qui lui est unique, c’est le petit drame qui se joue autour de la question de la conduite des Assemblées. Bien entendu, toute ressemblance avec des situations actuelles seraient fortuites, car les Églises et leurs responsables ont maintenant beaucoup plus de maturité…

Je me suis amusé à la traduire pour mieux être interpellé par son contenu. En lisant, notez les protagonistes et leurs actions…

> 1 L’ancien au cher ami Gaïus, que j’aime dans la vérité\[2\]. 2 Cher ami, je prie qu’en tout tu progresses\[3\] et que tu aies la santé, comme progresse ton âme. 3 Car je me suis beaucoup réjoui quand des frères sont venus et ont témoigné de ta vérité, comme tu marches dans la vérité. 4 Aucune joie ne surpasse en moi\[4\] celle d’entendre que mes enfants marchent dans la vérité.
>
> 5 Cher ami, tu fais preuve de fidélité dans ce que tu accomplis vis-à-vis des frères, notamment étrangers, 6 qui témoignent devant l’Assemblée\[5\] de ton amour, et pour qui tu feras bien de pourvoir à leur périple d’une manière digne de Dieu. 7 Car c’est pour le Nom qu’ils sont partis, ne recevant rien des peuples étrangers\[6\]. 8 Nous devons donc soutenir\[7\] de telles personnes, afin que nous devenions collaborateurs de la vérité.
>
> 9 Moi-même j’ai écrit quelque chose à l’Assemblée, mais Diotrèphe, qui aime la direction\[8\], ne nous reconnaît\[9\] pas. 10 C’est pourquoi, si je viens, je lui rappellerai ce\[10\] qu’il fait, les paroles sales par lesquelles il nous diffame.\[11\] Non content d’en rester là, il ne reconnaît pas les \[le service des\] frères et ceux qui désireraient les recevoir, il les empêche et il les chasse de l’Église.
>
> 11 Cher ami, n’imite pas le mal mais le bien. Celui qui fait le bien est de Dieu. Celui qui fait le mal n’a pas vu Dieu.
>
> 12 Démétrius a fait l’objet de la validation\[12\] de tous, et de la vérité elle-même. Nous aussi nous en témoignons, et tu sais que notre témoignage est vrai.
>
> 13 J’ai beaucoup à t’écrire, mais je ne veux pas t’écrire avec l’encre et la plume, 14 mais j’espère te voir bientôt, et nous parlerons de vive voix\[13\]. 15 Paix à toi! Les amis te saluent. Salue les amis, chacun par son nom.

Vous avez bien compté? 4 personnages, 2 assemblées, et des frères en mission. Dans ce premier article, nous relevons le portrait de ces leaders. Dans le second, nous proposerons quatre principes de leadership fondés sur cette épître, avec des questions de réflexions.

 4 personnages, 2 assemblées, des frères en mission

 L’ancien

C’est l’apôtre Jean\[14\]. Il écrit ces lignes à un âge fort avancé entre 85 et 95 ap. J.-C. Très bientôt, il sera exilé sur l’ile de Patmos où il consignera par écrit la vision qu’il recevra, l’Apocalypse. D’Éphèse, il a une vue périphérique sur le développement des Églises, notamment en Asie Mineure où elles sont nombreuses.

Ce que j’aime profondément chez cet homme, c’est la tendresse et la rigueur avec lesquelles il aborde les situations de vie. En 1 Jean, il délimite l’essentiel du christianisme: aimer Jésus et la vérité d’une juste doctrine de l’incarnation et de l’expiation, marcher dans cette vérité avec tout ce que cette obéissance implique, discerner le mensonge en rejetant les faux prophètes… et donc aimer profondément son prochain « dans la vérité » car c’est cela, la véritable articulation de ces piliers.

Je note qu’il n’emploie pas le titre d’apôtre. Il influence par sa réputation et son vécu, et non par sa position ou son autorité. Il est le dernier apôtre vivant. Mais il parle comme « l’ancien ». L’homme du recul, de l’expérience, et de la maturité. Pas l’homme du contrôle ou de la puissance.

Jean veut le meilleur pour Gaïus, son protégé. Jean lui souhaite le succès de ses actions, de sa situation, comme il en va de son âme. C’est la santé de son âme, le sujet de sa joie, avec le souhait qu’il en aille de même pour tout. C’est un beau vœu, ni hyper-spirituel au mépris de la vie concrète, ni hyper-matérialiste comme le voudrait le soi-disant évangile de prospérité. Que les vies fleurissent en tout point – une attitude touchante!

→ Un point d’application. Si l’âge et l’expérience te rapprochent de Jean, quel héritage laisses-tu à ceux qui t’observent?

 Gaïus

C’est un grand inconnu. Il porte un nom très commun à l’époque (Ac 19.29, 20.4, Rm 16.23, 1Co 1.14), et on ne sait rien de plus sur lui. C’est bien ainsi. Il est ce soldat inconnu – ou plutôt ce leader d’Église inconnu. Il est comme toi, comme moi. Un pasteur ou un ancien quelconque, qui fait du mieux qu’il peut, et dont on ne trouvera aucune référence sur Wikipédia.

Mais il est le cher ami de Jean, son « bien-aimé », désignant par ce titre une proximité affective touchante avec Jean. C’est également ainsi que le Seigneur considère tout disciple authentique (cf. Rm 1.7, Ép 5.1).

Ce que je constate chez cet homme et qui me touche, c’est que son monde, c’est celui de la vérité – ou Vérité. La Vérité, incarnée comme rédigée. Pas une orthodoxie intellectuelle, froide, relevée sur des livres qu’il aurait écrits, lus, ou attestée par des diplômes qui lui auraient été octroyés. Mais une Vérité observée et reconnue par des frères qui en attestent. L’authenticité du Vrai se manifeste concrètement dans la vie. Et cela conduit toujours les frères qui l’observent à aimer Jésus davantage, et à en témoigner. Aimer et entraîner d’autres à aimer Jésus. Voilà le leader par excellence.

=> Un point d’application. Si tu es un jeune responsable, est-ce que l’Église perçoit tes progrès dans l’amour et la mise en pratique de la Parole, vivante et écrite?

 Diotrèphe

Lui, c’est Monsieur-Pasteur-Ancien-Bishop-Apôtre. Peut-être a-t-il d’autres titres, comme celui de prophète, mais il a l’humilité de ne pas les ajouter sur sa carte de visite. Il est l’inverse de Gaïus.

D’où vient cette différence? il s’aime lui-même\[15\] et il aime le leadership qu’il exerce par le nombril. Il aime cette position de contrôle et d’autorité, et non le service rendu, non la gestion d’un mandat dont il devra rendre compte, car il ne s’exerce que par délégation du Seigneur.

Ce que je constate chez Diotrèphe – tout en me gardant de lui jeter la pierre, car je connais combien mon cœur est capable du pire – c’est qu’il calomnie des serviteurs de Dieu, et qu’il empêche leur influence. Il a même détruit la lettre que l’apôtre Jean a envoyée! Il empêche même les missionnaires et les enseignants de parler! Il aime se mettre en scène, seul. C’est le leadership one-man-show.

→ Un point d’application. Si tu es responsable, est-ce que tu exerces ton leadership sans aucune forme d’influence extérieure? Si c’est le cas, tu es danger. Ton Église aussi.

 Les frères 1 – probablement l’assemblée de Gaïus

Ils sont mentionnés au verset 3 et correspondent à ceux qui ont attesté de l’excellence du caractère de Gaïus auprès de Jean. Ils grandissent avec cet homme, et cet homme grandit avec eux. Ensemble, grâce à l’Esprit saint qui anime Gaïus, et grâce à l’esprit réceptif de l’Église à l’enseignement de Gaïus, ils s’édifient dans l’amour (Ép 4.16).

→ Un point d’application. Si tu es membre d’une Église, écoute ceux qui enseignent droitement la Parole de Dieu. C’est l’essence de ce que signifie ne pas attrister le Saint-Esprit en Éphésiens. 4.30.

 Les frères 2 – probablement des serviteurs itinérants

Ils sont mentionnés au verset 5 et correspondent vraisemblablement à des missionnaires itinérants. Surtout des enseignants, qui allaient d’Église en Église pour les fortifier. Du temps de Jean, plusieurs faux prophètes et faux docteurs avaient commencé à circuler (cf. 2P 2.1; 1Jn 4.1s). Ce phénomène s’est amplifié à la mort des apôtres au point que l’église primitive a donné un cadre à ce type de ministère:

> À l’égard des apôtres et des prophètes, agissez selon le précepte de l’Évangile, de la façon suivante. Que tout apôtre venant chez vous soit reçu comme le Seigneur. Mais il ne restera qu’un seul jour, ou, en cas de besoin, un deuxième; s’il reste trois jours, c’est un faux prophète. Qu’à son départ l’apôtre ne reçoive rien, sinon assez de pain pour gagner un gîte; s’il demande de l’argent, c’est un faux prophète\[16\].

Bien entendu, ceux qui sont mentionnés en 3 Jean sont des frères utiles à l’œuvre. Et ils dépendent de l’hospitalité de l’Église pour l’expansion de la mission. Mais voilà que Diotrèphe leur barre la route de l’Église. Pire, il refuse même que ceux qui voudraient soutenir le travail missionnaire le fassent.

→ Un point d’application. Si tu es le leader d’une Église, prends soin des missionnaires. Ils ont une tâche importante à mener qui ne peut se faire que si l’Église les soutient.

 Et ainsi…

On dit que l’Orgueil, l’Argent et le Sexe sont les trois pierres d’achoppement possible du leader. Clairement, c’est l’Orgueil qui est relevé ici. Que Dieu nous en garde – et il en est capable:

> Que le Dieu de paix – qui a ramené d’entre les morts le grand berger des brebis, par le sang d’une alliance éternelle, notre Seigneur Jésus – vous rende aptes à tout ce qui est bien pour faire sa volonté; qu’il fasse en nous ce qui lui est agréable par Jésus-Christ, à qui soit la gloire aux siècles des siècles! Amen!
>
> Hébreux 13.20–21


---

\[1\] Dans le texte original, selon Daniel L. Akin, “1, 2, 3 John”, vol. 38, The New American Commentary (Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2001), 235.\[2\] Int. Ce n’est pas un adverbe (« véritablement ») mais la description d’une sphère de vie qui caractérise Gaïus, un homme théologiquement orthodoxe, attaché à la vérité.\[3\] Gr. Carrez: « bien avancer, d’où réussir \…\] prospérer » (Rm 1.10; 1Co 16.2; 3Jn 2).[\[4\] Gr. Litt.: « je n’ai pas de plus grande joie », mais l’original met l’accent sur « grande ».\[5\] Gr.: Transcrit en français, le terme grec est devenu « Église ». Idem au verset 9.\[6\] Gr.: Carrez: païens. 4 utilisations (Mt 5.47, 6.7, 18.17) pour désigner les peuples non-Juifs, La NetBible affirme que c’est quasiment équivalent au terme « ethnie ».\[7\] Gr.: Accueillir, recevoir. Gr. Ancien: prendre par la main, soutenir.\[8\] Gr. Traduit un seul verbe grec, composé du mot « apprécier / aimer » et « premier », d’où « aimer être le premier », celui qui dirige, le leader.\[9\] Gr.: le verbe grec a la connotation d’accueillir, de recevoir. Int.: il ne semble pas y avoir eu de visite antérieure de la part de Jean. L’accueil de l’autorité de Jean explique mieux le sens, d’où « reconnaître ».\[10\] Gr.: les œuvres.\[11\] Gr.: Carrez, « dire des sornettes, tenir de mauvais propos ».\[12\] Gr: même verbe que témoigner, attester, ici un parfait passif.\[13\] Gr.: litt. de bouche-à-bouche.\[14\] La similitude des préoccupations et style obligent à considérer le corpus johannique comme le fruit d’un seul et même auteur: un apôtre (Jn 1.14, 1 Jn 1.1), l’un des 12 (13.23, 19.26, etc.); Jean le fils de Zébédée (13.23-24; 18.15-16; etc.). Irénée note que les pères de l’Église ont attribué à Jean ces livres (Contra, 3.1.2).\[15\] MacArthur remarque que son nom « (litt. « nourri par Zeus » ou « enfant adoptif de Zeus ») est alors aussi peu commun que celui de Gaïus est courant. Certains croient qu’on l’emploie exclusivement à l’époque dans les familles nobles. Si Diotrèphe est issu de la noblesse, il se peut que son arrogance lui vienne d’avoir grandi dans un milieu aussi distingué » John F. MacArthur Jr., Les épîtres générales et l’Apocalypse, Commentaires MacArthur sur le Nouveau Testament (Trois-Rivières (Québec): Publications chrétiennes, 1999–2009), 919–920.\[16\] La didachè, XI, 3-6.

 Pour aller plus loin:

 Principes de leaders en 3 Jean \[2ᵉ partie\]

\


Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces…

thumbnail_ep183-yt.png

ep183-yt.png

Quel est le rôle de l'Église dans l'humanitaire? (Épisode 183)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant…

thumbnail_adam-eve-dieu-toutpoursagloire.jpg

adam-eve-dieu-toutpoursagloire.jpg

Adam et Ève voyaient-ils vraiment Dieu? (Épisode 182)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée:

> Bonjour monsieur Varak. Avec ma copine, nous avons débattu sur la question suivante: Est-ce que Adam et Ève voyaient physiquement Dieu ou étaient-ils « simplement « dans sa présence sans le voir? Si vous pouviez en faire un podcast ce serait super sympa! Amitiés.

Alors écoute, l’amitié t’est rendue, merci du petit mot! Et surtout, moi je voudrais te dire que je suis encouragé que tu discutes de théologie avec ta copine, et que j’espère que c’est une habitude que tu garderas, que tu développeras, parce que ces questions nous permettent de nous édifier les uns les autres et puis de maintenir, notamment dans un couple, une préoccupation centrée sur l’Écriture et sur la personne de Dieu. C’est d’autant plus sympa que ta question se pose sur un aspect particulier de la doctrine qu’on appelle la doctrine de la théologie propre, la doctrine de Dieu. Et donc quand on s’intéresse à ce qui est central à la doctrine, la personne même de Dieu, je trouve que ce sont des questions absolument magnifiques, même si elles ne sont pas toujours évidentes

En amont de ta question il y a bien sûr la manière de comprendre Genèse 1 à 3: est-ce que c’est un récit mythique? À ce moment-là, si c’est le cas, Adam et Ève ne sont ou ne seraient que des symboles représentatifs de l’humanité, et ta question n’aurait pas vraiment de sens. Parce que si c’est une histoire simplement pédagogique, si c’est une histoire qui serait un petit peu fondée sur des mythes avec une portée allégorique, ça ne sert à rien de se poser en fait la question.

À titre personnel, moi j’ai beaucoup oscillé sur la question de Adam et Ève: pendant des années, j’étais plutôt indécis et je me suis penché à la faveur d’une lecture de type figurative et pédagogique, mais finalement en y regardant de plus près, je réalise qu’on perd trop d’un côté sans vraiment gagner de l’autre. Parce qu’en fait, chaque fois qu’on formule une théologie c’est-à-dire une représentation de ce que la Bible dit, eh bien après tout ce n’est qu’une théologie, c’est-à-dire c’est une formulation synthétique que nous pouvons avoir de ce que nous découvrons dans l’Écriture, et ce n’est jamais parfait.

La seule chose qui soit parfaite c’est Jésus-Christ et c’est la Bible; notre compréhension de ce sujet sera forcément imparfaite. Et donc quand on parle de Adam et Ève et qu’on essaie de formuler notre compréhension, ben si on va dans le domaine du figuratif: qu’est-ce que l’on gagne? Qu’est-ce que l’on perd? Et si on va dans le domaine du littéral, qu’est-ce que l’on gagne? Qu’est-ce que l’on perd? Et après finalement avoir tergiversé dans mon cœur et dans ma tête, après avoir lu pas mal de bouquins de commentaires, finalement je me suis dit qu’on perdait tellement à adopter une vision figurative et allégorique de Adam et Ève , que je suis devenu en fait assez crédule, assez attaché à la formulation assez simple de l’Écriture, que ce sont vraiment le premier couple de l’humanité et que c’est à partir d’eux que Dieu a peuplé le monde. Je suis conscient que je suis un peu un extraterrestre. En tout cas dans le monde évangélique francophone, on est plus facilement orienté sur les figures de, sur une représentation figurative; faut voir que dans la plupart des pays francophones d’Afrique ou par exemple au Québec, ce n’est pas vraiment une question: tout le monde est assez attaché à l’historicité d’Adam et Ève .

Et je viens d’apprendre qu’il se tiendra un congrès sur la science et la foi, de la perspective que je défends, et ça aura lieu à Mulhouse du 25 au 27 octobre 2019, organisé par un congrès dont tu trouveras les détails sur le site congres-bible-et-science. fr. Voilà!

En tout cas si tu écoutes les podcasts, tu auras deux heures d’enregistrement à te coltiner pour comprendre ces discussions d’arrière-plan avant d’aboutir à ta question. Donc si tu pars en vacances ou si tu as des longs trajets, ça te permettra de meubler l’ennui de la conduite. En tout cas, bonne écoute, bonne réflexion, et que Dieu te dirige!

Maintenant, passons à ta question. Plusieurs textes affirment clairement l’invisibilité de Dieu. C’est d’ailleurs l’un de ses attributs, l’une de ses qualités essentielles:

\
> En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient fort bien depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. (Romains 1.20)

Romains 1.20 souligne que ce sont les ouvrages de Dieu qui montrent la grandeur de Dieu, un Dieu qui reste invisible.

On retrouve cette expression dans 1 Timothé 1:

> Au Roi des siècles, immortel, invisible, seul Dieu, honneur et gloire aux siècles des siècles! Amen! » (1 Timothée 1.17)

> C’est par la foi qu’il quitta l’Égypte, sans craindre la fureur du roi; car il tint ferme, comme voyant celui qui est invisible. (Hébreux 11.27)

Et Exode 33.20 ajoute:

> Tu ne pourras pas voir ma face, car l’homme ne peut me voir et vivre.

Comprenons là: « me voir et vivre dans mon essence, dans ma globalité ». 

On peut voir des manifestations, des théophanies, de Dieu sans mourir: l’ange de l’Éternel représentant Dieu pendant le temps précédant l’incarnation le révèle. Donc tu as tout à fait raison de te poser cette question, c’est une question qui est très légitime puisque Genèse nous présente un Dieu qui marche au milieu de son peuple.

La réponse la plus simple se trouve en une distinction qui se trouve dans un verset:

La distinction concerne l’essence de sa personne. Dieu échappera toujours à une vision complète de son être. Pourquoi? Il est infini, et il est « autre », c’est-à-dire radicalement distinct de la création, dont nous faisons partie. Donc il n’a jamais été possible et il ne sera jamais possible de voir l’entièreté de Dieu parce qu’alors, nous serions Dieu nous-mêmes, capables de sonder les perfections de Dieu, ce que Dieu seul peut réaliser. En d’autres termes, si Dieu est infini et si nous le voyons dans son infinité, nous aurions quelque part un attribut d’infinitude, d’infinité, d’infini, en nous qui nous permettrait de le comprendre. Or la Bible dit que seul le Saint-Esprit, enfin que le Saint-Esprit connaît les profondeurs de Dieu – je ne devrais pas dire seul, parce que le Fils a cette connaissance également – connaît les profondeurs de Dieu et comme cette profondeur est infinie… C’est d’ailleurs un des versets qui peut-être atteste le plus facilement de la divinité de l’Esprit. Donc Adam et Ève ont vu des aspects et des manifestations de Dieu – comme nous le verrons dans l’éternité – mais jamais son essence complète.

> Il est l’image \[Christ est l’image\] du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. (Colossiens 1.15)

L’image du Dieu invisible est vraiment une formule puissante ici. De tout temps, y compris dans l’Ancien Testament, Dieu s’est manifesté par son Fils. Et je te renvoie au podcast 168 (décidément beaucoup de renvois dans celui-ci) « Qui est l’Ange de l’Éternel? » qui t’expliqueras cela, ça le démontre. Jésus affirme: « celui qui m’a vu, a vu le Père », c’est-à-dire qu’il y a dans la personne de Christ tout ce qu’il est nécessaire de connaître pour connaître Dieu. Dans un livre que je te recommande (c’est un gros pavé),

Dans Théologie systématique, de Mayhue et de MacArthur, nous lisons:

> Le terme grec traduit par « image » est le terme eikon qui correspond au terme hébreu tselem. Son sens est à la fois celui de « représentation » et de « manifestation ». Dieu est esprit et donc invisible, mais en tant que Dieu-homme, Jésus est l’image du Dieu invisible. De plus, Hébreux 1.3 déclare: « Le Fils est le reflet de sa gloire \[celle de Dieu\] et l’empreinte de sa personne ». Le vocable grec traduit par « empreinte » fait référence à la marque ou l’image sur une pièce de monnaie ou un timbre. Jésus, le premier Adam, est l’empreinte… le dernier Adam pardon, est l’empreinte ou le cachet parfait de Dieu. Lorsque nous regardons Jésus, nous voyons tout le projet de Dieu pour l’homme. Jésus a déclaré: « Celui qui m’a vu, a vu le Père. » (Jean 14.9).

Dans une autre section de ce bel ouvrage, les auteurs reprennent: « Qu’en est-il de l’espoir de voir Dieu? » (la question qui est posée) Réponse:

> L’invisibilité de Dieu semble contredire l’espoir des croyants de voir Dieu après la résurrection (Job 19.26, Psaumes 17.15, Matthieu 5.8, etc). Les chrétiens d’autrefois nommaient cette vision la « vision béatifique ». Comment les humains, même après avoir reçu leurs corps de résurrection, « verront-ils » la « face » de Dieu? La réponse doit tenir compte du fait que, même revêtus de leurs corps de résurrection, les êtres humains resteront humains et auront donc une forme et des capacités finies. Mais dans le ciel, et dans l’état éternel, les croyants n’auront plus la corruption causée par le péché; ils auront donc une conception supérieure de Dieu, parce que leur vision spirituelle sera meilleure. Il faut donc comprendre les déclarations relatives au fait de « voir Dieu » et sa « face » dans le futur comme une vision spirituelle sensiblement meilleure de la révélation que Dieu donne de lui-même, et non comme une contemplation physique de son être. Dans l’état éternel, la perception spirituelle que le croyant aura de Dieu ira bien au-delà de ce que les sens physiques peuvent voir. (À ce propos, voir Jean 14.7-9 où Jésus décrit comment on peut voir Dieu au moyen d’un intermédiaire, sans nécessairement voir chaque aspect de sa personne).
>
> Dans l’Écriture, la « face » de Dieu est un anthropomorphisme pour parler de la médiation extérieure de la présence de Dieu. La « face » de Dieu n’est pas comme son essence.

J’espère que tu as saisi.

Alors qu’est-ce qu’il veut dire par là, si on devait faire un résumé de toutes ces choses? Nul n’a jamais vu l’essence de Dieu, mais Dieu l’a fait connaître en Jésus-Christ, et nous avons vu sa face. Et quelle est sa face? C’est Jésus-Christ. Chaque fois que des hommes et des femmes voient Dieu dans l’Ancien Testament, ils voient la face de Dieu, la manifestation de Dieu, l’image de Dieu. Quelle est cette image? Le Fils de Dieu pré-incarné dans l’Ancien Testament, et bien sûr dans le Nouveau Testament et au-delà du Nouveau Testament, la personne de Christ elle-même. Celui qui a vu le Christ, a vu Dieu. Il y avait une manifestation de sa présence suffisante pour pouvoir tenir cette affirmation.

Alors, est-ce que Adam et Ève ont vu Dieu dans son essence? Jamais! Jamais personne ne l’a vu. Ils ont vu probablement le Christ pré-incarné marcher au milieu de ce premier jardin; comme ça a été le cas ensuite de Moïse qui voit l’Ange de l’Éternel et de tous ceux qui verront des manifestations de Dieu.

Alors par contre il est très probable que pendant toute l’éternité, notre connaissance de Dieu va aller croissante, et comme Dieu est infini, je crois que ce sera une connaissance de Dieu qui sera croissante à l’infini. Cette méditation de qui est Dieu, cet émerveillement de qui est Dieu, nourrira une partie de notre vie, peut-être pas dans le sens où ça va colorer l’ensemble des aspects de notre vie dans le ciel ou sur une nouvelle terre, ce qui n’est pas toujours facile à saisir. On a peu d’affirmations ou d’indications dans ce sens, essentiellement deux chapitres finalement (Ap 21 et 22). Donc nous ne verrons jamais son essence, mais je crois que nous allons continuer à découvrir cette personne de Dieu. Alors la question est importante sous un autre angle: 

> La vie éternelle \[dit Jésus\], c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.

Tu as remarqué? « La vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. » La vie éternelle, ce n’est pas une question de faire des œuvres bonnes, la vie éternelle ce n’est pas une question d’être un chrétien engagé dans l’Église, la vie éternelle ce n’est pas d’avoir été baptisé, la vie éternelle c’est de connaître Dieu personnellement, lui qui est le seul vrai Dieu, et celui qu’il a envoyé c’est-à-dire Jésus-Christ. J’espère que tu connais, alors j’imagine que si tu poses la question tu connais Jésus-Christ, mais que ceux qui écoutent ce podcast ont une connaissance personnelle de Jésus-Christ, et qu’ils ont réalisé qu’il était lui, celui que Dieu avait envoyé pour pouvoir nous permettre de connaître Dieu. Et comme le dit 1 Timothée 2, il est vraiment le pont parfait entre Dieu et les hommes, parce qu’il est pleinement homme et parce qu’il est pleinement Dieu.

Et qu’il a été envoyé pour mourir à la croix pour nos péchés et pour nous réparer pleinement de tout ce que nous avions fait et qui nous séparait de Dieu et d’une communion à lui.

Connaître Dieu, c’est ça l’expérience que propose l’Évangile, c’est ça la conversion, c’est venir à la connaissance de Dieu tel que lui s’est présenté en Jésus-Christ, selon les moyens qui permettent de le connaître. Et ces moyens, c’est l’Évangile, la mort de Jésus sur la croix pour nos péchés et l’offre d’une vie nouvelle que l’on ne peut recevoir que par la foi. La vie éternelle est un cadeau que Dieu accorde et qui nous rentre dans une communion à lui. Si jamais tu n’as jamais fait cette expérience, je t’encourage à lire un évangile par toi-même, découvrir qui est ce Jésus qui révèle qui est Dieu, et qu’au terme de ce parcours, tu trouves dans ton cœur cet émerveillement et cette foi qui te feront dire à Dieu:

« Je crois que tu es mort pour moi. Je crois que tu es mon Sauveur et mon Seigneur, et je veux vivre à te connaître et à faire de ta personne le centre de mon existence. »

 Un pasteur vous répond existe aussi en vidéo :



Rendez-vous chaque semaine pour un nouvel épisode d’un Pasteur vous répond : le podcast où la Bible répond à vos questions.

Si vous aimez le podcast, nous serions très reconnaissant que vous preniez 15 secondes pour laisser une note sur iTunes (cf. ici pour voir comment). C’est le seul moyen de le faire remonter dans le classement des podcasts « Religions » (et donc attirer d’autres publics).

 Vous voulez poser une question ?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de…

thumbnail_enfant-paix-toutpoursagloire.jpg

enfant-paix-toutpoursagloire.jpg

Qu'est-ce qu'un enfant de paix? (Épisode 181)

 Un pasteur vous répond existe aussi en vidéo :



Rendez-vous chaque semaine pour un nouvel épisode d’un Pasteur vous répond : le podcast où la Bible répond à vos questions.

Si vous aimez le podcast, nous serions très reconnaissant que vous preniez 15 secondes pour laisser une note sur iTunes (cf. ici pour voir comment). C’est le seul moyen de le faire remonter dans le classement des podcasts « Religions » (et donc attirer d’autres publics).

 Vous voulez poser une question ?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

_« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de_ _Toutpoursagloire.com_. _Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »_

La question qui nous préoccupe pour ce podcast est la suivante :

Bonsoir,

Mes questions, concernent le passage de Luc 10. 5-6 : Concrètement que veut dire « enfant de paix » et « reposera sur lui » ? Comment « notre paix » peut elle reposer sur autrui ? Comment notre paix peut elle nous revenir (sous entendu elle part – elle revient) ? Concrètement, que se passe-t-il ?

Je vous remercie.

C’est une excellente question comme toutes les questions qu’on reçoit à « ToutPourSaGloire.com ». C’est une question qui touche, en fait, à la missiologie, c’est devenu assez populaire comme concept. Plusieurs personnes ont exploré ce que ça signifiait et ce que ça pouvait donner en terme de pratique dans le travail de la mission, c’est-à-dire, dans le travail que Christ a confié à son Église de faire des disciples, de toutes les nations, de toutes les ethnies de la terre.

On va lire le texte de Luc 10. On va le lire dans son contexte, c’est toujours meilleur, à partir du verset 1 et je lirai jusqu’au verset 12 :

« Après cela, le Seigneur en désigna encore soixante-dix autres et les envoya devant lui, deux à deux, dans toute ville et tout endroit où lui-même devait aller. Il leur disait : La moisson est grande, mais il y a peu d’ouvriers. Priez donc le Seigneur de la moisson d’envoyer des ouvriers dans sa moisson. Allez, voici : je vous envoie comme des agneaux au milieu des loups. Ne portez ni bourse, ni sac, ni sandales, et ne saluez personne en chemin. Dans quelque maison que vous entriez, dites d’abord : Que la paix soit sur cette maison ! Et s’il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui ; sinon elle reviendra à vous. Demeurez dans cette maison-là, mangez et buvez ce qui s’y trouve ; car l’ouvrier mérite son salaire. Ne passez pas de maison en maison. Dans quelque ville que vous entriez, et où l’on vous recevra, mangez ce qu’on vous présentera, guérissez les malades qui s’y trouveront, et dites-leur : Le royaume de Dieu s’est approché de vous. Mais dans quelque ville que vous entriez, et où l’on ne vous recevra pas, allez sur ses places et dites : Nous secouons contre vous la poussière même de votre ville qui s’est attachée à nos pieds ; sachez pourtant que le royaume de Dieu s’est approché. Je vous dis qu’en ce jour Sodome sera traitée moins rigoureusement que cette ville-là. »

On va faire quelques observations qui nous permettront ensuite de focaliser notre attention sur ta question.

Alors déjà, il y a 70 personnes qui sont invitées dans un travail missionnaire. Luc vient d’évoquer, dans quelques chapitres auparavant, la mission que Jésus a confié aux douze apôtres, cette mission de prêcher et de guérir. Et Luc est le seul à rapporter cette mission des 70. Donc Jésus a probablement choisi ses 70 personnes, pour le symbolisme qu’il évoque. C’est pas forcément un chiffre pris au hasard ces 70. Alors qu’est-ce que ça signifie ?

Certaines personnes ont pensé que c’était le même nombre, observé en tout cas, que c’était le même nombre des descendants de Jacob qui sont descendus en Egypte. Ils représenteraient donc le peuple d’Israël.

Quand Moïse, trop écrasé par la tâche, a cherché un peu à se faire épauler dans le travail administratif du peuple de Dieu, Dieu lui propose de rassembler 70 anciens qui porteraient avec lui cette responsabilité. Donc on aurait ainsi Jésus, qui est le nouveau Moïse : il est le prophète annoncé en Deutéronome 18, dont Moïse parle, il envoie 70 personnes pour porter ce même ministère qu’il réalise. On a un parallèle avec Moïse.

Et puis une troisième allusion qu’il faut remarquer, c’est que La Table des Nations de Genèse 10 mentionne 70 noms qui représentent l’ensemble des nations de la Terre de l’époque.

Donc ces correspondances nous permettent d’imaginer que, dans la pensée de Luc (et peut-être dans la pensée du Christ), il y a là l’annonce que Jésus est vraiment le prophète attendu, dont Moïse a parlé en Deutéronome chapitre 18, et qu’il est également l’accomplissement qu’Israël serait la lumière du monde, une lumière pour les nations. Les 70 reflétant, à la fois, la nation d’Israël, mais aussi, toutes les nations. Et donc, comme on sait que la bénédiction passe par Abraham, par le Messie et donc par Israël, à toutes les nations, nous aurions là ce symbolisme représenté par ses 70. Il y a quelque chose, de cet ordre là, qu’il faut remarquer dans les 70.

Deuxièmement, la motivation. La moisson est grande, et il y a peu d’ouvriers. Et en écoutant ce podcast, tu peux prier que Dieu suscite des ouvriers, partout dans le monde, prêt à certains sacrifices pour proclamer cette extraordinaire nouvelle que Jésus est venu pour apporter un sauvetage remarquable : il vit à notre place pour que nos vies soient comme lui, il meurt pour que nous n’ayons plus à mourir, il ressuscite pour montrer sa victoire et nous préparer une place. Ça, c’est un message exceptionnel, extraordinaire, plein d’espérance, il faut le proclamer ! Et voilà, les gens sont prêts à l’entendre mais y a quand même peu d’ouvriers. Il faut prier que Dieu suscite des ouvriers dans ce monde. Alors qui ira ? J’espère que ça te touche, que tu pries pour cela et que tu es prêt peut-être à dire : « Mais Seigneur, moi je suis prêt à partir. »

Troisièmement, il y a quelque chose de l’ordre de la dépendance de ces ouvriers. Ces 70 doivent partir en ayant une confiance que Dieu pourvoira à leurs besoins fondamentaux. Evidemment, c’est dans un contexte qui est unique. Ça ne signifie pas que les missionnaires doivent partir sans préparation, sans formation, sans argent dans les poches, sans structure de soutien dans les pays qu’ils vont visiter… C’est quand même un stage que Jésus fait faire à ses disciples, à ces 70. C’est un stage de courte durée mais il les envoie un peu comme un symbole, qui va être riche d’enseignements pour nous. Mais ces gens-là, ils doivent dépendre de Dieu dans ce court stage. Ce n’est pas forcément un style de vie que Jésus va encourager dans la suite. D’ailleurs il dira à ses disciples : « Maintenant, prenez une bourse, prenez… ». Donc c’est vraiment quelque chose d’à part, un moment particulier.

Nous voilà maintenant sur cette question d’enfants de paix.

Bien sûr, quand on parle de paix, il faut bien réaliser que c’est un concept tiré de l’ensemble de l’Écriture et, plus particulièrement, du Tanakh, de l’Ancien Testament.

« Shalom », qui parle de la paix, l’absence de conflits, de l’amitié… donc c’est souvent contraste avec la guerre, l’opposition… « Shalom » que Dieu nous propose, c’est une paix, une situation apaisée. Dieu est en guerre avec les hommes, et soudainement, nous sommes en paix grâce à Christ, le Messie, qui est mort pour nos péchés et qui a finalement reçu l’inimitié que Dieu avait vis-à-vis des hommes ; Christ l’a reçu à notre place pour que nous soyons maintenant dans une relation de paix.

Or, cette paix, c’est quoi ? Elle est caractérisée par le Messie. Le prophète Ésaïe au chapitre 9 du livre d’Ésaïe nous dit : « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la souveraineté (reposera) sur son épaule ; on l’appellera Admirable Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. »

Donc cette paix, c’est un symbole du Christ, c’est un symbole de la paix que Christ donne. C’est un symbole du salut et que l’on retrouve parfois comme un mot qui désigne la totalité du salut, en l’associant souvent à la notion de paix.

Mais Jésus dit en Jean 14. 27 : « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Moi, je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre cœur ne se trouble pas et ne s’alarme pas. » Quand Jésus dit : « Je vous donne ma paix », qu’est-ce qu’il veut dire ? Cette paix-là, elle représente l’ensemble, le « package » qui vient avec le salut. La fin des hostilités avec Dieu, la fin des hostilités les uns avec les autres. Alors parfois, pas encore ! C’est un peu quelque chose que nous avons en espérance, lorsque tous seront sanctifiés et vivront dans le ciel, sur la nouvelle terre – et on voit en 2 Jean, par exemple, au chapitre 1 verset 3 : « La grâce, la miséricorde et la paix seront avec nous de la part de Dieu le Père et de la part de Jésus-Christ, le Fils du Père, dans la vérité et l’amour. »

Qu’est-ce que ça signifie cela ? C’est un des éléments descriptifs de salut. Quand il est question d’un enfant de paix, c’est un enfant qui porte, en lui, la personne même de Christ et qui porte, en lui, l’aspiration à ce salut que Dieu donne.

On va reprendre ce verset et il est dit : « Dans quelque maison que vous entriez, dites d’abord : Que la paix soit sur cette maison. »

De quelle paix est-ce qu’il s’agit ? C’est pas simplement une salutation « Que la paix soit sur cette maison ! ». C’est que la paix du salut soit sur cette maison, c’est que la paix de la réconciliation soit sur cette maison, c’est que la paix de l’Évangile touche cette maison… c’est tout ça qui est dans cette salutation ! Et s’il s’y trouve là un enfant de paix, c’est quoi un enfant de paix ? C’est un enfant qui bénéficie de cette paix : ça s’appelle, en d’autres termes, un disciple de Jésus-Christ, ça s’appelle un converti, ça s’appelle quelqu’un qui embrasse cette paix. Alors à ce moment-là qu’est ce qui se passera : « Votre paix reposera sur lui ». Ce n’est pas la vôtre comme quelque chose que vous possédez. C’est quelque chose que vous avez reçu et que vous transmettez par la proclamation de l’Évangile. Parce que Romains 10. 14 nous dit : « Mais comment donc feront-ils appel à celui en qui ils n’ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils parler de lui, si personne ne l’annonce ? »

On a une nécessité de proclamer l’appel de Jésus-Christ pour que des gens l’entendent et l’accueille. Même si on est très conscient que tous ne l’accueilleront pas mais certains l’accueilleront. C’est ça un enfant de paix ! C’est quelqu’un qui est disposé et qui cherche cette paix et ce salut qui est en Jésus-Christ. C’est une personne qui est ouverte à la parole de Dieu. Elle entend cette parole et son cœur est comme le sol qui porte du fruit, qui reçoit la semence de l’Évangile et qui en est bouleversée, qui réalise que Jésus est le Réparateur des vies, qu’il est le Sauveteur, qui est celui qui vient pardonner nos fautes et nous donner une espérance à renouveler.

Souvent, c’est cette personne qui devient la charnière entre l’Évangile et son village ou bien entre l’Évangile et tout un réseau d’individus. Je pense que le plus bel exemple que nous ayons, dans le Nouveau Testament, c’est avec la femme samaritaine en Jean 4. C’est extraordinaire ! C’est une femme qui est inconnue, on ne connaît même pas son nom et qui est l’une des plus belles évangélistes, c’est-à-dire proclamatrice de l’Évangile, de tout le Nouveau Testament (en tout cas, des quatres Évangiles réunit). C’est une femme marginale, qui vit à l’écart, elle rencontre Jésus et sa vie est tellement radicalement affectée par cette rencontre, qu’elle en parle à tous ceux qui l’entourent, et tous ceux qui l’entourent se mettent à croire en Jésus. Voilà l’enfant de paix, incarné, en quelque sorte, par cette femme samaritaine.

Tu remarques aussi que dans ce mandat qui est confié, il s’agit de guérir et proclamer le royaume. Nous sommes ici, dans les Évangiles, une sorte de transition entre le royaume de Dieu, manifesté par la présence même du Roi (Jésus est sur terre, c’est pas pareil maintenant) et puis l’Église qui est une construction que Dieu allait commencer à construire à partir de la Pentecôte, lorsque Jésus annonce qu’il bâtirait son Église. Il le dit au futur : « Je bâtirai mon Église et les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre elle ». L’Église commence avec la Pentecôte, le baptême du Saint-Esprit, qui incorpore des hommes et des femmes de toute nation en un seul corps – c’est comme ça que 1 Corinthiens 12. 13 parle du baptême du Saint-Esprit. Et donc on est dans ce moment de charnière où la guérison et les manifestations du royaume étaient partie intégrante du mandat que Dieu a confié. Comme Dieu a confié cela aux 12, il l’a également confié aux 70.

C’est probablement pas une bonne piste que d’imaginer que c’est la même transmission que nous avons de la part de Dieu. Tu peux regarder le podcast que j’ai fait sur Marc chapitre 16, pour voir si l’église est vraiment mandatée pour faire des miracles. Je ne crois pas que ce soit le cas. Je crois que nous pouvons prier pour des miracles, et je crois que nous allons voir des miracles, alors que nous prions avec humilité, et dans la dépendance à ce que la volonté de Dieu pourrait, de dire non ou de dire oui. Je crois vraiment que Dieu fait des miracles qu’il veut mais que l’appel particulier que nous avons auprès des 12 et auprès des 70, reste auprès des 12 et des 70. C’est pas tout à fait le même mandat que nous avons reçu, nous qui sommes de ce côté-ci des Évangiles, de ce côté-ci de Actes chapitre 2.

Bref c’est une autre question ! Mais si on fait maintenant le survol de l’ensemble des données que je viens d’évoquer, l’enfant de paix, donc, c’est cette personne qui s’ouvre à l’Évangile et qui devient le porte-parole au sein d’un réseau et d’une communauté. Et ça a beaucoup d’implication missiologique intéressante. Très souvent, nous voulons faire un travail de proclamation massif de l’Évangile. On voudrait que tout le monde entende que Jésus-Christ est Sauveur et effectivement, combien on pourrait le désirer, tellement Jésus est digne d’une vie digne d’être écouté, aimé, admiré… et on sait aussi pertinemment que les gens sont pas très ouverts à cela.

Dans la pensée de Christ, le principe que l’on peut tirer de Luc chapitre 10 (c’est un principe, ce n’est pas une application forcée ou obligatoire, c’est juste une observation sur l’aspect missiologique de la manière de faire de Jésus, c’est de se dire que, quand on vient dans une nouvelle ville, quand on vient dans un nouveau réseau, on va prier pour que nous puissions trouver cette personne de paix, cette personne qui va être bouleversée par Christ et l’Évangile, et à partir de là, cette personne va enflammer tout son réseau. C’est beaucoup mieux que d’essayer de parler à tout le monde dans ce réseau parce qu’on est un peu des étrangers à ce réseau, des étrangers à ce village. Alors que si ça passe par une personne du terroir, on va dire, interne à ce réseau, c’est beaucoup plus crédible pour ces gens. C’est aussi beaucoup plus observable, la transformation qui a lieu au travers de l’Évangile dans leur vie.

Voilà ! J’espère que ça t’a éclairé. J’espère et je prie, que Dieu suscite des gens qui vont parler et trouver des enfants de paix dans des clubs de motards, parmi les punks, les artistes, les hommes d’affaires, parmi les clubs de volley, les petits villages perdus et reclus de France… Dans toutes les situations de vie où il y a des hommes et des femmes qui, peut-être, sont là, prêts à être moissonnés pour l’Évangile et pour lequel il manque d’ouvriers. Je prie aussi, que tu sois ému, avec le désir de prier que Dieu suscite des ouvriers de la moisson. Et qu’on aimerait tellement, qu’on ne sache pas quoi faire, que les missions soient débordées de demandes pour le départ en mission, que ce soit une mission proche ou une mission lointaine.

 Un pasteur vous répond existe aussi en vidéo :



Rendez-vous chaque semaine pour un nouvel épisode d’un Pasteur vous répond : le podcast où la Bible répond à vos questions.

Si vous aimez le podcast, nous serions très reconnaissant que vous preniez 15 secondes pour laisser une note sur iTunes (cf. ici pour voir comment). C’est le seul moyen de le faire remonter dans le classement des podcasts "Religions" (et donc attirer d’autres publics).

 Vous voulez poser une question ?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

_"Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de…

thumbnail_conflit-paul-barnabas-toutpoursagloire-2.jpg

conflit-paul-barnabas-toutpoursagloire-2.jpg

Que penser du conflit entre Paul et Barnabas? (Épisode 180)

large_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

medium_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

small_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

thumbnail_Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

Vignette 1PVR - 1920x1080  (1).png

Qui a l'autorité: les anciens ou les blogueurs? (Épisode 179)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance

 Qui a l’autorité les anciens ou les blogueurs?

La question est posée par un ami en fait, donc je ne reprends pas une question qui m’est parvenue par mail, mais il me dit:

> Florent, il faut que tu précises la notion de l’autorité spirituelle: Qui a l’autorité spirituelle, les blogueurs ou les anciens d’une Église?

Je trouve que la question est pertinente, parce qu’elle pourrait susciter une certaine confusion sur ceux et celles qui ont vraiment une responsabilité sur les âmes, et je te renvoie peut-être à l’un des podcasts que j’ai donnés il y a déjà pas mal de temps, le numéro 34 qui posait la question: « Mais d’où tirez-vous votre autorité pour répondre à nos questions? » Et la question est totalement légitime, alors ça me permet d’aborder assez brièvement, mais quand même, la notion de l’autorité spirituelle.

Je voudrais répondre de façon très simple, de cette manière: les anciens d’une assemblée locale sont seuls à détenir et avoir reçu du Seigneur l’autorité spirituelle sur une communauté, et sur les âmes qui la constituent.

Deuxièmement, les évangélistes, pasteurs, et docteurs, exercent une influence spirituelle quel que soit le médium qu’ils emploient pour exercer leur influence; pour le dire autrement: les anciens forment l’Assemblée Nationale d’une Église, et les ministres ce sont ceux qui ont des dons spirituels particuliers qu’ils mettent à la contribution de l’Église; ou encore les anciens sont les architectes responsables de l’urbanisme, et les constructeurs ce sont ceux qui ont les dons spirituels spécifiques, qu’ils mettent à contribution pour construire l’Église, et donc il faut que tu imagines qu’un blogueur n’est pas ici avec une autorité spirituelle contraignante en quelque sorte, sur une assemblée, mais il exerce un don.

Il y en a plein qui le font très bien, mieux que moi, ça c’est certain, et qui permettent au corps du Christ en général d’être édifiés, mais l’autorité appartient aux anciens d’une Église locale. C’est eux qui devront rendre compte des âmes qui leur sont confiées, ce qui n’est pas le cas d’un blogueur, d’un enseignant, d’un évangéliste, qui va d’une rencontre à une autre. Il faut bien réaliser que 1 Timothée 3.15 dit que c’est l’Église qui est la colonne et l’appui de la vérité, et l’Église fondée sur Jésus-Christ est édifiée par des hommes, des femmes qui ont reçu de Dieu un certain nombre de dons pour la faire fonctionner; mais que l’autorité spirituelle, la redevabilité et la conduite des âmes et de l’Église appartient aux anciens, et ce de manière collective. Les blogueurs, les podcasteurs, les auteurs, etc. ce sont des influenceurs; dans un certain sens, ils utilisent leurs dons, mais leurs propos ne fait pas autorité sur l’Église. Ils doivent être analysés, un peu comme les juifs de Bérée analysaient les propos de l’apôtre Paul pour vérifier si c’est correct, et bien entendu il faut faire attention, autant pour ceux qui veulent bloguer, Jacques 3 nous dit qu’on ne doit pas être nombreux à vouloir être des enseignants, parce que nous subirons un jugement plus sérieux, plus sévère, à cause de l’influence d’un enseignant, mais ils ne sont pas forcément reconnus par une assemblée locale pour exercer un ministère.

Alors c’est mon cas, je suis ancien dans une Église locale, mais c’est pas par le biais de cet anciennat que je réponds aux questions, c’est parce qu’on me l’a demandé au site de ToutPourSaGloire, il y a déjà un certain nombre d’années, et que j’essaye de m’atteler à cette tâche; et les blogueurs, les influenceurs, les podcasteurs, les auteurs, ils ne rendront pas compte des âmes qui leur sont confiées.

Il y a vraiment une différence assez importante qu’il faut noter; alors j’ai utilisé le terme d’autorité, peut-être c’est important de définir la notion d’autorité: dans le sens simple de ce terme dérivé d’un mot qui signifie le pouvoir de réaliser une action en toute autonomie; par extension, c’est aussi le droit de réaliser quelque chose, alors il est évident que Dieu seul a la pleine autorité, il a le droit de faire ce qu’il veut. Il est libre de réaliser ce qu’il veut – l’image du potier en Romains chapitre 9 est vraiment… colle à merveille à cette réalité. Dieu est le potier, et le pot n’a rien à dire. C’est comme ça que Dieu a fait les choses. Psaume 115.3 nous rappelle « notre Dieu est au ciel, il fait tout ce qu’il veut. » Quant au Nouveau Testament, un dictionnaire théologique affirme qu’elle repose sur trois fondations, cette autorité.

Cette définition, elle désigne l’autorité inhérente de Dieu – qui elle est indépendante – la possibilité absolue de l’action qui est propre à Dieu, contrairement aux autres termes que l’on trouve et qui dénotent la force, par exemple « kratos » ou « ischus » ou « dunamis », qui sont d’autres termes que l’on trouve dans l’Ecriture. Alors est-ce que l’on peut essayer d’y voir un peu plus clair, parce que je crois qu’il y a souvent un peu de confusion dans le rôle des anciens, le rôle des évangélistes, pasteurs, et docteurs, je ne mentionne pas les apôtres et les prophètes; dans ma compréhension ils ont un rôle fondateur unique dans l’histoire de l’Église, c’est comme ça que Éphésiens 2.20 et 3.5 en parlent; il y a d’autres choses à dire et ça pourrait faire l’objet d’une question, mais je veux surtout les contraster, pour moi les anciens d’un côté, et les évangélistes pasteurs et docteurs, dont peuvent faire partie les blogueurs et influenceurs et auteurs divers.

1. Jésus-Christ. J’affirme solennellement que l’autorité, le pouvoir, appartient à Jésus-Christ seul. C’est lui qui a le pouvoir, l’autorité absolue dans l’Église, lui seul.
2. L’Église, le Corps du Christ. Doit discerner à qui déléguer l’autorité relative que peut exercer un Ancien, dans la collégialité du groupe d’Anciens.
3. Les Anciens. Je dirais, et je vais le démontrer un peu plus, c’est que l’autorité est déléguée à une collégialité d’Anciens. Il n’y a nulle part dans l’Écriture d’exemple avec un homme qui dirige tout, c’est toujours dans le contexte d’une collégialité que s’exerce l’autorité et la conduite d’une assemblée, et toujours en gardant en tête que c’est une autorité déléguée, ce n’est pas une autorité absolue: Christ seul a l’autorité absolue.
4. L’équipe pastorale. Les anciens forment une équipe pastorale, et ils servent selon leurs dons spirituels; alors c’est un peu là où il y a une articulation qui est à formuler avec finesse.
5. Les conducteurs. Dieu donne à l’Église des évangélistes, pasteurs et docteurs pour servir, conduire et influencer le peuple, le peuple de Dieu.

Je vais reprendre ces 5 affirmations et je vais essayer de les détailler pour que ça puisse être utile à notre réflexion.

1. L’autorité, le pouvoir appartient à Jésus-Christ et à Jésus-Christ seul. Aucune autorité humaine n’est absolue ni indépendante, l’autorité appartient à Dieu, et il la délègue avec certaines prérogatives: dans la société, il la délègue aux gouvernements, aux rois, aux empereurs, etc. et eux-mêmes auront à rendre compte de leur manière d’exercer cette autorité; et Dieu est capable bien sûr de changer les autorités comme il le souhaite, mais néanmoins il y a vraiment une autorité qui est confiée. En même temps, cette autorité n’a pas le droit d’usurper l’autorité principale de Christ, c’est pourquoi si un président, un empereur, maire ou je ne sais quoi, exigeaient de nous de faire des choses qui seraient contraire à notre éthique, nous avons le devoir d’ obéir à Dieu plutôt que d’obéir aux hommes; ça c’est une des choses absolument à garder en tête le jour où une dictature s’instaurera ou s’instaurerait en Europe ou dans notre pays, ou dans n’importe quel pays où nous pourrions nous trouver; bref, dans l’Église, maintenant, c’est lui qui est le chef, Jésus-Christ. Dieu œuvre à tout réunir sous un seul chef, le Christ: c’est Éphésiens 1 qui nous le dit; « toute autorité lui a été confiée sur la terre et dans le ciel » c’est Matthieu 28 qui le dit; « il est le chef suprême, la tête de l’Église » Éphésiens 1.22; Colossiens 1.18, etc. « tout a été mis sous ses pieds » (Hébreux 2.8), « il règne et assujettira tout ennemi » (1 Corinthiens 15.25), avant d’offrir un jour le fruit de son règne au Père (1 Corinthiens 15.24); sa seigneurie sera un jour reconnue, affirmée, confessée par tous (Philippiens 2.8).

   Donc il faut bien réaliser que l’autorité appartient à Jésus, et je crois qu’il faut garder cela en tête, parce que toute autre autorité n’est que prêtée, prêtée avec toutes les prérogatives qui sont associées après, c‘est-à-dire qu’il faudra rendre compte. C’est la prérogative de Christ de nommer certains hommes comme apôtres, et il l’a fait avec les 12, et quand Judas a fait défaut, ma conviction personnelle, c’est qu’il a nommé Paul le 12ème, et que Pierre est allé un peu vite en besogne en Actes 1 pour nommer le 12ème apôtre, c’était pas son rôle de le faire! Et qu’en tout cas, eux ils ont eu une autorité particulière pour bâtir l’Église sur le fondement qu’est Jésus Christ; et ensuite ces apôtres ont nommé ou fait nommer (Actes 14.21-23- ce sont là des versets "clés"), nommer ou fait nommer des gens que l’Église reconnaissait… donc il y a vraiment … il y a un triptyque dans les motivations qui permettent à quelqu’un d’être nommé ancien: premièrement il faut que l’Église le reconnaisse, je devrais dire d’abord, premièrement il faut qu’il ait une aspiration à cela – 1 Timothée 3.1
2. Il faut que l’Église le reconnaisse, donc il va y avoir une forme de vote d’approbation ou de reconnaissance, et puis troisièmement il doit y avoir l’aval des pairs, des autres anciens puisque Paul, on voit, fait nommer ou nomme des gens, et il doit y avoir cette reconnaissance réciproque au sein d’un groupe de responsables. il y a plusieurs titres qui sont donnés pour décrire les responsables de l’Église, il y a le terme « anciens » qui évoque peut-être la maturité, le terme d’ « évêques » qui désigne le ‘veillant sur’ ou le surintendant, le responsable, le cadre; il désigne la même personne que l’ancien dans plusieurs passages qui montrent que ce sont des textes parallèles; ce sont des termes parallèles; et l’usage séculier du terme désigne des magistrats municipaux, des fonctionnaires religieux… Alors c’est pas très…. Si tu es évêque, tu es un fonctionnaire religieux! Evêque ou ancien, ce sont des mots, et dans la hiérarchie catholique c’est devenu un mot différent, mais ce sont des mots équivalents dans le terme biblique, enfin équivalents, en tout cas qui désignent la même personne, c’est un focus un peu différent. On trouve également le terme de « conducteurs » en Hébreux 13 versets 7, 17, et 24; également Actes 15.22, dans le sens de « guides de la Parole »; donc il y a une notion de guide ou de conduite qui est donnée à ces gens que l’on appelle aussi dirigeants, en 1 Thessaloniciens 5; on distingue encore le don de gouverner, dans 1 Corinthiens 12.28.

   Voilà; alors tout ceci montre que Dieu a vraiment l’intention qu’il y ait dans l’Église des gens qui soient reconnus pour conduire l’Église. L’Église n’est pas une démocratie absolue, ça c’est une chimère, c’est une vue de… qui souvent dans les cultures égalitariennes comme la nôtre, vécue comme une sorte de Graal, mais ça n’a jamais été la pensée de Dieu, parce qu’on peut pas être tous à prendre des directions très différentes dans une Église, et Dieu a prévu qu’il y ait un certain nombre de personnes qui prennent la responsabilité de conduire l’Église, et que cela doit se faire dans l’humilité, dans la prière, dans la recherche de gens de qualité.
3. L’autorité est déléguée à une collégialité d’anciens: ils forment un conseil de pairs; c’est ainsi que Strauch -qui a signé un livre sur les anciens, qui s’intitule « Les anciens, qu’en dit la Bible? » (aux éditions Impact). Elle dit par définition la structure de gouvernement par les anciens est une forme de leadership collectif, dans laquelle chaque ancien occupe la même position, exerce la même autorité et la même responsabilité que les autres; différents noms ont été attribués à cette structure de direction, on parle généralement d’un leadership collégial ou collectif, on entend aussi de plus en plus parler d’une direction multiple, plurielle, partagée ou d’équipe; le contraire d’une direction collective est la direction singulière exercée par un seul homme, ou un gouvernement monarchique. Or l’Église n’est pas un gouvernement monarchique, il faut qu’il y ait un ensemble d’hommes reconnus pour pouvoir assumer cette responsabilité sur la vie de l’Église. Alors je vais aller un petit peu plus vite, mais tu pourras retrouver un document complet sur le leadership dans l’Église, sur le site de l’Église de Cusset, on a travaillé avec un ensemble d’anciens, justement, sur ce que ça voulait dire, et tu le retrouveras, donc c’est sur epevc.org, tu regardes ‘ réflexions des anciens’ et tu auras le document sur le leadership.
4. Les anciens forment une équipe pastorale et servent selon les dons spirituels, et ça c’est quelque chose qui est important. Quand je parle d’ équipe pastorale je ne veux pas dire que tous les anciens sont des pasteurs; être un pasteur c’est un appel particulier, c’est une fonction particulière, mais tous les anciens exercent une charge pastorale dans le sens où ils partagent le soin du troupeau, mais ils le font en fonction des dons spirituels qui leur sont accordés, et qui sont différents les uns des autres; tous les anciens ne sont pas forcément des prédicateurs, même s’ils doivent être aptes à l’enseignement. Ils peuvent enseigner de façon plus optimale ou un à un, ou en petit groupe, donc il y a différentes formules ou possibilités de services… tous les anciens ne sont pas appelés à faire les mêmes choses de façon interchangeable; ils vont servir selon les dons spirituels, et vous avez comme ça des anciens qui sont beaucoup plus des bergers, vous avez des anciens qui sont beaucoup plus des exhortateurs, vous avez des anciens qui sont beaucoup plus … qui vont assumer un rôle de direction, à mon sens c’est l’un des rôles du pasteur
5. Cela nous conduit un peu à la répartition de ces rôles au sein des anciens: Dieu donne à l’Église des évangélistes, des pasteurs, et des docteurs pour servir, conduire, et influencer le peuple de Dieu; c’est à dire que dans l’Église finalement il y a en quelque sorte 2 tracks de leadership et dans le track des anciens, c’est un peu le fondement de la stratégie générale, de la spiritualité générale, de la théologie générale de l’Église; ils sont un peu les garants de ce que l’Église doit être, et puis il y a la direction organisationnelle, fonctionnelle, qui est donnée par les pasteurs, notamment par le pasteur, qui peut être aussi accompagnée d’évangélistes, qui peut être aussi accompagnée d’enseignants, et là ils auront la main dans le cambouis beaucoup plus que les autres, pour donner une impulsion de par leurs dons spirituels, de par leur connaissances, de par leurs fonctions, une impulsion qui va conduire l’Église… Alors on n’a pas trop le temps de le développer, mais c’est quelque chose qui permet de voir qu’il y a un rôle spécifique à ceux qui vont influencer, mais même quelque part un pasteur n’exerce pas une autorité à cause du fait qu’il est pasteur, il exerce une influence parce qu’il est pasteur, et parce que ça correspond à un don spirituel que Dieu lui a donné, un appel que Dieu a placé sur sa vie et qui est reconnu par l’Église, mais il n’exerce pas une autorité autre que l’ influence.

Donc pour revenir à la question de départ: qui a autorité dans l’Église? Qui a autorité dans l’Église, ce sont les anciens, mais il y a aussi un groupe d’hommes -et parfois de femmes en fonction des théologies, un peu de la construction du leadership de l’Église- et puis aussi ce leadership peut s’exprimer très différemment, mais d’hommes, de femmes qui sont évangélistes, pasteurs, et docteurs; même dans ma théologie je crois qu’une femme peut être pasteur, alors dans ma compréhension, elle sera peut-être plus orientée sur un ministère auprès de femmes, mais donc je veux pas rentrer… c’est pas la question de ce podcast, mais juste pour souligner que Dieu va donner des évangélistes, des pasteurs, et des docteurs, qui vont assurer une fonction au sein de l’Église, et qui forment en quelque sorte une orientation vive du développement de l’Église, et donc il y a deux orientations dans l’Église; mais le groupe qui a l’autorité sur les âmes, le groupe qui doit trancher dans les questions un petit peu difficiles, le groupe qui doit prendre des positions sur la Parole de Dieu, c’est le groupe des anciens; et ainsi le podcasteur que je suis, très modestement et pour répondre à vos questions, doit être filtré par la doctrine de votre assemblée, de ton assemblée, tu dois toujours être en réflexion « est ce qui est dit est juste ou est-ce que c’est faux? » et s’il y a une dissonance entre les anciens et ce que je peux dire, tu dois y réfléchir pour plutôt aller dans le sens de ton Église locale, sauf si au fil de l’examen des choses, tu prends conscience qu’il y a des doctrines vraiment problématiques au sein de ton Église, mais il faut le faire évidemment avec beaucoup de finesse, de temps passé à réfléchir et à prier, et de le fonder sur des questions substantielles et sérieuses, et pas sur des détails de perception différente, ou de pratiques différentes, pour alors imaginer que par devoir de fidélité à Dieu tu dois changer; mais certainement pas pour des questions de personnalités, certainement pas pour des questions de préférence sur des points secondaires. Donc, les anciens ont l’autorité, les blogueurs ne sont que des influenceurs et ces influenceurs vont aider à édifier le corps du Christ, j’espère en tout cas, c’est tout l’intention que nous avons sur ToutPourSaGloire.com, mais sous la tutelle de l’Église locale.

 Des œuvres plus grandes?

Certains complètent leur perspective sur Marc 16 en citant la promesse d’œuvres plus grandes pour dire que l’Église est tout de même mandatée pour réaliser des miracles.

> 12 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera, lui aussi, les œuvres que moi je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m’en vais vers le Père; 13 et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils. 14 Si vous demandez quelque…

thumbnail_accident-adult-e1556112386531.jpg

accident-adult-e1556112386531.jpg

Prière, maladie et guérison (2ème partie)

 Des œuvres plus grandes?

Certains complètent leur perspective sur Marc 16 en citant la promesse d’œuvres plus grandes pour dire que l’Église est tout de même mandatée pour réaliser des miracles.

> 12 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera, lui aussi, les œuvres que moi je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m’en vais vers le Père; 13 et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils. 14 Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.
>
> Jean 14.12-14

Quelles sont ces « œuvres » (ergon)? S’il est vrai que le terme peut désigner des miracles, ce n’est pas son usage unique et il désigne souvent les actions, voire les actions missionnaires. Par ailleurs, la qualification « plus grandes » nous interroge: qu’est-ce que les apôtres ont fait de plus grand? Aucun miracle sur la nature n’est recensé (multiplication des pains, apaisement de tempête, transformation de l’eau en vin…). Par contre, leurs œuvres missionnaires ont dépassé le cadre de la Judée et touché des milliers d’individus. Clairement, cela s’applique à merveille au développement missionnaire. Enfin, le contexte de l’accomplissement est la prière: « Si vous demandez… » La prière qui demande au nom de Jésus s’appuie sur les mérites de Jésus. En lui, le Père nous écoute comme si c’était le Fils qui demandait. Nous pouvons demander, supplier, mais cela n’est pas une autorité à réaliser des miracles.

 Et les dons de guérisons?

Toucher à la permanence des dons est probablement la faute la plus sérieuse imputée aux non charismatiques – la ligne rouge à ne pas franchir! Ma position, dite « cessationiste », affirme que certains dons ont été donnés à l’Église pour un temps et pour un objectif précis. Une fois cet objectif réalisé ou accompli, ces dons ont cessé (ce serait le cas, par exemple, du don des langues, ou du don d’apôtre au sens fort, ou des dons de guérisons) ou ont changé dans leur forme (la prophétie-révélation s’oriente davantage sur l’exhortation).

Une pleine démonstration de cette question dépasse le cadre de cet article, mais notons au moins ce précédent vétérotestamentaire: le don spirituel d’artisan, que l’Esprit a accordé à Betsaléel pour réaliser les objets sacrés du tabernacle, ce don-là a cessé. Il ne se retrouve pas dans la liste néotestamentaire des dons. Il n’a plus de raison d’être. Ce qui est normal puisque l’Église n’a pas d’exigence matérielle pour son culte (cf. Jn 4.24).

Un don n’existe qu’aussi longtemps qu’il est nécessaire au plan de Dieu. Les miracles n’ont pas été constants dans l’histoire de la rédemption. John Stott précise:

> Il y a de larges sections de l’histoire biblique où aucun miracle n’est relaté. En fait, quand on essaie de voir où se situent les miracles bibliques, on trouve qu’ils se regroupent dans l’écriture comme les étoiles dans le ciel. Ils forment quatre constellations principales. (1) Ils se groupent d’abord autour de Moïse (les plaies d’Égypte, la traversée de la mer rouge, la manne, l’eau jaillissante, etc.…) (2) ensuite autour d’Élie, d’Élisée, et les prophètes, puis (3) autour du Seigneur Jésus lui-même, et (4) enfin autour des apôtres. Et le rôle essentiel des miracles est d’authentifier chacune des étapes de la révélation1.

C’est compréhensible, car les miracles avaient des objectifs précis:

 Les miracles de Moïse attestaient qu’il avait bien vu Dieu (Ex 4.5), et l’intervention puissante des 10 plaies offrait aux générations suivantes une démonstration historique de sa puissance (Ex 10.1-2). La portée pédagogique de ces récits est évidente (cf. Rm 15.4; 2P 2.1-10). Nul ne s’attend maintenant à une reproduction de ces miracles. Ils servent d’attestation de cette nouvelle révélation qu’est la Loi.
 Le duo Moïse-Josué correspond à la première période historique à miracles. La seconde, avec le duo Élie-Élisée suit de plusieurs siècles. Elle ouvre la révélation prophétique, dont les miracles attestent la validité. Lorsque ce dernier lui demande « une double portion » de son esprit, Élie lui répond que c’est « une chose difficile » (2R 2.9-10). Ce n’était pas chose normale que d’être revêtu de cette puissance! Dans sa grâce, Dieu a exaucé la prière d’Élisée, qui accomplit des miracles remarquables. Mais le dialogue des deux hommes témoigne du caractère exceptionnel des œuvres spectaculaires. Leurs miracles servent d’attestation à cette nouvelle révélation que sont les prophètes.
 Jean, seul en prison, sans doute assez découragé, demande à Jésus de confirmer s’il est « celui qui doit venir ». Jésus lui répond en évoquant les miracles de guérison qu’il accomplit (Mt 11.2-6). Les guérisons de Jésus proclamaient clairement qu’il était le Messie. Elles démontraient au monde qu’il pouvait pardonner son péché: « Or, afin que vous sachiez que le fils de l’homme a sur la terre le pouvoir de pardonner les péchés… » (Mt 9.6). Ainsi, ses miracles validaient ses propos. Dieu a veillé à ce que les prophètes de l’Ancien Testament annoncent d’avance le ministère miraculeux du Messie (Cf. És 29.18; 32.4; 35.5-6). On ne pouvait donc se méprendre sur un prétendant. Personne ne pouvait rivaliser avec la puissance de Jésus.
 Son autorité sur les démons témoignait de la venue, en sa personne, du royaume des cieux (Mt 12.28). Ses œuvres affirmaient qu’il avait été envoyé par le Père (Jn 5.36). Ses prodiges établissaient d’une manière irréfutable son unité avec le Père et sa divinité (Jn 14.11).

Les miracles sont donc un signe de quelque chose de plus grand, de plus fondamental. Ils ne sont pas l’essence de l’Évangile, mais la promesse de l’Évangile. La promesse d’un rétablissement complet, ultérieur, et prouvent que ceux qui ont annoncé ce rétablissement sont dignes de confiance.

 La prière pour la guérison est accessible à tout chrétien

Ceci dit, nous pouvons compter sur l’action puissante de Dieu en réponse à la prière. La Bible est pleine de promesses quant à la prière. Nous avons l’opportunité et le privilège de demander à Dieu la guérison. Jean affirme:

> 14 Voici l’assurance que nous avons auprès de lui: si nous demandons quelque chose selon sa volonté, il nous écoute. 15 Et si nous savons qu’il nous écoute, quoi que ce soit que nous demandions, nous savons que nous possédons ce que nous lui avons demandé.
>
> 1 Jean 5.14-15

Nous devons prier avec foi et courage, notamment pour la guérison. Avec l’assurance d’être écouté, mais pas forcément d’être exaucé. Cela dépend… de sa volonté à lui. Dieu peut choisir de ne pas répondre favorablement.

Notons aussi que les anciens peuvent être sollicités. Jacques propose:

> 14 Quelqu’un parmi vous est-il malade? Qu’il appelle les anciens de l’Église, et que ceux-ci prient pour lui, en l’oignant d’huile au nom du Seigneur; 15 la prière de la foi sauvera le malade, et le Seigneur le relèvera; et s’il a commis des péchés, il lui sera pardonné.

Le contexte antérieur parle de la patience de Job. Le texte souligne l’action centrale de la prière (l’onction2 étant dépendante de la première action.) Le contexte postérieur évoque la prière ardente d’Élie. De quoi nourrir la foi et la patience au milieu de l’affliction.

 Dernières considérations

 Les miracles engendrent la foi?

Certains charismatiques affirment que les miracles conduisent à la foi. George Winston, rapporte en réalité que…

> …sur 93 passages évoquant un miracle du Christ ou des apôtres, seulement 6 indiquent que les témoins de ces prodiges crurent à cause du miracle. Dans les autres cas, ces signes produisirent de la curiosité (11 fois), de l’étonnement (24 fois), de l’admiration (4 fois), de la crainte (13 fois), aucun effet (4 fois), de la jalousie et de l’opposition (17 fois), de la foi (6 mentions)3.

L’homme malade depuis 38 ans ne manifeste aucune foi ni aucune reconnaissance envers Jésus (Jn 5).

 Ésaïe 53

Plusieurs affirment que le texte d’Ésaïe 53 promet la guérison au croyant, que la maladie aurait été prise à la croix, au même titre que le péché. Stéphane Guillet hésite un peu:

> Il est difficile de dire si le texte hébreu utilise les mots au sens propre ou au figuré. Le contexte d’Ésaïe 53 orienterait plutôt vers une interprétation figurée, car le vocabulaire du péché y est fortement présent. De plus És 53.11 dit que le serviteur s’est chargé (sbl) des fautes (→ åwôn); És 53.12, qu’il a porté (n∞←) les péchés ( ̇Ÿã←) (les deux verbes sont traduits par le grec anaphérô).4

Mais je pense qu’il s’agit de la même métaphore employée en Ésaïe 1.6: Israël est malade de péchés! Par ailleurs, Ésaïe 52.12-53.12 parcourt tout le ministère du Christ incarné. Dans son périple terrestre, qui n’attirait pas le regard, il a vraiment porté les maladies (ce verset est cité en Mt 8), dans le sens où Jésus a guéri de nombreuses personnes. Mais à la croix, il a payé pour nos péchés (c’est ainsi que Pierre cite les versets en 1 Pierre 2.24). Jésus est devenu péché pour nous (cf. 2Co 5.21), pas maladie pour nous…

Henri Bryant conclut son analyse du texte:

> 1. Le contexte d’Ésaïe concerne surtout le problème de nos injustices. À la croix, Christ est mort en prenant sur lui le jugement que nous méritions, afin de nous réconcilier avec Dieu: « Celui qui n’a pas connu le péché, il l’a fait pour nous péché, afin qu’en lui nous devenions justice de Dieu. » Les conséquences de ce pardon, c’est la guérison spirituelle et physique. Mais cette délivrance du péché́ ne signifie pas que, pendant notre vie terrestre, nous ne péchons plus. De même les effets du pardon dans notre corps physique et dans notre santé – la guérison totale – ne seront effectifs qu’après que ce corps corruptible aura revêtu l’incorruptibilité. 5
> \[…\] 3. C’est vrai, la guérison nous appartient – comme une justice parfaite nous appartient! Mais non pas pendant notre séjour dans ce monde. Il n’est donc pas juste, à partir de ce passage, de promettre la guérison totale maintenant. C’est créer une fausse espérance et troubler les croyants qui souffrent. C’est Dieu qui guérit toujours aujourd’hui et parfois d’une manière étonnante et surnaturelle. Mais, comme nous l’avons constaté plus haut, il permet aussi la souffrance et la maladie, selon sa volonté qui est toujours parfaite, même si nous n’avons pas toujours le sentiment qu’elle est bonne et agréable!

Les Églises feraient bien de développer une véritable théologie de la souffrance, fondée sur les textes qui l’évoquent comme le lot de ceux qui aiment Dieu (cf. Job, les Psaumes de lamentation, Jacques 1, 1 Pierre, etc.). Ce serait l’occasion de manifester compassion et tendresse au sein de communautés atteintes par le malheur d’un monde en rupture.


---

1. John Stott, Du baptême à la plénitude, Éd. Emmanuel, 1964, p. 102. In Matthieu Giralt, « Est-ce que Dieu nous parle par des rêves », (consulté le lundi 1 avril 2019). 2. Le verbe employé ici ne désigne pas l’onction royale, mais l’onction médicinale, ici employée à titre symbolique.3. George Winston, (source manquante).4. Stéphane Guillet, « La guérison pour tous », Théologie Évangélique, vol. 6, 2007, p. 25.5. Henry Bryant, p. 49-50.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Ressources mentionnées:

 Notre confessions de foi: "Ce que nous croyons"
 Qu'est-ce que le millénium? (Épisode 150)
 Doit-on persévérer pour être sauvé? (Épisode 169)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription a été générée automatiquement, n…

thumbnail_retour-christ-toutpoursagloire.jpg

retour-christ-toutpoursagloire.jpg

Qu'entend-on par "retour personnel, glorieux et corporel de Christ"? (Épisode 178)

Je crois que Dieu guérit quand il le souhaite et comme il le souhaite, notamment en réponse à la prière, parfois avec l’onction d’huile (1Jn 5.14-15; Jc 5.14-15) mais le mandat confié aux apôtres d’accomplir des miracles "au nom et à la place du Seigneur" (Mc 16.17s) est révolu (Ac 5.12-16; 2Co 12.12; Hé 2.3-4).

Ce document reprend la présentation que j’ai faite lors d’un débat avec un ami et théologien charismatique au Centre de Formation de Bienenberg, « Points chauds ».

 Maladie

Du rhume au cancer…

Miracles, guérisons, et Marc 16 (1ère partie)

Je crois que Dieu guérit quand il le souhaite et comme il le souhaite, notamment en réponse à la prière, parfois avec l’onction d’huile (1Jn 5.14-15; Jc 5.14-15) mais le mandat confié aux apôtres d’accomplir des miracles "au nom et à la place du Seigneur" (Mc 16.17s) est révolu (Ac 5.12-16; 2Co 12.12; Hé 2.3-4).

Ce document reprend la présentation que j’ai faite lors d’un débat avec un ami et théologien charismatique au Centre de Formation de Bienenberg, « Points chauds ».

 Maladie

Du rhume au cancer, en passant par le sida ou le diabète, la maladie affecte tout le monde, directement ou indirectement. Elle génère un marché dédié à la guérison qui se chiffre en milliards d’euros chaque année. Le désarroi ou le désespoir qu’elle engendre suscite une autre forme de marché où la spiritualité n’est plus seulement source de réconfort, mais aussi source de promesse. Le chrétien doit guérir, puisque Jésus a porté nos maladies1. Mieux, l’Église doit guérir, car elle aurait reçu le mandat de le faire au nom du Seigneur2.

C’est sur ces deux points que se distinguent charismatiques et non-charismatiques, avec toutes les nuances propres à chaque mouvance. Je vous propose de commencer par une vidéo de David Théry (Topchrétien). Elle dure 5 minutes, et je voudrais que vous notiez (1) les points que vous trouvez bibliques; (2) ceux que vous trouvez non bibliques.

Parmi les points que je considère problématique, c’est cette affirmation que les chrétiens sont appelés à guérir. Qu’ils ont reçu l’autorité de guérir « au nom de Jésus ». Est-ce le cas?

 Un conte de circulation routière

Imaginons un homme frustré de l’embouteillage qui le retarde. Il sort de sa voiture, et se plante au milieu de la route pour hurler des ordres aux automobilistes qui l’entourent. Je suppose que son initiative n’aura pas grand effet. Et si quelqu’un contestait sa présence, il ne pourrait se prévaloir d’une quelconque autorité pour agir ainsi. Toutefois, si l’homme en question était un policier en fonction, et qu’il sort de son véhicule en uniforme, il sera plus sérieusement obéi, car il tient son mandat de l’État qu’il représente, et peut agir en son nom.

Le lien avec le thème est simple: je soutiens que l’Église n’a aucun mandat pour guérir « au nom de Jésus-Christ », c’est-à-dire en son nom, en tant que son représentant, muni de son autorité. Toutefois, le chrétien a le privilège d’intercéder auprès du Père, grâce à la médiation accomplie de Jésus et de prier « au nom de Jésus », c’est-à-dire selon l’accès que Christ nous permet d’avoir au Père par la rédemption.

J’aimerais analyser cette notion selon laquelle nous avons la responsabilité de guérir… Le texte emblématique de cette perspective se trouve en Marc 16.

 Le mandat de Marc 163 est apostolique

Les versets 15 à 16 formulent le mandat missionnaire commun aux Évangiles: prêcher la Bonne Nouvelle, associant le baptême à la foi. Puis les versets 17 à 18 relatent le mandat d’accomplir des miracles:

> Voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru: En mon nom, ils chasseront les démons; ils parleront de nouvelles langues; ils saisiront des serpents; s’ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal; ils imposeront les mains aux malades et ceux-ci seront guéris.

Il est difficile d’échapper au caractère absolu des propos de Jésus: aucune condition explicite, aucune limitation n’est envisagée pour « ceux qui auront cru ». Expulsion des démons, xénoglossie, immunité au venin et au poison, imposition des mains efficace associée de la promesse catégorique: « ceux-ci seront guéris ». C’est proprement époustouflant.

Est-ce que Dieu charge son Église de manifester de tels signes en Marc 16? Je réponds emphatiquement par la négative! En fait, tout dépend de la référence à « ceux qui auront cru ». Est-ce les personnes qui croient et se font baptiser (contexte immédiat) ou ceux qui croient parmi les apôtres que Jésus reprend pour leur incrédulité (contexte antérieur)?

Considérons le texte:

 !

Je vous suggère que ce texte donne aux apôtres l’autorité de réaliser des miracles en son nom et place. Il ne mandate pas l’Église.

 Le mandat de Marc 16 et les Actes des apôtres

Marc relate des événements qui ont eu lieu en l’an 30 apr. J.-C. Le livre des Actes continue l’histoire en couvrant le développement missionnaire de l’an 30 à 60 (approx.). Au cours de cette période, nous ne trouvons que deux catégories de personnes qui réalisent des miracles.

Tout d’abord les apôtres. Observez combien le texte précise les acteurs de ces miracles:

 Actes 2.43: « La crainte s’emparait de chacun, et il se faisait beaucoup de prodiges et de signes par les apôtres. »
 Actes 5.12–16 est insurpassable par la magnitude et l’étendue des miracles des apôtres:

> 12Beaucoup de signes et de prodiges se faisaient au milieu du peuple par les mains des apôtres. Ils se tenaient tous d’un commun accord au portique de Salomon, 13et personne parmi les autres n’osait se joindre à eux; mais le peuple les louait hautement. 14Les multitudes d’hommes et de femmes qui croyaient au Seigneur augmentaient toujours plus. 15On apportait les malades dans les rues et on les plaçait sur des litières et des grabats, afin que, lors du passage de Pierre, son ombre au moins puisse couvrir l’un d’eux. 16La multitude accourait aussi des villes voisines de Jérusalem et apportait des malades et des gens tourmentés par des esprits impurs; et tous étaient guéris.

 Pierre signe de nombreux miracles (Ac 3.6, 4.16, 9.34, 40),
 Paul également (Ac 14.10, 16.18, 19.11, 20.9-12, 28.3-9). Notez combien Paul a éradiqué la maladie de l’île de Malte… (cf. Ac 28.9)

La capacité de faire des miracles est la preuve par excellence de l’apostolat. C’est ainsi qu’en parle Paul en 2 Corinthiens 12.12:

> Les signes distinctifs de l’apôtre ont été vus à l’œuvre au milieu de vous par une patience à toute épreuve, par des signes, des prodiges et des miracles.

Nous trouvons en Actes un second groupe de personnes capables de faire des miracles: Étienne (6.8) et Philippe (8.6). Les apôtres, débordés, ont fait nommer des suppléants. Leur imposition des mains faisait d’eux des plénipotentiaires. Ce n’est qu’avec ce mandat de les représenter, qu’ils purent réaliser des miracles1.

 Le mandat de Marc 16 après les Actes (Hé 2.2-4)

Le livre des Actes est constant: seuls les apôtres et ceux qui les représentent réalisent des miracles. L’histoire racontée se termine autour de l’an 60 apr. J.-C. Quelques années plus tard, Hébreux est écrit, et affirme quelque chose de très similaire:

> 3comment échapperons-nous, si nous négligeons un si grand salut? Ce salut, annoncé à l’origine par le Seigneur, nous a été confirmé par ceux qui l’ont entendu, 4Dieu appuyant leur témoignage par des signes, des prodiges, des miracles variés et par des communications du Saint-Esprit selon sa volonté.
>
> Hébreux 2.3-4

Ceux qui ont entendu ce salut, ce sont bien sûr les apôtres. La « confirmation » de ce salut, par toutes sortes de miracles, a été réalisée. L’utilisation de l’aoriste dans le texte grec n’est pas concluant en tant que tel, mais le verbe nous renvoie très exactement au dernier verset de Marc 16:

> Et ils s’en allèrent prêcher partout. Le Seigneur travaillait avec eux et confirmait la parole par les signes qui l’accompagnaient.

 Conclusion sur Marc 16

Ainsi, les apôtres ont bien accompli ce mandat particulier d’attester (« confirmer ») par les miracles le message de l’Évangile. Et leurs miracles étaient puissants.

Si vous croyez que Dieu fait des miracles aujourd’hui, assurez-vous d’une qualité équivalente aux miracles réalisés par Jésus et les apôtres. Leurs miracles avaient quatre caractéristiques que je considère comme emblématiques des miracles authentiques:

 Premièrement, les miracles de Dieu et de ses représentants étaient incontestables. Même les adversaires du christianisme ne pouvaient nier la réalité d’une guérison (Cf. Ac 4.16). En d’autres termes, un miraculé n’a pas à craindre l’examen des docteurs et des sceptiques (cf. Jn 9.13-34).
 Deuxièmement, les guérisons et les délivrances étaient instantanées et l’effet des commandements (« lève-toi et marche ») était immédiat2.
 Troisièmement, les guérisons et délivrances du Christ et des apôtres étaient presque toujours collectives3.
 Enfin, les guérisons étaient non-discriminatoires, c’est-à-dire qu’elles ne dépendaient pas du type de maladie4.

Ceux qui soutiennent que Dieu mandate l’Église à réaliser des miracles devraient s’imposer la validation de ces critères qui identifient précisément le « doigt de Dieu » par rapport aux pratiques des pseudo-guérisseurs5.

Par contraste, comparez ces deux citations, et réfléchissez à leur correspondance (la description des guérisons est-elle proche ou éloignée?):

> David ressentit les sensations et la présence de l’Esprit saint ainsi que j’ai pu l’observer en des occasions similaires chez des cancéreux qui par la suite étaient guéris. Il sentit de la chaleur et un picotement, ce qu’il a lui-même décrit comme une « énergie » pénétrant son corps. (De nombreuses personnes emploient des termes comme « énergie » ou « électricité » pour décrire les sensations qu’elles éprouvent pendant la prière pour la guérison. Mais la puissance de guérison de Dieu n’est pas littéralement de l’énergie ou de l’électricité. Quand je prie pour les malades je ne recherche pas l’énergie ou l’électricité, je recherche Dieu.) \[…\]
>
> En général j’ai les mains qui picotent, elles sont chaudes et c’est comme si de l’électricité en sortait lorsque je prononce une parole d’autorité. J’en suis venu à associer des sensations comme un picotement ou de la chaleur avec une onction de l’Esprit saint sur moi pour la guérison. Une souffrance ou une chaleur dans mon corps, localisée là où la personne pour laquelle je prie souffre, sont d’autres sensations associées à une onction en vue de la guérison. Lorsque je prie pour cette personne, la douleur disparaît.6

Comparez maintenant à cette autre manifestation de guérison:

> Dans notre groupe, chacun se retrouve avec joie. Une musique de méditation, enregistrée, est jouée afin que le silence s’établisse, surtout le silence intérieur qui permet à chacun d’éliminer ses propres soucis, pour entrer en communion avec tous. Ensuite, c’est la méditation silencieuse pour accorder nos pensées, puis un médecin du groupe fait une lecture pour préparer le malade à ce qu’il va recevoir; enfin, c’est la chaîne de prières où chacun donne la main à ses voisins pendant que les soignants officient, dans le silence total. Beaucoup de médecins du groupe ont reçu le don de magnétisme et peuvent soigner spirituellement.
>
> La concentration est si forte qu’un jour un malade, assis sur un simple tabouret de bois, s’est levé en hurlant qu’il avait « pris le courant ». Il a cru le tabouret électrifié!
>
> Bien des malades ressentent des picotements, des bouffées de « chaleur électrique »7

Ces deux expériences sont assez similaires. Mais comme les références l’indiquent, la première provient d’un pasteur évangélique (John Wimber) et l’autre d’une femme engagée dans des guérisons magnétiques.

Il nous faut exiger le label qualitatif distinctif de l’Écriture!

Il me semble assez facile de conclure que Marc 16 mandate les apôtres à réaliser des miracles. Ceux-ci s’en acquittent avec brio tout au long des Actes, donnant à quelques-uns une autorité similaire. Après les Actes, les auteurs postérieurs concluront que le travail de confirmation a été accompli (Hé 2.3-4), et Pierre parlera quelques années plus tard de deux grandes catégories de dons spirituels qui accompagneront l’Église: parler et servir (1P 4.10-11).

Que faire donc dans la maladie? L’Écriture ne nous laisse pas en reste. Ce sera l’objet du prochain article…

1. Nous aborderons la question plus tard.
2. Voir la position John Wimber et Kevin Springer, Allez, guérissez, Menor, 1989. Ou David Théry, Guérir les malades. C’est la position de l’Église de Bethel, Bill Johnson.
3. Je n’aborde pas la question textuelle qui considère généralement que l’Évangile de Marc se termine au verset 8 (position de F. Bassin, F. Horton et A. Kuen Introduction au Nouveau Testament, Saint-Légier (Suisse): Éditions Emmaüs, 1990, p. 219). Je pense que les versets 9 à 20 reflètent au moins une compréhension traditionnelle de l’Église primitive.



1. Peut-être l’une des raisons qui explique pourquoi la liste des dons spirituels de Romains 12 ne contient aucun don miraculeux, et que Paul souhaitent leur rendre visite pour leur « communiquer quelque don spirituel » (Rm 1.11). 2. Dans chacun des versets qui suivent, nous trouvons l’expression « aussitôt », ou encore « immédiatement »: Mt 8.3; Mt 20.34; Mt 21.19-21; Mc 1.31; Mc 2.12; Mc 5.29; Mc 5.42; Mc 7.35; Mc 10.52; Lc 1.64; Lc 4.39; Lc 5.13; Lc 5.25; Lc 8.44-47; Lc 8.55; Lc 13.13; Lc 18.43; Jn 5.9; Jn 9.18; Jn 9.34; Ac 3.7; Ac 5.10; Ac 9.18; Ac 13.11; Ac 16.26.3. Il existe des cas isolés où ils ne guérirent que peu ou pas de monde. Mais les passages montrant que tous étaient guéris abondent: Mt 4.24; 8.16; 9.35; 10.1; 12.15; 14.14; 14.36; 15.30-31; Mc 3.10; 6.56; Lc 4.40; Lc 5.17; 6.10; 6.19; 9.1; Ac 3.16; 5.16; 10.38 etc.! À Jérusalem, Pierre guérit tous les malades qu’on lui amenait (Ac 5.15-16). Après le passage de Paul à Malte, il n’y avait plus de malades sur l’île (Ac 28.9).4. Lorsque Dieu voulait guérir, il guérissait toute maladie: Mt 4.23; 8.16; 9.35; 10.1; 10.12-15; 14.35 etc.5. En référence à la réalisation des magiciens égyptiens de la supériorité des miracles de Dieu (Ex 8.15). Les samaritains ont conclu de manière similaire après comparaison des miracles de Simon et de Pierre (Ac 8.5-13).6. John Wimber & Kevin Springer, Allez… guérissez, p. 14, 2177. Maguy Lebrun, Médecins du ciel, médecins de la terre, (Paris: Robert Laffont, 1987), pp. 333-334

Il arrive que ceux qui nous entourent ressentent un petit malaise… Une amie s’est confiée: “On passe notre temps à bosser, à courir partout sur une planète où tout se détraque. On n’a le temps pour rien. Tout ça pour finir les deux pieds dans un cercueil…”

Comment aider ces personnes à considérer que la vie, c’est plus que cette course? Que la Bible offre une spiritualité dynamique, pleine d’espoir? C’est justement parce que la Bible intéresse, ne serait-ce que pour des raisons culturelles, que plusieurs sont prêts, une fois dans leur…

thumbnail_la-grande-histoire-toutpoursagloire.jpg

la-grande-histoire-toutpoursagloire.jpg

Un nouvel outil pour partager l’Évangile

Il arrive que ceux qui nous entourent ressentent un petit malaise… Une amie s’est confiée: “On passe notre temps à bosser, à courir partout sur une planète où tout se détraque. On n’a le temps pour rien. Tout ça pour finir les deux pieds dans un cercueil…”

Comment aider ces personnes à considérer que la vie, c’est plus que cette course? Que la Bible offre une spiritualité dynamique, pleine d’espoir? C’est justement parce que la Bible intéresse, ne serait-ce que pour des raisons culturelles, que plusieurs sont prêts, une fois dans leur vie, à investir quelques heures de leur temps pour découvrir son message.

 De la création à la nouvelle création

Ce livret découverte sera un outil approprié pour faire découvrir cette puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit (Rm 1.16). Il esquisse un aperçu de la grande histoire de la Bible, de la création à la résurrection, pour inviter à se positionner personnellement par rapport à ce que Jésus a fait.

À travers 12 textes de la Bible, il aborde les notions clés du christianisme biblique – notions qui n’ont plus guère de sens pour beaucoup de monde dans notre société post-chrétienne: Dieu, le péché, la rédemption, l’incarnation, la nouvelle naissance, la résurrection, la grâce, la foi… tout en ébauchant des réponses aux questions existentielles: Qui suis-je? D’où je viens? Pourquoi le monde ne tourne-t-il pas rond? Y a-t-il une solution? Pourquoi est-ce que j’aspire au bonheur?…

Le but est de comprendre que la Bible est pertinente, cohérente, fiable et que son message reste le même d’un bout à l’autre de ce grand récit. Elle met le lecteur face à une intelligence supérieure qui met tout en œuvre pour étancher les vraies aspirations humaines. La foi devient une option intellectuellement et logiquement valide, et qui redonne du sens à la vie dans notre monde à la dérive. Son message est tellement d’actualité.

Chaque session se compose d’un texte biblique et de questions. Les textes vont parler d’eux-mêmes et amener l’interlocuteur à réfléchir sur le thème essentiel du message de la Bible, en fait une personne. Petit à petit, comme un banc de brouillard qui se déchire progressivement pour laisser apparaître les rayons du soleil, les participants découvrent que le Créateur a mis en œuvre une solution pour restaurer ce monde abîmé au travers de la venue d’une personne mystérieuse, souffrante, rejetée, juste, qui prendra les injustices des hommes et les rendra purs. Jésus.

  &nbsp Je m’inscris gratuitement à la formation &nbsp 

 Un outil simple

Concrètement, c’est très facile à mettre en place. Il suffit d’un livret, d’un crayon, d’un stabilo, et d’un endroit pour se retrouver. Qu’importent le lieu et l’horaire. 1h suffit (2h pour les plus bavard(e)s!)

Chaque semaine, on prépare 2 sessions en lisant les textes et en répondant aux questions. Certaines sont orientées sur le texte, d’autres font réfléchir aux applications personnelles. On ne retire que ce qu’on investit dans ce processus.

 Un dialogue ouvert

Tu n’es pas l’enseignant qui vient montrer de belles connaissances théologiques ou qui cherche à convaincre. Tu es seulement un animateur qui oriente, pousse l’interlocuteur dans ses retranchements et l’aide à cheminer, toujours en t’en référant au texte. C’est lui qui parle, c’est Dieu qui œuvre dans les cœurs.

Petit à petit, tu devrais voir ton interlocuteur faire des liens entre les sessions, et souvent, c’est l’émerveillement! La Bible est un livre unique qui mérite d’être découvert, bien loin de l’image du vieux livre poussiéreux sur l’étagère.

> Former les hommes, ce n’est pas remplir un vase, c’est allumer un feu.
>
> Aristophane

Je prie que ce livret puisse contribuer à partager cette histoire de notre salut pour qu’un grand nombre croie que « Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom » (Jn 20.31)

  &nbsp Je m’inscris gratuitement à la formation &nbsp 

 Pour en savoir plus:

Tu peux commander ce livret ici.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_ep177_yt.png

ep177_yt.png

Que penser des sites de rencontres? (Épisode 177)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des épisodes existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.




---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question qui nous préoccupe est la suivante:

> Un chrétien qui veut se marier commet-il un péché en s’inscrivant sur un site pour célibataires chrétiens? Dieu cautionne-t-il ce genre de mariage?

Si je dois répondre en un mot: Dieu cautionne le mariage. Donc c’est ça qu’il cautionne. La manière dont le mariage se met en place, s’il est respectueux de la liberté des uns et des autres, s’il est respectueux des valeurs bibliques qui correspondent à un mariage réalisé en bon et due forme, alors oui, Dieu le cautionne. Les manières de commencer une relation, de nouer une relation, sont très différentes selon les cultures, selon les territoires, selon les familles. Il peut y avoir de nombreuses manières de créer ou de nouer une relation. Donc la réponse en un mot très simple, oui, à condition que les critères bibliques du mariage soient respectés.

Alors, ça veut dire quoi, un mariage que Dieu respecte? Si je comprends bien l’ensemble des données de l’Écriture sur le mariage, tu trouveras sur les questions précédentes, une question sur ce qui scelle le mariage: est-ce que le mariage à l’Église est nécessaire? Est-ce que le mariage à la mairie est suffisant? Etc. Tu pourras consulter ces podcasts pour en savoir plus.

Voilà ce qu’est le mariage selon Dieu et selon la Bible:

1. D’abord c’est un homme et une femme;
2. C’est un homme et une femme qui ont une même foi, une même conviction, qui partagent une relation avec Dieu et qui s’engagent ensemble dans le parcours d’une vie commune;
3. Ils se portent une admiration mutuelle, aimante et respectueuse donc consentante, bien entendu;
4. Ils quittent le cocon ou l’autorité familiale afin de former une nouvelle unité qui est indépendante (dans le rapport à l’autorité précédente), qui est indépendante de la famille d’origine. Il n’y a pas de maman et de papa qui viennent faire l’ingérence dans un nouveau couple;
5. C’est des gens qui s’unissent selon les lois de leurs pays (en France, c’est le maire). C’est à la mairie que se signe le mariage, ce n’est pas dans une Église. Le mariage est une institution universelle, ce n’est pas une institution religieuse;
6. Qui s’abstiennent de relations sexuelles avant le mariage. Et qui, bien sûr, en profitent après, là encore, dans le respect de la volonté mutuelle. C’est toujours sous le régime de l’amour, et de l’amour qui se donne à l’autre, que se vivent les relations sexuelles.

Voilà le mariage que Dieu cautionne… Et c’est aussi le mariage que Dieu accompagne de sa grâce, parce que le mariage n’est pas un long fleuve tranquille. C’est une relation qui va confronter 2 personnes égoïstes avec 2 passés différents, avec 2 traditions différentes, c’est compliqué de faire évoluer un mariage pour que ce soit un lieu d’encouragement, qu’il soit nourrissant, épanouissant, sanctifiant l’un pour l’autre.

Maintenant, comment rencontrer le prince charmant ou la bien-aimée de ses rêves?

Dans certains pays, et tu seras peut-être surpris de l’apprendre, les parents jouent un grand rôle pour conseiller et même parfois pour organiser ou arranger de tels mariages… Dans la mesure où cela se fait sans contrainte, (c’est vraiment important de souligner!), il ne faut pas croire que de tels mariages sont des prisons. Je pense notamment en Inde, c’est assez traditionnel, que des familles qui connaissent bien leurs enfants, se parlent et se disent "Ben, écoute, je crois que ça pourrait marcher", et les enfants se rencontrent, enfin les enfants…, les jeunes adultes se rencontrent, discutent et puis réfléchissent, et puis après ils disent oui ou ils disent non. Ils n’ont pas fait tout un processus d’évaluation de leur compatibilité réciproque. Et il y a de très beaux mariages d’amour, il faut vraiment pas s’imaginer que, si c’est un mariage arrangé, c’est forcément un mariage forcé. Non, absolument pas! Un mariage arrangé qui est librement consenti, c’est-à-dire qu’on va choisir ensuite d’aimer, on va choisir ensuite de faire du bien à l’autre tout au long de sa vie. Ça peut être un mariage absolument réussi… ou pas!

De la même manière qu’un mariage qui est fondé sur d’autres manières de se fonder notamment en Occident, on a plutôt tendance à imaginer qu’il faut se fréquenter et développer une amitié forte, cocher des cases d’intérêt mutuel et réciproque, qu’on aime bien les mêmes livres, les mêmes films, la même musique, les mêmes vêtements, la même Église etc. Quand on a ça, on se marie. Et bien même dans ce cas-là, il n’y a pas que des mariages qui sont forcément réussis, heureux. Il y a parfois, et on le sait, trop malheureusement, des divorces.

Dans d’autres pays, ni le mariage arrangé, ni le mariage selon des fréquentations, il y a d’autres formules qui sont proposées. J’ai appris, mais des coutumes qui sont un petit peu surprenantes dans d’autres pays-je ne les rapporte pas parce qu’elles seraient trop surprenantes, en fait. Même si elles sont parfois amusantes, de ma perspective culturelle et j’avoue, je suis un peu biaisé quand j’en parle ainsi.

Et donc, dans ce contexte d’apprendre à découvrir quelqu’un, il y a aujourd’hui, grâce à la technologie et internet, la possibilité de rencontrer des gens par des sites. Et en fait, je connais plusieurs amis qui sont missionnaires et pasteurs qui se sont rencontrés ou qui ont rencontré leurs conjoints sur des sites chrétiens. Je trouve absolument légitime si l’attitude est bonne et s’il y a une gestion saine du désir et de la relation qui commence à se nouer de cette manière.

Je ne suis vraiment pas du tout doué en conseil conjugal, donc je me garderais d’élaborer trop. Il faut que d’autres, plus compétents puissent le faire. Mais je voudrais terminer un peu cette réflexion avec quelques remarques.

Un couple heureux ne suit pas forcément un algorithme de compatibilité. Or, tous ces sites cheminent en essayant de générer une compatibilité. Or, parfois, ce sont des opposés qui s’attirent et se complètent, et ça se passe super bien. Alors que parfois, ce sont des opposés qui pourraient se compléter, mais ça se passe super mal. Donc c’est difficile de réduire un couple qui fonctionne, à un algorithme. Certains couples sont très fusionnels, d’autres sont plutôt distants. La recette du mariage efficace est compliquée à mettre en boîte parce que chaque individu est individuel, c’est une personne unique. Les chemins vont être différents.

Deuxièmement, parfois la correspondance est artificielle. Il faut quand même prendre le temps de se connaître en vrai parce qu’on peut se dévoiler par des mails, on peut se dévoiler par des Skype, mais pas autant que lorsque l’on est avec des amis, lorsque l’on est dans des situations réelles de vie où on découvre l’autre dans ce qu’il est véritablement.

Troisièmement, rencontrer l’autre dans son environnement (donc avec ses amis, son Église, sa famille) me semble un indicateur nécessaire qu’il serait drôlement, drôlement, drôlement compliqué et dangereux de ne se limiter qu’à un contact épistolaire et un contact électronique. Mais qu’il faut prendre le temps de découvrir l’autre dans ce qu’il est. Il n’y a rien qui peut substituer à la vie, la vraie, pour prendre la mesure de l’autre individu.

A mon sens, vraiment, le mode de rencontre n’est pas le problème. C’est plutôt la naïveté qui peut l’être. La naïveté qu’on a fait le tour de la question en ayant coché des cases sur un site même si en disant ça, tu dois réaliser que je ne maîtrise pas vraiment le sujet, parce que je me suis jamais mis sur un site, puisque nous nous sommes mariés, avec mon épouse, bien avant la création d’internet -(c’était au millénaire précédent!)

Alors, je me suis amusé à regarder un petit peu les mises en garde que je trouvais sur des sites chrétiens par rapport aux sites de rencontres. Et j’ai trouvé quelques remarques qui doivent (alors c’est même des sites non-chrétiens, en fait) qui doivent un peu tempérer les ardeurs quand on cherche à trouver son âme sœur sur des sites:

– 10% des prédateurs sexuels s’inscrivent sur des sites de rencontre. Donc 1 personne sur 10 c’est majeur!

– 10% des profils seraient faux. C’est encore une fois majeur!

Des millions d’euros sont volés chaque année à des amoureux qui demandent qu’on leur envoie de l’argent pour payer une visite (notamment par rapport à des gens qui viennent de l’étranger). Des millions d’euros sont volés.

– et puis 50% des profils sont largement exagérés, voire mensongers. Si jamais tu voulais avoir une idée de ce que peut être une manipulation catastrophique et si tu as accès à Netflix, je te propose de regarder la série Dirty John (je crois que c’est le titre en français). En fait, je ne l’ai pas vu, mais ma femme m’a rapporté cette série qui montre un gars qui a séduit une femme avec un profil (alors, je ne crois pas que c’est par un lien internet d’ailleurs) mais qui s’est présenté dans des termes grandiloquents alors qu’en fait, c’était juste un imposteur et qu’il était un manipulateur terrible. Ça a mené à des violences et à des choses absolument horribles.

– et 50% des personnes sont déjà engagées dans une relation, et 11% sont mariées. Ces statistiques proviennent de ce que j’ai trouvé en faisant une recherche Google et cette partie-là provient des stats non chrétiennes.

Donc voilà, il faut juste être conscient des dangers particuliers à ce type de rencontre comme il y a des dangers dans tous les types de rencontres, il faut juste être ouverts à cela.

Il faut savoir aussi qu’il y a des pièges.

 Si jamais tu t’inscris, il y a parfois le renouvellement automatique des abonnements, donc ça coûte de l’argent sans que tu réalises.
 Il y a cette présence de centaines de faux profils.
 Il y a une addiction qui est possible aux sites de rencontres parce que, comme on met beaucoup d’attentes sur le fait de trouver l’âme sœur, soudainement, c’est le problème du désir. Il prend vite l’ensemble de nos têtes et de nos pensées et donc il y a une addiction: aux prochains mails, aux prochains profils qui vont sortir, à la rapidité de cliquer sur un nouveau profil pour commencer une rencontre. Et ça peut avoir des effets néfastes sur une vie sociale, les gens vont se retirer dans cet espace virtuel plutôt que de fréquenter des véritables individus.

J’ai trouvé chez crosswalk.com, un article de Bethany Baird, qui donnait les "pours" des sites de rencontres.

1. Elle distingue les relations intentionnelles des non-intentionnelles (donc ça c’est une bonne chose. Les gens qui veulent se marier ou les gens qui veulent juste flirter);
2. Il (le site) accroît le périmètre de recherche et notamment dans des pays où il y a pas beaucoup, forcément, de chrétiens. C’est vrai que l’âme sœur est peut-être plus compliquée à trouver
3. Il permet de coordonner les personnalités, la religion et les préférences (c’est une bonne chose);
4. Il permet de manifester son intérêt pour le mariage (ça renvoie à la question de l’intentionnalité).

Les "contre", elle remarque:

1. Les dangers d’un inconnu;
2. Le temps qu’exige la mise à jour des profils, des correspondances (beaucoup de temps à investir);
3. L’investissement financier (apparemment surtout pour les hommes, mais je suis pas sûr de ce que je dis là. Peut-être c’est l’équivalent pour les femmes);
4. La sécurité des données (ce que tu laisses sur un site. Tu ne sais pas ce que ça deviendra);
5. La mise en scène favorable (et donc parfois un petit peu trompeur ou en tout cas… très favorable. Mais bon, ça c’est aussi le cas dans des vraies relations);
6. La fuite des années de célibat qui peuvent être des opportunités de service.

C’est-à-dire que, et ça c’était intéressant qu’elle le note, je n’y avais pas trop pensé, mais lorsqu’on devient tellement préoccupé par le fait sortir d’un célibat, on loupe l’opportunité que l’on a en tant que célibataire d’honorer Christ, parce que Christ était célibataire et il était un célibataire heureux.

Je dirais, bien sûr, un site de rencontres, Dieu peut totalement le cautionner si dans le cœur, c’est bien géré. Donc c’est vraiment le bémol que j’aimerais laisser, c’est qu’il faut que ça ne soit pas obsessif comme toute démarche de relationnel. Il y a un auteur que j’ai trouvé aussi toujours sur un site, le site de Crosswalk. Paul Tripp qui a écrit un très bon livre sur le fait d’être en relation d’aide avec d’autres, c’est un conseiller public, et il parle du danger sur le chemin du désir. Il dit:

> Le désir conduit à la demande, qui se renomme en "besoin" conduisant à l’attente d’un accomplissement, qui, lorsqu’il n’est pas réalisé, conduit à la déception et ainsi est vécu comme une punition.

Et je trouve cette articulation que je remarque dans mon propre cœur et qui n’est pas propre au célibat mais qui fait que, petit à petit, le désir qui est totalement légitime – nous sommes des êtres créés avec des désirs – mais qui deviennent obsessionnels et qui, parce qu’ils ne sont pas réalisés, sont vécus comme une punition et qui, ensuite, peuvent entraîner cette idée de droit. "J’ai le droit et donc comme ça ne me parvient pas, je vais saisir comme je le veux." Ça peut parfois conduire au péché.

Donc il y a une certaine vulnérabilité particulière dans une recherche sur un site. Mais voilà, quand on est conscient de ces faiblesses que je viens d’évoquer, et de la situation de danger dans lequel on pourrait être dans son cœur et dans son attente, je trouve formidable de pouvoir utiliser des sites et de pouvoir le faire avec une main ouverte. Avec cette notion aussi que Dieu règne sur nos circonstances et qu’en son temps, il pourrait orienter favorablement… ou pas. Et c’est là, la difficulté, c’est de pouvoir être d’accord avec ce "ou pas". Je suis conscient que tous les désirs que nous avons et qui ne se traduisent pas par une obtention de ce désir, peut parfois être très très difficile à vivre et qui peut vous mener sur un chemin de glissade.

Puis une dernière pensée. Je me souviens d’une sœur qui se plaignait de la situation difficile qu’elle vivait avec son mari. Je discutais avec elle et je dis: "Tu sais, il y a quand même une chose… c’est qu’on est tous mariés avec Jésus et que lui ne nous déçoit pas." Donc profondément, fondamentalement, aucune relation conjugale et donc aucune situation de célibat, sera à la fois si destructrice ou à la fois si satisfaisante, qu’elle nous donnera tout de la vie ou qu’elle détruira tout de la vie.

Parce que nous sommes créés pour être dans une relation à Christ et cette relation est tellement éminemment satisfaisante, dans les dimensions spirituelles et humaines qu’elles nous apportent (par les relations dans l’Église, par le sens de la vie, par l’orientation de la sagesse qu’elle nous donne, par les relations que nous nouons, par le sens de la mission etc), c’est tellement satisfaisant que ça ne doit pas occulter… enfin, que ça doit plutôt occulter les difficultés, à la fois du célibat et à la fois du mariage, qui n’est pas le sommet de tout. Surtout dans les Églises où parfois on présente un peu le couple et la famille comme étant les choses les plus importants. Non, c’est pas des choses les plus importantes!

Le plus important, c’est de pouvoir vivre en Christ et de manière à honorer Christ dans cette relation qui débute avec le salut et qui fait que, Jésus, quand il est venu sur terre, il est venu, en fait, acquérir une épouse. Il lave cette Épouse par son sang, il l’unit à elle de façon assez mystique, spirituelle, et nous sommes maintenant l’Épouse de Christ. Et c’est de lui que nous tirons la vie, le mouvement et l’être, dès avant notre conversion, mais plus particulièrement maintenant que nous sommes dans cette relation de conversion avec lui. Il nous donne ce pain qui rassasie, cette eau qui "désoiffe" (si je peux m’exprimer ainsi) et ce sens de l’existence qui se terminera, au-delà de la mort, par une présence éternelle à ses côtés.

Je crois que c’est là où nous devons garder les yeux et l’attention pour ne pas nous laisser détourner par une recherche sans fin que ce soit par des sites internet, ou pas, pour une satisfaction qui ne viendra de toute façon pas d’une relation.

Voilà, j’espère que ça aurait été éclairant pour ta question.



On entend souvent dire que les Églises Évangéliques ont tellement de noms qu’elles forment une nébuleuse désunie difficilement identifiable. C’est en partie vrai, mais c’est aussi leur force et l’expression d’une formidable influence de l’Esprit. Malgré des origines historiques indépendantes et un fonctionnement indépendant de toute relation hiérarchique, ces Églises partagent l’essentiel de leur doctrine et de leurs pratiques. Quel révélateur d’une unité vitale et organique!

Voir ce premier article pour la discussion des termes catholique, orthodoxe, protestant…

 Évangélique (rappel)

Les évangéliques sont un développement concomitant et postérieur de la Réforme…

thumbnail_apple-blur-branch.jpg

apple-blur-branch.jpg

Les dénominations chrétiennes et les églises karpotiennes (2/2)

On entend souvent dire que les Églises Évangéliques ont tellement de noms qu’elles forment une nébuleuse désunie difficilement identifiable. C’est en partie vrai, mais c’est aussi leur force et l’expression d’une formidable influence de l’Esprit. Malgré des origines historiques indépendantes et un fonctionnement indépendant de toute relation hiérarchique, ces Églises partagent l’essentiel de leur doctrine et de leurs pratiques. Quel révélateur d’une unité vitale et organique!

Voir ce premier article pour la discussion des termes catholique, orthodoxe, protestant…

 Évangélique (rappel)

Les évangéliques sont un développement concomitant et postérieur de la Réforme (avec au début les anabaptistes, (litt. « deuxième baptême ») quolibet qui désigne ceux qui se faisaient baptiser en tant qu’adulte après leur conversion. Comme ils avaient déjà été baptisés enfants, en tant que Catholiques ou Protestants, on les désignait par cette pratique du baptême. Le tronc commun de la compréhension évangélique est défini par le CNEF:

 Le caractère normatif de la Bible: pour la foi évangélique, la Bible est la Parole de Dieu. Révélée aux auteurs humains par le Saint-Esprit, elle fait autorité pour la vie et la foi du croyant. C’est pourquoi elle est considérée comme normative sur les plans théologique et pratique.
 L’importance d’une conversion personnelle: pour la foi évangélique, on ne naît pas chrétien, on le devient par choix personnel et engagement individuel. On parle alors de conversion individuelle et délibérée à Jésus-Christ ou encore de nouvelle naissance par référence à une parole de Jésus (La Bible: Évangile selon Jean, chapitre 3, versets 3 et 7). C’est ce qui explique l’importance généralement accordée au baptême des croyants (par opposition au baptême des enfants), administré seulement à des personnes en âge d’exprimer publiquement leur foi.
 L’universalité du message de l’Évangile: pour les chrétiens évangéliques, celui-ci concerne tous les hommes. Ils estiment de leur responsabilité de le faire connaître autour d’eux, tout en respectant la liberté de chacun. Leur souhait est que tous aient l’occasion d’entendre le message de l’Évangile et puissent choisir en toute connaissance de cause d’accueillir ou de refuser le salut offert en Jésus-Christ. Désireux d’obéir à l’ordre du Christ de « faire de toutes les nations des disciples » (La Bible: Évangile de Matthieu, chapitre 28, verset 19), les évangéliques consacrent beaucoup de temps et de moyens à répandre l’Évangile autour d’eux et à travers le monde.\[1\]

J’ajoute une valeur fréquente à ce triptyque, l’autonomie de l’Église locale. Il y a rarement de structures hiérarchiques au-dessus d’une Église locale (comme c’est le cas de l’Église presbytérienne par exemple), même si le groupement en fédérations permet une influence bienfaisante qui limite la dérive sectaire (heureusement rare, mais possible).

 Évangélique… et…?

Puisque chaque Église est autonome, elles portent des noms différents. L’essentiel de la doctrine est similaire. Mais les Églises évangéliques ont associé à leurs noms un élément identitaire qu’elles voulaient mettre en avant.

Les Moraves sont ainsi désignés en raison de l’origine géographique de leur mouvement. Les Baptistes soulignent que leurs membres sont des confessants, des individus baptisés sur une confession de foi personnelle. Les Frères veulent souligner l’unique prêtrise de Christ, et la collégialité de l’Église et des instances dirigeantes. Les Charismatiques mettent en avant la présence et la pratique de tous les dons spirituels, notamment des dons miraculeux (langues, guérisons, etc). Parfois, elles portent le nom de leur fondateur, comme dans le cas des Mennonites, qui tirent leur nom de Menno Simons. Parfois, le nom reflète la spiritualité: l’Église Méthodiste renvoie à la régularité et à la rigueur des pratiques de John Wesley. Ailleurs, le mot rappelle une origine historique – les Églises Libres sont nées de la séparation de l’Église Réformée qui ne voulait pas imposer une confession de foi aux membres. Nous pourrions multiplier les exemples.

Quelques détails supplémentaires sont disponibles ici.

 Et… Évangélique karpotienne?!

Je sais, ça ne veut rien dire en français! Mais si je pouvais, j’inventerais ce mot, et je l’associerais à notre nom d’église. Il vient du grec karpos, fruit. Et voilà pourquoi il me plaît.

J’ai observé qu’on peut se vanter de la piété d’un fondateur sans la vivre personnellement. On peut revendiquer une qualité essentielle d’une Église au mépris du reste de l’Écriture. On peut mimer un don. On peut enseigner la pratique de quelques dons. J’ai moi-même formé des évangélistes, des prédicateurs\[2\]. C’est relativement facile quand l’étudiant est motivé et qu’il s’applique. Et on peut extraire de belles performances. Mais cela n’émerge pas toujours dans le terreau d’une vie imprégnée de l’Esprit.

À l’inverse, il est très difficile d’apprendre aux autres à aimer, tant l’amour est étranger à notre état naturel. Bien sûr, nous savons donner de bonnes choses à nos enfants (Lc 11.13), et saluer nos frères (Mt 5.47). Heureusement, la grâce générale de Dieu permet qu’un peu d’amour s’exprime dans la société, même si cela va progressivement diminuer (Mt 24.12). Mais l’amour du prochain, celui que Christ me demande, s’oppose de façon frontale à mon égoïsme. Et en cela, la présence de l’amour ne triche pas. C’est le révélateur de maturité (observez comment Jean en parle en 1 Jean 4.12 et comment Pierre le place au sommet du processus de sanctification en 2 Pierre 1.5-7).

C’est ici que nous retrouvons le karpos (le fruit) de l’Esprit:

> 19 Or, les œuvres de la chair sont évidentes, c’est-à-dire inconduite, impureté, débauche, 20 idolâtrie, magie, hostilités, discorde, jalousie, fureurs, rivalités, divisions, partis-pris, 21 envie, ivrognerie, orgies, et choses semblables. Je vous préviens comme je l’ai déjà fait: ceux qui se livrent à de telles pratiques n’hériteront pas du royaume de Dieu. 22 Mais le fruit de l’Esprit est: amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur, maîtrise de soi; 23 la loi n’est pas contre de telles choses. 24 Ceux qui sont au Christ-Jésus ont crucifié la chair avec ses passions et ses désirs. 25 Si nous vivons par l’Esprit, marchons aussi par l’Esprit (Galates 5.19–25)

Voilà l’expression même de l’œuvre de l’Esprit. J’aimerais que ce soit la marque de fabrique de notre attachement à Dieu. Que nous formions un rassemblement où chacun vivrait une telle communion à l’Esprit que nous soyons caractérisés par la ressemblance à Christ plutôt que par la performance au ministère.

1. L’orientation singulière. Le fruit est en contraste avec l’agitation de la chair (dont les œuvres sont énumérées aux versets 19-21 ). Un chemin unique, intégré, qui ne se disperse pas. C’est comme si l’amour était central, et quand il est là, il déborde en joie, paix, etc.
2. L’Esprit à la racine. Il suffit d’un court embouteillage pour que mon cœur retombe dans l’impatience ou la colère – le pire, c’est que c’est là le moindre de mes péchés. La chair reprend vite le dessus. Je dois exprimer ma dépendance à Dieu, et le laisser, par la foi \[3\], modeler mon cœur en demeurant conscient que mes réactions vont vers la chair ou vers l’amour.
3. La démonstration du salut. C’est là que se mesure la réalité de la foi, parce que l’amour et ses manifestations révèlent cette capacité surnaturelle à dépasser les réactions malsaines qui nous sont naturelles.
4. Le focus sur autrui. Le fruit se cueille à la fin d’un processus, quand la fleur est tombée. L’arbre le produit pour la jouissance d’autrui. Ce sont les autres qui peuvent goûter au fruit de nos vies.
5. L’antidote le plus puissant au péché. Jésus comme Paul rappellent combien la loi de l’AT vise le développement de l’amour. Aimer Dieu, aimer mon prochain, m’éloignent puissamment de ce que ma chair me pousse à faire.
6. La vie quotidienne. Ces qualités se vivent au quotidien. Elles n’ont rien de spectaculaire. Ce sont des attitudes, des réactions, des postures que je dois cultiver, consciemment, en me souvenant que l’Esprit me pousse et m’équipe à cela.
7. La ressemblance à Christ. Ces qualités se retrouvent pleinement manifestées dans la personne de Christ. On se représente Jésus devant la samaritaine (quel amour!), ou devant Hérode et les soldats (quelle maîtrise de soi!) et devant ses disciples (quelle patience!).

Henri Blocher écrit:

> Le fruit (remarquer le singulier) est d’abord l’amour dont Dieu a donné le modèle en Jésus-Christ, amour (d’après les connotations grecques du mot) d’élection et de valorisation, de service et de gratuité. Paul l’exalte au-dessus de tous les dons: il constitue le sine qua non de toute valeur devant Dieu, et la règle de la hiérarchisation des charismes, puis de leur exercice (1Co 12,31 ss). \[Théologie systématique\]

Voilà pourquoi ce mot me plaît, et, même si c’est une forme de boutade, j’aimerais bien que nos Églises s’appellent des Églises Évangéliques Karpotiennes!


---

\[1\] 

\[2\] Et c’est génial de le faire!

\[3\] Je trouve Colossiens 2.6–7 utile à cet égard: « Ainsi, comme vous avez reçu le Christ-Jésus, le Seigneur, marchez en lui; soyez enracinés et fondés en lui, affermis dans la foi d’après les instructions qui vous ont été données, et abondez en actions de grâces. »

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que…

thumbnail_ep176-yt.png

ep176-yt.png

Pourquoi Dieu a-t-il voulu faire mourir Moïse? (Épisode 176)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible, une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

La question est posée: "Bonjour Pasteur. J’aimerais savoir si possible pourquoi l’Éternel a voulu faire mourir Moïse, alors que ce dernier était en chemin pour accomplir la mission que l’Éternel lui-même lui a confiée. Il a fallu que son épouse Séphora use de courage et de discernement pour le sortir des griffes de la mort (Exode 4. 24-26). Merci pour le travail merveilleux que vous faites!"

Alors écoute, merci pour ta question, et puis merci aussi pour l’encouragement ou la remarque. Je voudrais souligner combien il y a toute une équipe qui est derrière le site de TPSG et donc toute une équipe qui travaille même pour la finalisation des podcasts ensuite, les retranscrire, … Je suis vraiment reconnaissant que l’on travaille en équipe! Mais merci, ça encourage toujours de savoir que c’est apprécié.

Alors le texte qui t’interpelle se trouve en Exode et je vais lire le texte selon la traduction de la Nouvelle Bible Segond:

> Pendant le voyage, au campement, le Seigneur le rencontra et chercha à le faire mourir. Séphora prit un silex, coupa le prépuce de son fils et lui fit toucher ses pieds, en disant: “Tu es pour moi un époux de sang!” Alors il le laissa, quand elle dit: “Époux de sang”, à cause de la circoncision.

Dans cette histoire, on voit que Dieu confronte la désobéissance de Moïse par la souffrance et qu’il utilise Séphora pour utiliser, pour sauver pardon, toute la famille et la ramener sur le bon chemin, engendrant bien sûr le lancement de tout ce salut de la nation que tu évoques dans ta question. Et finalement, s’il y a une application principale à tirer de ce texte, c’est que Dieu nous emploie pour nous aiguiller ou aiguiller les uns les autres à demeurer dans l’alliance de l’Evangile. Je crois que c’est un peu l’application que nous pourrions faire de ce texte.

Alors cet incident se résume à trois phases en quelque sorte que l’on va parcourir. Et je te signale que j’ai prêché sur ce texte, et tu trouveras la prédication sur le site de l’Église de Cusset: epevc. org (ce sera un petit peu plus long que ce podcast). Donc voilà, ça te permettra d’avancer dans ta réflexion.

Première chose, première étape dans cette histoire, c’est que Dieu confronte la passivité de Moïse. Verset 24: "Pendant le voyage, au campement, le Seigneur le rencontra et chercha à le faire mourir." Alors tu as bien vu, tu as bien compris qu’il y avait Moïse dans la question, parce que c’est effectivement le dernier antécédent qui est mentionné avant le verset 24. Et c’est ainsi que la traduction dite de la Colombe – qui est une traduction que j’utilise le plus souvent – insère à deux reprises le mot Moïse dans la traduction. Et donc verset 24: "Pendant le voyage, dans un lieu où Moïse passait la nuit, l’Eternel vint à sa rencontre et voulut le faire mourir." C’est la compréhension qui nous est donnée. Et puis pareillement au verset 25. La Segond 21, traduction un petit peu plus récente, ne l’insère qu’une fois vers la fin du passage. Nous lisons au verset 24: "Pendant le voyage, à l’endroit où ils passaient la nuit, l’Eternel l’attaqua et chercha à le faire mourir.", et on ne sait pas de qui il s’agit. Et puis c’est de nouveau, la S21 insère le mot, le nom de Moïse au verset 25.

Alors puisque dans l’original il n’y a pas de répétition du prénom, il faut s’interroger à savoir de qui il est question: ça pourrait tout aussi bien être le fils de Moïse ou Séphora même, Guershom, le fils de Moïse et de Séphora pardon, Guershom le premier-né ou Éliézer le cadet. Or, le texte qui précède annonce un jugement absolument terrible que Moïse doit annoncer aux Égyptiens. Alors on n’a pas le temps de faire tout l’historique qui nous mène jusqu’à ce moment-là, clé de la vie de Moïse; juste quelques remarques: Moïse a grandi en tant que fils de Pharaon, fils adoptif du Pharaon. C’est vraisemblablement – alors selon les chronologies, on a des différences de perspective –, mais dans la chronologie que je comprends, ce serait Hatshepsout sa mère adoptive. Evidemment ce n’est pas un nom facile à prononcer. Et puis… C’est une femme de stature, de grandeur, et Moïse a grandi dans la cour des nobles de l’Égypte. À un moment donné, il doit prendre la fuite de l’Égypte, il se retrouve dans le désert, il a 40 ans et c’est un peu la vie difficile dans le désert. Et puis il rencontre Jéthro, il épouse la fille de Jéthro: Séphora, ça veut dire "petit oiseau". Bon, ce n’est pas Hatshepsout, Séphora, c’est une femme du désert, c’est une femme…, c’est mignon "petit oiseau" quoi, voilà. Et pendant 40 ans, ben il vit avec "petit oiseau", et la vie est belle, ils ont deux enfants, j’ai mentionné leurs noms.

Et puis à un moment donné, Moïse a le bel âge de 80 ans (là où en France on a plutôt tendance à siroter des boissons et jouer à la pétanque) mais voilà que Dieu se révèle à Moïse – c’est un moment extraordinaire que nous avons début du livre d’Exode –, l’Éternel se révèle à Moïse, et l’envoie dire à Pharaon de relâcher son peuple pour que son peuple connaisse son Dieu. Tu sais que ça n’aura pas lieu: le Pharaon va s’endurcir et son premier-né va périr à cause de son endurcissement, et pas que le premier-né; il va y avoir un jugement absolument terrible. Et donc il est probable qu’il ne s’agisse pas de Moïse, mais de Guershom, le premier-né de Moïse. Pourquoi? Parce qu’il y a un parallèle qui a lieu entre le jugement qui va tomber sur l’Égypte et sur le Pharaon qui perdra son premier-né et tous les premiers-nés incrédules, et puis le salut qui touche maintenant soudainement, par nécessité, Moïse et Séphora avec ce premier-né qui devrait mourir aussi, parce qu’il n’a pas été circoncis. C’est le texte qui nous le rapporte: il n’a pas été circoncis. Et Dieu est un Dieu juste; et si d’un côté il vient juger un peuple méchant qui a réduit à l’esclavage un autre peuple et qui est incrédule vis-à-vis de l’Éternel, il va aussi juger ceux qui se prétendent être les enfants de l’alliance, mais qui n’ont pas obéi au rite de la circoncision, rite nécessaire pour les juifs. Donc Dieu vient confronter la famille de Moïse afin qu’ils soient en règle, qu’elle soit en règle cette famille, parce que ce serait hypocrite que Moïse vienne appeler Pharaon à la repentance et à la foi en Dieu en quelque sorte, sans que lui-même et sa famille n’aient pas montré par l’obéissance cette adhésion au Dieu d’Israël.

Et le verset 25 nous montre que Dieu accepte le geste de Séphora. Donc au verset précédent, on voit Dieu qui vient confronter le laxisme de Moïse qui n’a pas circoncis ses enfants, et notamment son fils aîné, et Séphora comprend et elle prend un silex, elle coupe le prépuce de son fils, lui fit toucher ses pieds, en disant: Tu es pour moi un époux de sang! Alors il faut réaliser que… et la conclusion implicite de ce segment du texte, c’est que Dieu accepte le geste de Séphora et il retient le jugement qu’il voulait faire tomber sur Moïse par le biais d’un jugement qui touche probablement son enfant. Alors faut réaliser que dans le Moyen-Orient, la circoncision était pratiquée par de nombreuses cultures. Les Égyptiens la pratiquaient, mais ils ne coupaient qu’une partie de la peau du prépuce et non pas le bout complet, ce dont d’ailleurs se moquent les prophètes de l’Ancien Testament. On voit à différentes reprises combien ils se moquent des Égyptiens à moitié en quelque sorte circoncis. Et il est vraisemblable donc que Moïse n’avait pas accompli ce geste à l’égard de ses enfants. Et on se dit finalement que, probablement, le pauvre Moïse qui errait pendant 40 ans dans le désert a dû se dire: “Je suis loin de Dieu, je suis loin de mon peuple, je suis loin de tout, j’ai perdu tous mes repères”, et il ne garde pas en tête avec vivacité son amour pour Dieu et le désir de lui obéir.

Ça me fait penser au Psaumes 139. 7-12 qui nous dit:

> Où pourrais-je aller pour échapper à ton souffle, où pourrais-je fuir pour t’échapper? Si je monte au ciel, tu y es; si je me couche au séjour des morts, tu es encore là. Si je prends les ailes de l’aurore pour aller demeurer au-delà de la mer, là aussi ta main me conduira, ta main droite me saisira. Si je dis: Au moins les ténèbres me submergeront, la nuit devient lumière autour de moi; même les ténèbres ne sont pas ténébreuses pour toi, la nuit s’illumine comme le jour, et les ténèbres comme la lumière.

Ce psaume qui me montre et qui nous montre que si nous sommes dans une relation avec Dieu, il n’y a aucun endroit, il n’y a aucune longueur de temps non plus où nous pouvons vraiment demeurer éloignés de Dieu; Dieu viendra nous rechercher. Finalement c’est un compromis majeur dans la vie et la famille de Moïse que Dieu vient confronter, et ce qui est touchant, c’est de voir que Séphora est celle qui vient sauver Moïse de ce jugement. Moi je trouve que c’est vraiment touchant d’humilité, de voir cette femme qui vient et qui intervient. Alors pourquoi est-ce que ce n’est pas Moïse qui l’a fait? Je ne sais pas. Peut-être qu’il était frappé de stupeur, peut-être qu’il était trop honteux pour agir, peut-être que soudainement la réalité de sa faiblesse et de son péché lui est apparue dans toute sa grandeur, sa rigueur, sa violence, et qu’il n’a pas osé, ou bien peut-être qu’il était comme paralysé par un jugement de Dieu, et c’est ce que réalise, c’est ce que réalise Séphora. En tout cas c’est cette femme, une païenne, qui comprend ce qui se passe: elle prend un silex, elle circoncit son fils, elle prend le morceau de peau et lui fait toucher ses pieds. Alors certains commentateurs imaginent que c’est là un euphémisme pour désigner les organes sexuels. Ésaïe 6. 2, 7. 20, Ezéchiel 16. 25, Deutéronome 28. 57 nous montrent que parfois les pieds sont utilisés comme une manière humble en quelque sorte de parler des organes sexuels. Donc peut-être qu’elle prend un morceau de peau, elle touche les organes sexuels de son fils. En tout cas, moi ce que j’observe ici, c’est que c’est une femme qui fait figure de Christ, là: elle est médiatrice du sauvetage de son enfant. Et c’est juste magnifique de voir combien Dieu utilise cette femme pour sauver sa famille.

Et troisième remarque: Dieu valide finalement le service de Séphora et de Moïse. Verset 26 "Quand il le laissa… Alors il le laissa, quand elle dit:" Époux de sang ", à cause de la circoncision." Alors époux de sang n’est probablement pas une critique, mais plutôt une expression aimante et favorable; elle désigne, elle signifie qu’elle est maintenant d’un même sang, d’une même foi, avec son mari; ils sont un. Dieu valide l’action de Séphora. La souffrance de cet enfant et de Moïse cesse (peut-être à part la guérison progressive de Guershom: une circoncision à un âge plus avancé c’est beaucoup plus douloureux que quand on est enfant). Mais en tout cas, le jugement sur la famille de Moïse cesse, il peut continuer l’œuvre à laquelle le Seigneur l’appelle. Alors il semble qu’à partir de ce moment-là Moïse continue seul son chemin vers Pharaon mais en tout cas, le travail de sauvetage du peuple peut commencer.

Alors, qu’est-ce qu’il faut retenir de cette histoire?

 Et bien une première chose, c’est que Dieu utilise ceux qui se repentent de leurs péchés.
 Si ce podcast te surprend, alors que tu es en quelque sorte un peu dans une situation de compromis, moi je t’encourage vraiment à faire demi-tour et à chercher à purifier ta maison parce que Dieu veut t’utiliser alors que tu cherches à marcher dans ses voies. 2 Timothée 2 nous rapporte que "Dans une grande maison, il n’y a pas seulement des objets d’or et d’argent, mais il y en a aussi de bois et de terre; les uns sont pour un usage noble, les autres pour un usage vil. Si donc quelqu’un se purifie en se séparant de ces derniers, il sera un objet pour un usage noble, consacré, utile à son maître, propre à toute œuvre bonne." Le texte ajoute: "Fuis les désirs de la jeunesse; poursuis plutôt la justice, la foi, l’amour, la paix, avec ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur." Bon! Alors tu vois, si tu cherches à servir Dieu, ben, un peu cette histoire t’encourage à purifier ta vie, à mettre ta maison en ordre et Dieu souhaite t’utiliser dans ce contexte.
 Deuxièmement, Dieu utilise le plus petit d’entre nous pour faire une différence. Il est notable que Séphora, "petit oiseau" qu’elle était, n’était pas vraiment en haut ou au sommet de l’échelle sociale, et que Dieu choisit de l’utiliser ben parce que Dieu utilise ceux et celles qui comprennent ses voies, quel que soit leur rang initial, et qui ont confiance en lui. Je trouve ça absolument magnifique d’encouragement! Et ça touche autant les hommes et les femmes quelle que soit leur petitesse ou leur grandeur aux yeux de Dieu, aux yeux du monde pardon. Alors que quelqu’un place sa confiance en lui, et qu’il cherche à le servir, Dieu va l’utiliser.
 Et puis troisièmement, si finalement Dieu confronte la paresse spirituelle de Moïse, et que Séphora, Dieu l’utilise pour pouvoir transformer cette situation terrible en victoire, eh bien nous pouvons nous exhorter et nous encourager les uns les autres à demeurer dans la foi, à cheminer dans l’obéissance pour rester attachés à celui qui nous a sauvés. Hébreux 10. 24 nous dit: "Veillons les uns sur les autres pour nous inciter à l’amour et aux belles œuvres." Et quelque part c’est, parce que Moïse avait oublié cela, qu’il était peut-être trop seul même pour se souvenir d’où il venait et de l’héritage qu’il avait reçu en sachant qu’il était juif, qu’il était un fils d’Abraham avec toute l’alliance que Dieu voulait établir avec son peuple et qu’il voulait fortifier au travers de lui.

Voilà quelques leçons de ce texte. J’espère que ça t’a permis de le comprendre davantage et que ça t’exhorte comme cela m’exhorte à demeurer attaché à Christ, à faire attention aux compromis qui sont tellement, qui tellement rapidement se glissent dans nos vies, pour qu’on puisse prendre des chemins plus corrects avec Dieu.

 De quoi parle ce webinaire?

La foi chrétienne évangélique repose sur la fiabilité de la Bible, elle affirme avec force que la Bible est sans erreurs. L’inerrance de la Bible est une conséquence de l’inspiration divine, si Dieu ne ment pas, sa Parole ne contient pas d’erreurs.

Mais si la Bible n’est pas fiable, si le fondement de notre croyance n’est pas divin, notre foi est mise à mal. Et si l’on croit à une « inerrance partielle », notamment sur l’existence d’erreurs sur les parties historiques ou scientifiques, comment discerner le vrai du…

thumbnail_N°17-Bible-fiable-scaled-e1665588174889.jpg

N°17-Bible-fiable-scaled-e1665588174889.jpg

La Bible est-elle sans erreur?

 De quoi parle ce webinaire?

La foi chrétienne évangélique repose sur la fiabilité de la Bible, elle affirme avec force que la Bible est sans erreurs. L’inerrance de la Bible est une conséquence de l’inspiration divine, si Dieu ne ment pas, sa Parole ne contient pas d’erreurs.

Mais si la Bible n’est pas fiable, si le fondement de notre croyance n’est pas divin, notre foi est mise à mal. Et si l’on croit à une « inerrance partielle », notamment sur l’existence d’erreurs sur les parties historiques ou scientifiques, comment discerner le vrai du faux? Au programme:

 Définition de l’inerrance
 Présentation de l’inerrance
 Défense de l’inerrance
 L’attitude de l’inerrance
 Réponses aux questions en direct

 Télécharge ton cadeau!



 Qui est l’orateur?

Florent Varak est pasteur, auteur et conférencier. Il a écrit plusieurs ouvrages, dont Le manuel du prédicateur, L’Évangile et le citoyen, Le mariage de Jésus, La grande histoire de la Bible (une ressource d’évangélisation produite en co-édition avec ToutPourSaGloire.com), Devenir disciple, Saint-Esprit & dons spirituels – Les enjeux actuels. Il anime également le podcast Un pasteur vous répond

Il enseigne à la Faculté de Théologie Scriptura, et à l’Institut Biblique de Genève et occupe actuellement le poste de directeur international du développement des Églises au sein de la mission Encompass, en lien avec les Églises Charis.

Florent est titulaire d’un Master of Divinity (M.Div.) du Master’s Seminary (Californie) et d’un Master de recherche de la Faculté Libre de Théologie Évangélique de Vaux-sur-Seine.

Marié à Lori, ils sont parents de trois enfants adultes et mariés, et grands-parents de huit petits-enfants.