medium_headshot_MG copie.png

small_headshot_MG copie.png

thumbnail_headshot_MG copie.png

> Dans l’histoire de Job, bien que l’Éternel ait permis à Satan de porter la main sur ses possessions et ses enfants, et bien que ses malheurs l’aient atteint par l’intermédiaire des mauvaises actions des Sabéens et des Chaldéens ainsi que d’une tempête (Jb 1.12, 15, 17, 19) Job ne s’arrête pas à ces causes secondes et, avec les yeux de la foi, voit dans tout cela la main de l’Éternel: “L’Éternel a donné, l’Éternel a repris: que l’Éternel soit loué!” (Jb 1.21).
>
> \
> L’auteur…

thumbnail_Capture-d’écran-2014-05-01-à-23.42.43.png

Capture-d’écran-2014-05-01-à-23.42.43.png

Dieu est-il responsable du mal qui nous arrive?

> Dans l’histoire de Job, bien que l’Éternel ait permis à Satan de porter la main sur ses possessions et ses enfants, et bien que ses malheurs l’aient atteint par l’intermédiaire des mauvaises actions des Sabéens et des Chaldéens ainsi que d’une tempête (Jb 1.12, 15, 17, 19) Job ne s’arrête pas à ces causes secondes et, avec les yeux de la foi, voit dans tout cela la main de l’Éternel: “L’Éternel a donné, l’Éternel a repris: que l’Éternel soit loué!” (Jb 1.21).
>
> \
> L’auteur vétérotestamentaire fait le commentaire suivant sur la déclaration de Job: “Au milieu de tous ces malheurs, Job ne commit pas de péché et n’attribua rien d’inconvenant à Dieu.” (Jb 1.22). On a simplement dit à Job que des bandes de pillards avaient détruit son bétail et ses troupeaux, mais il dit en faisant preuve de beaucoup de foi de patience: “L’Éternel a repris.” Bien qu’il dise que l’Éternel a fait cela, il ne lui attribue rien de mauvais et ne dit pas qu’il a mal agit. Il dit au contraire: “L’Éternel soit loué!” Accuser Dieu d’être responsable des malheurs qu’il avait fait venir sur Job par l’intermédiaire de causes secondes aurait été un péché. Job ne fait pas cela, l’Écriture ne fait jamais cela, et nous non plus ne devrions pas le faire.
>
> \
> Wayne Grudem, Théologie Systématique, pp. 344-345.

\


Je ne vous cache pas que j’aime ce livre. Je l’aime parce qu’il est court, concis et très direct. Tous les chrétiens devraient le lire au moins une fois. Comme tout le monde est concerné, le public n’est pas restreint. Néanmoins, le format et le style du livre conviennent tout à fait pour des jeunes, peut être les plus exposés – quoique – et souvent – quoique – les moins enseignés à ce sujet. Mais je conseillerais à chacun de le lire, homme ou femme, jeune et vieux.

 La pureté sexuelle, une question théologique

On trouve dans la Bible bon nombres d…

thumbnail_Sans titre.png

Sans titre.png

"Le choix de la pureté" de Randy Alcorn

Je ne vous cache pas que j’aime ce livre. Je l’aime parce qu’il est court, concis et très direct. Tous les chrétiens devraient le lire au moins une fois. Comme tout le monde est concerné, le public n’est pas restreint. Néanmoins, le format et le style du livre conviennent tout à fait pour des jeunes, peut être les plus exposés – quoique – et souvent – quoique – les moins enseignés à ce sujet. Mais je conseillerais à chacun de le lire, homme ou femme, jeune et vieux.

 La pureté sexuelle, une question théologique

On trouve dans la Bible bon nombres d’enseignements concernant la sexualité. Normal, Dieu l’a créée. Alcorn commence son livre en rappelant que l’impureté sexuelle est avant tout de l’idolâtrie: Dès qu’on préfère quelque chose à Dieu, on tombe dans l’idolâtrie. Dès que nos désirs charnels passent devant notre désir de plaire à Dieu, nous sommes dans l’idolâtrie. C’est échanger un plaisir éphémère contre un bonheur futur. Et l’auteur le rappelle d’emblée, cela n’est pas sans conséquences.

 Le principe de la pureté

Le principe de Randy Alcorn est simple: La pureté est toujours un choix intelligent alors que l’impureté est toujours un choix stupide. En fait, explique-t-il, préserver notre pureté est dans notre meilleur intérêt. C’est là le centre du livre, démontrer que la pureté est à préserver, à tout prix. Il en va de la gloire de Dieu ainsi que de notre propre bonheur.

Il est bon d’encourager nos enfants à se garder purs pour le mariage, non seulement pour la gloire de Dieu, mais aussi pour leur propre bonheur! (p. 23)

Nous sommes attaqués sur ce point-là précisément

L’auteur le rappelle, la sexualité ne touche pas seulement à nos actes, la sexualité touche à notre identité (p. 29). Parce qu’il est un péché contre notre propre corps, l’impureté sexuelle a des conséquences directes. Le diable n’hésite pas à nous attaquer en sachant que c’est un point faible (à ce propos relire le chapitre XVIII du très bon Tactique du diable). Aussi, il nous faut faire attention à remplacer les mensonges du malin par la vérité glorieuse de Dieu.

 Le péché sexuel n’est jamais inattendu

Alcorn n’y va pas par quatre chemin. En minimisant notre responsabilité, on oublie souvent que la bataille se gagne parce qu’on l’a bien préparée. Aussi, l’attitude de demain est forgée par les pensées d’aujourd’hui. Face à un danger qui guette, adoptons une tolérance zéro. Fixons-nous des limites et tenons-les! Parfois, la fuite est notre meilleur stratégie. Il vaut mieux – et de loin – éviter la tentation plutôt que tenter d’y résister (p. 70).

Prier. Se repentir. Goûter à la grâce. Être redevable.

Le livre n’est pas qu’une suite de conseils pratiques. Tout le livre est saturé de la Bible. Alcorn souligne l’importance de la prière pour cette lutte charnelle et spirituelle. Il rappelle que la croix est source de notre sanctification est que la repentance est le lieu où l’on peut goûter à la grâce merveilleuse de notre Sauveur et Seigneur. Enfin, il insiste – là encore à juste titre – sur la notion de redevabilité. L’impureté sexuelle et la pornographie sont partout, mais personne n’en parle. Tout le monde croit que ça ne concerne que lui ou que les autres, et tout le monde souffre de ce tabou. Pendant ce temps, l’ennemi gagne du terrain.

 Conclusion

Vous l’aurez compris, j’aime ce livre. Je le trouve pratique et très franc. Il contient une base biblique solide et des applications concrètes. J’aurais vu un résumé à la fin de chaque chapitre avec peut-être des applications, questions ou défis à relever. Mais j’invite chacun à lire ou à relire ce livre, à le partager et à en parler. Il faut que le tabou cesse et que l’on commence à parler de cette gangrène qui détruit l’Église de l’intérieur.



Acheter: Le choix de la pureté en version papier ou ebook.

Et vous, qu’avez-vous pensé du livre?

 Pourquoi aller voir le film ?

La bonne question serait plutôt : «Pourquoi ne pas aller le voir?». Une adaptation d’un récit biblique, un bon casting, des effets spéciaux faits par les meilleurs, un _trailer_ prometteur sont autant de raisons qui m’ont donné envie d’aller le voir. Mais la raison principale est autre. Je savais que beaucoup iraient le voir et que ce serait l’occasion de parler du film, donc de la Bible, donc de Dieu. 

Devrait-on aller voir tout et n’importe quoi au cinéma sous prétexte qu’on peut ensuite en parler avec les gens ? Non…

thumbnail_Le-film-Noe-s-attire-les-foudres-de-chretiens-et-de-musulmans_article_main.jpg

Le-film-Noe-s-attire-les-foudres-de-chretiens-et-de-musulmans_article_main.jpg

Je suis allé voir le film "Noé"

 Pourquoi aller voir le film ?

La bonne question serait plutôt : «Pourquoi ne pas aller le voir?». Une adaptation d’un récit biblique, un bon casting, des effets spéciaux faits par les meilleurs, un _trailer_ prometteur sont autant de raisons qui m’ont donné envie d’aller le voir. Mais la raison principale est autre. Je savais que beaucoup iraient le voir et que ce serait l’occasion de parler du film, donc de la Bible, donc de Dieu. 

Devrait-on aller voir tout et n’importe quoi au cinéma sous prétexte qu’on peut ensuite en parler avec les gens ? Non, loin de là. Abstenons-nous de ce qui est dégradant, vulgaire et qui nous salit. Mais là, on parle de Noé. Quand bien même l’auteur s’éloignerait un peu – ou plus – de l’histoire originale, je savais – en gros – à quoi m’attendre.

 Ce qui m’a dérangé dans le film

À l’inverse de certains, je ne suis pas allé voir le film en m’attendant à ce qu’il soit fidèle à la virgule au texte biblique. Après tout, il s’agit d’une adaptation. Si le producteur ne veut pas faire une adaptation littérale, les différences entre le matériau de base et l’adaptation vont choquer, comme pour l’adaptation d’un roman ou d’un comic. En ce qui concerne la Bible, les attentes sont encore plus grandes, et c’est légitime. Mais je sais que le réalisateur n’est pas chrétien et donc qu’il prendrait des libertés. En connaissant le texte, je savais qu’il aurait à remplir des vides, ce qu’il a fait en empruntant des matériaux extra-bibliques.

Ce qui m’a dérangé le plus est ce qui se voit peut-être le moins. Ce ne sont pas les éléments les plus gros – par exemple _les veilleurs_ – qui apparaissent facilement comme étrangers au texte original ou d’autres écarts dans le récit. Jouer au «jeu des 77 erreurs» est facile ici. 

Ce qui m’a dérangé c’est plutôt la théologie du film. Il y a de la théologie dans chaque film (si si), mais particulièrement dans une adaptation d’un récit biblique. Le spectateur s’attend donc à ce qu’on lui parle de Dieu. Dans le cas de Noé, la théologie est dans l’histoire.

Deux questions sont utiles pour analyser ce film – et d’autres: 1) que dit le film sur Dieu ? et 2) que dit le film sur l’homme ? 

À la lumière de la Bible, tous les personnages du film ont une théologie bancale. 

Noé a une mauvaise vision de la nature par exemple. Même s’il exprime sa révérence au Créateur par le soin qu’il accorde à la terre et au mandat qui a été confié à l’homme, il a une vision plus proche de l’écologie que de la Bible. Il élève la nature au-dessus des hommes et a une vision utilitaire de la Création. Par exemple, les fleurs n’ont été créées que pour être utiles dans l’écosystème. Exit – presque – la beauté de la Création. Sa vision amoindrie de l’humanité créée en l’image de Dieu lui fait oublier que Dieu a couronné l’homme de gloire et l’a fait de peu inférieur à Dieu, dominant le reste de la Création. Sa vision de la colère divine lui fait perdre de vue que si Dieu les a épargné dans sa grâce, c’est pour qu’ils vivent et non qu’ils meurent.

Alors que Noé rabaisse l’humanité au-dessous des animaux, Tubal-Caïn élève l’homme au-dessus de Dieu. Paradoxalement, il justifie la place de l’homme par le mandat culturel. Il se sert de la Création pour justifier sa vision de la place l’homme dans le monde mais oublie son statut de créature. Mais finalement, cette vision rejoint ce que la Bible dit au sujet de l’homme déchu (cf. Romains 1.18-32).

 Ce que j’ai aimé dans le film

La force du cinéma, c’est de mettre en image. En voyant le film, je me suis dit encore une fois qu’il fallait que je fasse l’effort, quand je lis ma Bible, de m’approprier le texte. L’adaptation est un exercice d’interprétation. Il force à lire le texte, parfois en creux. Qui a déjà pensé aux cris des hommes quand l’eau les submergea ? 

Je trouve que le film parle assez justement du péché de l’homme. À un moment donné, Noé parle du péché qui est à l’intérieur de chacun. Le péché de l’homme est assez clairement dépeint et son origine aussi. Tubal-Caïn veut clairement prendre la place de Dieu et créer des hommes à son image. Il veut s’affranchir du règne de Dieu pour être autonome. Chose intéressante, alors que Tubal-Caïn désobéit ouvertement à Dieu, il lui reproche quand même de ne pas plus se révéler à lui. Le film montre de manière clair que c’est le péché de l’homme qui a conduit au déluge. 

Une première impression m’avait fait regretter l’aspect peut-être simpliste de la foi de Noé. Quand j’imagine l’ordre que Dieu lui donne de construire l’arche, j’imagine tout ce par quoi Noé a pu passer. Quand Dieu nous demande d’obéir à quelque chose qui nous dépasse, il nous faut parfois lutter. Bien sûr, le texte ne nous dit rien des sentiments de Noé, mais cela aurait été une bonne opportunité de montrer l’humanité de Noé et la réalité de la foi.

Mais en y réfléchissant mieux, je trouve que le film, par son montage, montre la mauvaise théologie de Noé. Noé ne comprend pas la grâce de Dieu et maintient que tout le monde doit mourir, lui et sa famille. Mais la fin du film montre que tout repart et que le mandat donné à Adam et Ève est maintenant donné à Noé et sa famille. 

 Le jugement et la grâce

Si vous avez vu le film, ne passez pas votre temps à relever les erreurs – il y en a beaucoup ! Parlez-en à vos amis et ouvrez la Bible avec eux. Racontez-leur la vraie histoire de Noé. Expliquez-leur ce qu’elle signifie pour nous aujourd’hui. Parlez-leur du péché et du jugement. Parlez-leur de la Croix et de la grâce. Partagez l’Évangile !

Et vous, vous en avez pensé quoi ?

> Tous les croyants ont naturellement tendance à évaluer leur justification à la lumière des progrès de leur sanctification. Nous considérons que nous sommes en règle ou non avec Dieu sur la base de ce que nous avons fait aujourd’hui. Avons-nous suffisamment fait le bien? Avons-nous été à la hauteur de notre idéal? Avons-nous blessé quelqu’un ou transgressé un commandement? Pourtant, selon le message de l’Évangile, la sanctification repose sur la valeur éternelle de ce que Jésus a fait. Puisque Jésus est mort et ressuscité pour nous, nous sommes purifiés de notre péché et…

thumbnail_evangile-croix.png

evangile-croix.png

La croix: source de notre justification ET de notre sanctification

> Tous les croyants ont naturellement tendance à évaluer leur justification à la lumière des progrès de leur sanctification. Nous considérons que nous sommes en règle ou non avec Dieu sur la base de ce que nous avons fait aujourd’hui. Avons-nous suffisamment fait le bien? Avons-nous été à la hauteur de notre idéal? Avons-nous blessé quelqu’un ou transgressé un commandement? Pourtant, selon le message de l’Évangile, la sanctification repose sur la valeur éternelle de ce que Jésus a fait. Puisque Jésus est mort et ressuscité pour nous, nous sommes purifiés de notre péché et réconcilié avec Dieu.
>
> \
> « Maintenant donc, il n’y a plus de condamnation pour ceux qui sont unis à Jésus-Christ. » – Romains 8.1
>
> \
> Nous apprenons à vivre pour Dieu en nous appuyant sur cette assurance: nous sommes unis à sa vie et à sa puissance sur la seule base de ce qu’il a accompli pleinement et une fois pour toutes à la croix (Ga 2.20). Ce que nous expérimentons de ses bénédictions et de la relation avec lui dépend en effet de notre obéissance. Mais la réalité de notre relation avec lui ne dépend pas, et n’a jamais dépendu, de notre capacité à faire le bien. Dieu nous applique de manière pleine et entière les mérites de la justice du Christ, même si notre obéissance à sa Loi, par amour et en réponse à son œuvre rédemptrice, demeure une lutte quotidienne (Rm 5.15-21; 1Co 6.11; Ép 5.25-27).

Bryan Chapell, Prêcher, l'art et la manière, Éd. Excelsis, p. 334


---



 1\. Est-ce que j’ai vraiment compris ce que j’ai lu?

La vraie première question serait: « Est-ce que j’ai lu ce que je veux commenter? ». Ça peut sembler évident mais j’ai déjà vu des gens ne pas être d’accord avec des articles qu’ils n’ont même pas lus! Mais partons du principe qu’on a lu l’article. On devrait toujours se demander si, au final, on a vraiment compris ce qu’on a lu. Comme dans la vie à côté de l’écran, le malentendu est souvent la source principale des tensions…

thumbnail_tumblr_inline_muq3zwpDPc1qzqnra.png

tumblr_inline_muq3zwpDPc1qzqnra.png

3 Questions essentielles à se poser avant de poster un commentaire

 1\. Est-ce que j’ai vraiment compris ce que j’ai lu?

La vraie première question serait: « Est-ce que j’ai lu ce que je veux commenter? ». Ça peut sembler évident mais j’ai déjà vu des gens ne pas être d’accord avec des articles qu’ils n’ont même pas lus! Mais partons du principe qu’on a lu l’article. On devrait toujours se demander si, au final, on a vraiment compris ce qu’on a lu. Comme dans la vie à côté de l’écran, le malentendu est souvent la source principale des tensions. On est pas d’accord mais on ne parle pas de la même chose.  
Comme pour tout texte, il faut découvrir l’intention de l’auteur et s’assurer de bien avoir saisi le sens et le ton (très important) de l’article ou du commentaire. Si je pense avoir compris, je peux me poser la deuxième question.

 2\. Quel esprit m’anime?

Si je réagis sous le coup de la colère, il y a peu de chance que mon commentaire soit empreint de douceur et de bienveillance. Si ce que je lis m’irrite, est-ce que mon commentaire sera lui aussi irritant? Que nos paroles soient douces (Pr 15.1) et non pas un membre pyromane (Ja 3.5).  
Prenons exemple sur Paul et sa manière de répondre aux Églises qu’il avait fondées. Certaines – comme à Corinthe par exemple – faisaient n’importe quoi. Pourtant, c’est avec amour que l’apôtre leur écrit. C’est son amour pour elles qui l’animait quand il leur écrivait. C’est cet amour qui lui fait écrire que c’est avec un esprit de douceur qu’on redresse quelqu’un (Ga 6.1). Si on redresse un arbre trop fort, il casse.

 3\. Quelles sont mes motivations?

La dernière question – et peut-être celle à mettre en premier – celle des motivations, devrait nous pousser à réfléchir avant de commenter. Au final, pourquoi je veux ajouter ou donner mon avis? Est-ce que je cherche à avoir raison? Il ne faut pas commenter. Est-ce que je cherche la reconnaissance? Il ne faut pas commenter. Est-ce que mon commentaire ne fait pas avancer les choses? Il ne faut pas commenter. Si c’est parce que je veux rétablir la vérité que je commente, je dois accompagner la vérité d’amour. Si c’est pour donner mon opinion – ce qui n’est pas toujours mauvais – il faut se demander si c’est vraiment intéressant. Si certaines de nos conversations sur Internet devenaient des pièces de théâtre, il y a fort à parier qu’on effacerait certaines lignes des dialogues. Non, nous n’avons pas besoin de dire tout ce que nous pensons. Sonder nos motivations devrait être ce qui fait pencher la balance. Je peux avoir bien compris ce que l’autre dit, répondre avec douceur et sur un bon ton, mais avoir de mauvaises motivations.

Après avoir lu ces 3 questions, on pourrait se dire:

> Au final, je posterais beaucoup moins de commentaires!

C’est exactement ça. Je pense qu’on poste trop de commentaires, surtout trop vite. On oublie que derrière l’écran il y a quelqu’un, un frère, une sœur ou quelqu’un qu’on ne connaît pas. Il se pourrait même que la seule image des chrétiens que cette personne ait soit celle qu’on lui donne. Alors faisons preuve de grâce, comme Dieu a fait preuve de grâce envers nous, en Jésus-Christ.

> Le juste réfléchit bien avant de répondre,  
> mais la bouche des méchants répand le mal.  
> — Pr 15.28

 Et toi, quelles questions tu te poses avant de commenter ?

Le site Évangile 21 vient de publier une nouvelle vidéo1 avec pour thème: « La bonté de Dieu dans ma souffrance ». Autour de la table, John Piper, David Platt et Matt Chandler discutent de la manière dont Dieu reste bon au milieu de l’épreuve.

Contrairement à la croyance populaire, Piper remarque, comprendre la grandeur, la majesté et la souveraineté de Dieu nous aide concrètement dans la souffrance. Bien qu’elle semble réconfortante à première vue, l’idée que « Dieu n’y est pour rien du tout » est une horrible nouvelle. Cela signifie qu’il n’est pas aux commandes, par…

thumbnail_Piper.png

Piper.png

La bonté de Dieu dans ma souffrance

Le site Évangile 21 vient de publier une nouvelle vidéo1 avec pour thème: « La bonté de Dieu dans ma souffrance ». Autour de la table, John Piper, David Platt et Matt Chandler discutent de la manière dont Dieu reste bon au milieu de l’épreuve.

Contrairement à la croyance populaire, Piper remarque, comprendre la grandeur, la majesté et la souveraineté de Dieu nous aide concrètement dans la souffrance. Bien qu’elle semble réconfortante à première vue, l’idée que « Dieu n’y est pour rien du tout » est une horrible nouvelle. Cela signifie qu’il n’est pas aux commandes, par conséquent, il ne peut pas nous assurer que l’épreuve contribuera à notre bien (Rm 8.28).

1 ndlr: Cette vidéo est en anglais, mais des internautes l’ont republiée en y ajoutant des sous-titres en français. Cliquez ici pour la visionner.


---

 1. Quelle est l’erreur la plus courante que font les gens qui essayent de développer un système pour être plus productif?

Il y a plusieurs erreurs que font les gens dans ce cas, mais je pense que la plus grande est qu’ils cherchent seulement à saisir et organiser leur travail existant.

Notre première question ne devrait pas être: “Quelles sont les choses qui mobilisent mon attention et comment puis-je les organiser?” mais: “Quelles sont les choses les plus importantes pour moi et comment puis-je m’assurer de pouvoir avancer?”

La première est réactive, la dernière est proactive…

thumbnail_pexels-photo.jpg

pexels-photo.jpg

3 conseils de Matt Perman pour être plus productif


---

 1. Quelle est l’erreur la plus courante que font les gens qui essayent de développer un système pour être plus productif?

Il y a plusieurs erreurs que font les gens dans ce cas, mais je pense que la plus grande est qu’ils cherchent seulement à saisir et organiser leur travail existant.

Notre première question ne devrait pas être: “Quelles sont les choses qui mobilisent mon attention et comment puis-je les organiser?” mais: “Quelles sont les choses les plus importantes pour moi et comment puis-je m’assurer de pouvoir avancer?”

La première est réactive, la dernière est proactive.

 2. Dans les trois derniers mois, quelles sont les réflexions les plus utiles qui t’ont aidé à être plus productif?

Peter Drucker répond que “ceux qui sont efficaces mettent les choses prioritaires en premier et font une chose à la fois”.

Ma charge de travail a été plus grande que d’habitude, ce qui me tente de me couper en deux et avancer sur plusieurs fronts à la fois. Drucker m’aide à éviter ce piège.

 Premièrement, vous n’avez pas à tout faire. À la place, identifiez ce qui est le plus important et commencez par cela.
 Deuxièmement, faites avancer les choses en faisant une chose à la fois, en finissant chaque chose, et en passant ensuite à une autre chose. Vous pourriez penser que cette façon de faire prend plus de temps, mais en fait, vous en économisez. La rareté du temps est précisément la raison pour laquelle nous devons faire une chose à la fois.

 3. En bref, quel est le principe le plus important et le plus fondamental pour être productif?

Je dirais: réaliser que vous n’avez pas à être productif.

En disant ceci, je veux dire que votre valeur ne découle pas de votre productivité. Elle vient de Christ, qui a obéi à Dieu parfaitement à notre place, impliquant que notre valeur et notre statut devant Dieu viennent de lui, et pas de ce que l’on fait. Alors, à partir de là, nous rentrons dans de bonnes œuvres (ce que la productivité est) et nous sommes zélés, comme dit dans Tite 2.14.

Pour parler de la vie quotidienne, le principe est: la clé de l’efficacité n’est ni l’intelligence, ni notre labeur, aussi importants soient-ils. C’est la discipline de mettre les choses prioritaires en premier. Vous devez manœuvrer autour d’un centre de principes solides et organiser et exécuter les choses autour de ces priorités.

Cela signifie que ce n’est pas l’agenda qui définit vos priorités, mais vos priorités qui définissent votre agenda.

Et toi, qu’as-tu mis en place pour mieux gérer ton temps?

 Sur TPSG, on parle souvent de Facebook. Et pour cause: 74% des français ont un compte Facebook (source: blogdumoderateur) et 43% sont actifs. Ça veut dire que 32% des français ont un compte Facebook actif. Deux conséquences: 1) beaucoup de chrétiens sont sur Facebook et 2) beaucoup de leurs amis – qui ne sont pas forcément chrétiens – sont sur Facebook. Du coup, beaucoup de chrétiens sont en contact avec des non-chrétiens sur Facebook. 

Ce constat peut déconcerter par sa simplicité. Mais une chose me déconcerte davantage, c’est que beaucoup négligent les implications de cette réalité.

Par défaut, je témoigne

Toute…

thumbnail_temoignage-facebook1.png

temoignage-facebook1.png

Sur Facebook, par défaut, je témoigne

 Sur TPSG, on parle souvent de Facebook. Et pour cause: 74% des français ont un compte Facebook (source: blogdumoderateur) et 43% sont actifs. Ça veut dire que 32% des français ont un compte Facebook actif. Deux conséquences: 1) beaucoup de chrétiens sont sur Facebook et 2) beaucoup de leurs amis – qui ne sont pas forcément chrétiens – sont sur Facebook. Du coup, beaucoup de chrétiens sont en contact avec des non-chrétiens sur Facebook. 

Ce constat peut déconcerter par sa simplicité. Mais une chose me déconcerte davantage, c’est que beaucoup négligent les implications de cette réalité.

Par défaut, je témoigne

Toute notre vie a été affectée par notre conversion. Dieu, par son Esprit, nous a transformés. Toutes choses sont devenues nouvelles (2 Co 5.17). Aucun domaine de notre vie n’échappe à l’action et au règne de Christ. Au travail, à l’école, au sport, dans la rue, dans mon foyer, je suis chrétien. Je suis témoin partout. C’est labase.

Autrement dit, tout ce que je dis et tout ce que je fais témoigne que je suis chrétien, que je veux ressembler à Christ et marcher par son Esprit. Et le fruit de l’Esprit, celui que l’on veut/doit porter, c’est « l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance » (Ga 5.22-23).

Sur Facebook, par défaut, je témoigne

Si je suis témoin partout, je suis aussi témoin sur Facebook. Oublier cela est terrible. Je pense qu’une des raisons de cet oubli est qu’on a trop longtemps séparé ce qu’on appelait la vie réelle (IRL) et la vie « virtuelle ». On est tous d’accord qu’être chrétien ne se résume pas à l’Église et pourtant, certains se comportent sur Facebook comme si c’était le cas.

Si je suis témoin partout, je suis aussi témoin sur Facebook. Oublier cela est terrible. C’est terrible, non seulement parce que c’est un – gros – problème théologique, et de fait, parce que les conséquences peuvent être terribles. Si certains de mes « contacts » sur Facebook ne voient de moi que ce que je poste ou commente sur Facebook, alors mon témoignage se résume à cela. Cela signifie que l’image des chrétiens, de l’Église et de Dieu va se résumer à mon comportement sur Facebook.

Conduisez-vous avec sagesse envers ceux sur Facebook

Souvent on/je utilise le texte de Colossiens 4.2-6 pour parler du témoignage. On y voit 4 clés, 4 étapes pour le témoignage individuel: Persévérez dans la prière (v. 2), conduisez-vous avec sagesse envers ceux du dehors (v. 5a), rachetez le temps (v. 5b) et que votre parole soit toujours accompagnée de grâce, assaisonnée de sel pour savoir comment répondre à chacun (v. 6).

Si on utilise ce texte pour le témoignage, pourquoi ne pas l’utiliser pour notre témoignage sur Facebook? Nous prions pour être des témoins au travail ou à l’école mais avons-nous déjà prié pour notre témoignage sur Facebook? Est-ce que la sagesse caractérise ma conduite? Est-ce que j’utilise les occasions qui me sont données pour témoigner? Ma parole est-elle salée, pleine de grâce? Est-ce que je réponds à un commentaire de la même manière que je réponds à mes collègues ou mes voisins?

Prions Dieu de nous aider à nous conduire avec sagesse, parce que par défaut, nous témoignons sur Facebook.

Passe à l’action!

Pour commencer, regarde ton historique personnel. Sur les 2 dernières semaines, quelles sont les articles et  les pages que tu as aimés? Quels commentaires as-tu postés, et quel ton as-tu employé? Que penserait une personne qui voit ton historique? Que dit-il de toi?

Et toi, que fais-tu pour être un meilleur témoin en ligne?

Ainsi parle l’Éternel:

> Que le sage ne se glorifie pas de sa sagesse,
>
> Que le fort ne se glorifie pas de sa force,
>
> Que le riche ne se glorifie pas de sa richesse.
>
> \
> Mais que celui qui veut se glorifier se glorifie
>
> d’avoir de l’intelligence et de me connaître,
>
> de savoir que je suis l’Éternel, qui exerce la bonté, le droit et la justice sur la terre;
>
> Car c’est à cela que je prends plaisir, dit l’Éternel.
>
> \
>…

thumbnail_pexels-photo-29642.jpg

pexels-photo-29642.jpg

De quoi peut-on se vanter?

Ainsi parle l’Éternel:

> Que le sage ne se glorifie pas de sa sagesse,
>
> Que le fort ne se glorifie pas de sa force,
>
> Que le riche ne se glorifie pas de sa richesse.
>
> \
> Mais que celui qui veut se glorifier se glorifie
>
> d’avoir de l’intelligence et de me connaître,
>
> de savoir que je suis l’Éternel, qui exerce la bonté, le droit et la justice sur la terre;
>
> Car c’est à cela que je prends plaisir, dit l’Éternel.
>
> \
> Jérémie 9.22-23

\


Non, ce n’est pas un énième article qui parle du complot ou de secrets d’états (on ne fait pas ça sur ce blog, pour savoir pourquoi, lisez ici « Ils sont partout »). Mais saviez-vous que vous ne voyez en réalité qu’une partie infime de ce que postent vos amis ou les pages que vous aimez? Et ça, à ToutPourSaGloire.Com, ça nous embête. C’est dommage d’écrire pour vous qui ne verrez peut-être pas ce qu’on écrit. Parce qu’on vous le cache. Pourquoi? Parce que Facebook veut se faire de l’argent. Même…

thumbnail_iceberg.png

iceberg.png

Facebook vous cache des choses…

Non, ce n’est pas un énième article qui parle du complot ou de secrets d’états (on ne fait pas ça sur ce blog, pour savoir pourquoi, lisez ici « Ils sont partout »). Mais saviez-vous que vous ne voyez en réalité qu’une partie infime de ce que postent vos amis ou les pages que vous aimez? Et ça, à ToutPourSaGloire.Com, ça nous embête. C’est dommage d’écrire pour vous qui ne verrez peut-être pas ce qu’on écrit. Parce qu’on vous le cache. Pourquoi? Parce que Facebook veut se faire de l’argent. Même une publication personnelle n’atteint que peu de monde. Si je veux que plus d’amis voient ce que j’écris, je dois promouvoir mon post, en payant bien sûr.

![Capture d’écran 2014-02-27 à 08.47.40](https://9c850400-blue-toutpoursagloire-com-strapi-upload.s3.gra.io.cloud.ovh.net/capture_d_c3a9cran_2014_02_27_c3a0_08_47_40_54ce1d7145.png)

Comment ne pas rater une publication de TPSG sur Facebook?

Simple comme bonjour. Allez sur la page de ToutPourSaGloire.com, cliquez sur « J’aime » et ensuite sur « Recevoir des notifications ». Ainsi, vous verrez chaque publication de la page sur votre fil d’actualités.

!

Recevoir les articles directement par email

Un autre moyen qui permet d’être sûr de ne rien manquer, c’est de s’abonner par email. Je ne m’abonne que très rarement à des blogs par email – le moins j’en reçois, le mieux je me porte. Mais il y en a quelques uns auxquels je suis abonné, comme TPSG. Là encore, c’est très simple. Il suffit juste de rentrer son adresse email dans la barre latérale et le tour est joué.

!

!

Vous connaissez Feedly?

C’est l’outil que j’utilise pour recevoir directement le contenu des sites et blogs qui m’intéressent. Si j’allais sur tous les sites que j’aime consulter, ça me prendrait des heures. Là, je ne vais pas sur les sites, ce sont les sites qui viennent à moi.

Ce que j’aime, c’est sa simplicité d’utilisation, sa présentation qui met en avant le contenu et le fait que je puisse avoir l’application sur mon téléphone ou ma tablette. Pour commencer, allez sur feedly.com, vous pouvez utiliser un compte google pour créer un compte. Ensuite, vous pouvez vous abonner à plusieurs sites ou blogs, que vous pouvez organiser en dossiers.





Vous aimez ToutPourSaGloire.Com? Aimez notre page Facebook et n’hésitez pas à partager les articles qui vous ont touché. Merci à tous ceux qui nous soutiennent déjà et qui nous motivent à continuer ce blog.

PS: Si vous comprenez l’anglais, je vous conseille ces deux vidéos qui expliquent le fonctionnement de Facebook et comment tout est mis en œuvre pour faire payer l’utilisateur.





---

C’est de cette espérance dont parle cet article de Tim Keller, paru sur _The Resurgence_. 

De quel droit pouvons-nous considérer la seconde venue de Christ comme une espérance? N’est-ce pas incroyable que Paul appelle la seconde venue de Christ une « bienheureuse espérance » (Tite 2.13)?

Voilà pourquoi c’est incroyable. Le jour du jugement final – le fait que Jésus revienne pour rétablir le monde – fait envie quand on pense à la fin de l’oppression, la fin des génocides, la fin de la guerre, la fin de la maladie, de la faim et de la mort…

thumbnail_Reason_For_Hope.jpg

Reason_For_Hope.jpg

Une raison d'espérer

C’est de cette espérance dont parle cet article de Tim Keller, paru sur _The Resurgence_. 

De quel droit pouvons-nous considérer la seconde venue de Christ comme une espérance? N’est-ce pas incroyable que Paul appelle la seconde venue de Christ une « bienheureuse espérance » (Tite 2.13)?

Voilà pourquoi c’est incroyable. Le jour du jugement final – le fait que Jésus revienne pour rétablir le monde – fait envie quand on pense à la fin de l’oppression, la fin des génocides, la fin de la guerre, la fin de la maladie, de la faim et de la mort. Mais, s’il n’y a pas de jugement final, quelle espérance aura le monde? Mais, s’il y a un jugement final, on peut se demander: Quelle espérance il y a pour vous et moi?

 Quelle espérance y’a-t-il?

Imaginez qu’un jour, tout ce que vous avez pensé et dit et que toutes les images mentales que vous avez eues aient été enregistrés et que, ne le sachant pas, vous ayez juste passé une journée normale. Le jour d’après, tout cela est disponible par tout le monde sur Internet, YouTube, ces 24h de votre vie. Que se passerait-il? Vous seriez morts de honte.

Alors ça sera quoi de comparaitre devant Dieu, avec toutes les excuses, toutes les abnégations, toutes les choses que vous avez dites pour essayer de vous justifier, votre égocentrisme, votre cruauté – toutes les choses de votre vie que vous avez utilisé pour excuser et justifier votre manière de vivre – mais que soudain, tout cela s’écroule parce que Dieu vous voit de haut en bas? Quelle espérance y’a-t-il? Comment pouvez appeler un tel jour une espérance – une bienheureuse espérance?

 La raison et la réponse

Voilà la réponse. La seule raison que nous avons d’espérer – de voir la seconde venue de Christ comme une bienheureuse espérance – est cela. Le catéchisme d’Heidelberg pose la question (Q52): « Que t’assure le retour du Christ pour juger les vivants et les morts? » Réponse: « Dans toute peine et persécution, j’attends du ciel, la tête haute, comme juge, celui-là même qui s’est auparavant présenté pour moi devant le tribunal de Dieu, éloignant ainsi de moi toute malédiction ».

La seule raison pour laquelle Paul, vous et moi, pouvons considérer la seconde venue de Christ dans le monde comme une espérance pour le monde et une espérance pour nous – et la seule raison qu’elle soit « bienheureuse » – est que nous avons un Juge qui est venu pour être jugé. Il est déjà passé par là. Il est mort à la croix. Il a prix la punition à notre place.

Nous avons un Juge qui a été jugé. C’est pour cela que notre jour du jugement est déjà dans le passé. Le saviez-vous? Dieu a fait devenir péché celui qui n’avait point connu le péché (2 Co 5.21). Il a jugé le péché en Jésus. Nous sommes morts en Lui, et notre futur n’est qu’espérance bienheureuse.

Vivez dans cette espérance! Laissez-là façonner la façon dont vous vivez dans ce monde.

> En se dressant comme la pointe d’un iceberg, les doctrines de l’assurance du salut et de la persévérance des saints révèlent la sotériologie et l’anthropologie si caractéristiques de la pensée réformée et mettent en perspective les différentes confessions chrétiennes. Dans ce qui précède, nous nous sommes efforcé d’exposer le fait que la persévérance dans la foi et l’assurance du salut ne peuvent exister que parce que leur fondement est en Dieu, lui en qui il n’y a pas ombre de variation. Nous avons donc souligné le caractère objectif de ces deux réalités. Cependant…

thumbnail_bg-citation1.jpg

bg-citation1.jpg

Assurance du salut: Entre objectivité et subjectivité

> En se dressant comme la pointe d’un iceberg, les doctrines de l’assurance du salut et de la persévérance des saints révèlent la sotériologie et l’anthropologie si caractéristiques de la pensée réformée et mettent en perspective les différentes confessions chrétiennes. Dans ce qui précède, nous nous sommes efforcé d’exposer le fait que la persévérance dans la foi et l’assurance du salut ne peuvent exister que parce que leur fondement est en Dieu, lui en qui il n’y a pas ombre de variation. Nous avons donc souligné le caractère objectif de ces deux réalités. Cependant, nous ne pouvons pas terminer cet article sans parler également de ce que nous appellerons la dimension subjective. Par cette expression, nous qualifions la conscience que le croyant a, ou peut avoir, de cette assurance de la foi et de la confiance en sa persévérance. Il nous faut donc distinguer entre ce sur quoi cette assurance repose, à savoir les promesses et l’œuvre de Dieu – qui sont oui et amen en Christ – et la perception que nous en avons. Comme le dit le théologien John Murray: « Les fondations sur lesquelles repose le salut sont tout aussi sûres pour la personne qui n’a pas une pleine assurance \[de son salut\] que pour la personne qui l’a. »

> Nous touchons là à quelque chose de très important, tant sur le plan de l’expression de la doctrine que sur celui de la pastorale. Car si « cette assurance n’est pas une simple conjecture ou une opinion probable établie sur un espoir douteux, mais une infaillible certitude de foi… », comme le dit la Confession de foi de Westminster, cette assurance infaillible n’appartient pas pour autant à l’essence de la foi. Autrement dit, le croyant peut normalement avoir l’assurance de son salut – l’adverbe signifiant que cette assurance fait partie des bienfaits que le Saint-Esprit lui applique par l’entremise de la Parole et des moyens de grâce – qui n’est donc pas le fruit d’une révélation extraordinaire; mais il est tout autant légitime de reconnaître qu’un vrai croyant peut attendre longtemps et se battre avec maintes difficultés avant de goûter à cette assurance. Une fois de plus, nous percevons là la dimension profondément pastorale de la théologie réformée, qui ne se place pas sur le terrain d’une logique abstraite et implacable, mais s’adresse au fidèle dans la réalité de son quotidien. L’assurance du salut ne peut être qu’une assurance de foi et ne peut, par conséquent, que se déployer dans le cadre d’une communion vécue avec le Rédempteur. En d’autres termes, le croyant, lors d’une période de doute et d’incertitude, n’a pas à remettre en question la réalité de l’œuvre de Christ à son égard, mais est appelé, au contraire, à s’appuyer d’autant plus sur celui qui est l’auteur de la foi et qui la mène à son accomplissement, selon la parole de l’épître aux Hébreux.

Lire l’article en intégralité sur le site de la Revue Réformée

![](http://www.astexhibits.com/astx/wp-content/uploads/2013/04/Planet-earth.jpg)

… dans le plan de Dieu. Je suis en train de lire L’Évangile et l’Histoire, la 3ème brochure de la Gospel Coalition en français, qui développe l’Histoire biblique en 5 chapitres : La Création, le péché et la chute, la justification, la rédemption accomplie par le Christ et la restauration finale. Voici un extrait du premier chapitre sur la Création.

> Peu de temps avant sa mort en mai 1543, l’astronome polonais Nicolas Copernic publie son ouvrage majeur Des révolutions des orbes célestes. Il…

La terre est le centre de l'univers…

![](http://www.astexhibits.com/astx/wp-content/uploads/2013/04/Planet-earth.jpg)

… dans le plan de Dieu. Je suis en train de lire L’Évangile et l’Histoire, la 3ème brochure de la Gospel Coalition en français, qui développe l’Histoire biblique en 5 chapitres : La Création, le péché et la chute, la justification, la rédemption accomplie par le Christ et la restauration finale. Voici un extrait du premier chapitre sur la Création.

> Peu de temps avant sa mort en mai 1543, l’astronome polonais Nicolas Copernic publie son ouvrage majeur Des révolutions des orbes célestes. Il y démontre que le soleil, et non la terre, est le centre du système solaire. La science a démontré que ses assertions étaient exactes, scientifiquement parlant. Cependant, le premier chapitre de la Genèse fait ressortir un concept central qui ne peut être mis en doute par la Bible : la terre est le centre du plan de Dieu pour l’univers. Selon Genèse 1.14-18, les raisons pour lesquelles Dieu a créé le soleil, la lune et les étoiles sont géocentriques : éclairer la terre, séparer le jour et la nuit ; marquer les saisons, les jours et les années. Ce point de vue de l’univers centré sur la terre est aussi revendiqué par le livre de l’Apocalypse, qui nous révèle qu’au jour où l’histoire terrestre atteindra son apogée, les étoiles tomberont du ciel comme les fruits d’un figuier secoué par un vent violent (Ap 6.13). La terre est la clé de voûte du plan divin pour l’univers.
> 
> — L’Évangile et l’histoire, BGC Volume 3, p. 28

  1- Quel est le but du site internet?

La base. Cette question, bien qu’elle soit d’une simplicité déroutante, est souvent oubliée. Pourtant, le but du site internet va permettre, entre autres, de déterminer l’adresse (Q 2), le contenu ou encore la structure du site. Plus le but du site internet est clairement défini, plus les questions de fond et de forme seront simples à traiter. C’est avec le but du site que l’on peut évaluer la pertinence de tel ou tel contenu, présenté de telle ou telle manière.

Par exemple, pour le site lerivage.fr…

thumbnail_Laptop-Coffee-Notebook-and-Phone-angled-620x333.png

Laptop-Coffee-Notebook-and-Phone-angled-620x333.png

5 questions à se poser pour le site internet de son Église

  1- Quel est le but du site internet?

La base. Cette question, bien qu’elle soit d’une simplicité déroutante, est souvent oubliée. Pourtant, le but du site internet va permettre, entre autres, de déterminer l’adresse (Q 2), le contenu ou encore la structure du site. Plus le but du site internet est clairement défini, plus les questions de fond et de forme seront simples à traiter. C’est avec le but du site que l’on peut évaluer la pertinence de tel ou tel contenu, présenté de telle ou telle manière.

Par exemple, pour le site lerivage.fr, j’ai distingué but du site et but de l’Église. Le but du site est de présenter l’Église, le but de l’Église est de faire des disciples. Ainsi, le site internet n’essaie pas de reproduire la mission de l’Église mais remplit son rôle premier : présenter l’Église, qui nous sommes, ce que nous faisons et ce que nous croyons.

Le but du site ainsi formulé sert de note d’intention à partir de laquelle on peut penser le reste.

 2- À qui le site s’adresse-t il?

Un des mythes de la communication, mon préféré, suggère qu’on peut tout dire à tout le monde de la même façon. Et être compris. LOL. Il faut se demander à qui on s’adresse, sinon on finit par ne parler à personne, ou à ne parler qu’à soi-même. Définir le public va permettre d’affiner le contenu et de travailler les modes de présentation. Dans le cas où le site s’adresse à deux publics (non-chrétiens et chrétiens) on peut facilement penser que le contenu et la présentation changent.

Si je veux parler à tout le monde en même temps, je vais manquer de précision pour les deux publics. Par exemple, je peux penser à un accès privé avec un contenu spécifique pour un certain public.

 3- Est-ce que le site reflète la réalité de l’Église?

J’avais trouvé ce conseil sur le site de la _Resurgence_. _Dont fake the vibe_. Est-ce que le site internet de l’Église est une vitrine qui la représente ou un écran qui vend du rêve ? On devrait faire plus attention à la manière dont les sites internet reflètent la réalité des Églises. Si une Église de 50 personnes en France a le même site internet qu’une méga-church aux États-Unis, je suis perplexe. En regardant le site de l’Église, on devrait pouvoir s’imaginer l’Église.

Je crains qu’avec la standardisation des thèmes (WordPress notamment), on arrive à une uniformité qui gomme la richesse et la diversité de nos Églises. Il faut prendre cette question au sérieux. Si on choisit un thème WP pour une Église modeste, que ce thème reflète la modestie. Si l’Église a une image sérieuse, que le site la reflète. Si l’Église est créative, que le site le soit aussi.

 4- Est-ce qu’on y trouve facilement les informations recherchées?

Cette question pose en réalités deux questions : celle du contenu et celle de l’accessibilité. Si je veux trouver une information, il faut qu’elle soit sur le site et il faut qu’elle soit accessible. Après avoir défini le but et l’adresse du site, on doit se poser la question du contenu. Qu’est-ce que je veux présenter à ceux qui vont venir visiter le site ? Et ce que je veux présenter, peut-on le trouver facilement ? Il est indispensable de réduire au maximum les niveaux de navigation pour que le visiteur puisse avoir une idée rapide de la structure du site.

Par exemple, j’ai choisi de mettre en avant 4 informations sur le bandeau d’accueil du site lerivage.fr : nos activités, qui nous sommes, ce que nous croyons et où nous trouver.

 5- Qui va s’occuper de la maintenance du site?

Un site qui ne vit pas est, par définition, mort. Et si on veut que le site reflète la réalité de l’Église, un site mort donne l’image d’une Église morte. Une Église vivante devrait avoir un site vivant. Pourquoi ne pas avoir une section blog dans laquelle on vient publier des compte rendus d’évènements, mettre des photos etc. Et si on veut que le site soit animé, il faut quelqu’un qui pourra s’en occuper. Je crois que la plupart des d’Églises qui ont un site inanimé ne s’est pas posé la question de la maintenance. C’est en pensant à la maintenance que l’on pourra choisir des outils adaptés pour la création du site.

Un site difficile à mettre à jour finira par être abandonné. Il n’y a pas forcément besoin d’être expert pour mettre à jour un site. Pour un site sous WordPress par exemple, une bonne formation suffit. Aussi, sachons identifier les gens à l’aise avec ces technologies dans l’Église et confions-leur des responsabilités.

D’autres ressources :

-   Le site churchm.ag \[ENG\] explore en long et en large les questions de communications en ligne, spécialement pour les Églises.
-   Church Plant Media (que j’avais déjà présenté), propose des réflexions liées aux sites internet des Églises sur le site de Challies \[ENG\]
-   Signalons l’initiative de Progressif Média avec Faire connaitre mon Église qui présente des ressources pour… faire connaître son Église

 1. Mes choix sexuels ne font de mal à personne d’autre

J’appelle la soi-disant “Règle d’Or”. Si ça ne blesse personne d’autre, pourquoi est-ce que cela serait un problème? Si un gars dort avec sa petite amie et que les deux sont des adultes consentants, pourquoi est-ce que l’Église devrait condamner ce comportement? Ou alors, si une femme est dans une relation sexuelle monogame avec une autre femme, pourquoi est-ce si important du moment que cela ne nuit pas à quelqu’un d’autre?

La vérité est que le péché sexuel…

thumbnail_6544992927_f17cda84a9_z.jpg

6544992927_f17cda84a9_z.jpg

Réponses à 4 arguments fréquents en faveur de l'immoralité sexuelle

 1. Mes choix sexuels ne font de mal à personne d’autre

J’appelle la soi-disant “Règle d’Or”. Si ça ne blesse personne d’autre, pourquoi est-ce que cela serait un problème? Si un gars dort avec sa petite amie et que les deux sont des adultes consentants, pourquoi est-ce que l’Église devrait condamner ce comportement? Ou alors, si une femme est dans une relation sexuelle monogame avec une autre femme, pourquoi est-ce si important du moment que cela ne nuit pas à quelqu’un d’autre?

La vérité est que le péché sexuel nous nuit. C’est un péché contre notre propre corps.

Nous devons aussi nous rappeler que la véritable Règle d’Or (Aime ton prochain) est le 2ème plus grand commandement (Aime Dieu de tout ton être). Jésus a dit clairement dans l’Évangile selon Jean que ceux qui l’aiment obéissent à ses commandements (Jean 14:15). En d’autres termes , « Si vous m’aimez , obéissez-moi . »

Quand on place la Règle d’Or dans le cadre de l’enseignement biblique, on peut voir que le péché sexuel est un péché contre notre propre corps et que c’est finalement un signe de notre rébellion contre le Dieu qui nous a créés.

 2. Nous sommes tous des pécheurs, alors qui es-tu pour juger ?

Chaque fois que les chrétiens annoncent le plan de Jésus pour la sexualité des êtres humains, on leur réplique souvent: « Donc vous, vous êtes parfaits ? »

Ils soulèvent un point important. La Bible nous montre que nous sommes tous pécheurs sur le plan de la sexualité. La question n’est donc pas « Est-ce que je pèche? » mais « Est-ce que je suis sur le chemin de la repentance? »

Les chrétiens ne doivent jamais se sentir supérieur aux autres. Nous sommes aussi des pécheurs. La principale différence est la repentance. Est-ce que nous nous détournons du péché pour suivre Jésus?

\NDLR : Si vous voulez en savoir plus sur cet argument, lisez [Y’a qu’Dieu qui peut m’juger\]

 3. Jésus n’a jamais parlé d’homosexualité

Cette objection n’est qu’à moitié vraie. Jésus n’a pas parlé explicitement de ce sujet en particulier, d’après ce qu’en rapporte la Bible. Mais, dans un sens, Jésus a répondu à cette question.

Dans l’évangile selon Matthieu 15:18-19, nous pouvons lire:

> Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c’est cela qui rend l’homme impur. Car, c’est du cœur que proviennent les mauvaises pensées qui mènent au meurtre, à l’adultère, à l’immoralité, au vol, aux faux témoignages, aux calomnies, aux blasphèmes. (Semeur).

Le mot « immoralité » parle de l’immoralité sexuelle et englobe toutes sortes de comportements sexuels condamnés dans l’Ancien et le Nouveau Testament.

En outre, quand il a été interrogé sur la question du divorce, Jésus revient à la conception voulue par Dieu pour sa création dans les liens qui unissent l’homme et la femme. Dans le Sermon sur la montagne, Jésus se base sur l’interprétation de l’Ancien Testament concernant la norme de vie morale et nous appelle même à aller au-delà en nous exhortant à fuir la luxure.

 4. La promiscuité sexuelle est commune dans la nature

Parfois, certaines personnes condamnent la fidélité entre un mari et sa femme (monogamie) ou alors la vision chrétienne concernant l’homosexualité en se référant à la nature. À partir du moment où les animaux ne sont pas monogames et qu’il y a même des animaux qui ont des relations sexuelles homosexuelles, pourquoi est-ce qu’on condamnerait l’adultère ou l’homosexualité ou le sexe hors mariage? Si ça existe dans la nature, c’est que ça doit être naturel.

Ce courant de pensée rabaisse la dignité des êtres humains en sous-entendant que nous ne vivons que pour l’acte sexuel. Si nous retournons cet argument, nous pouvons aboutir à des conclusions effrayantes. Chez certains insectes, une fois que le mâle a fécondé la femelle, celle-ci se retourne contre lui et le dévore. Est-ce que nous voulons ça comme norme pour les humains?

Se référer à la nature pour justifier n’importe quel comportement sexuel immoral est une impasse. Cela nous conduit à rabaisser la dignité des autres personnes, rien de moins.

—

Cet article est une traduction d’un article paru sur le site de la Gospel Coalition. L’auteur, Matt Chandler, est pasteur principal pour l’enseignement à The Village Church à Dallas et membre du Conseil de The Gospel Coalition.Merci à Guillaume Muller pour la traduction.