thumbnail_Florent-fond-blanc-light-1.png

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription :

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à…

thumbnail_ep-222-yt.png

ep-222-yt.png

L'âme est-elle vraiment immortelle? (Épisode 222)

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Découvre aussi:

 Le replay du webinaire de Thierry Le Gall et Florent Varak: « Politique et chrétien: que devons-nous attendre d’un gouvernement? »
 Tous les articles de TPSG au sujet de la politique

\


thumbnail_ep-221-yt.png

ep-221-yt.png

Un chrétien peut-il s'opposer à un ordre politique injuste? (Épisode 221)


---

\
C’est l’occasion de (re)découvrir la spiritualité chrétienne, notamment sur la question de la vie, la souffrance, la mort, et l’espérance de l’Évangile. Et en prime, un peu de musique pour s’encourager…


---

 10 podcasts pour découvrir la spiritualité chrétienne

 1. Si Dieu existe, pourquoi le Dieu de la Bible?
 2. Qui m’a créé, Dieu ou mes parents?
 3. Est-ce que la réflexion peut empêcher de croire ce que dit la Bible?
 4. Comment gérer le doute et être sûr de ce qu’on croit?
 5. Comment obtenir le salut et quel rôle joue la grâce? Partie 1 sur 2
 6…

thumbnail_TPSG.Corona_Site-Article-1-scaled.jpg

TPSG.Corona_Site-Article-1-scaled.jpg

20 réponses bibliques pour faire face au Covid-19


---

\
C’est l’occasion de (re)découvrir la spiritualité chrétienne, notamment sur la question de la vie, la souffrance, la mort, et l’espérance de l’Évangile. Et en prime, un peu de musique pour s’encourager…


---

 10 podcasts pour découvrir la spiritualité chrétienne

 1. Si Dieu existe, pourquoi le Dieu de la Bible?
 2. Qui m’a créé, Dieu ou mes parents?
 3. Est-ce que la réflexion peut empêcher de croire ce que dit la Bible?
 4. Comment gérer le doute et être sûr de ce qu’on croit?
 5. Comment obtenir le salut et quel rôle joue la grâce? Partie 1 sur 2
 6. Comment obtenir le salut et quel rôle joue la grâce? Partie 2 sur 2
 7. Que faire de ma culpabilité?
 8. Doit-on nécessairement croire que Jésus est Dieu pour obtenir le salut?
 9. Quelles sont les différences entre réincarnation et résurrection?
10. Pourquoi a-t-on besoin de Dieu pour vivre le pardon?


---

 10 podcasts sur la souffrance et l’espérance

 1. Dieu a-t-il créé le coronavirus?
 2. Comment faire face à l’anxiété?
 3. Qu’est-ce que la souffrance de la création et la révélation des fils de Dieu?
 4. Si Dieu est Père, pourquoi laisse-t-il les chrétiens souffrir?
 5. Comment concilier la souffrance et la volonté de Dieu?
 6. Qu’entend-on par retour personnel glorieux corporel de Christ?
 7. À quoi ressembleront les Nouveaux Cieux et la Nouvelle Terre?
 8. Comment aborder la peur de la mort en tant que chrétien?
 9. Qu’est-ce que le paradis ?
10. Qu’est-ce que l’enfer ?


---

 Et 25 chants encourageants

Mon ami et collègue Kevin a recensé 25 chants chrétiens encourageants pour cette saison. Voici la liste sur YouTube, et sur Spotify. J’espère que ce sera ressourçant.

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Florent Varak: Bonjour à tous!

Alors pour ce podcast, je suis accompagné de mon cher ami Matthieu Caron qui…

thumbnail_ep-220-yt.png

ep-220-yt.png

Comment tenir le confinement seul? (Épisode 220)

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition, mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Florent Varak: Bonjour à tous!

Alors pour ce podcast, je suis accompagné de mon cher ami Matthieu Caron qui est un spécialiste de la relation d’aide. Nous sommes en cette saison: 7e, 8e semaine de confinement en France, et pour beaucoup l’épreuve se fait longue. Dans un précédent podcast, on a parlé de la situation quand on est en en couple ou en famille, et que des tensions commencent à naître de cette pression qui vient du confinement, mais il y a une autre réalité pour celles et ceux qui sont seuls, et qui vivent comme un profond découragement, ou abattement (certains ont parlé même de dépression) cette situation de confinement et d’isolement.

Moi, je voudrais te demander, Matthieu, comment tu conseillerais à quelqu’un de vivre ce confinement, alors qu’il ressent un certain abattement, peut-être même un certain désespoir, de solitude, d’anxiété peut-être. Quels sont les points de repère qui lui seraient utiles dans son cheminement?

Matthieu Caron: De la même manière que je mentionnais dans notre précédent podcast sur le confinement en groupe, où il y a une facette plus occidentale de croire qu’on doit avoir beaucoup d’espace, et puis une bulle, je serais porté à dire cette fois-ci à l’opposé, qu’il y a une légitimité bien biblique à la souffrance de la solitude, et je crois que de reconnaître que toutes souffrances ne sont pas basées dans notre vie sur un manque de foi, sur le péché dans notre vie, je crois que c’est important… c’est important d’évaluer les bases de notre souffrance. Je crois que ça fait partie du 1er exercice qu’on doit faire. Pour moi, le message que je veux dès maintenant lancer, c’est que pour tous les célibataires, les veufs, les veuves, les gens qui sont seuls dans leur confinement, oui habituellement en souffrance, c’est parce que l’être humain est créé à l’image d’un Dieu qui est relationnel, ou qui est en relation: les 3 membres de la trinité, d’éternité en éternité, sont les uns avec les autres.

FV: Très bien! Donc ce que tu dis, c’est qu’il faut aussi accueillir la souffrance comme quelque chose qui n’est pas forcément erroné, le reconnaître, de dire « Seigneur, cette souffrance, elle est vraie à tes yeux aussi. »

MC: Oui, elle est valide, elle est normale, je ne peux pas m’empêcher de… Bien qu’il y avait évidemment là, un degré infiniment plus élevé à ce que je vais mentionner là: je ne peux pas m’empêcher de penser à Christ, qui à la croix criait à son Père « pourquoi m’as-tu abandonné? » puis de voir évidemment que la souffrance était inhérente au fardeau de nos péchés sur Christ, mais je crois qu’il y avait certainement une facette dans le mot ‘abandonné’ qu’il a utilisé -et il y aurait eu d’autres mots qui auraient davantage focalisé l’aspect moral du péché, de mon péché qu’il porte- je crois qu’il y a une facette vraiment de coupure avec le Père, qui est mystérieuse, il ne faut pas essayer de la comprendre…

FV: Bien sûr, alors ayant dit cela, les personnes qui sont dans cette souffrance de la solitude, bien sûr, ils peuvent se dire: la souffrance de Christ, la souffrance de ceux qui sont en prison, persécutés, qui sont seuls et isolés dans le monde… malheureusement, c’est un lot très commun, ils sont là, ils disent: mais moi, je m’en sors pas, je suis découragé! Comment on fait, quelles sont les pensées bibliques qu’ils peuvent cultiver, les habitudes qu’ils peuvent cultiver pour faire face à cette souffrance? Ou bien est-ce qu’il faut qu’ils abandonnent en disant: voilà, je reste dans ma souffrance, je la ressasse quelque sorte, et c’est comme ça?

MC: La variable la plus fréquente que j’ai rencontrée, chez les croyants et les croyantes qui souffrent beaucoup de l’isolement, que ce soit avant la pandémie ou présentement durant la pandémie, et cette variable complique à mon avis la situation, c’est un certain -comment dire- cynisme face à toute cette théologie de la providence, à toute cette solution en Christ, à l’idée que Dieu est en train d’accomplir un plan, que ce plan-là est le meilleur, qu’on doit faire confiance à Dieu, qu’il faut lutter pour notre joie en Dieu à travers cette situation-là; il y a un cynisme, et à mon avis c’est un ennemi qui beaucoup plus digne de nos énergies, de nos combats, que la solitude elle-même.

Je m’explique! Permettez-moi de donner un exemple: dans les années 500, plusieurs le savent, John Bunyan, alors qu’il était en prison, écrivit un des plus grands best-sellers après la Bible, Le voyage du pèlerin. J’ai toujours été frappé par un des moments de souffrance les plus poignants du livre quand ‘Chrétien’ et ‘Plein d’Espoir’ sont prisonniers du château du doute du géant ‘Désespoir’, et la souffrance est telle, la solitude -bien qu’il soit dans la même cellule que ‘Plein d’Espoir’- est telle, qu’il songe à mettre fin à ses jours; il y a un moment où dans le dialogue qu’il a avec ‘Plein d’Espoir’, on voit qu’il y a un certain cynisme qui s’installe, et puis on voit ‘Plein d’Espoir’ qui affronte ce cynisme de l’autre en rappelant la vérité; peu après, ‘Chrétien’ se souvient qu’il a en sa possession une clé, qui peut sans difficulté ouvrir toutes les portes du château du doute, et cette clé-là, c’est la promesse, la clé de la promesse. Moi j’’ai vu des gens qui souffraient énormément de la solitude, et qui étaient aimés, suffisamment aimés par des proches qui ont été prêts même à les choquer, ou à mettre en jeu quasiment la relation qu’ils avaient avec eux, pour leur dire la vérité avec amour, puis les amener à combattre leur cynisme pour vraiment aller voir quelque chose d’aussi simple, choquant tellement c’est simple! -mais on est cynique- que de croire fermement, de s’accrocher aux promesses de Dieu. Puis j’ai vu des gens libérés, libérés de leur amertume, libérés de leur cynisme, oh le combat est récurrent, c’est pas un combat final sur terre, mais c’est extrêmement important de, oui, réaliser la validité et la légitimité de la souffrance inhérente de la solitude, mais on doit lutter, on doit lutter pour prendre Dieu au mot, et croire ses promesses parce qu’il est fidèle, fidèle et véritable, notre Seigneur!

FV: Oui, alors quel peut être le rôle d’un frère qui est au courant qu’une sœur, un frère lutte avec la solitude, avec le désespoir, peut-être a des tendances suicidaires, ou en parle un peu légèrement… toi, tu dis parfois ça peut être utile de dire, de combattre ce cynisme? Comment accompagner quelqu’un? Lui rappeler cette promesse?

MC: Nous, on peut dire la vérité avec amour aux gens qui vivent ce cynisme-là, qui est bien plus dangereux que la solitude; la solitude ne tue pas, elle est douloureuse, mais elle ne tue pas.

FV: C’est intéressant cette distinction entre la douleur et la souffrance…

MC: Et le cynisme, l’amertume, ça, ça tue… ça tue réellement! Et puis c’est ça, c’est un ennemi qui est dangereux, on ne peut pas le combattre à la place des gens, on ne peut qu’encourager les gens, et je répète, on doit leur dire la vérité, mais avec amour! Parfois la vérité peut être choquante dans son contenu, mais ne devrait pas l’être quand nous encourageons nos frères, nos sœurs dans le contenant, dans l’articulation, dans la forme. C’est très important, parce que notre Dieu, quand il dit, quand il crie dans la nuée à Moïse qui il est dans Ex 34, il est compatissant, il est compassion, et je crois que notre approche envers ceux qui souffrent, et qui sont en prise avec cet ennemi terrible qu’est le cynisme par rapport aux promesses de Dieu, l’amertume, le doute, c’est une forme de doute, le cynisme par rapport à Dieu… Je crois que la manière de les exhorter avec la foi doit être remplie de compassion, souffrir avec eux –c’est ça la compassion, comme Christ…

FV: OK! Évidemment aussi la possibilité aussi d’encourager, d’envoyer, de manifester sa présence, parfois juste de dire: écoute, je pense à toi, je prie pour toi, c’est utile?

MC: Je crois que l’exhortation avec amour et avec compassion ne peut être cohérente que s’il y a cette continuité logique de prendre du temps pour prier, de prendre du temps, de persister; c’est pas agréable d’aider des gens qui sont cyniques et souvent, on peut peut-être être offensé, le prendre personnel, il ne le faut pas! On doit se rappeler que Dieu a préparé des bonnes œuvres sur notre route afin que nous les pratiquions, aider nos frères souffrants, nos sœurs souffrantes en font partie, et on doit être très fidèle! Nous devons être fidèles à persister, malgré peut-être une absence complète de satisfaction, de la part des autres, on doit persister dans l’amour; et puis l’amour c’’est de la vérité, mais c’est de prendre du temps, de tout faire pour chercher à prendre soin.

FV: Très bien! Écoute, Matthieu, je te remercie beaucoup pour ces éléments de réponse, j’espère qu’ils seront utiles à celles et ceux qui nous écoutent, et puis bonne continuation à toi!

MC: Oui, à toi également Florent, que Dieu te garde!

FV: Merci!

6e ou 7e semaine de confinement. Beaucoup de réunions Zoom chaque jour. Beaucoup de documents à rendre. Je dois encore préparer une prédication sur le Psaume 23. Peut-être que c’est la pression du temps, mais c’est la première fois que c’est si difficile. Trois enregistrements, une journée de montage – le résultat est tellement nul que je décide de refaire une tentative le lendemain. Une demi-journée de plus et c’est dans la boîte. Je file donner la clé USB du fichier à Philippe (je n’habite pas dans un endroit particulièrement rapide côté internet!). J’ai conscience que c’est loin…

thumbnail_business-computer-connection-contemporary-450035.jpg

business-computer-connection-contemporary-450035.jpg

Adapter nos prédications « de confinement »

6e ou 7e semaine de confinement. Beaucoup de réunions Zoom chaque jour. Beaucoup de documents à rendre. Je dois encore préparer une prédication sur le Psaume 23. Peut-être que c’est la pression du temps, mais c’est la première fois que c’est si difficile. Trois enregistrements, une journée de montage – le résultat est tellement nul que je décide de refaire une tentative le lendemain. Une demi-journée de plus et c’est dans la boîte. Je file donner la clé USB du fichier à Philippe (je n’habite pas dans un endroit particulièrement rapide côté internet!). J’ai conscience que c’est loin d’être ma meilleure prédication. Une semaine après (et 1600 vues sur YouTube), mon mentor me fait un retour plutôt négatif sur l’ensemble: pas de lien affectif en intro, trop d’informations … Bon. On doit toujours continuer à apprendre! Et effectivement, j’ai l’impression d’apprendre un nouveau métier.

 Un exemple de « vie d’Église »

Pour fonctionner en ce temps de confinement, nos quatre églises de la région lyonnaise (Charis France\[1\]) ont choisi de (1) développer différentes réunions virtuelles régulières pour les membres qui le souhaitaient (2) de proposer un culte préenregistré mais diffusé à un moment déterminé (3) d’encourager le volontariat là où c’est possible. Cet article aborde la question de la diffusion d’une célébration, et se focalise particulièrement sur la prédication.

A l’Église de Trévoux, nous commençons chaque journée par un Zoom de 15 min de prière. Le jeudi soir est un temps de parole, d’échange et de prière d’une heure, « confinons ensemble », sur la même plateforme. Le dimanche matin, nous proposons un temps de louange et de prière de 30 min avant de rejoindre la diffusion du culte.

Le culte est diffusé via YouTube à 10h15. Pendant 15 min, les connectés se saluent sur le chat. Cela donne une petite impression de communauté! A 10h30 il y a quelques chants et un ou deux courts temps de prière (2 à 4 min) sur fond musical. Puis une prédication qui doit rester en dessous de 30 minutes. Le tout est monté avec suppression des temps morts, insertion des textes bibliques lus et des points du message. Le culte dure 1 heure.

Certains groupes de maison continuent avec un apéro virtuel et / ou une discussion à partir de 3 ou 4 questions fournies par le prédicateur.

Ces éléments nous permettent de maintenir un aspect communautaire tout en essayant de projeter un culte « qualitatif ».

 Les « cultes en ligne » aujourd’hui

Les activités habituelles du culte sont diffusées via internet. Quand on parle de culte en ligne, plusieurs options sont possibles.

 Les cultes en direct

Une Église de 10 à 50 personnes peut facilement organiser une diffusion à ses membres via une plateforme comme Zoom ou Microsoft Team ou Messenger Rooms. Cela permet une réunion intimiste, où les personnes se voient et où l’une d’entre elles peut conduire un temps de louange, de prière, et d’enseignement. Le côté « bricolage » de l’événement fait sa force car il préserve une authenticité et une simplicité chères à nos milieux.

Une Église de plus de 50 personnes peut chercher à diffuser le culte en direct via Facebook live, ou Vimeo live, ou YouTube live, etc. Selon cette configuration, le culte est accessible par un grand nombre et le déroulé a lieu avec tous les aléas du direct (problèmes techniques, cris d’un enfant pas très loin, etc.). La « visibilité » pour les gens extérieurs à l’Église est formidable – ou pas! Les non-chrétiens sont sans merci sur le fond comme sur la forme. Notre première expérience a révélé l’exigence d’une connexion internet au débit suffisant pour éviter que l’écran ne se fige. Nous avons renoncé à poursuivre ainsi.

 Les cultes préenregistrés.

C’est l’option que nous avons retenue. Voici ce qui nous semble pertinent à considérer.

 Le culte en ligne doit être qualitatif

Un écran est impitoyable. L’inattention (exceptionnelle en présentiel, bien entendu) est multipliée par 10 devant un écran. Il faut vraiment que les formes et le contenu soient de qualité, parce que tous les défauts de présentation sont amplifiés sur l’écran. Les silences sont pesants, les blagues sont plates, l’émotion est réduite, les gestes parasites hyper visibles, les longs arguments inaudibles, et les incohérences du propos sautent aux yeux. Bref, très difficile de tenir devant un « programme » qui n’a pas trop d’intérêt. La compétition avec le monde et son qualitatif est vive.

Un pasteur américain de notre union d’Églises a supplié ses collègues de l’aider, car « les gens ne m’écoutent pas jusqu’au bout et se déconnectent… » Comment dire à ce frère qu’il doit devenir plus intéressant? Un collègue allemand a conseillé à son Église, par ailleurs fidèle et engagée en mission, de ne pas diffuser les cultes car la qualité était un contre-témoignage. Courageux et douloureux.

J’ai enseigné la prédication aux 1er et 2nd cycle de l’IBG pendant deux décennies. Certaines années, je devais évaluer la même semaine toutes les prédications. Avez-vous déjà écouté 40 prédications en une semaine? Je n’en dis pas plus, mais cette semaine-là, j’ai réalisé l’extraordinaire patience du Seigneur: cela fait 2000 ans qu’il écoute tous les sermons prononcés dans le monde entier. Comment fait-il?!

La patience fidèle des paroissiens à notre égard, prédicateurs, est remarquable. Ils écoutent, apprennent, prient, et tentent de tirer des pépites de nos sermons, même quand ces dernières ne sont pas nombreuses. En ligne, il suffit d’un geste pour mettre fin à la souffrance d’un culte inintéressant – nos services doivent prendre en compte cette réalité et y répondre avec finesse\[2\].

 Concrètement

Mon dernier message prêché à Cusset (sur le Psaume 150) est une catastrophe visuelle, sur un écran. La luminosité est médiocre, le cadrage trop éloigné… ce qui « passe » en réel\[3\], ne passe absolument pas sur l’écran. Au-delà de la puissance du Saint Esprit qui équipe l’animateur / musicien, le prédicateur et son peuple, voici quelques réflexions concrètes qui peuvent s’avérer utiles:

Durée. Choisir la longueur du culte est aussi important dans un contexte virtuel que dans un contexte présentiel. La longueur n’est pas synonyme de profondeur spirituelle. Il faut le définir en amont car cela influencera le montage. Qu’est-ce que supporte votre assemblée? Ses membres seront-ils à l’aise d’inviter leurs amis?

Luminosité. Les webcams exigent beaucoup de lumières. Les meilleures sont capables de compenser une luminosité déficiente, mais en général, il ne faut pas hésiter à être généreux en éclairage. Vous trouverez facilement du matériel adapté (Fnac, Darty, Amazon…)

Arrière-plan. Ce que les gens voient derrière vous parle de vous. Choisir sa bibliothèque, son bureau, une salle d’Église vide, un canapé… choisir d’être assis, debout… doivent être des choix conscients. Qu’est-ce qui vous permet de vous identifier à votre auditoire et de faciliter la création d’un pont naturel?

Équipement. Les téléphones et les tablettes peuvent suffire (acheter un pied adapté pour la stabilité de l’image). Mais l’investissement d’une webcam et d’un micro de qualité (compter une centaine d’euros min.) ne sera pas vain. Le montage des vidéos va créer des fichiers très lourds (plusieurs dizaines de Go) et l’acquisition d’un disque dur performant pourrait s’avérer nécessaire.

Cadrage. Que voulez-vous montrer à l’écran? Buste? Visage? Le haut d’un pupitre ou d’une chaire jusqu’à votre visage? Chacune de ces options est légitime.

Prise de vue. Si vous filmez en une fois, sans prévoir de faire un montage, vous avez tout intérêt à bien connaître votre message pour maintenir un contact visuel fréquent avec la caméra, et rester succinct et rythmé. C’est en fait très compliqué pour le réussir. Si vous réalisez un montage, vous pouvez prendre le temps de faire des pauses pour vous remémorer vos notes – vous pourrez couper ces moments ultérieurement.

Montage. C’est la partie la plus délicate. J’ai été extrêmement surpris quand j’ai vu mon collègue Philippe Viguier monter la première prédication. C’était « pro » (de mon point de vue!). Le regard était constamment sur la caméra, le texte et les citations apparaissaient à l’écran, ainsi que les points du plan, le rythme était soutenu. J’ai appris qu’il avait passé presque une journée au montage. Le résultat était stupéfiant, donnant un dynamisme à l’événement particulièrement pertinent pour un visionnage à l’écran. Si vous optez pour cette option, il existe des logiciels gratuits minimalistes (iMovie, Windows Movie Maker, Shotcut, etc.). D’autres sont plus complets mais plus complexes et chers (Final Cut Pro, Adobe Premiere, etc.). Un collègue m’a parlé d’une plateforme simple à utiliser avec abonnement mensuel, WeVideo.

Si vous optez pour cette solution:

1. Enregistrez en continu, sans craindre de vous arrêter pour consulter vos notes. Assurez-vous simplement que chaque section de prise de parole soit nette.
2. Coupez tous les silences, tous les sons étrangers (claquement langue, déglutition!)
3. Préparez les textes cités et le plan du message avec ses différents points (PowerPoint ou Keynote, etc.) et , en images.
4. Insérez les images lors du montage au bon endroit.
5. Sauvegardez / exportez avec la résolution adaptée pour le format de diffusion adapté. Un message de 30 à 40 min exigera 2 Go en 720p et une trentaine en 1080p.

Si ce langage vous est totalement étranger, trouvez des jeunes qui seront heureux de vous aider. C’est l’occasion d’augmenter le nombre de contributions à la vie de l’Église. Mais alors… il faut fournir le message enregistré lundi ou mardi pour laisser le temps au transfert par internet et au travail de montage. Vous trouverez plusieurs tutoriels sur le net.

 Augmenter la participation

Certaines Églises ont fait participer leurs membres: l’un enregistre un petit bout de texte biblique, ou une prière, ou un chant… Le montage devient plus compliqué et il faut planifier longtemps en avance. Les idées ne manquent pas!

 Les « cultes en ligne » demain

Comment anticiper le déconfinement? Il est possible que les lieux publics n’ouvrent qu’en limitant à 1 personne par 4 m2. Il est possible que les personnes les plus fragiles (ou les plus anxieuses) ne puissent venir. Il faudra alors multiplier les cultes et / ou continuer d’offrir des cultes en ligne. L’énergie nécessaire pour la réalisation d’un événementiel en ligne de qualité pourrait encourager plusieurs églises à se fédérer pour offrir un service de ce type. Les responsables d’Églises doivent déjà y réfléchir.

Il nous faut apprendre un nouveau métier, et enrôler des gens dans nos Églises susceptibles de nous faire faire un pas qualitatif dans notre communication grand public.

Quoi qu’il en soit, le Seigneur continuera à bâtir son Église. A nous d’entendre son Esprit nous conduire à le servir avec fidélité dans ces nouvelles réalités.


---

\[1\] Anciennement Union des Églises Évangéliques des Frères.

\[2\] Bien entendu, il appartient à chacun de venir le cœur ouvert au Seigneur, pour recevoir de sa part un pain substantiel.

\[3\] Alors qu’il m’a semblé que nous avions vécu un moment de communion fort avec le Seigneur, sa Parole et son Église le jour J…

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance.

Florent Varak: Bonjour à tous!

Je suis heureux d’accueillir Matthieu Caron qui est spécialiste en relation d’aide et nous allons aborder, pendant ce podcast et le suivant, 2 questions: comment faire face au confinement…

thumbnail_ep-219-yt.png

ep-219-yt.png

Comment tenir le confinement à plusieurs? (Épisode 219)

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée: « Cher Florent, merci pour tes podcasts, c’est toujours vraiment enrichissant les thèmes…

thumbnail_ep217-yt.png

ep217-yt.png

Qu'a fait Jésus pendant 3 jours? (Épisode 217)

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée: « Cher Florent, merci pour tes podcasts, c’est toujours vraiment enrichissant les thèmes que tu abordes, et ça m’encourage à me tourner vers toi devant l’impasse d’une de mes questions. Je m’interroge sur ce qu’a fait Jésus pendant les 3 jours qui ont séparé sa mort de sa résurrection, et où il se trouvait. Je vois mal comment il a pu prendre les péchés du monde, devenant entièrement péché, et être avec son Père. Et en même temps, comment, en tant que entièrement Dieu, parfait et non peccamineux, il a pu passer du temps dans le séjour des morts… Est-ce que tu aurais des réponses à me donner? Merci d’avance pour ta réponse. »

Ecoute c’est une super question, une question de théologie, de théologie systématique, et de christologie, ça concerne la doctrine de Christ.

Alors il y a une tradition assez ancienne qui enseigne et imagine que Jésus, après sa mort, serait allé en enfer.

Il y a différentes versions de cette perspective:

– Il serait allé en enfer pour proclamer l’Evangile à ceux qui seraient morts avant sa venue sur terre.

– Il serait allé en enfer pour proclamer sa victoire aux démons et aux esprits, qui, comme ça maintenant, savent à quoi s’en tenir.

– Ou bien même il serait allé en enfer pour subir une punition supplémentaire. Il a été puni à notre place, il a pris notre péché, c’est un peu ce que tu soulignes, et il serait allé jusqu’à absorber la condamnation d’une séparation qui se serait prolongée après la mort.

Alors, de ces 3 perspectives qui ne sont pas les miennes, on va essayer de voir ce qu’il en est.

La notion de ce que Jésus serait descendu en enfer nous vient de ce que l’on appelle le « Symbole des apôtres ». Le Symbole des apôtres, que certains attribuent aux apôtres, à tort, parce que, très rapidement dans l’histoire de l’Eglise, les différents évêques et leaders de l’Eglise se sont un peu « écharpés » sur cette notion… Si ce symbole avait été vraiment concocté par les apôtres, il est probable qu’il ait été rapporté dans le livre des Actes, ou qu’on ait une trace plus récente. Toujours est-il que le Symbole des apôtres –donc c’est son titre actuel– est probablement l’une des plus anciennes confessions de foi que nous ayons, une synthèse de l’enseignement de la Bible et notamment du Nouveau Testament, et il se lit ainsi: « Je crois en Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre; et en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, est né de la Vierge Marie, a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, est mort et a été enseveli, est descendu aux enfers, le troisième jour est ressuscité des morts, est monté aux cieux, est assis à la droite de Dieu le Père tout-puissant, d’où il viendra juger les vivants et les morts. Je crois en l’Esprit Saint, à la sainte Eglise catholique, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair, à la vie éternelle. Amen. »

Alors tu as bien noté, par rapport à ta question, « il a été enseveli, il est descendu aux enfers. » La version grecque porte katoteros, c’est-à-dire le monde d’en bas. Ca peut être associé au monde des esprits. Mais ce sont quand même des versions postérieures qui ont introduit le terme hades, qui, par les traductions latines, ont donné « enfers ».

Alors Philip Schaaf est un grand historien de l’Eglise, et notamment de l’Eglise primitive, historien maintenant ancien -les choses ont un peu progressé depuis son décès et ses écrits, mais ils font quand même autorité-, c’est un grand nom de l’histoire de l’Eglise. Dans un livre qui est dédié justement au credo du christianisme, il écrit:

« La clause a été expliquée de 3 manières différentes. \[Quelle clause? La clause dont on parle: il est descendu aux enfers.\]

1. Elle est identique à sepultus \[c’est Rufinus qui le dit\], ou signifie ‘continué dans l’état de mort et sous le pouvoir de la mort’ jusqu’à la résurrection. \[C’est la thèse qui est défendue par la confession de foi de Westminster.\]
2. Elle signifie l’intensité des souffrances du Christ sur la croix, où il a goûté à la douleur de l’enfer pour les pécheurs. \[C’était la thèse de Calvin, également que l’on retrouve dans le Catéchisme de Heidelberg.\]
3. Une véritable manifestation du Christ après sa crucifixion à tous les esprits défunts. En tant que telle, la descente aux enfers fait partie de l’universalité du plan de rédemption, et constitue la transition de l’état d’humiliation à l’état d’exaltation. C’est l’explication historique, selon la croyance de l’Eglise ancienne, mais elle laisse beaucoup de place à la spéculation concernant l’objet et l’effet de cette descente aux enfers. » (Fin de citation)

Nous avons donc cette formulation que Jésus serait mort et qu’il a été enseveli, et qu’il est descendu aux enfers, le troisième jour est ressuscité des morts.

Donc c’est de là que vient cette idée que Jésus aurait passé du temps aux enfers. Avant d’aller plus loin, notons que le Symbole dit de Nicée-Constantinople (c’est une augmentation en quelque sorte du Symbole des apôtres, c’est un symbole qui aurait été formulé au 4e siècle après Jésus-Christ) ne contient pas cette phrase: « Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Écritures, et il monta au ciel. »

Donc la formulation initiale (le Symbole des apôtres) trouve une formulation beaucoup plus réduite au 4ème siècle (le Symbole de Nicée-Constantinople), qui ne laisse pas place à cette expression (« il est descendu aux enfers »).

Maintenant, qu’est-ce que la Bible dit à ce sujet? Alors il y a quelques textes, 4 ou 5, qui peut-être peuvent appuyer cette notion de descente aux enfers.

 Le premier c’est Ac 2.27: « Car tu n’abandonneras pas mon âme dans le séjour des morts, et tu ne laisseras pas ton Saint voir la corruption. » Alors à mon sens, c’est difficile d’imaginer que ce séjour des morts-là corresponde réellement à l’enfer. Il y a là le contraste avec David (Ps 16.10 qui est cité) qui lui est bien mort et enterré. Hades/sheol peut signifier la tombe ou la mort. Et associé à la décomposition du corps, on perçoit que c’est davantage… ce verset dit plus précisément qu’il ne sera pas abandonné aux vers, qu’il ne va pas rester dans ce contexte.
 Un autre texte qui est utilisé, Rm 10.6-7: « Voici comment parle la justice qui vient de la foi: Ne dis pas en ton cœur: Qui montera au ciel? C’est en faire descendre Christ; ou: Qui descendra dans l’abîme? C’est faire remonter Christ d’entre les morts. » Et de nouveau, on a une allusion à l’Ancien Testament ici (Dt 30). Le point de cette citation c’est de souligner que Dieu est proche, qu’on marche par la foi et qu’on n’a pas à poser des questions. Ce n’est en rien une affirmation que Christ serait descendu dans un endroit spécifique, et notamment les enfers.
 Les 2 textes les plus pertinents sur cette question, en tout cas qui donnent du poids à ceux qui croient que Jésus est vraiment descendu aux enfers, c’est Ep 4.8-9, je lis: « C’est pourquoi il est dit: Il est monté dans les hauteurs, il a emmené des captifs, et il a fait des dons aux hommes. Or, que signifie: il est monté, sinon qu’il est aussi descendu dans les régions inférieures de la terre? » Alors tu vois, cette formulation fait penser que peut-être le Symbole des apôtres aurait bien vu, qu’il y a une réelle présence pendant ces quelques temps de Jésus en enfer, dans les régions inférieures de la terre. Il faut bien voir que là encore, c’est une citation, une citation du Psaume 68, et c’est pas une citation facile à comprendre. J’ai travaillé un petit peu ce texte dans le cadre d’un document d’étude, et il y a beaucoup d’interprétations possibles sur la manière dont le texte du psaume en lui-même parle de Dieu par rapport à Israël, et la manière dont Paul en fait l’incorporation. En tout cas, le Psaume 68 est un psaume qui célèbre la victoire du Dieu d’Israël à partir de l’Egypte et jusqu’à Jérusalem. Et Christ, qui représente Israël dans son périple, a également emmené des captifs. Et le théologien Bruce Ware les désigne comme les démons qui s’opposent au peuple de Dieu. Voilà, Dieu a fait d’eux des captifs.

Alors reste maintenant à comprendre ces « régions inférieures de la terre ». A mon sens, c’est tout à fait compatible avec la mise au tombeau. Le terme « enfer » n’est pas du tout dans le texte. Il a été placé dans le tombeau, il a été réduit dans son humiliation à… la mort l’a brisé, lui qui est le Créateur, c’est quelque chose d’extraordinaire, c’est mentionné de façon poétique et grandiose. Par contraste, ce qui apparaissait comme un gigantesque échec est en fait une gigantesque victoire.

 Et puis il y a le texte de 1 P 3.18-20, où nous lisons: « En effet, Christ aussi est mort une seule fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de vous amener à Dieu. Mis à mort selon la chair, il été rendu vivant selon l’Esprit. Par cet Esprit, il est aussi allé prêcher aux esprits en prison, qui avaient été rebelles autrefois, lorsque la patience de Dieu se prolongeait, aux jours où Noé construisait l’arche dans laquelle un petit nombre de personnes, c’est-à-dire 8, furent sauvées à travers l’eau. » Là encore c’est un texte assez difficile à comprendre et qui fait l’objet de pas mal d’interprétations: certains comprennent les « esprits en prison » comme la simple description de la prédication de Noé à des pécheurs; d’autres imaginent que c’était la proclamation (après la mort du Christ) aux démons, de la victoire du Christ. Mais en tout cas, il n’est pas dit que Jésus serait allé séjourner dans ce monde après sa mort et sa résurrection. Il faut éviter l’interprétation parfois mise en avant, que le Christ aurait souffert en enfer alors qu’il aurait déjà souffert énormément jusqu’à sa mort.

Donc pour répondre à ta question, qu’est-ce qui s’est passé après la mort de Jésus, et avant sa résurrection? Eh bien en fait, il y a 3 textes qui répondent à ta question.

 Lc 23.43: « aujourd’hui tu seras avec moi dans le paradis. » Jésus dit ça à celui qui meurt à ses côtés, et qui a conscience qu’il est pécheur, qu’il a besoin de la grâce comme tous les autres êtres humains, et il demande à Jésus qu’il se souvienne de lui dans son règne. Et Jésus lui dit: « ce soir, ce jour, aujourd’hui, tu seras avec moi dans le paradis. » Alors c’est une affirmation qui montre qu’après la mort de Christ, Jésus est allé directement dans ce jardin temporaire en attendant le jardin éternel qui vient, le paradis éternel qui vient. Jésus est tout de suite passé de la mort à la présence de Dieu le Père dans le paradis.

Alors ça pose la question: est-ce qu’après la mort on dort, ou est-ce que l’on vit? Là encore au sein du christianisme, il y a un certain nombre de perspectives différentes. Je t’encourage à écouter le podcast 133 sur le thème « Est-ce que l’on dort après la mort? », pour te faire une idée et bien comprendre ce texte. Toujours est-il que Jésus promet à cet homme que dès sa mort, il sera avec lui dans le paradis. Donc Jésus n’est pas allé en enfer.

 Jn 19.30, Jésus, qui est sur la fin de cette expiation absolument terrible qu’il subit volontairement pour nous, dit « tout est accompli! » Et dans ce « tout est accompli », il y a la rédemption, l’expiation qui est achevée; le sacrifice de sa vie pour le pardon des péchés de ceux qui croient est terminé. Tout est accompli, ça veut dire qu’il n’y a pas à ajouter à sa souffrance. Sa souffrance est terminée, elle est finie, elle est bornée sur ces événements, et Jésus n’a pas besoin de souffrir davantage en enfer, ni pour nous ni pour quiconque.
 Et enfin, le dernier et ultime cri du Seigneur dans son incarnation, avant sa mort et sa résurrection, se trouve en Lc 23.46: Jésus dit « entre tes mains, je remets mon esprit. » Et il confie son être intérieur à la garde du Père, et il a conscience qu’il s’en va vers lui. Je suis d’accord que ce n’est pas le texte le plus fort en cela, mais c’est un texte quand même qui montre qu’il n’a pas l’intention de parcourir davantage d’étapes, ou d’autres, après sa mort. Après sa mort, il n’y a qu’une chose, c’est qu’il est auprès du Père. Le travail a été réalisé, et il va y avoir une résurrection le troisième jour. Il va ensuite monter, et montrer combien son œuvre a été acceptée par le Père, puisqu’il est exalté au moment de son ascension, il est glorifié, il reprend la gloire qu’il avait laissée avant son incarnation. Et puis maintenant, ce que l’on attend c’est son retour.

Alors j’espère t’avoir éclairé, que pendant ces 3 jours Jésus a renoué une communion absolument parfaite, débarrassée des contraintes de son humanité, vivant dans une situation un petit peu particulière, qui est un peu en quelque sorte la représentation de ce que nous allons vivre après la mort et en attendant notre résurrection. Il est vraiment celui qui nous représente pleinement dans toutes les étapes de la vie, et il est celui qui est mort pour nous. Et bien sûr, ce qu’il faut retenir au-delà de toute spéculation, accord ou désaccord, finalement la tradition ancienne de l’Église doit être respectée, mais la tradition ne fait pas la vérité. La tradition fait un témoignage simplement de la vérité, et c’est à chacun de regarder dans l’Écriture, et de voir les fondements de cette tradition, si elle peut être suivie. Toujours est-il, et c’est ce qu’il faut reconnaître et ça c’est vraiment important, c’est que lorsque Jésus meurt à la croix, il meurt pour payer l’ensemble de nos fautes. Et il est précisé tout au long de l’Ecriture que c’est par la foi, et la foi en Christ seul, la foi en lui seul, que nous pouvons obtenir –même pas obtenir-, que nous recevons de Dieu, non seulement la foi, mais le pardon de nos péchés. C’est-à-dire qu’on ne peut pas obtenir justement de Dieu quoi que ce soit, nous ne pouvons que recevoir le pardon qu’il nous accorde. Et le pardon est possible parce que Dieu le Père, qui était en colère contre nous, a détourné sa colère pour l’orienter sur son propre Fils à notre place. Jésus est mort pour nous, et donc nous pouvons vivre en lui, par lui et avec lui, et nous sommes invités à déposer à ses pieds toute prétention au contrôle de nos vies, et chercher à le suivre pendant le temps de notre séjour sur terre, à recevoir cette réconciliation et cette adoption qui nous permet d’échapper à la colère de Dieu.

Toujours est-il que j’espère avoir répondu à ta question….

Il faut au moins le reconnaître. Charismatiques et non-charismatiques sont égaux devant le coronavirus. Quand la maladie frappe, la vraie, il y a la théorie de la guérison, et la réalité de la maladie, crue et violente pour tout le monde.

Je me garderai d’un moindre reproche aux frères de la Porte Ouverte, qui ont fait au mieux avec les informations dont ils disposaient. Comme nous tous partout en France. Ils sont devenus un bouc émissaire facile,\[1\] ce que nous devons dénoncer avec force. Je soutiens cette Église en ce temps de crise, même si nos théologies peuvent…

thumbnail_pills-on-blue-background.jpg

pills-on-blue-background.jpg

Le virus, le chrétien et la guérison

Il faut au moins le reconnaître. Charismatiques et non-charismatiques sont égaux devant le coronavirus. Quand la maladie frappe, la vraie, il y a la théorie de la guérison, et la réalité de la maladie, crue et violente pour tout le monde.

Je me garderai d’un moindre reproche aux frères de la Porte Ouverte, qui ont fait au mieux avec les informations dont ils disposaient. Comme nous tous partout en France. Ils sont devenus un bouc émissaire facile,\[1\] ce que nous devons dénoncer avec force. Je soutiens cette Église en ce temps de crise, même si nos théologies peuvent diverger sur certains points. Plusieurs de mes collègues ont souligné l’équilibre de leur perspective sur la maladie et la guérison. J’ai apprécié les mots humbles du pasteur\[2\] et je pense qu’on peut apprendre du zèle de l’Église à organiser des semaines de jeûne et prière. Notre Église a prié pour les victimes, et nous continuerons de le faire. Nous sommes solidaires en tristesse et en douleur.

 Cospiel, Bethel et Copeland

Ceci dit, force est de constater que le virus (et le Seigneur qui le permet) ignore nos confessions de foi divergentes sur la maladie et la santé. Il expose au grand jour nos présuppositions et réduit à néant les idéologies erronées de « la guérison par la foi… ou par la parole de guérison » ou de « la guérison est dans l’expiation » prônées par l’évangile de prospérité (consulter cet excellent essai et analyse du CNEF), et par les nombreuses Églises qui en s’en sont inspirées en tout ou partie.

Un collègue et ami charismatique me confiait qu’il estimait criminels les propos de Kenneth Copeland, qui demandait d’ignorer les symptômes du Coronavirus « au nom de Jésus », et de saisir par la foi (ou plutôt par une main sur l’écran de télévision et une autre sur le chéquier) la « guérison » qu’il réalisait. Dans notre monde francophone, Cospiel prêche que Jésus est mort pour nos maladies pour que soit totalement guéri « celui qui croit ». Le Coronavirus? Rien à craindre – mais il faut dire qu’il enregistre la vidéo dans le confinement total d’une forêt canadienne!

Même Bethel, la « super église » remplie d’apôtres puissants, qui propose à des milliers de jeunes d’apprendre les ministères de puissance au sein de son École du Ministère Surnaturel… a dû fermer ses portes et passer à des cultes et des formations en ligne! Comme quoi, il y a la théorie de la guérison… et la réalité de la contamination.

J’apprends avec consternation que le président de Tanzani, John Magufuli, considère Dieu comme une sorte de talisman protecteur naturel contre la maladie:

> Le Président participait à une messe à Dodoma, la nouvelle capitale tanzanienne. Prenant publiquement la parole devant les fidèles, il leur a dit que le covid-19 était une création « de Satan » qui ne pouvait survivre dans le corps du Christ. Estimant que seule une intervention divine pouvait vaincre le virus, il a demandé aux Tanzaniens de se rendre dans les lieux de culte, alors que plusieurs pays ont interdit les rassemblements religieux pour limiter la contagion.
>
> Source: La Libre Afrique.

Cet article a pour but:

 De présenter brièvement ma position sur les miracles.
 De comprendre ce que signifie « c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris » (És 53.5)
 De comprendre à qui est conféré cette extraordinaire puissance: « voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru… » (Mc 16.17s)
 De présenter un excellent petit livre d’Henry Bryant et Sylvia Evans, Maladie, guérison et accompagnement, la force des Écritures,Éditions Clé, 2014. Proposé gratuitement en eBook ce mois d’avril!

 Oui, Dieu fait encore des miracles!

Avant de commencer, je veux souligner que je crois que Dieu réalise les miracles et les guérisons qu’il veut réaliser, comme il veut, quand il veut! Le « cessationisme\[3\] » que je défends croit simplement ceci:

 Jésus a nommé des apôtres qui avaient eux seuls (et non l’Église) l’autorité plénipotentiaire de réaliser des guérisons en son nom et directement (Mc 16.17s, Ac 5.12-16; 2Co 12.12, Hé 2.3-4).
 Dieu se plait à guérir qui il veut quand il veut notamment en réponse à la prière de tous (1Jn 5.14-15) ou de la prière des anciens qui l’accompagne de l’onction d’huile (Jc 5.13-16). Pas par la médiation d’un homme ayant l’autorité d’agir « au nom de Jésus » c’est-à-dire en lieu et place de Jésus, ou par le mandat explicite et direct de Jésus.
 Une guérison en réponse à la prière est toujours un miracle, mais de nature différente d’une guérison réalisée par le « commandement » d’une personne dûment mandatée pour cela.

 « Guéris par ses meurtrissures » (cf. Ésaïe 53)

Ce texte est très largement utilisé pour dire que les chrétiens sont guéris ou doivent être guéris, parce que la guérison serait associée à l’expiation, à la croix du Christ. Il suffirait de s’approprier cette promesse par la foi\[4\]. Voici l’extrait pertinent de ce 4e chant du serviteur\[5\] qui annonce la venue et les prouesses du Messie:

> 4Certes ce sont nos souffrances qu’il a portées, c’est de nos douleurs qu’il s’est chargé; et nous, nous l’avons considéré comme atteint d’une plaie; comme frappé par Dieu et humilié. 5Mais il était transpercé à cause de nos crimes, écrasés à cause de nos fautes; le châtiment qui nous donne la paix est tombé sur lui et c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris.
>
> Ésaïe 53.4-5

L’argument est le suivant: si Christ a porté nos souffrances, et si par ses meurtrissures nous sommes guéris, alors l’expiation du Christ accorde pardon et guérison. Si Christ a porté mes maladies, alors je n’ai pas à le faire. Est-ce une bonne lecture? Aucunement.

 Le terme « maladie » est utilisé par les livres prophétiques et poétiques pour décrire la maladie spirituelle, le péché, et notamment au début du livre d’Esaïe (És 1.5; Jr 6.7; Os 5.13).
 Le mot « guérison » est d’amplitude assez large et s’applique à d’autres aspects que la guérison de maladies corporelles (1R 18.30 pour décrire le rétablissement de l’autel, 2 Rois 2.21-22 pour l’assainissement des eaux, Psaume 41.4 pour décrire la guérison de l’âme et le soutien des faibles – voir aussi És 57.18, Ps 147.3, Jr 15.18 – et il s’applique souvent au pardon des péchés ou au rétablissement d’un peuple comme en És 30.26, Jr 6.14, Jr 8.11, Jr 51.8, Os 7.1.
 Pour nous pardonner, Christ est devenu péché pour nous (2Co 5.21). C’est pour cela qu’il peut me pardonner: il s’est substitué à moi, devenant péché pour moi, devenant malédiction pour moi (Ga 3.13-14). C’est la clé pour comprendre comment Dieu me pardonne: le jugement que j’aurais dû recevoir est tombé sur lui. Il s’est substitué à moi dans sa vie, sa mort à la croix, et dans sa résurrection. Ce qu’il a payé, ce sont mes nombreux péchés. Or cette substitution ne concerne que le péché – Jésus n’est pas devenu maladie à ma place! Il n’est pas devenu « maladie pour nous ». Si la guérison faisait partie de l’expiation, alors toute personne malade se convertissant recevrait instantanément (1) le pardon et (2) la guérison. Même s’il avait le SIDA… Or ce n’est manifestement pas le cas.
 La manière dont le N.T. cite ce passage montre que cette prophétie est un exposé chronologique du ministère du Christ. Pendant son périple terrestre, Jésus guérit et Matthieu cite Es 53.4 « c’est de nos douleurs qu’il s’est chargé »: guérison physique et spirituelle sont associées à sa présence – et lorsqu’il reviendra, il ressuscitera les siens. Mais Pierre cite plutôt le verset 5 pour parler de l’expiation du péché: « c’est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. » Ce sacrifice est source de pardon, pas de guérison maintenant.

 !


---

Même si c’est difficile à accepter, Dieu règne dans le domaine de la maladie, et la guérison n’est jamais présentée comme un dû.

 « Qui rend muet ou sourd, voyant ou aveugle? N’est-ce pas moi, l’Eternel? » (Ex. 4.11).
 « Maintenant donc, voyez que c’est moi, moi seul qui suis (Dieu), Et qu’il n’y a point d’(autres) dieux près de moi; Moi je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main » Deutéronome 32.39
 Dieu a utilisé la maladie pour enseigner l’humilité à Paul (2 Cor. 12.7-10).
 Paul a évangélisé la Galatie parce qu’une maladie l’a forcé à y séjourner (Gal. 4.13).
 Paul évoque des collaborateurs qui sont tombés malades sans qu’une ombre de culpabilité repose sur eux (cf. 1 Tim. 5.23; 2 Tim. 4.20; Phil. 2.27).
 Certes le péché peut entraîner le jugement de Dieu par la maladie (cf. 1 Cor. 11.30-32; Jean 5.14; Ps. 38.1-6, etc.), mais on ne peut en faire une loi. Certains rois d’Israël sont morts de maladie alors qu’ils étaient d’une piété exemplaire, quand d’autres, impies, n’ont pas été inquiété.

Ni Jésus, ni la croix, ne sont un talisman protecteur dans un monde marqué par la chute. Jésus vient secourir des pécheurs, et un jour, à la résurrection, nous serons libérés de nos corps malades. Mais ce n’est pas un dû. Un frère, théologien charismatique et un ami dont je respecte énormément l’érudition et la spiritualité, affirme à juste titre:

> Je crois que la rédemption du corps appartient à l’accomplissement final du salut (Rm 8.23). De manière ultime, la mort de Jésus à la croix implique la victoire sur toutes les conséquences du péché, donc sur la maladie et la mort (És 53.4-5).
>
> Toutefois, je réfute l’idée que l’accomplissement plein de l’œuvre de guérison de Jésus puisse être affirmée pour le temps présent: c’est une grave confusion du « pas encore » de la résurrection avec le « déjà » de la situation intermédiaire actuelle.
>
> Je crois que nous pouvons demander la guérison à Dieu, comme signe – limité – de la rédemption finale. Non comme un dû, mais comme une grâce.

Je souscris pleinement à sa perspective – et je sais que nous divergeons sur le point qui suit.

 « Voici les signes … » (Marc 16.17s)

L’Évangile de Marc se termine sur un mandat spectaculaire\[6\]: « En mon nom, ils chasseront les démons; ils parleront de nouvelles langues; ils saisiront des serpents; s’ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal; ils imposeront les mains aux malades et ceux-ci seront guéris » (Marc 16.17-18). Sa réalisation dans le livre des Actes est à la hauteur de l’annonce de Marc 16. Jugez-en plutôt avec ces quelques exemples (c’est moi qui souligne):

> Actes 2.43 « La crainte s’emparait de chacun, et il se faisait beaucoup de prodiges et de signes par les apôtres ».
>
> Actes 5.12–16 « 12 Beaucoup de signes et de prodiges se faisaient au milieu du peuple par les mains des apôtres. Ils se tenaient tous d’un commun accord au portique de Salomon, 13 et personne parmi les autres n’osait se joindre à eux; mais le peuple les louait hautement. 14 Les multitudes d’hommes et de femmes qui croyaient au Seigneur augmentaient toujours plus. 15 On apportait les malades dans les rues et on les plaçait sur des litières et des grabats, afin que, lors du passage de Pierre, son ombre au moins puisse couvrir l’un d’eux. 16 La multitude accourait aussi des villes voisines de Jérusalem et apportait des malades et des gens tourmentés par des esprits impurs; et tous étaient guéris ()
>
> Actes 6.8 « Étienne, plein de grâce et de puissance, opérait de grands prodiges et des signes parmi le peuple. » Actes 8.7 « Car des esprits impurs sortaient de beaucoup de démoniaques, en criant d’une voix forte, et beaucoup de paralytiques et de boiteux furent guéris. »
>
> Actes 19.11–12: « 11 Et Dieu faisait des miracles extraordinaires par les mains de Paul, 12 au point qu’on appliquait sur les malades des linges ou des étoffes qui avaient touché son corps; alors les maladies les quittaient, et les esprits mauvais sortaient.
>
> Actes 28.8-9:  « Le père de Publius était alité, en proie à la fièvre et à la dysenterie; Paul entra chez lui, pria, lui imposa les mains et le guérit. Là-dessus, vinrent les autres malades de l’île, et ils furent guéris.

Pouvez-vous vous représenter ces scènes? Ce serait comme si Paul entrait aujourd’hui dans un hôpital, et guérissait tous les malades. Ces guérisons n’avaient pas lieu dans une ambiance de louange et de ferveur, mais dans le contexte brutal, douloureux et impitoyable des sociétés antiques sans trop d’options médicales. Ces guérisons ne touchaient pas les « bobos » de nos maux de dos, ou de détresse intérieure, mais des handicaps profonds, communément reconnus…

Beaucoup se languissent de revoir ce temps. De revoir Dieu en action, en spectacle en quelque sorte – c’est un peu l’idée d’un signe: une action de Dieu qui interpelle, émerveille, et nous renvoie à une réalité supérieure, l’Évangile.

Alors, pourquoi ne voyons-nous plus ces signes? l’Église a-t-elle pour mandat de guérir? J’ai rédigé deux articles pour répondre à cette question accessible ici pour le premier… et ici pour le second. A lire pour bien comprendre Marc 16.

 Bien comprendre la maladie et la guérison

Henry Bryant était un serviteur de Dieu remarquable. J’ai eu la joie de le rencontrer souvent dans le contexte des Éditions Clé. Aimable, serviable, il était rempli du fruit de l’Esprit, et on avait envie d’aimer Jésus davantage quand on commençait à parler avec lui. C’était un érudit – il lisait son NT grec comme vous et moi lisons la Bible en français courant! – qui n’avait aucun embarras à passer des jours avec des moellons et des scies pour bâtir ou aménager des locaux pour l’œuvre de Dieu (bâtiments d’église, le FEU, Éditions Clé, etc.).

Dans le livre qu’il a co-écrit avec Sylvia Evans (infirmière formée aux soins palliatifs et qui traite plus spécifiquement de l’accompagnement des malades et de leur famille), Maladie, guérison et accompagnement, la force des Écritures,(Éditions Clé, 2014, gratuit ce mois d’Avril au format eBook), il souligne:

> Un survol des épitres du Nouveau Testament met en évidence que la chose importante pour Dieu, ce n’est pas tant notre santé physique, mais notre état spirituel. Ce fait est confirmé par le peu de place accordée aux instructions concernant la maladie. Il n’y a que deux petits passages dans toutes les lettres où les auteurs donnent des consignes. Paul encourage Timothée à faire usage d’un peu de vin à cause de son estomac et de ses fréquentes indispositions (!) et Jacques en parle dans un texte que nous examinerons en détail plus loin. Par contre, Paul emploie souvent dans ces lettres les expressions la saine doctrine, les saines paroles, sains dans la foi. Cela ne veut nullement dire que Dieu ne s’intéresse pas à notre santé physique mais qu’il a plutôt d’autres priorités dans son plan d’amour pour nous (p. 41-42).

Ce livre est d’autant plus touchant que Henry l’a écrit alors qu’il luttait depuis 8 ans avec un cancer qui devait l’emporter. Un livre paisible, fondé sur la Bible. Je vous encourage vivement à développer une solide perspective sur le thème de la maladie et de la guérison, afin de ne pas laisser à des pensées déraisonnables prendre le dessus ou dicter des attentes irréalistes quant à ce que la Bible enseigne.


---

\[1\] Voir l’article diffusé sur France Inter, et celui sur La Vie pour des informations supplémentaires. La polémique est injuste. Si le foyer était parti d’un événement sportif, ou d’une colonie de vacances, personne ne l’aurait reproché aux amateurs de sport ni aux camps de jeunes.

\[2\] Voir son communiqué ici.

\[3\] Le cessationisme comprend que l’Esprit saint accorde certains dons spirituels à un moment et pour un moment de l’histoire de la rédemption, parce qu’ils sont nécessaires au développement de son œuvre à ce moment-là. Par exemple, le don d’artisan qu’a reçu Betsaleel (Ex 31.2s et 35.30), ou le don d’apôtre de Jésus Christ (cf. plus loin dans l’article). Le cessationisme ne dit pas que Dieu ne réalise plus de miracles…

\[4\] Les exemples sont trop nombreux pour être cités. Il vous suffit de chercher « guérison divine », « guérison par la foi » sur YouTube pour découvrir les promesses et les histoires les plus … surprenantes (restons sobres et mesurés!).

\[5\] Esaïe 42.1-9, 49.1-7, 50.4-11, 52.13-53.12.

\[6\] Sa présence dans l’Évangile original est douteuse. L’introduction au Nouveau Testament des éditions Emmaüs souligne:

> Tant l’évaluation du poids de l’attestation manuscrite que les considérations de caractère exégétique tendent donc à la même conclusion: Marc a mis un point final à son œuvre après 16.8. La conséquence suivante doit en être tirée: ce qui suit n’a aucune valeur canonique; les finales sont des textes qui peuvent être intéressants pour l’étude du christianisme du deuxième siècle, mais qui ne sont pas revêtus de l’autorité des écrits apostoliques.
>
> F. Bassin, F. Horton, A. Kuen, Introduction au Nouveau Testament, Saint-Légier (Suisse): Éditions Emmaüs, 1990, p. 219.

\


Rendez-vous chaque semaine pour un nouvel épisode d’un Pasteur vous répond: le podcast où la Bible répond à vos questions.

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette…

thumbnail_ep-218-yt.png

ep-218-yt.png

Dieu a-t-il créé le coronavirus? (Épisode 218)

Rendez-vous chaque semaine pour un nouvel épisode d’un Pasteur vous répond: le podcast où la Bible répond à vos questions.

 Vous voulez poser une question?

Posez votre propre question pour un pasteur en cliquant ici.

 Transcription :

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à disposition mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. N’hésitez cependant pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée: « Dieu a-t-il créé ce virus qui engendre le Covid 19? Question simple… Comme la réponse risque d’être simple aussi, on peut se poser la question du pourquoi. » (Fin de la question)

Merci de l’avoir posée. Je suis conscient que ce podcast arrive un peu tard, dans le sens où beaucoup de gens ont pris la parole pour dire… alors, des choses intéressantes, parfois des choses un petit peu moins intéressantes, il y a beaucoup de théories du complot, il y a beaucoup de raisonnements un petit peu rapides: « Dieu vient juger, Dieu vient faire ça… » II y a beaucoup de gens qui pensent avoir la pensée de Dieu, et en fait ils ne mettent que leurs propres pensées qu’ils projettent sur Dieu. Alors j’essaierai de ne pas faire la même chose.

En tout cas, c’est intéressant d’observer que la souffrance crée en nous cette réflexion sur Dieu; alors que quand les choses vont bien, on se pose moins la question de ce que Dieu fait. J’en prends pour exemple la chronique de Jean-Pierre Gauffre qui était sur France-Info dans les années 2010, et le 14 mars 2011 Jean-Pierre Gauffre -alors c’était dans le contexte du tsunami, ou peu après le tsunami (rappelons que c’est un événement tragique qui a emporté la vie de 200 000 personnes, plus probablement, mais au moins 200 000 personnes)-, et voilà la chronique dont il se fend sur France-Info, et je me dis, c’est fascinant:

« Monsieur Dieu, je me permets de vous écrire ce matin pour vous faire part de mon étonnement devant la multiplication des catastrophes, crises, guerres et autres plaisanteries du même genre qui fleurissent aux 4 coins de notre planète, notamment depuis cette année 2011… J’attire tout particulièrement votre attention sur le fait que ces événements semblent entrer en contradiction avec les déclarations et constats optimistes que vous faisiez vous-même sur l’état de notre planète, tels que je les ai relevés dans votre récit autobiographique intitulé » la Bible « , où, dès la page 2 du premier chapitre, qui a pour titre » La Genèse « et qui relate la manière habilement stupéfiante dont vous vous y êtes pris pour créer la Terre à partir du néant, on peut lire cette phrase définitive, pleine d’autosatisfaction narcissique… Dieu vit tout ce qu’il avait fait: cela était très bon. » Fin de citation.

Alors ces propos sont extrêmement acides et extrêmement moqueurs, mais c’est intéressant d’observer que Dieu est sur le banc des accusés dès qu’il y a quelque chose de mal, qui ne va pas, et aucun problème de publier sur des journaux et des plateformes qui se réclameraient très séculières… Mais alors, Dieu ne peut pas être sur le podium chaque fois qu’il y a quelque chose de bien, et si jamais un pasteur osait faire une chronique de ce genre à la louange et à la gloire de Dieu, punaise! Il se ferait rétamer par la laïcité qui prévaut dans notre pays!

Alors je crois que c’est important de le noter -et c’était pas la question que tu as posée directement, mais je voulais en profiter pour « anguler » un peu ma réponse dans cette perspective-, parce que ça révèle en fait notre cœur, parce que il y a une présupposition ici, c’est que Dieu doit nous donner l’absence de maladie, le bonheur, et la santé et l’argent, et même la vie éternelle, mais sans aucune réflexion sur ce que ça implique sur nos propres changements personnels que nous devrions vivre. Bref!

Sur la création du virus

La question est: est-ce que Dieu a créé ce virus?

Ma réponse serait: je ne crois pas. Ça veut pas dire que Dieu n’ait pas décrété l’émergence de ce virus, ça je le crois, mais je crois que ma pensée, selon ce que l’Écriture m’enseigne, c’est que tout ce que Dieu a créé est bon.Jean-Pierre Gauffre a raison de le souligner, c’est bien ce que Genèse 1 nous dit; mais alors là où il manque complètement d’éthique dans le contexte, c’est qu’à partir de Genèse 3, les choses changent. En Genèse 3, les hommes et les femmes ont pris (ou Adam et Eve ont pris) leur indépendance morale de Dieu, ils ont choisi pour eux-mêmes ce qui était bien et ce qui était mal, en choisissant de désobéir à la seule instruction négative que nous trouvions dans le texte de l’Écriture.

En cela, découle la maladie, puisque la mort est conséquence du péché de Genèse 3, donc tout ce qui vient et qui est associé à la mort, à la souffrance, est le fruit de la chute, pas le fruit de la création. Donc je ne dirais pas que Dieu a créé le virus, parce que je crois qu’il est l’auteur d’une création bonne.

Maintenant, ce que je crois, par contre, c’est que Dieu est pleinement souverain, et que depuis cette chute, il oeuvre selon un décret unifié. Ep 1.10-11 nous parle du dessein bienveillant de sa volonté, c’est-à-dire que Dieu a un axe d’action dans sa souveraineté; Dieu va accomplir tout ce qu’il veut accomplir, rien ne s’opposera à son dessein, et son dessein est entre autres (non exclusivement mais entre autres) orienté sur le salut de l’ensemble de ceux qu’il veut sauver. Et Dieu conduit les événements, y compris les événements les plus terribles, comme une pandémie, comme des guerres, comme des tsunamis, comme des éruptions volcaniques, vers l’accomplissement d’un plan grandiose dont on ne connaît pas pleinement les contours, et dont la Bible parle parfois comme d’un mystère. Alors aucune comparaison ne va tenir, mais lorsque l’on est responsable d’une armée, et que l’on doit mener une guerre, on a des objectifs, et il y a des priorités; et je crois que c’est peut-être une analogie qui peut nous aider à voir que dans la grande stratégie de Dieu, il y a un certain nombre de choses que Dieu veut accomplir, et dans lequel le fonctionnement déficient de la terre ou le fonctionnement mauvais des hommes a sa place, sans que pour autant Dieu ne soit responsable de ces méchancetés, puisqu’elles viennent non pas de lui qui agit directement, mais elles viennent d’hommes et de femmes qui agissent selon leur libre arbitre, mais leur libre arbitre est teinté par leur propre péché, et sur une terre qui agit selon sa chute, sa déchéance et cette malédiction qui est donnée à partir de Genèse 3.

Alors revenons sur la notion de virus: est-ce que Dieu a créé les virus?

Oui, Dieu a créé les virus. D’ailleurs, Wikipédia (vous voyez que j’ai des références sérieuses et solides!) nous dit qu’il y a 5000 espèces de virus qui interagissent avec les humains; 5000 espèces de virus, et 129 d’entre ces virus sont pathogènes (c’est-à-dire qu’ils génèrent des pathologies, ils génèrent des maladies); ça veut dire que 2,58% des virus sont un danger pour l’homme, et 97,42 % sont sans danger pour l’homme, voire nécessaires à la vie. 

Est-ce que Dieu a créé les virus? Oui, et la plupart d’entre eux sont bénéfiques et nécessaires pour nos vies. Et puis on a un certain nombre d’entre eux qui sont dangereux. Alors juste pour votre prochaine réponse au Trivial Pursuit, sachez que dans un millilitre d’eau de mer, il y a entre 10 et 100 millions de virus; la prochaine fois que vous buvez la tasse, souvenez-vous de la quantité de virus que vous venez d’absorber à ce moment-là. Voilà!

Reprenons cette question dans cette perspective: “Est-ce que Dieu a créé le coronavirus, le Covid-19, qui génère cette souffrance et cette situation parfois de décès?” Non! “Est-ce qu’il l’a autorisée?” Oui! “Est-ce qu’il l’a décrétée?” Oui… pour moi c’est très identique… c’est une question de nuance, mais c’est très identique.

Dieu est au contrôle. Pourquoi? Ça c’est une autre chose… Mais ce que je voudrais observer, c’est que nous devrions avoir 97 émerveillements pour 3 surprises ou questions au sujet de Dieu, parce que dans 97% des cas, c’est bénéfique un virus, et personne ne s’émerveille de l’oeuvre de Dieu. Personne ne s’émerveille quand il se fait une petite coupure sur la peau, il y a plus de 13 facteurs qui vont permettre la coagulation, et plein d’autres événements qui vont permettre la cicatrisation, ça se fait dans un ordre méticuleux, précis, qui nous répare, c’est une mécanique merveilleuse, magnifique! Personne ne loue Dieu pour ça… Mais dès qu’il y a un virus qui nous fait du mal: “Ouais, Dieu, c’est vraiment inacceptable!” Donc Dieu dans son décret permet qu’une partie de sa création, depuis la chute de l’homme, depuis la rébellion des hommes, ne fonctionne pas de façon optimale. Et donc avec Jean-Pierre Gauffre je suis d’accord, je peux observer à la fois qu’il y a un axe qui montre la beauté de la création de Dieu, malheureusement rarement observée à sa juste valeur, et puis un axe qui montre la dégénérescence de la création de Dieu, à cause de la malédiction de l’homme, à cause du péché de l’homme.

Sur les raisons du virus

Alors maintenant, pourquoi est-ce que Dieu le permet? Alors là, c’est entrer dans le décret de Dieu, pourquoi est-ce que Dieu permet certaines choses?

Tu le sais, c’est une question qui est reprise à chaque souffrance, et bien sûr quand on souffre soi même, ce n’est plus une question intellectuelle, ça devient une question qu’on vit dans ses tripes, dans sa chair, dans ses meurtrissures. Je vais d’abord l’aborder sous l’angle intellectuel, donc si toi tu souffres de cette maladie ou d’autres situations de détresse, je vais te demander juste un peu de patience, parce que je viendrai à cet autre aspect des choses; mais là quand on regarde, pourquoi est-ce que Dieu permet?

Alors dans l’Ancien Testament, on voit que parfois Dieu envoie des plaies pour juger… Moi je ne crois pas que ce soit le cas aujourd’hui; ça viendra dans les temps futurs, je ne crois pas que ce soit le cas aujourd’hui. Parfois on voit que c’est simplement la réalité de vivre dans un monde déchu et que Dieu veut employer ça comme -et retiens bien ça: à mon sens, c’est essentiel- comme une alerte spirituelle: je pense que c’est la meilleure piste, c’est une alerte spirituelle.

Pourquoi? c’est C.S. Lewis qui dans un livre qui s’intitule The Problem of Pain (Le problème de la souffrance, en français) mais au tout début il nous dit la chose suivante: « Dieu nous chuchote dans nos plaisirs, parle dans notre conscience, mais crie dans notre douleur: c’est son mégaphone pour réveiller un monde sourd. » Et ça va dans le sens de ce que j’ai dit: dès qu’on a de la souffrance, les gens disent « Ah, où est Dieu? » et « on est mortels », mais dès que ça va bien, on se fiche un peu, on profite de la vie simplement. Pourtant la mauvaise nouvelle, c’est que nous allons tous mourir, la vie est une tragédie; alors vers quoi nous pointe la souffrance? Elle nous pointe du doigt notre mortalité, notre faiblesse, et elle nous engage à chercher la main que Dieu nous tend, c’est ainsi que Jésus en parle, et je crois que c’est très proche de ce que C.S. Lewis nous dit; c’est ainsi que Jésus en parle dans Luc 13: il y a des gens qui viennent voir Jésus, et ils lui racontent que Pilate a fait tuer des Galiléens en mélangeant même leur sang aux sacrifices qu’il faisaient, c’était assez gore, et Jésus dit: « Pensez-vous que ces Galiléens ont subi un sort si cruel parce qu’ils étaient de plus grands pécheurs que leurs compatriotes? Non, je vous le dis; mais vous, si vous ne changez pas, vous périrez tous, vous aussi. »

Qu’est-ce qu’il dit par là? Il y a des hommes qui vont commettre des actes violents, il y a des guerres terribles, il y a des génocides, et ceux qui sont atteints sont des victimes, ils ne sont pas des coupables. Pas de karma, pas de jugement, ce sont des victimes, parce que nous vivons dans un monde déchu. Et Jésus ajoute: mais, si vous ne changez pas, c’est-à-dire si vous ne vous repentez pas, vous périrez tout autant. Donc cette violence des autres, ça doit me faire prendre conscience: on a un problème dans le coeur et j’ai besoin de le résoudre, et j’ai besoin de le résoudre parce que Jésus nous tend une main et peut changer notre cœur; puis Jésus enchaîne, avec non seulement la violence des hommes, mais au verset 4 il dit: « Rappelez-vous ces 18 personnes qui ont été tuées quand la tour de Siloé s’est effondrée sur elles. Croyez-vous qu’elles aient été plus coupables que tous les autres habitants de Jérusalem? Non, je vous le dis; mais vous aussi, si vous ne changez pas, vous périrez tous. » Et donc il dit, voilà, vous croyez que les gens qui sont victimes du tsunami, les gens qui sont victimes du coronavirus, les gens qui sont victimes du cancer, de la guerre, enfin des catastrophes naturelles… Jésus est intelligent, il prend 1: la violence des hommes, l’autre: les catastrophes naturelles, vous croyez que ces gens sont plus coupables que les autres? Absolument pas! Il faut pas y voir un jugement personnel, il faut pas y voir une… c’est la vie, la vie dans la détresse humaine, la vie depuis la séparation d’entre Dieu et les hommes, mais c’est un signal que nos vies sont fragiles, et qu’on a besoin d’une réconciliation avec Dieu. Et Jésus enchaîne avec une parabole, la parabole d’un figuier qui ne porte pas de fruit: est-ce qu’il faut couper cet arbre? Est-ce qu’il ne faut pas couper cet arbre? Et Jésus dit à son jardinier « non, ne coupe pas cet arbre, on va attendre encore un peu pour qu’il porte du fruit… » Alors, pourquoi est-ce qu’il y a tant de choses qui se produisent? Le problème du mal, c’est que Dieu le permet, et ça va continuer, mais c’est parce que c’est une des choses qui nous permet de réfléchir sur notre fragilité, et qui nous permet aussi de prendre conscience que la vie spirituelle a du sens, elle est importante, et c’est souvent dans ces moments-là qu’on cherche à se reconnecter avec Dieu.

Alors, le point de contact pour ceux qui souffrent n’est évidemment pas des raisons telles que je peux les évoquer. Le point de contact d’une personne qui souffre, c’est de réaliser que contrairement à toutes les spiritualités, toutes les autres religions, le Dieu du christianisme, le Dieu du christianisme biblique, est un Dieu qui vient goûter à la souffrance et qui a part à la souffrance: Dieu le Père connaît la souffrance de la perte d’un enfant (son Fils à la croix), Dieu le Père connaît la douleur de voir celui qu’il aime de toute éternité souffrir entre les mains de gens méchants, durs de la tête et violents, et qui vont le crucifier; Dieu le Fils expérimente la détresse humaine, la Bible dit qu’il connaît toutes les tentations, toutes les épreuves des hommes, tous les types de tentations qu’un homme, une femme, puissent connaître, toutes les détresses qu’un homme, une femme puissent connaître, il les a vécues; en sorte que la personne qui pleure, seule dans son bureau, Jésus la comprend, comme personne d’autre, comme moi je suis incapable de la comprendre, parce qu’il a connu l’ensemble des souffrances humaines que l’on peut vivre; il a connu la détresse de la torture, il a connu la souffrance de la séparation d’avec le Père. Et même Dieu le Saint-Esprit connaît cette souffrance: la Bible dit qu’on est capable de l’attrister, et le monde attriste le Saint-Esprit, j’en suis convaincu, par ses souffrances multiples, et soudainement, Dieu ne dit pas que je vais être épargné des souffrances, mais que je vais avoir une communion avec un Dieu qui connaît ces souffrances, et qui est capable de me secourir au moment de ces souffrances, parce qu’il les a connues lui-même.

Alors pourquoi est-ce qu’il fait ça, pourquoi il a connu ces souffrances? Mais il a connu ces souffrances pour pouvoir nous offrir une vie avec lui, il meurt à la croix pour nos péchés, et il donne, il confie cette grâce, ce pardon, à tous ceux et toutes celles qui diraient: « mais oui, j’ai besoin de ça! » Mon problème, c’est pas la souffrance des autres; mon problème, il est dans mon cœur. Et cette souffrance que je vois autour de moi ou que j’expérimente, elle me rappelle ma finitude, elle me rappelle mon besoin de changer radicalement de vie, de chercher une communion avec lui, et de comprendre que la vie est temporaire. Et quand tout va bien, j’ai l’impression que je vis une vie de rêve, mais je vais quand même vers la mort, et la Bible nous montre que c’est une mort éternelle, c’est une séparation éternelle qui attend l’être humain. C’est pour ça que Jésus dit à Nicodème « il faut que tu naisses de nouveau. » C’était un homme âgé, c’était un homme qui était un serviteur de Dieu, il était chef des Juifs, vraiment un homme reconnu et aimé, on lui aurait donné le bon Dieu sans confession, pour reprendre une expression actuelle, mais Jésus lui dit « il faut naître de nouveau, il faut naître d’en haut. » Un être humain qui ne garde qu’une vie terrestre, il est destiné à une vie séparée de Dieu pour toujours; pourtant s’il naît de nouveau, s’il naît d’en haut, si Dieu vient envahir sa vie, il est de nouveau connecté –enfin, par rapport à l’histoire humaine, il est connecté à Dieu et il est sauvé-, et la souffrance, Dieu l’utilise justement pour nous rappeler notre fragilité et notre besoin de relationnel avec Dieu.

L’apôtre Jean dit la chose suivante: « Voici ce témoignage: Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est en son Fils. Celui qui a le Fils \[de Dieu\] a la vie; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie. » Et toutes les souffrances qui existent sont là pour nous rappeler cette réalité, et ce besoin de connexion. Alors je suis conscient, ça ne résout pas tout, et je me garderais d’avoir dit ici dans quelques minutes, qu’on a résolu le problème du mal. Il y a plein de composantes à associer à cette réflexion, si tu aimes creuser d’un point de vue philosophique et de façon assez large la question, je te recommande la lecture du livre de Timothy Keller La souffrance (publié aux éditions Clé), c’est un livre remarquable qui va aborder cette question sous l’angle de toutes les spiritualités, et de toutes les conceptions du monde, y compris les conceptions séculières, celle de l’athéisme etc, pour essayer de voir dans quel monde, dans quelle conception du monde la souffrance trouve vraiment un meilleur accompagnement et un meilleur raisonnement. J’espère que cela t’aidera à te positionner davantage. Je te signale également que John Lennox a sorti un livre sur le coronavirus qui est publié chez BLF; c’est un excellent ouvrage facile à lire et qui te permettra aussi de voir comment un mathématicien qui est aussi un philosophe des sciences, mais également un passionné de la foi chrétienne, a réfléchi à ces questions, et offre des réponses pertinentes face à ces questions complexes de la vie.

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à…

thumbnail_ep216-yt.png

ep216-yt.png

Comment comprendre l'Apocalypse? (Épisode 216)

Il paraît que les ventes de Bible ont « explosé » depuis le confinement (50% pour Tyndale, éditeur anglo-saxon). Le blog ekklesia recense les informations à ce sujet. C’est une bonne idée. La Bible a beaucoup à nous apporter.

_Merci la Bible_ est un ouvrage collectif original qui souligne la contribution positive de la Bible à notre civilisation. Chaque auteur est une personnalité reconnue du monde évangélique qui éclaire, selon sa spécialité ou son expérience, des facettes de l’influence de la Bible. Jamel Attar traite de _La non-violence_ ; Christoph Charles: _La science_ ; Marcel Georgel: _La compassion_ ; Béatrice…

thumbnail_brown-book-page-1112048.jpg

brown-book-page-1112048.jpg

La Bible est-elle utile à notre civilisation?

Il paraît que les ventes de Bible ont « explosé » depuis le confinement (50% pour Tyndale, éditeur anglo-saxon). Le blog ekklesia recense les informations à ce sujet. C’est une bonne idée. La Bible a beaucoup à nous apporter.

_Merci la Bible_ est un ouvrage collectif original qui souligne la contribution positive de la Bible à notre civilisation. Chaque auteur est une personnalité reconnue du monde évangélique qui éclaire, selon sa spécialité ou son expérience, des facettes de l’influence de la Bible. Jamel Attar traite de _La non-violence_ ; Christoph Charles: _La science_ ; Marcel Georgel: _La compassion_ ; Béatrice Hatté: _La sexualité_ ; Franck Meyer: _L’éducation_ ; Jacques Nussbaumer: _La dignité_ ; Cyril Philippe: _La politique_ ; Louis Schweitzer: _L’éthique_ ; Daniel Touilliez: _Le travail_ ; Hannes Wiher: _La grâce_. Le tout se termine sur un résumé de la Bible en 1 000 mots que j’ai eu le privilège de rédiger (disponible ici en plusieurs langues). Etienne Lhermenault signe la préface.

Le livre est disponible au format électronique. Pour vous mettre l’eau à la bouche, voici l’introduction que j’ai rédigée.

---

La Bible aurait eu son heure de gloire — au temps de l’ignorance, des civilisations enténébrées du Moyen Âge. Mais, dit-on aujourd’hui, elle aurait offert le poison de la religion, véritable obstacle de la raison. « L’obscurantisme, cet humus des religions, se combat avec la tradition rationaliste occidentale » assène Michel Onfray dans son populaire _Traité d’Athéologie_. Les livres sacrés violeraient les consciences, privant l’humanité de l’achèvement dont elle devrait au contraire jouir paisiblement, forte des acquis technologiques et humains de la modernité́. Les textes religieux ont eu leur temps. Merci à eux. Merci la Bible. Leur place appartient aux musées de l’Histoire et aux oubliettes de la pensée.

Dawkins, biologiste émérite et athée virulent[1], affirme que « de toutes les œuvres de fiction, le Dieu de la Bible est le personnage le plus déplaisant: jaloux et fier de l’être, impitoyable, misogyne, infanticide[2]. » Et pour cet homme, la Bible serait un livre aussi « toxique » que le Coran[3]. Merci la Bible!

Certes, le 22 juillet 1209, les croisés attaquent les cathares de Béziers, « tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens » – 20 000 “hérétiques” sont massacrés « au nom du Christ »… 31 mars 1492, la très catholique Espagne “purge” son sol et sa religion des Juifs de son territoire – ils sont des centaines de milliers à fuir, ou à périr « au nom du Christ »… 24 août 1572, c’est la Saint Barthélemy, et 30 000 protestants mourront « au nom du Chris »… Un jour devenu emblématique de la folie des guerres de religion. La protestante Irlande du Nord a récemment porté le glaive contre des catholiques. La pensée populaire trouve dans ces événements de quoi claironner un « merci » aussi ironique que la célèbre missive d’une maîtresse éconduite par une autre.

Bien sûr, pour en tirer une conclusion aussi radicale – à savoir que la religion, et notamment la Bible, est la cause centrale de la violence des peuples – il faut ignorer beaucoup d’autres facteurs, économiques et politiques. Il faut aussi sauter toute l’histoire moderne : on attribue directement ou indirectement 60 millions de morts à Hitler, 40 millions à Staline[4], 45 millions à Mao5], et un petit quart de la population du Cambodge, soit près de 2 millions d’individus, aux mains de Pol Pot, qui a pourtant fait toute son éducation universitaire et politique en France[[6]. Tous ces mouvements ont revendiqué́ haut et fort un athéisme exclusif et violent, avec en filigrane une lutte des classes ou des peuples permettant l’émergence d’un champion sociétal. Par analogie, faudrait-il en conclure que l’athéisme est forcément violent?

L’optimisme d’Onfray est magnifique – sur le papier seulement – quand il écrit: « Mais partout j’ai constaté combien les hommes fabulent pour éviter de regarder le réel en face. La création d’arrière-mondes ne serait pas bien grave si elle ne se payait au prix fort: l’oubli du réel, donc la coupable négligence du seul monde qui soit. Quand la croyance fâche avec l’immanence, donc soi, l’athéisme réconcilie avec la terre, l’autre nom de la vie7]. » C’est dommage qu’il n’ait pas demandé ce qu’en pensait Ota Benga, pygmée congolais, exhibé dès 1906 dans divers zoos américains pour démontrer l’évolution et justifier d’un racisme scientifique[[8]. L’immanence seule n’a pas empêché ce crime, ni évité que des pseudo races supérieures écrasent celles jugées inférieures. Les idées ont des conséquences. Dawkins surprend quand il s’exclame: « Enseignons la générosité et l’altruisme, parce que nous sommes nés égoïstes. Comprenons ce que nos propres gènes égoïstes tentent de faire, parce qu’alors nous aurons au moins une chance de changer leur dessein, ce qu’aucune autre espèce n’a jamais aspiré à faire[9]. » Croirait-il en des lois morales supérieures aux réalités immanentes qui nous ont construits ainsi? Si l’égoïsme motive le plus fort à prendre le dessus sur les plus faibles, n’a-t-on pas raison de laisser faire? Hélas, ces idées séculières ont placé les hommes dans une spirale de conquête et d’opposition sociale ou raciale. Les idées ont des conséquences…

---

_Merci la Bible_ répond en partie à la perspective ironique initiale en soulignant le rôle positif qu’elle a joué (ou peut jouer) dans sa contribution à notre société. L’idée m’est venue en parcourant le livre qu’une amie m’avait envoyé à la thèse surprenante. Vishal Mangalwadi, né et éduqué en Inde, détenteur d’un diplôme de religions orientales et de philosophie indienne, faisait l’apologie de la Bible : _The Book that Made Your World: How the Bible Created the Soul of Western Civilization_ (Le livre qui a fondé votre monde : comment la Bible a créé l’âme de la civilisation occidentale[1]). La vigueur de son appréciation pour la Bible était surprenante, eu égard à son origine et son milieu. Il écrit:

> Un regard rapide pourrait donner l’impression qu’il s’agit d’un livre sur la Bible. Ceux qui le liront réaliseront qu’il s’agit plutôt d’art majeur et belle littérature; de science et de technologie libératrice; d’héroïsme authentique et de l’édification de nations entières; de grandes vertus et institutions sociales. Si vous aviez des milliards de pièces d’un puzzle, tenteriez-vous de le résoudre sans connaître ce que pouvait être l’image générale? La Bible a créé le monde moderne de la science et de l’apprentissage parce qu’elle nous a légué la vision du Créateur sur le sens de la réalité. C’est ce qui a fait du monde occidental moderne une civilisation réfléchie et lettrée. Les post-modernes ne voient pas trop l’avantage de lire des livres qui ne contribuent pas directement à leur carrière ou leur plaisir. C’est le résultat logique de l’athéisme qui a maintenant réalisé que la pensée humaine ne pourra jamais connaître ce qui est vrai et juste. Ce livre est publié avec la prière qu’il aidera à revivifier un intérêt global dans la Bible et dans tous les grands livres[2].

Sans aller si loin, d’autres reconnaissent la belle contribution des Écritures, y compris ceux qui n’en sont pas pour autant des fans. Luc Ferry concède ainsi:

> Enfin, il y a dans le contenu du christianisme, notamment sur le plan moral, des idées qui, même pour des non-croyants, ont encore aujourd’hui une importance majeure, des idées qui vont, une fois détachées de leurs sources purement religieuses, acquérir une autonomie telle qu’elles vont pouvoir être reprises dans la philosophie moderne, et même par des athées. Par exemple, l’idée que la valeur morale d’un être humain ne dépend pas de ses dons ou de ses talents naturels, mais de l’usage qu’il en fait, de sa liberté et non de sa nature, est une idée que le christianisme va donner à l’humanité et que bien des morales modernes, non chrétiennes, voire antichrétiennes, vont malgré tout reprendre à leur compte[3].

La Bible a sculpté favorablement un certain nombre de réflexes de nos sociétés. D’où vient l’expression – et la pratique – de laisser s’échapper « les femmes et les enfants d’abord »? C’est ce respect du plus faible, associé au courage des forts et à la confiance devant la mort, qui ont empêché la cohue égoïste sur le Titanic – n’en déplaise à la réalisation dramatique et non historique de Cameron.

Pourquoi des hommes et des femmes décident de se rendre dans un pays étranger et pauvre, pour vivre auprès de populations déshéritées, afin de transmettre l’écriture et la lecture, l’hygiène et la médecine? Robert Woodberry, de l’Université Nationale de Singapour, note que les sociologues ignorent volontairement la religion parmi les éléments de la modernisation et de la démocratisation des pays post-modernes. Il tente de démontrer, en mesurant 50 variables, que les protestants mettant l’accent sur la conversion (« conversionary protestants », une manière de parler des évangéliques qui insistent sur la foi personnelle) ont profondément influencé le développement de la liberté religieuse, l’éducation des populations, la généralisation de l’utilisation de l’imprimerie – et que tout ceci a facilité l’émergence possible de démocraties[4]. Pourquoi? En 2008, le magazine _Times_ a publié un article surprenant:

> Maintenant que je suis devenu un athée convaincu, je suis persuadé de la contribution énorme de l’évangélicalisme en Afrique: très distinct du travail des ONG séculières, des projets gouvernementaux et de l’aide internationale. Car ces seules contributions ne feront pas tout. L’éducation et la formation en elles-mêmes ne feront pas tout. En Afrique, le christianisme change le cœur des gens. Il apporte une transformation spirituelle. La renaissance est réelle. Les changements sont positifs. J’avais pris l’habitude d’éviter cette vérité en applaudissant – comme vous le faites peut-être – le travail concret des Églises d’Afrique. Et je disais: c’est dommage que le salut fasse partie de l’ensemble, mais les chrétiens noirs et blancs, travaillant en Afrique, guérissent les malades, enseignent le peuple à lire et à écrire; et seulement les sécularistes les plus sévères affirmeront que le monde serait meilleur sans cet hôpital ou cette école missionnaire. Je me permettais de dire que si la foi était nécessaire pour motiver l’aide de ces missionnaires, et bien, tant mieux ou tant pis, c’était l’aide et non la foi dont il fallait se réjouir. Mais cela ne prend pas en compte les faits. La foi fait plus que de soutenir les missionnaires; elle s’épand parmi le troupeau. Et c’est son effet qui a cet impact immense et que je ne peux manquer d’observer[5].

Au cours d’une visite à Berlin, un collègue allemand me rapporte le mouvement pacifique qui a contribué à la chute du mur de 1989. Un pasteur, Christian Führer, a ouvert les portes de sa maison et de son Église à tous ceux qui voulaient prier, dans la paix, pour la fin de la guerre froide. Cette réunion de prière s’est tenue chaque semaine, à partir du 20 septembre 1982, et s’est répandue sur d’autres sites, faisant « boule de neige », suscitant un élan de justice pacifique. C’est curieux, j’ignorais tout de ce mouvement. Personne n’en a jamais parlé en classe d’histoire dans notre beau pays, décidément très séculier.

Plus d’un million d’individus, se réclamant essentiellement de valeurs judéo-chrétiennes, défilent à Paris contre « le mariage pour tous ». Ils sont motivés, remontés, mobilisés… Je ne dis pas ici que ce mouvement est chrétien ou biblique, mais que son mode d’expression reflète fortement l’imprégnation chrétienne, respectueuse de l’ordre civil, et du prochain. Aucune dégradation des lieux n’est rapportée. À quoi attribuer cette non-violence? L’excellence de caractères des manifestants? Ce serait élégant, mais bien trop optimiste! L’efficacité des forces de l’ordre? Si ce million s’était déchaîné, on aurait appelé cela une révolution, et seule l’armée aurait eu raison de cette insurrection. Qu’est-ce qui fait que des gens, collectivement, ont des valeurs suffisamment fortes pour se faire entendre dans la paix, et se résigner à ce que le pouvoir politique a décidé?  

Ceci dit, nous allons moins nous préoccuper des contributions de ceux qui se réclament du christianisme que de réfléchir sur son message. Nous allons parcourir des thèmes populaires, comme la dignité humaine, la sexualité, la non-violence, ainsi que des sujets plus spirituels, comme le message central de la Bible. Si les chrétiens que nous sommes ne sont pas aussi lumineux qu’ils devraient l’être, il y a dans la Bible une source inépuisable d’inspiration, de renouveau, d’espoir et d’encouragement pour modeler une autre manière de penser et de vivre.

La première partie de ce livre regroupe les articles en lien avec la vie quotidienne et la deuxième ceux qui répondent à des problématiques plus spécifiques. Que vous soyez familier ou non avec le contenu de la Bible découvrez la conclusion inédite de ce livre: la Bible résumée en 1 000 mots.

Nous espérons que les contributions, écrites selon les compétences et les aspirations de leurs auteurs, vous donneront envie de découvrir un peu mieux la Bible, et le chemin spirituel qu’elle indique.

---

\[1\] Richard DAWKINS, _Pour en finir avec Dieu,_ Paris, Robert Laffond, 2008.

\[2\] Richard DAWKINS, « Le Dieu de la Bible est le personnage de fiction le plus déplaisant » propos recueillis par Delphine Saubaber et Jacqueline Jencquel, _L’express.fr_, publié le 5 mai 2014, https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/richard-dawkins-le-dieu-de-la-bible-le-personnage-de-fiction-le-plus-deplaisant\_1534611.html.

\[3\] La citation provient d’une interview d’Alan COLMES sur Fox News Radio d’octobre 2015, et reprise sur plusieurs sites, dont le _Christianpost.com_: Samuel SMITH Atheist Richard Dawkins Claims « Bible as Toxic as Quran, ‘but’ Christians Don’t Believe the Bible Literally » https://www.christianpost.com/news/atheist-richard-dawkins-bible-quran-christians-muslims.html – 147859. Consulté le 12.9.2016.

\[4\] https://www.ibtimes.com/how-many-people-did-joseph-stalin-kill-1111789-  consulté le 12.9.2016.

\[5\] https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/maos-great-leap-forward-killed-45-million-in-four-years-2081630.html consulté le 12.9.2016.

\[6\] Joel BRINKLEY, _Cambodia’s Curse_, Public Affairs, 2012, p. 29 .

\[7\] Michel ONFRAY, Traité _d’athéologie_, Le Livre de poche, 2006, p. 23.

\[8\] https://en.wikipedia.org/wiki/Ota\_Benga consulté le 2.11.2016.

\[9\] Richard DAWKINS, _Le gène égoïste_, Odile Jacob, Paris, 1976.

\[1\] Vishal MANGALWADI, _The Book that Made Your World:  How the Bible Created the Soul of Western Civilization_, Nelson, Nashville, 2011;

\[2\] _Ibid,_ p. xxi Citation traduite par l’auteur.

\[3\] Luc FERRY, Apprendre à vivre, Plon, p. 73.

\[4\] Robert WOODBERRY, « The missionary Roots of Liberal Democracy », _American Political Science Revue_ Vol.106, N° 2 May 2012.

\[5\]  Matthew PARRIS, « As an atheist, I truly believe Africa needs God. », _Times_, December 27, 2008.

thumbnail_ep214-yt.png

ep214-yt.png

Qu'est-ce que le paradis? (Épisode 214)

Un pasteur vous répond: le podcast de Florent Varak qui t’aide à mieux comprendre la Bible une question à la fois.

 Tu veux poser une question?

Si tu as une question adressée à Florent Varak, commence par consulter la liste des podcasts existants ici et si le sujet n’a pas encore été traité, tu peux poser ta question à l’adresse: contact@toutpoursagloire.com.


---

 Transcription:

Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de ToutPourSaGloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont mises à…