large_Dominique Angers.jpg

medium_Dominique Angers.jpg

small_Dominique Angers.jpg

thumbnail_Dominique Angers.jpg

Parfois, les spécialistes de la Bible font des découvertes (ou des "redécouvertes") qui nous donnent envie de nous mettre à genoux pour adorer notre Sauveur. Cette période de Noël est l’occasion rêvée pour méditer autrement sur l’incarnation du Fils de Dieu, et ce grâce à un professeur de l’Université de Cambridge.

Si je vous demandais de me citer quelques textes bibliques qui affirment que Christ existait avant sa naissance sur terre (auprès du Père, au sein du Dieu trinitaire), vous penseriez probablement à des passages comme ceux-ci:

> Lui qui était de condition divine ne chercha pas…

thumbnail_pexels-photo-257910-e1513821768665.jpg

pexels-photo-257910-e1513821768665.jpg

Quelques "textes de Noël" oubliés dans les évangiles

Parfois, les spécialistes de la Bible font des découvertes (ou des "redécouvertes") qui nous donnent envie de nous mettre à genoux pour adorer notre Sauveur. Cette période de Noël est l’occasion rêvée pour méditer autrement sur l’incarnation du Fils de Dieu, et ce grâce à un professeur de l’Université de Cambridge.

Si je vous demandais de me citer quelques textes bibliques qui affirment que Christ existait avant sa naissance sur terre (auprès du Père, au sein du Dieu trinitaire), vous penseriez probablement à des passages comme ceux-ci:

> Lui qui était de condition divine ne chercha pas à profiter de l’égalité avec Dieu, mais il s’est dépouillé lui-même, et il a pris la condition d’un serviteur en se rendant semblable aux hommes \[…\].
>
> Philippiens 2.6-7a

> Au commencement était celui qui est la Parole de Dieu. Il était avec Dieu, il était lui-même Dieu. \[…\] Celui qui est la Parole est devenu homme et il a vécu parmi nous. Nous avons contemplé sa gloire, la gloire du Fils unique envoyé par son Père: plénitude de grâce et de vérité!
>
> Jean 1.1, 14

Et vous auriez raison!

 Matthieu, Marc et Luc ont aussi leur mot à dire…

Pourtant, nous oublions souvent une dizaine d’autres textes (et leurs parallèles), tirés des évangiles synoptiques (Matthieu, Marc, Luc), qui vont dans le même sens, bien que plus discrètement. Il s’agit des textes dans lesquels il est dit que Jésus “est venu”.

Simon Gathercole, dans l’ouvrage The Pre-existent Son. Recovering the Christologies of Matthew, Mark, and Luke, les classe en trois catégories:

 2 déclarations provenant de démons (Marc 1.24 qui est parallèle à Luc 4.34; Matthieu 8.29);
 6 passages dans lesquels Jésus affirme: “Je suis venu \[…\]” (Marc 1.38 qui est parallèle à Luc 4.43; Marc 2.17 qui est parallèle à Matthieu 9.13 et Luc 5.32; Matthieu 5.17; Luc 12.49; Matthieu 10.34 qui est parallèle à Luc 12.51; Matthieu 10.35);
 2 textes qui disent pourquoi le “Fils de l’homme” est venu (Marc 10.45 qui est parallèle à Matthieu 20.28; Luc 19.10).

Je cite, parmi cette liste et en guise d’exemple, un de mes textes préférés dans l’Évangile selon Luc:

> Car le Fils de l’homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.
>
> Luc 19.10

L’argument de Gathercole est le suivant: si Jésus est venu, il a dû venir de quelque part! Or, alors que les spécialistes du Nouveau Testament ont tendance à restreindre la préexistence de Christ aux écrits de Paul et à ceux de Jean, Gathercole suggère que, lorsque Jésus dit: “Je suis venu”, il évoque subtilement sa propre origine céleste.

 Jésus et les anges

Pour appuyer cette hypothèse, Gathercole fait valoir que, dans la littérature juive (y compris dans l’Ancien Testament, mais pas seulement), ce sont les anges qui, à propos de leur mission sur terre et en référence à leur origine céleste, disent le plus clairement: “Je suis venu.”

Par exemple, dans Daniel 9.22-23, nous lisons ceci:

> \[L’ange Gabriel\] s’entretint avec moi et me donna des explications en me disant: Daniel, je suis venu maintenant pour t’éclairer. Dès que tu as commencé ta supplique, un message a été émis, et je suis venu pour te le communiquer, car tu es bien-aimé de Dieu. Sois donc attentif à ce message et comprends cette vision.
>
> Daniel 9.22-23

À deux reprises, Gabriel énonce ici sa mission terrestre autour de la formule “je suis venu”.

Ce type de mise en parallèle (de nombreux autres exemples pourraient être cités) ne réduit pas Jésus à un simple ange, mais elle suggère que, à l’instar des anges, Jésus “est venu” sur terre, depuis les cieux, avec une mission bien précise. Dans son cas, il est venu principalement pour accomplir notre salut.

 De l’érudition à l’adoration

De nombreux spécialistes trouvent convaincante la présentation de Gathercole. Mais la réflexion que propose ce dernier ne devrait pas rester purement universitaire.

Les dix textes évoqués plus haut sont autant d’occasions de nous rappeler que Jésus n’est pas un homme comme les autres, ni même un grand homme parmi les grands. Il est le Seigneur, Dieu incarné.

À Noël cette année, relisons, en pensant à la crèche, certains de ces textes aussi sobres que glorieux, fournis par Matthieu, par Marc et par Luc. Recevons-les comme de précieux cadeaux, qui nous disent à leur manière le vrai sens de Noël.

Publié pour la première fois le 21 décembre 2017, remis en avant pour atteindre une nouvelle génération de lecteurs.

 Pour aller plus loin

 Prédication sur le récit de la naissance de Jésus (Luc 2.1-20)
 Noël, c’est l’histoire de deux grands renversements
 L’"étoile" de Bethléhem était-elle une comète?
 Chants de Noël avec le groupe Héritage (vidéos)
 Découvrez toutes mes autres billets sur Noël.

\


Nous avons besoin d’occasions de nous reposer, mais aussi de faire le point sur notre vie, notamment spirituelle. À ce titre, l’épisode de Marthe et Marie (Lc 10.38-42) peut nous apporter une aide précieuse.

J’ai fait une prédication à partir de ce texte.

J’ai tenté de développer les points suivants.

 1. Deux sœurs, deux priorités (Lc 10.38-40)

Dans cette scène, les deux sœurs adoptent des priorités diamétralement opposées. Si Marthe court partout, Marie, elle, reste immobile. Selon Luc 10.39, elle est assise aux pieds du Seigneur et elle écoute tout simplement…

large_Jésus chez Marthe et Marie.jpg

medium_Jésus chez Marthe et Marie.jpg

small_Jésus chez Marthe et Marie.jpg

thumbnail_Jésus chez Marthe et Marie.jpg

Jésus chez Marthe et Marie.jpg

Apprendre à "faire le plein" avec Marthe et Marie (Luc 10.38-42)

Nous avons besoin d’occasions de nous reposer, mais aussi de faire le point sur notre vie, notamment spirituelle. À ce titre, l’épisode de Marthe et Marie (Lc 10.38-42) peut nous apporter une aide précieuse.

J’ai fait une prédication à partir de ce texte.

J’ai tenté de développer les points suivants.

 1. Deux sœurs, deux priorités (Lc 10.38-40)

Dans cette scène, les deux sœurs adoptent des priorités diamétralement opposées. Si Marthe court partout, Marie, elle, reste immobile. Selon Luc 10.39, elle est assise aux pieds du Seigneur et elle écoute tout simplement sa parole.

 2. Deux sœurs, deux mots du Seigneur (Lc 10.41-42)



Jésus se prononce sur l’attitude de Marthe, puis sur celle de Marie. C’est évidemment cette dernière qui s’en sort indemne, à la grande surprise de Marthe (et des lecteurs)!

Nous pouvons déduire ceci de la double évaluation de Jésus, et c’est la vérité centrale de ce texte: même un service vertueux ne peut remplacer l’écoute du Seigneur.

C’est le cas pour trois raisons, d’après ce texte:

1. Sans l’écoute régulière du Seigneur, notre attitude dans le service a tendance à dégénérer.
2. Ce que le Seigneur peut nous apporter dépasse infiniment ce que nous pouvons lui apporter.
3. Rien ne peut nous enlever ce que nous recevons du Seigneur.

 3. Deux sœurs, deux choix de vie pour nous

Marthe et Marie représentent deux choix de vie pour nous, deux modes de vie possibles:

1. Le service accompli par nos propres forces (Marthe);
2. L’écoute de Jésus en priorité (Marie), qui, vraisemblablement, débouche tôt ou tard sur un service accompli dans un meilleur état d’esprit.

Posons-nous les quatre questions suivantes:

1. Ai-je envie d’écouter le Seigneur?
2. Suis-je trop occupé pour écouter le Seigneur?
3. Mon service est-il le prolongement de mon écoute?
4. Quels changements le Seigneur m’invite-t-il à apporter à mon emploi du temps?

Une fois de plus, le Seigneur nous appelle à nager à contre-courant. Notre société actuelle a tendance à louer les gens trop occupés. Jésus, lui, réagit différemment. Il n’est pas impressionné par les gens qui n’ont pas le temps de s’arrêter pour l’écouter.

En fait, si nous entendons bien Jésus ici, nous comprendrons que c’est toute notre conception de la vie chrétienne qui est en jeu. Notre identité de chrétien est-elle définie par ce que nous faisons, ou par ce que nous sommes par la grâce de Dieu et par l’œuvre de sa Parole en nous? Le faire ou l’être?

 En lien avec cet article, consultez mes autres billets:

 Une illustration de notre besoin constant de méditer la Parole de Dieu
 7 objections à l’idée d’un « culte personnel »
 Le « culte personnel », quels appuis bibliques?
 Le « culte personnel » revisité à la lumière de l’Écriture

 Pour pousser la réflexion plus loin, j’ai écrit ce petit livre sur la méditation de la Bible:

Au Canada, vous pouvez vous procurer ce livre à la librairie de la Faculté de Théologie Évangélique (Montréal, Université Acadia). Il est également distribué par BLF.

Article publié pour la première fois le 13 juillet 2017, republié le 29 août 2022 avec un enregistrement plus récent de ma prédication.

Que nous apprend vraiment l’épisode étonnant de la guérison des dix lépreux dans Luc 17.12-19?

La formule « la foi sans les œuvres est morte », de la plume de Jacques (Jc 2.26), est fort commode: elle indique que la véritable foi, celle qui sauve, s’accompagne nécessairement d’œuvres (au sens large du terme). Autrement dit, la vraie foi porte du fruit. Comme le disaient les réformateurs: « Nous sommes sauvés par la foi seule, mais non par une foi qui est seule. » Mais quelles œuvres la foi authentique produit-elle?

Le principe énoncé par Jacques n’intervient…

thumbnail_Reconnaissance.jpg

Reconnaissance.jpg

La foi sans la reconnaissance est morte

Que nous apprend vraiment l’épisode étonnant de la guérison des dix lépreux dans Luc 17.12-19?

La formule « la foi sans les œuvres est morte », de la plume de Jacques (Jc 2.26), est fort commode: elle indique que la véritable foi, celle qui sauve, s’accompagne nécessairement d’œuvres (au sens large du terme). Autrement dit, la vraie foi porte du fruit. Comme le disaient les réformateurs: « Nous sommes sauvés par la foi seule, mais non par une foi qui est seule. » Mais quelles œuvres la foi authentique produit-elle?

Le principe énoncé par Jacques n’intervient pas uniquement dans l’épître rédigée par ce dernier. Il est utile de se demander avec quels mots les autres écrivains du Nouveau Testament disent la même chose. On constate alors que cet enseignement trouve son origine dans les dires de Jésus lui-même.

 Considérons un exemple dans l’Évangile selon Luc: l’épisode de la guérison des dix lépreux (Lc 17.12-19).

L’histoire est bien connue. Dix lépreux viennent à la rencontre de Jésus. Ils s’écrient tous: « Jésus, maître, aie pitié de nous! » Jésus leur demande alors d’aller se montrer aux prêtres. Sur la route, les dix hommes sont miraculeusement guéris.

À ce moment, l’un des dix lépreux se distingue des autres:

> L’un d’eux, se voyant guéri, revint sur ses pas en rendant gloire à Dieu à haute voix. Il tomba le visage contre terre aux pieds de Jésus et le remercia. C’était un Samaritain.
>
> Luc 17.15-16

Jésus prend alors la parole:

> Les dix n’ont-ils pas été guéris? Et les neuf autres, où sont-ils? Ne s’est-il trouvé que cet étranger pour revenir et rendre gloire à Dieu?
>
> Luc 17.17-18

Le texte se termine par cette déclaration de Jésus adressée au lépreux guéri:

> Lève-toi, vas-y, ta foi t’a sauvé.
>
> Luc 17.19

Le verbe grec traduit par « sauvé » peut signifier aussi bien « guéri » que « sauvé », selon le contexte. Ici, il est clairement question d’un salut qui dépasse la simple guérison physique, car:

 La réaction du Samaritain prouve qu’un changement intérieur s’est produit en lui.
 Il n’est pas anodin qu’un Samaritain soit cité en exemple ici: ce texte s’inscrit dans une réflexion plus large, en Luc-Actes, sur la composition de l’Église (je ne peux m’attarder ici sur ce vaste sujet).
 Ce texte entre en résonance avec d’autres passages du même Évangile dans lesquels il est clairement question d’un salut au sens spirituel.
 Pour illustrer le point précédent, nombreux sont les parallèles entre notre texte et l’épisode de la guérison de l’aveugle de Jéricho (Lc 18.35-43); or, dans ce passage, l’aveugle guéri, à qui Jésus dit aussi « ta foi t’a sauvé », se met à « suivre Jésus », ce qui suggère qu’il devient son disciple (Lc 18.43).
 Les neuf autres lépreux, pourtant guéris, ne semblent pas bénéficier de ce « salut » (il s’agit d’un argument tiré du silence, mais qui doit néanmoins être pris en compte).
 Quand, dans ce même texte, il est question de la guérison physique des dix hommes, Luc emploie deux autres termes grecs (Lc 17.14-15,17). Cet argument n’est pas décisif en soi, mais adjoint aux observations qui précèdent, il a son importance.

 J’en arrive au cœur de mon propos.

Qu’est-ce qui caractérise ce Samaritain qui, en plus d’être « guéri » (comme les neuf autres lépreux), est « sauvé »?

Ceci:

 Il rend gloire à Dieu à haute voix (Lc 17.15).
 Il tombe le visage contre terre aux pieds de Jésus et le remercie (Lc 17.16).

La réaction de Jésus laisse entendre que les neuf autres auraient dû réagir de la même manière (Lc 17.17-18).

Dès lors, le lecteur comprend que, parmi les dix hommes guéris, seul le Samaritain possède la foi qui sauve (« ta foi t’a sauvé »). Les neuf autres hommes, s’ils ont manifesté une certaine foi/confiance dans la puissance miraculeuse de Jésus (puisqu’ils ont aussi imploré sa pitié), ont révélé par après le caractère superficiel de leur « foi » en n’exprimant pas leur gratitude envers Dieu et Jésus. Leur relative confiance n’est donc pas la foi qui « sauve ».

Tout cela ne signifie pas que nous sommes sauvés par « la foi + la reconnaissance », ou que nous devons nous montrer suffisamment reconnaissants pour prétendre mériter le salut. Notre texte enseigne plutôt que la foi qui sauve mène inévitablement à la reconnaissance envers Dieu.

Notre gratitude envers Dieu et Jésus est une preuve, une démonstration visible (et « audible »!) de la réalité de notre salut.

Un « chrétien ingrat », c’est donc un oxymore (les deux termes de l’expression sont contradictoires).

Ne perdons aucune occasion, aujourd’hui même, de rendre gloire à Dieu et de remercier Jésus pour le merveilleux salut qu’il a bien voulu nous accorder!

P.S. J’avais publié cet article le 12 septembre 2017. Je l’ai republié en 2020, puis le 13 juin 2022 avec l’espoir qu’il profite à de nouveaux lecteurs.

 Pour aller plus loin:

 Comment répondre à l’objection: « Je suis incapable d’avoir la foi »?
 « Que pense Paul de la Loi? » Pourquoi cette question est difficile
 Contrairement à Jésus (et grâce à lui), nous nous écrions: « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu accepté? »
 Étant sauvés par grâce, pourquoi sommes-nous obligés de faire des bonnes œuvres? – Stéphane Kapitaniuk

\


Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Le tout dernier texte de l’Évangile selon Luc est l’un des plus énergisants de l’ensemble du récit. Le troisième évangile se termine par un double mouvement: Jésus monte au ciel (c’est l’Ascension) et les disciples sont envoyés vers les nations (c’est la mission).

L’Ascension de Jésus est absolument essentielle pour notre vie quotidienne. En effet, Jésus est monté au ciel pour donner un nouvel élan à notre existence terrestre.

Si notre vie sur terre a un sens aujourd’hui, c’est parce que Jésus, lui…

large_191.jpg

medium_191.jpg

small_191.jpg

thumbnail_191.jpg

191.jpg

La signification de l’Ascension pour l’Église d’aujourd’hui (Luc 24.46-53)

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Le tout dernier texte de l’Évangile selon Luc est l’un des plus énergisants de l’ensemble du récit. Le troisième évangile se termine par un double mouvement: Jésus monte au ciel (c’est l’Ascension) et les disciples sont envoyés vers les nations (c’est la mission).

L’Ascension de Jésus est absolument essentielle pour notre vie quotidienne. En effet, Jésus est monté au ciel pour donner un nouvel élan à notre existence terrestre.

Si notre vie sur terre a un sens aujourd’hui, c’est parce que Jésus, lui, n’y est plus. Il est monté au ciel, à la droite du Père, pour régner éternellement. Le mouvement de Jésus vers le ciel produit dans notre vie un mouvement vers une mission précise, vers une tâche extraordinaire qui nous a été confiée en tant que disciples de Jésus.

Cet élan est soutenu par quatre forces qui s’unissent pour nous pousser vers l’avant dans une direction précise.

 Force 1: une nouvelle mission

Avant son Ascension, Jésus donne une nouvelle mission à ses disciples.

> Vous êtes les témoins de ces événements.
>
> Luc 24.48

Témoins de quels événements? De la vie de Jésus, de ses souffrances, de sa résurrection et de son message.

Certes, les premiers disciples – en particulier les apôtres – ont joué un rôle unique dans l’histoire. Eux seuls ont vu Jésus ressuscité en chair et en os. Pourtant, deux mille ans plus tard, la mission reste pratiquement la même pour les disciples de Jésus.

Le témoignage des apôtres a été inscrit une fois pour toutes dans l’Écriture. Alors pourquoi avons-nous besoin de témoigner encore aujourd’hui? Pour déclarer haut et fort:

> Le témoignage des apôtres est vrai! Ce qu’ils ont écrit dans la Bible a transformé ma vie. Jésus est vivant, parce qu’il est la seule explication possible du changement de vie que j’ai expérimenté. Depuis ma rencontre avec lui, je n’ai plus les mêmes aspirations. Mes objectifs ont changé, je ne suis plus autant dominé par l’égoïsme; mes relations se sont adoucies, j’arrive à maîtriser ma colère. Mes mauvaises habitudes ont commencé à disparaître, et plus je connais Jésus intimement, plus elles perdent de leur emprise sur moi; j’ai une paix intérieure que je n’avais pas auparavant, parce que je me sais pardonné. Comment expliquez-vous tout cela? Je connais une seule explication plausible: Jésus est vivant et il règne depuis le ciel, ce qui lui permet d’orienter aussi le cours de mon existence.

Nous n’avons peut-être pas vu Jésus en chair et en os, mais nous l’avons vu agir en nous. Un témoin, c’est tout simplement quelqu’un qui a vu et qui dit.

C’est la plus belle des missions. En effet, cette mission nous oblige à nous rappeler constamment ce que Jésus a fait pour nous. Lorsque nous osons en parler, nous revivons la joie de notre première rencontre avec lui.

 Force 2: un nouveau message

Dans Luc 10.9, Jésus avait donné un message aux soixante-douze disciples. Ces derniers devaient aller de ville en ville pour annoncer: “Le royaume de Dieu est proche de vous.”

Mais juste avant l’Ascension, le message que Jésus confie aux disciples change quelque peu – il est du moins formulé autrement. Il est clairement énoncé dans Luc 24.47, et il s’agit de "la repentance en vue du pardon des péchés". C’est l’Évangile, la Bonne Nouvelle.



Ce message est pour nous une force qui donne envie de témoigner. Il est parfois difficile d’annoncer une mauvaise nouvelle.

Mais nous sommes porteurs d’une bonne nouvelle!

Qu’est-ce que la repentance? C’est un changement de vie profond. Se repentir, c’est reconnaître son péché avec tristesse, y renoncer et s’engager sincèrement à l’abandonner pour suivre Christ. C’est faire un virage à 180 degrés.

Parfois, nous sommes coupables d’annoncer plutôt un "évangile bonbon": “Jésus t’aime et il veut régler tous tes problèmes. Tu veux l’accepter?” Nous "oublions" alors de parler de repentance, qui est pourtant une partie essentielle de la réponse attendue face à l’Évangile.

Certains objecteront peut-être: “Le salut n’est-il pas gratuit? Se repentir en vue d’être pardonné, n’est-ce pas "accomplir des œuvres" pour être sauvé?” En fait, dans la Bible, foi et repentance sont les deux faces d’une même pièce. On ne peut les séparer. Il est impossible de vraiment croire en Jésus sans que cela change notre vie.

C’est la raison pour laquelle Jésus peut résumer l’appel de l’Évangile par le mot « repentance ». La Bonne Nouvelle est un appel à la repentance, à se détourner de son ancienne façon de vivre et à marcher d’une nouvelle manière avec Jésus.

 Force 3: de nouvelles ressources

Je vois au moins quatre nouvelles ressources dans notre texte.

 1. L’arrivée de la « vague de Dieu »

> 46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, qu’il ressusciterait d’entre les morts le troisième jour, 47 et que la repentance en vue du pardon des péchés serait prêchée en son nom à toutes les nations à commencer par Jérusalem.
>
> Luc 24.46-47

Jésus affirme que l’histoire a une trajectoire divine. Elle progresse dans une direction précise, établie par Dieu. Cette trajectoire est inscrite dans l’Ancien Testament (« il est écrit »). Dans Luc 24.44, il est d’ailleurs question de la Loi de Moïse, des prophètes et des Psaumes, qui font référence à tout l’Ancien Testament.

Sur cette trajectoire, trois événements sont incontournables: les souffrances du Messie, sa résurrection et l’annonce de la repentance à toutes les nations.

Au moment où Jésus s’adresse aux disciples, dans Luc 24, les deux premiers événements sont déjà accomplis. Le troisième est sur le point de se réaliser. À partir d’Actes 10, avec l’épisode de Corneille (un non-Juif), et jusqu’à aujourd’hui, les disciples de Jésus annoncent la repentance à toutes les nations.

Or, l’annonce de l’Évangile aux nations est l’accomplissement de la trajectoire divine annoncée dans l’Ancien Testament. Dieu avait dit à Abraham, dans Genèse 12.3:

> Toutes les familles de la terre seront bénies en toi.

Par la bouche du prophète Ésaïe, Dieu avait dit à Israël, dans Ésaïe 49.6:

> Je t’établis pour être la lumière des nations, pour que mon salut soit manifesté jusqu’aux extrémités de la terre.

Quel événement historique a rendu possible l’accomplissement de ces prophéties? L’Ascension de Christ et son couronnement au-dessus de tout l’univers et de toutes les nations!

Vous souhaitez "surfer sur la vague de Dieu"? Faites une chose: soyez un témoin actif, où que vous soyez, quelle que soit votre occupation. Vous rencontrerez peut-être des tempêtes, mais cette belle vague n’est pas près de disparaître.

C’est une vague qui est née discrètement, il y a des milliers d’années, avec la promesse à Abraham dans Genèse 12. Elle a lentement commencé à grandir. Elle a atteint un niveau particulièrement élevé pendant le ministère du prophète Ésaïe, qui a annoncé qu’un jour, Israël serait la lumière des nations. Mais cette vague de l’annonce de la Bonne Nouvelle aux nations, cette vague d’amour, depuis l’Ascension de Christ, s’est mise à atteindre tous les peuples et toutes les cultures, parce qu’il est maintenant évident, comme le dit le texte de Actes 10.36, que Jésus est le Seigneur de tous.

Dans Luc 24.47, Christ a déclaré cette vague invincible jusqu’à la fin de l’histoire. La vague de l’annonce de l’Évangile ne fera qu’augmenter de volume jusqu’au retour de Christ.

 2. Le nom de Jésus

Il est dit au verset 47 que la repentance serait prêchée en son nom. Le nom de Christ, c’est toute l’autorité du Messie qui est élevé au ciel. Jésus nous envoie avec une autorité qui ne dépend pas de nous et qui n’est pas fondée sur notre personnalité ou sur nos dons. C’est l’autorité de son nom. Son nom est tout-puissant. Par ce nom s’accomplissent toutes les voies de Dieu.

 3. L’Esprit promis, ou la puissance d’en haut

> Et voici: j’enverrai sur vous ce que mon Père a promis, mais vous, restez dans la ville, jusqu’à ce que vous soyez revêtus de la puissance d’en haut.
>
> Luc 24.49

Ce que le Père avait promis, c’est la venue de l’Esprit à la Pentecôte. Nous qui sommes disciples de Jésus, nous avons reçu l’Esprit lors de notre conversion. Quand nous évangélisons, nous ne sommes pas seuls. L’Esprit nous donne les mots.  Nous sommes revêtus de la puissance d’en haut.

Alors pourquoi hésiter à ouvrir la bouche? La puissance suprême est avec nous!

 4. La bénédiction de Jésus

> Il les emmena jusque vers Béthanie, puis il leva les mains et les bénit.
>
> Luc 24.50

Cette bénédiction reçue par les premiers disciples juste avant l’Ascension, nous y avons aussi droit, nous qui sommes engagés dans la mission.

Soyons réalistes: la mission n’est pas facile. Certains doivent même y laisser leur peau. Mais l’engagement dans le témoignage, quels que soient notre âge et notre occupation, est le fruit de la bénédiction de Jésus dans notre vie.

Il nous protégera, il nous dirigera. Rien n’arrivera dans notre vie qui ne soit permis par son autorité souveraine.

 Force 4: une nouvelle attitude

> 51 Pendant qu’il les bénissait, il se sépara d’eux et fut enlevé au ciel. 52 Pour eux, après l’avoir adoré, ils retournèrent à Jérusalem avec une grande joie; 53 et ils étaient continuellement dans le temple et bénissaient Dieu.
>
> Luc 24.51-53

Le verset 52 contient une véritable perle: "après l’avoir adoré \[…\]" Cela nous semble si banal, ou du moins tout à fait "normal". Nous adorons régulièrement Jésus par nos chants.



Pourtant, dans l’Évangile selon Luc, c’est la première fois que les disciples adorent Jésus. Ils ont eu besoin de 24 chapitres pour saisir son identité! Ils ont eu besoin de le voir manger du poisson grillé –après sa résurrection– pour y croire.

Ça y est, maintenant, c’est bon, ils ont compris: Jésus n’est pas seulement le Messie. Il n’est pas seulement le grand prophète annoncé par Moïse. Il est aussi le Seigneur de l’univers, Dieu incarné, l’objet sublime de leur adoration.

Quelle est leur attitude en fin d’évangile? Ils éprouvent la joie débordante que procure l’adoration passionnée du Ressuscité.

L’adoration joyeuse, c’est à la fois la cause de notre évangélisation et son résultat. Quand je suis rempli de cette joie provenant de l’Esprit, j’ai envie de parler de Christ. Mais si cette joie me fait défaut, je cherche une occasion de témoigner. La flamme de ma joie est alors ravivée.

 Conclusion

Par le souvenir de l’Ascension, Jésus nous donne un élan nouveau. Il nous demande de lever les yeux pour contempler sa souveraineté, à la droite du Père.

Par son Ascension, Jésus nous transmet une quadruple force:

 Une mission unique: être ses témoins.
 Un message bienfaisant: la Bonne Nouvelle.
 Des ressources immenses: une vague invincible, le nom de Jésus, l’Esprit et la bénédiction de Jésus.
 Une joie que les mots ne peuvent exprimer.

Célébrons l’Ascension de Jésus en étant ses témoins sur terre!

Article publié pour la première fois le 28 mai 2019, republié le 26 mai 2022 pour atteindre de nouveaux lecteurs.

 Pour aller plus loin:

 Retrouvez ici mes autres billets sur l’Évangile selon Luc.

\


Tout en évitant un langage trop technique, ce billet tente de résumer la situation.

Le premier verset de l’Évangile selon Marc (Marc 1.1) est l’un des plus difficiles à interpréter de toute l’œuvre de Marc. D’une part, il faut connaître toute la suite pour bien le saisir. Par exemple, les titres « Messie » et « Fils de Dieu » ne seront précisés qu’ultérieurement. D’autre part – et c’est l’objet de ce billet –, le lecteur (ou le prédicateur) fait face à de nombreux dilemmes.

Pourquoi consacrer un article à ces défis d’interprétation, dont plusieurs portent, il…

thumbnail_pexels-photo-941555.jpeg-e1524001379468.jpg

pexels-photo-941555.jpeg-e1524001379468.jpg

14 difficultés d’interprétation en Marc 1.1

Tout en évitant un langage trop technique, ce billet tente de résumer la situation.

Le premier verset de l’Évangile selon Marc (Marc 1.1) est l’un des plus difficiles à interpréter de toute l’œuvre de Marc. D’une part, il faut connaître toute la suite pour bien le saisir. Par exemple, les titres « Messie » et « Fils de Dieu » ne seront précisés qu’ultérieurement. D’autre part – et c’est l’objet de ce billet –, le lecteur (ou le prédicateur) fait face à de nombreux dilemmes.

Pourquoi consacrer un article à ces défis d’interprétation, dont plusieurs portent, il faut bien le dire, sur des points de détail?

Pour au moins trois raisons.

1. Pour honorer Marc. Même si aucune doctrine majeure n’est remise en cause par les différentes options interprétatives présentées ici, il est important, en tant que lecteur de la Bible, d’être fidèle à l’intention de chaque auteur: que veut dire Marc exactement dans ce verset?
2. Pour illustrer le fait que l’interprétation précise des textes bibliques n’est pas toujours chose facile. Les enseignants de la Parole, avant de se présenter devant la communauté des croyants, ont souvent un travail conséquent à accomplir (prions pour eux et encourageons-les régulièrement!).
3. Pour aider les personnes qui s’intéressent à l’étude de l’œuvre de Marc. Il est toujours recommandé de se familiariser avec les enjeux exégétiques avant de se prononcer sur le sens de tel ou tel texte.

 !Cela dit, ce billet n’a pas pour objectif de résoudre toutes les difficultés en question – il vise seulement à les mettre sur la table. Mes propres conclusions sur la plupart des points abordés ici transparaissent (suffisamment clairement je l’espère) dans mon article Commencement de l’Évangile de Jésus (Marc 1.1).

Je vous amène donc dans mon atelier d’exégète, aussi bien que dans les coulisses du premier épisode de Parle-moi maintenant sur l’Évangile selon Marc. Autre métaphore: je vous invite à vous asseoir autour de ma table, à laquelle j’ai aussi convié de nombreux biblistes (par l’intermédiaire de leurs écrits).

Le texte qui nous intéresse, Marc 1.1, peut être traduit ainsi de façon littérale (c’est bien sûr une traduction préliminaire):

> Commencement de la Bonne Nouvelle de Jésus, le Messie, le Fils de Dieu.

 Difficultés associées aux termes-clés

Prenons les choses dans l’ordre.

 1. Le sens du mot « commencement » (archè)

Le premier mot du récit de Marc, « commencement », peut avoir trois sens distincts: le sens temporel (« début »), le sens historique (« origine ») et le sens littéraire (« ici commence », une référence au début du récit de Marc). En exégèse biblique (comme d’ailleurs dans les communications humaines en général), il nous faut habituellement choisir un sens parmi tous ceux qui sont possibles (sauf s’il y a ambiguïté intentionnelle ou jeu de mots volontaire de la part de l’auteur), celui qui se prête le mieux au contexte en question (c’est-à-dire à l’usage considéré). Les trois possibilités énumérées ici ont été retenues par différents spécialistes de Marc.

 2. Le mot « commencement » fait-il allusion au « commencement » du récit de la Genèse?

Si c’est le cas, Marc indique peut-être qu’un nouveau commencement de grande envergure, comparable à une nouvelle création, vient de se produire. Il ne fait aucun doute qu’une allusion à la Genèse est présente dans le premier verset de l’Évangile selon Jean (« Au commencement était la Parole »); elle est peut-être également perceptible en Matthieu 1.1. Mais tout cela n’implique pas nécessairement que Marc fasse également allusion au récit biblique de la création de l’univers.

 3. Le sens de « l’Évangile » ou de « la Bonne Nouvelle » (euangélion)

Le terme fait-il référence au livre que rédige Marc (nous parlons aujourd’hui des quatre évangiles canoniques) ou à son sens premier de « bonne nouvelle »?

 4. Le sens plus précis de « la Bonne nouvelle »

S’il s’agit non pas du livre mais plutôt de la Bonne Nouvelle proclamée, Marc a-t-il a l’esprit (attention, la nuance est subtile) le contenu de la Bonne Nouvelle qui est annoncée (c’est-à-dire le message transmis lors de l’annonce), ou la proclamation même de la Bonne Nouvelle (c’est-à-dire l’acte de proclamation)? Cette distinction est tellement fine que, sans avoir l’impression de plaider pour le recours volontaire à un double sens, certains exégètes sont persuadés que Marc englobe les deux aspects.

 5. L’arrière-plan conceptuel de « la Bonne Nouvelle »

L’expression « la Bonne Nouvelle » doit-elle se comprendre exclusivement sur l’arrière-fond de l’Ancien Testament, ou résonne-t-elle en outre avec l’usage gréco-romain de termes de même famille, créant ainsi une espèce de polémique anti-impériale? À l’époque, la naissance du nouvel empereur était par exemple proclamée comme l’annonce d’une bonne nouvelle. Marc joue-t-il sur cette toile de fond, suggérant subtilement à ses lecteurs romains que les bonnes nouvelles impériales pâlissent en comparaison de « la Bonne Nouvelle » de Jésus-Christ?

 6. Marc sollicite-t-il le sens étymologique du nom « Jésus »?

Nom juif très courant à l’époque, Jésus signifie « l’Éternel sauve ». Matthieu souligne le sens du nom en Matthieu 1.21. Qu’en est-il de Marc?

 7. « Christ » (Christos) est-il employé en tant que nom (Jésus-Christ) ou en tant que titre (Jésus le Messie)?

À l’époque de Marc, Christos avait certainement acquis la valeur d’un nom dans les milieux chrétiens. Cela étant, toutes les autres mentions de Christos dans l’Évangile selon Marc valorisent le titre. La difficulté est réelle en Marc 1.1, car c’est le seul endroit du récit où « Jésus » et « Christ » sont côte à côte, ce qui explique les débats dans les commentaires.

 8. L’expression « Fils de Dieu » appartient-elle au texte originel?

Elle est absente de certains manuscrits importants. Le dossier est extrêmement complexe. Fait rassurant: le débat n’est absolument pas théologique, car Marc exprime ailleurs de façon claire que Jésus est le Fils de Dieu. Il s’agit simplement d’une difficulté de critique textuelle.

 9. En supposant l’authenticité de l’expression « Fils de Dieu », s’agit-il simplement d’un titre messianique?

C’est tout  à fait possible: dans l’Ancien Testament, le roi davidique était appelé le « fils de Dieu » (2S 7.14; Ps 2.7). Des textes retrouvés à Qumrân vont dans le même sens. Surtout, les termes « Messie » et « Fils de Dieu » sont rapprochés dans le récit de Marc: « Es-tu le Messie, le Fils du Dieu béni? » (Mc 14.61).

Si la valeur messianique de la locution « Fils de Dieu » est généralement reconnue, les exégètes s’interrogent sur son dépassement éventuel dans la théologie de Marc: l’usage de « Fils de Dieu » souligne certes que Jésus est le Messie royal, mais suggère-t-il davantage? L’éventail des possibles, pour les biblistes, s’étend de l’évocation d’une « relation particulière » à Dieu à l’affirmation claire et nette de la divinité de Jésus.

N.B. Ce débat ne porte pas sur la divinité de Jésus en soi, ni même sur la divinité de Jésus aux yeux de Marc, mais plutôt sur le fait que l’expression « Fils de Dieu », dans l’Évangile selon Marc, exprime ou non cette divinité. Marc peut très bien exprimer la divinité de Jésus d’autres manières – et il le fait, à mon avis incontestablement.

 Celles et ceux qui pensent que la question est toute simple devraient lire l’ouvrage de Donald Carson qui porte sur le titre « Fils de Dieu », que j’ai présenté dans un billet intitulé "Fils de Dieu, un titre mal compris par de nombreux musulmans, mais aussi par bien des chrétiens".

 10. L’arrière-plan conceptuel de « Fils de Dieu »

Ce débat est comparable à celui évoqué au point 5. S’il est évident que l’expression « Fils de Dieu » doit surtout se comprendre à la lumière de l’Ancien Testament, elle pourrait en plus faire écho à des compréhensions gréco-romaines de « fils de Dieu » (par exemple l’empereur en tant que fils d’une divinité) ou, plus largement, aux compréhensions gréco-romaines de l’« homme divin ». Il s’agirait de nouveau d’une polémique visant à mettre en valeur la suprématie de Jésus: plus qu’un « homme divin » parmi d’autres dans la société gréco-romaine, Jésus est le Fils de Dieu par excellence. Or tous les exégètes ne reconnaissent pas la présence de cette polémique en Marc 1.1.

 Difficultés ayant trait à la relation entre certains termes-clés

 11. La relation entre « la Bonne Nouvelle » et « Jésus » dans « la Bonne Nouvelle de Jésus »

Ièsou (« de Jésus ») est-il un génitif subjectif ou objectif (c’est de la grammaire grecque)? Subjectif: « la Bonne Nouvelle proclamée par Jésus » (ce qui anticiperait Marc 1.14-15, où Jésus en tant que sujet prêche effectivement la Bonne Nouvelle de Dieu). Objectif: « La Bonne Nouvelle concernant Jésus » (la Bonne Nouvelle dont Jésus est l’objet).

 12. L’importance relative des titres « Messie » et « Fils de Dieu »

Marc place-t-il les titres « Messie » et « Fils de Dieu » sur un pied d’égalité, ou s’intéresse-t-il à l’un davantage qu’à l’autre? Il est impossible de répondre à cette question à partir du seul premier verset. Il faut connaître la suite avant de se prononcer.

 Difficultés autour de la relation entre le premier verset et la suite

 13. Comment le texte de Marc 1.1 est-il rattaché grammaticalement à ce qui suit?

S’agit-il d’un titre sans verbe? Ou d’un début de phrase qui se poursuit aux versets 2 et 3? Ou d’un début de phrase qui se poursuit au verset 4, après la parenthèse des versets 2 et 3? Le grec n’est pas parfaitement limpide et permet différents agencements.

 14. De manière plus générale (pas seulement sur le plan grammatical), quelle est la relation entre le premier verset et la suite du récit de Marc?

Cranfield donne dix options!¹ Parmi les principales décisions à prendre:

1. Le « commencement » fait-il référence au ministère de Jean-Baptiste (ou, plus largement, au prologue qui couvre les versets 1 à 13), comme c’est le cas par exemple en Actes 1.21-22 et en Actes 10.37? Ou bien est-ce l’ensemble du récit de Marc (chapitres 1 à 16) qui constitue un « commencement » de l’Évangile (retraçant par exemple l’origine de l’annonce de la Bonne Nouvelle)?
2. Dit autrement: le verset 1 est-il le titre du prologue (Marc 1.1-13), ou le titre de l’ensemble du livre?
3. En supposant que Marc 1.1 soit l’en-tête du prologue seulement, une part du contenu du verset annonce-t-elle néanmoins le thème de l’œuvre entière de Marc (qui serait par exemple « la Bonne Nouvelle de Jésus, le Messie, le Fils de Dieu »)?

 Conclusion

Il va de soi que les décisions auxquelles font face les lecteurs de Marc 1.1 ne sont pas indépendantes les unes des autres: les difficultés d’interprétation que nous avons parcourues sont imbriquées.

Si vous voulez connaître mes choix personnels sur bon nombre de ces points (en fonction de ma compréhension actuelle des choses), regardez cette vidéo:



Chose certaine, l’étude des évangiles n’est pas toujours de tout repos!

1. C.E.B. Cranfield, The Gospel According to St Mark, Cambridge, Cambridge University Press, 1959, p. 34-35.Article publié pour la première fois le 19 avril 2018, republié le 25 avril 2022 pour profiter à de nouveaux lecteurs.

 Pour aller plus loin:

 30 questions incontournables pour une étude approfondie des évangiles
 « Creuser l’Écriture » Une boîte à outils pour tous les chrétiens

\


Dans son discours d’adieu (Jn 15.18-16.4), Jésus annonce que ses disciples seront persécutés. Plus précisément, il donne quatre raisons pour lesquelles le monde a de la haine envers eux.

Le contraste qui existe entre les versets 17 et 18 de Jean 15 est parlant. On passe du thème de l’amour à celui de la haine. En Jean 15.17, Jésus résume son enseignement sur l’amour: « Voici donc ce que je vous commande: aimez-vous les uns les autres. » En revanche, il introduit, au verset 18, le thème de la haine: « Si le monde a…

thumbnail_pexels-photo-568027-e1516376438707.jpg

pexels-photo-568027-e1516376438707.jpg

Pourquoi tant de chrétiens persécutés dans le monde? Réponse de Jésus

Dans son discours d’adieu (Jn 15.18-16.4), Jésus annonce que ses disciples seront persécutés. Plus précisément, il donne quatre raisons pour lesquelles le monde a de la haine envers eux.

Le contraste qui existe entre les versets 17 et 18 de Jean 15 est parlant. On passe du thème de l’amour à celui de la haine. En Jean 15.17, Jésus résume son enseignement sur l’amour: « Voici donc ce que je vous commande: aimez-vous les uns les autres. » En revanche, il introduit, au verset 18, le thème de la haine: « Si le monde a de la haine pour vous (…). » Ainsi, alors que la communauté chrétienne est caractérisée par l’amour, le monde, lui, est marqué par une profonde haine envers les disciples de Jésus.

Évidemment, cela ne signifie pas que tout individu non chrétien est rempli, en toutes circonstances, d’une haine absolue envers tous les chrétiens qu’il connaît. Chez Jean, le terme « monde » est presque toujours revêtu d’une connotation négative. Il recouvre tout ce qui s’oppose à Dieu, ce qui lui est rebelle, ce qui refuse de lui obéir et de pratiquer l’amour. Bien que toute personne qui n’est pas née de nouveau en fasse partie, c’est le monde dans son ensemble qui est ici caractérisé par la haine envers les chrétiens. Et cette réalité, mise en avant par Jésus la nuit où il a été livré, reste bien sûr d’actualité aujourd’hui.

Jésus nous fournit quatre raisons de cette haine:

 1. Jésus a aussi été détesté et persécuté.

C’est ce que Jésus rappelle en Jean 15.18: « Si le monde a de la haine pour vous, sachez qu’il m’a haï avant vous. » Jésus met en exergue l’étroite association qui existe entre lui et ses disciples. À ce propos, il ajoute: « Souvenez-vous de ce que je vous ai déjà dit: le serviteur n’est jamais supérieur à son maître. S’ils m’ont persécuté, ils vous persécuteront vous aussi. » (Jn 15.20) Si les disciples sont persécutés au même titre que Jésus, c’est précisément parce qu’ils sont ses serviteurs – ses « esclaves » dans l’original. Dans la mesure où ils se soumettent à l’autorité de leur Seigneur et maître – Jésus –, les disciples sont nécessairement associés à lui. Spectateur d’un tel attachement des chrétiens à leur maître, le monde persécute les deux, car, dans son esprit, ils font cause commune. C’est donc par sa soumission à Jésus que l’Église s’attire une haine qui est surtout dirigée contre lui.

 2. Le monde ne supporte pas les personnes qui ne se conforment pas à lui.

Jésus affirme: « Si vous faisiez partie du monde, il vous aimerait parce que vous lui appartiendriez. Mais vous n’appartenez pas au monde parce que je vous ai choisis du milieu du monde; c’est pourquoi il vous poursuit de sa haine. » (Jn 15.19) Le « problème » des chrétiens (c’est en fait un grand privilège!), c’est qu’ils n’appartiennent pas au monde, qu’ils ont choisi de ne plus participer à la grande révolte orchestrée contre Dieu et contre Jésus. En principe, les disciples ne partagent pas les valeurs du monde et ont une conception de l’existence complètement différente de la sienne.

Une telle opposition de points de vue ne se vit pas sans difficulté. Elle crée des « chocs », des confrontations, parfois même des réactions explosives. Le monde n’aime pas ce qui est différent de lui. D’une part, il veut rallier à sa cause le plus grand nombre. D’autre part, le refus des chrétiens de participer à sa rébellion le condamne implicitement. Ainsi, le monde se sent jugé par les chrétiens, qui optent pour un style de vie opposé au sien. En « changeant de camp » (« je vous ai choisis du milieu du monde »), les chrétiens mettent en lumière ce qui ne va pas dans le monde, et cela provoque la furie de ce dernier. Le monde a horreur de voir sa culpabilité ainsi exposée.

 3. Le monde ne connaît pas Dieu et ce, malgré la venue de Jésus.

C’est ce qui ressort de Jean 15.21-25, et de Jean 16.1-3. Puisque Jésus est la révélation ultime du Père dans le monde, ce dernier devrait connaître Dieu. Au contraire, il le déteste, comme il déteste Jésus (Jn 15.23). Or les gens du monde sont sans excuse: ils ont vu les œuvres que Jésus a accomplies; « mais maintenant, bien qu’ils les aient vues, ils continuent à nous haïr, et moi, et mon Père » (Jn 15.24). Le monde ne peut supporter la révélation divine éblouissante à laquelle il a accès en Jésus, car une telle révélation jette la lumière sur son péché. Or un système qui rejette et Jésus et le Père rejettera également les disciples de Jésus.

 4. Jésus a annoncé d’avance que le monde détesterait ses disciples.

Jésus déclare: « Je vous ai annoncé tout cela d’avance pour que, lorsque l’heure sera venue pour eux d’agir ainsi, vous vous rappeliez que je vous l’ai prédit. » (Jn 16.4) Comme la haine du monde envers Jésus était annoncée par l’Écriture (en Jean 15.25, Jésus cite le Psaume 69.5 à l’appui), Jésus lui-même prédit que les siens auront droit à un traitement semblable au sien. Il apparaît ainsi que le rejet et la persécution font partie du plan souverain de Dieu pour ses enfants.

Nulle place, donc, pour un « évangile de la prospérité » qui prétendrait que le chrétien qui a suffisamment de foi devrait, en principe, ne connaître que santé et richesse. En effet, dans certains pays, la persécution compromet à la fois la sûreté et la santé des chrétiens (pensons aux emprisonnements dans des conditions pitoyables). Quant à la richesse, n’oublions pas que, en Hébreux 10.34, les chrétiens persécutés ont été dépouillés de leurs biens.

 Une persécution prévisible et pourtant intolérable

Ainsi, les chrétiens qui tiennent leur bible d’une main et leur journal (ou smartphone) de l’autre ne sont pas tout à fait surpris par ce qui se passe. Jésus les avait prévenus – et préparés.

Pourtant, la possibilité pour les chrétiens d’exercer leur foi en toute liberté reste un sujet de prière explicite dans le Nouveau Testament:

> Que l’on prie pour les rois et pour tous ceux qui sont au pouvoir, afin que nous puissions mener, à l’abri de toute violence et dans la paix, une vie qui exprime, dans tous ses aspects, notre piété et qui commande le respect. – 1 Ti 2.2

Prions donc pour l’Église persécutée, pour ses persécuteurs et pour les autorités des différents pays concernés. Le livre des Actes et l’histoire de l’Église nous le rappellent: si la persécution ne devrait pas nous surprendre, Dieu décide parfois d’y mettre fin, voire de convertir les persécuteurs!


---

Article publié pour la première fois le 23 janvier 2018, mis à jour en mars 2022.

Pour une étude plus détaillée de Jean 15.18-16.4, qui m’a été utile pour la rédaction de ce billet, consulter Don Carson, Dans l’intimité de Jésus, regard sur Jean 14 à 17, Chalon-sur-Saône, Europresse, 2002, p. 133-158.

 En lien avec ce billet:

 En 2020, 260 millions de chrétiens sont fortement persécutés dans le monde (soit 1 sur 8)

 Sur l’Évangile selon Jean, j’ai aussi écrit:

 Les trois significations du lavement des pieds (Jn 13.1-17)

\


Avant de répondre à cette question, considérons la situation linguistique de la Palestine au Iᵉʳ siècle de notre ère.

 Le grec

Le grec est la lingua franca, c’est-à-dire la langue employée pour le commerce et la diplomatie et, de manière plus générale, pour les communications interculturelles. L’influence d’Alexandre le Grand est toujours perceptible: la forte hellénisation dont il a été le champion a connu un succès retentissant et durable! (L’hellénisation est la diffusion de la langue et de la culture grecques.)

Dans l’Empire romain, toute personne ne parlant pas le grec est considérée…

thumbnail_011-lumo-man-leprosy-1-e1519518707696.jpg

011-lumo-man-leprosy-1-e1519518707696.jpg

Quelle(s) langue(s) parlait Jésus?

Avant de répondre à cette question, considérons la situation linguistique de la Palestine au Iᵉʳ siècle de notre ère.

 Le grec

Le grec est la lingua franca, c’est-à-dire la langue employée pour le commerce et la diplomatie et, de manière plus générale, pour les communications interculturelles. L’influence d’Alexandre le Grand est toujours perceptible: la forte hellénisation dont il a été le champion a connu un succès retentissant et durable! (L’hellénisation est la diffusion de la langue et de la culture grecques.)

Dans l’Empire romain, toute personne ne parlant pas le grec est considérée « barbare ». Il est clair que les gens instruits de même que les individus appartenant à la haute société parlent le grec.

Les écrits du Nouveau Testament sont rédigés en grec.

 L’araméen

L’araméen est l’ancienne lingua franca (c’était la lingua franca avant les conquêtes d’Alexandre). À l’époque de Jésus, c’est la langue principale des Juifs ordinaires de Palestine.

 L’hébreu

L’hébreu est la langue traditionnelle du peuple juif. Au Iᵉʳ siècle, il est surtout employé dans le cadre des offices religieux.

Ainsi, l’Israël de l’époque de Jésus est trilingue.

 Jésus parlait donc…

De nombreux spécialistes pensent que Jésus était lui-même trilingue: il parlait l’araméen, le grec et l’hébreu. Si une telle hypothèse est impossible à vérifier, elle a de fortes chances de correspondre à la réalité.

Cela dit, Jésus enseignait surtout en araméen, la langue du peuple et sa langue maternelle.

D’ailleurs, plusieurs textes de l’Évangile selon Marc en témoignent, car ils intègrent des expressions araméennes1:

> \[…\] Jacques, fils de Zébédée et Jean son frère auxquels il donna le nom de Boanergès, ce qui signifie "fils du tonnerre"…
>
> Marc 3.17

> Il lui prit la main en disant: Talitha koumi, ce qui signifie: Jeune fille, lève-toi, je te l’ordonne.
>
> Marc 5.41

> Mais vous, que dites-vous? Si un homme dit à son père ou à sa mère: « La part de mes biens avec laquelle j’aurais pu t’assister est corban (c’est-à-dire offrande à Dieu) », alors vous ne le laissez plus rien faire pour son père ou sa mère.
>
> Marc 7.11-12

> \[…\] alors il leva les yeux au ciel, poussa un soupir et dit: Ephphatha (ce qui signifie: ouvre-toi).
>
> Marc 7.34

> Abba, Père, pour toi, tout est possible. Éloigne de moi cette coupe; cependant, qu’il arrive non pas ce que moi, je veux, mais ce que toi, tu veux.
>
> Marc 14.36

> Vers trois heures, Jésus cria d’une voix forte: Eloï, Eloï, lama sabachthani? ce qui signifie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné?
>
> Marc 15.34

 Il y a de quoi en perdre son latin!

N’oublions pas que dans l’Empire romain, la langue officielle est… le latin! Toutefois, cette langue est surtout parlée dans la partie occidentale de l’empire. Ailleurs, ce sont principalement les officiers romains qui s’expriment en latin.

1. Voir également Matthieu 5.22; 6.24. 

P.S. J’avais publié cet article le 27 février 2018. Je l’ai mis à jour et republié pour de nouveaux lecteurs le 5 octobre 2021.

 Pour aller plus loin

Sur certains aspects historiques de la vie de Jésus, j’ai également publié:

 Le baptême de Jésus est « embarrassant », donc assurément authentique!
 L’historien juif Flavius Josèphe atteste la fiabilité historique des textes évangéliques sur Jean-Baptiste

\




N.B. Dans ce qui suit, le style oral est conservé. Certaines illustrations utilisées dans ce sermon ne sont pas retranscrites. L’enregistrement audio est donc plus complet que le texte qui suit.

 Parcourir Jean de sommet en sommet

Dans notre parcours de l’Évangile selon Jean, nous parvenons au chapitre 11. J’espère que vous n’avez pas le vertige, car nous allons atteindre un sommet situé à une altitude impressionnante. Nous allons assister à la résurrection d’un ami de Jésus qui s’appelait Lazare. Après quatre jours dans le tombeau, Jésus l’a ramené à la vie…

thumbnail_jesus-4779543.jpg

jesus-4779543.jpg

Jésus est la résurrection et la vie (Jean 11.1-44)

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Le lecteur trop rigide de l’Évangile selon Jean aura bien du mal à saisir de nombreux propos de Jésus tels qu’ils sont rapportés par le disciple que Jésus aimait.

En effet, dans le quatrième évangile, Jésus use d’un large éventail de métaphores. Pourtant, la difficulté ne se limite pas à cela: le Maître aime mélanger les images. Ainsi, en Jean 10, Jésus est à la fois la porte des brebis et le bon berger.

Et ce n’est pas tout. Un autre procédé risque de déstabiliser encore davantage certains…

thumbnail_Jesus_washing_Peters_feet-e1522793965818.jpg

Jesus_washing_Peters_feet-e1522793965818.jpg

Les 3 significations du lavement des pieds (Jean 13.1-17)

Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player...

Le lecteur trop rigide de l’Évangile selon Jean aura bien du mal à saisir de nombreux propos de Jésus tels qu’ils sont rapportés par le disciple que Jésus aimait.

En effet, dans le quatrième évangile, Jésus use d’un large éventail de métaphores. Pourtant, la difficulté ne se limite pas à cela: le Maître aime mélanger les images. Ainsi, en Jean 10, Jésus est à la fois la porte des brebis et le bon berger.

Et ce n’est pas tout. Un autre procédé risque de déstabiliser encore davantage certains lecteurs modernes. Il s’agit du recours à une métaphore qui, dans un même texte, revêt diverses significations.

En Jean 13.1-17, nous avons affaire à une illustration puissante ou, mieux, à une véritable parabole actée qui se veut mémorable tant pour les premiers disciples que pour les lecteurs de Jean: au cours de leur dernier repas, Jésus lave les pieds de ses disciples. Cette tâche ingrate était de coutume réservée aux esclaves.

En Jean 13.1-3, le cadre narratif – qui, comme nous le verrons, donne du sens à l’événement – est posé. Lisons le premier verset du chapitre:

> C’était juste avant la fête de la Pâque. Jésus savait que l’heure était venue pour lui de quitter ce monde pour s’en aller auprès du Père. C’est pourquoi il donna aux siens, qu’il aimait et qui étaient dans le monde, une marque suprême de son amour pour eux.
>
> Jean 13.1

Le lavement des pieds se produit donc pendant le repas (verset 2) qui a lieu juste avant la Pâque juive, au cours de laquelle Jésus, l’Agneau de Dieu (Jean 1.29, 36), sera exécuté. « L’heure venue » est celle de l’élévation de Jésus à la croix. C’est sur l’arrière-fond de ce contexte très riche que l’action de Jésus doit être interprétée. Ainsi, dans le prologue de l’épisode (versets 1 à 3), Jean donne à ses lecteurs une clé interprétative des événements qu’il s’apprête à narrer. « Il en résulte que l’épisode du lavement des pieds devient la métaphore de la croix et fonctionne désormais comme texte programmatique ouvrant la deuxième partie de l’évangile. » 1 Mais n’avançons pas trop rapidement.

Le geste posé par Jésus est sobrement décrit dans les versets 4 et 5:

> 4Il se leva de table pendant le dîner, posa son vêtement et prit une serviette de lin qu’il se noua autour de la taille. 5Ensuite, il versa de l’eau dans une bassine et commença à laver les pieds de ses disciples, puis à les essuyer avec la serviette qu’il s’était nouée autour de la taille.
>
> Jean 13.4-5

Mais que signifie ce geste simple qui, à travers les siècles, a inspiré tant de croyants et tant d’artistes?

Les chrétiens retiennent habituellement une seule signification: Jésus enseigne à ses disciples à « se laver les pieds » les uns aux autres, c’est-à-dire à se servir mutuellement, même – et en particulier – lorsque cela implique de s’abaisser pour honorer l’autre.

Pourtant, un tel enseignement, bien que clairement présent dans le texte (comme nous le verrons dans mon troisième point, plus bas), n’épuise pas la valeur symbolique de l’action de Jésus.

En fait, une lecture attentive de l’épisode induit qu’il faut parler de trois significations du lavement des pieds2. Fait inusité: c’est grâce à une série de malentendus impliquant Pierre qu’émergent du texte les deux premières significations.

 1. Lavement des pieds = purification décisive et complète du disciple à la croix (versets 6 à 8)

Au moment où Jésus se présente devant Simon Pierre pour lui laver les pieds, ce dernier, stupéfait, résiste vigoureusement:

> Quand vint le tour de Simon Pierre, celui-ci protesta: Toi, Seigneur, tu veux me laver les pieds?
>
> Jean 13.6

Pierre n’accepte pas que Jésus, son Seigneur, s’abaisse à ce point en le servant comme le ferait un esclave. Réfléchissant à la manière du monde, il refuse que l’inférieur soit si humblement servi par le supérieur. Comme le dit bien Jean Zumstein:

> Il n’accepte pas l’inversion des rôles à laquelle le Christ \…\] semble se prêter. Celui que Pierre confesse comme Seigneur \[…\] ne saurait effectuer une tâche ordinairement dévolue à des gens de condition inférieure. Son autorité s’en trouverait démentie, sa mission obscurcie. L’image que Pierre se fait du Christ ne tolère aucune idée d’abaissement ou de service. Ce faisant, Pierre en reste à une notion mondaine de l’autorité.[3

La réponse surprenante de Jésus cadre bien avec le calendrier johannique habituel:

> Jésus lui répondit : Ce que je fais, tu ne le comprends pas pour l’instant, tu le comprendras plus tard.
>
> Jean 13.7

 !Dans le quatrième évangile, plusieurs gestes ou affirmations de Jésus restent incompris sur le coup. Les disciples ne sont en mesure de les interpréter avec exactitude qu’après la crucifixion et la résurrection du Seigneur.

Au verset 7, Jésus annonce donc que le lavement des pieds prendra tout son sens ultérieurement, c’est-à-dire lorsqu’il sera relu à la lumière de la Passion et de la résurrection.

> Ce n’est que dans la rétrospective pascale que va s’ouvrir le sens de l’agir du Christ. \…\] Pierre est donc invité à saisir le lavement des pieds sur le fond de la croix, comprise elle-même comme l’élévation du Fils[4.

La suite le confirme:

> Mais Pierre lui répliqua: Non! Tu ne me laveras pas les pieds! Sûrement pas! Jésus lui répondit: Si je ne te lave pas, il n’y a plus rien de commun entre toi et moi.
>
> Jean 13.8

De fait, sans la croix et la purification qu’elle opère pour ses bénéficiaires, aucune communion avec Jésus n’est possible. Le salut éternel passe impérativement par la croix.

> Le disciple est appelé à recevoir comme un don le service que le Christ lui rend. \…\] Le don que les disciples ont à accepter et qui fonde leur relation salutaire avec leur Seigneur est sa mort[5.

Ainsi, le lavement des pieds signifie que seule la purification opérée à la croix rend possible la relation avec Jésus.

Mais l’enseignement de Jésus ne s’arrête pas là.

 2. Lavement des pieds = purification régulière de la conscience au cours de la marche (imparfaite) du disciple (versets 9 à 11)

Poursuivons la lecture du texte:

> Dans ce cas, lui dit Simon Pierre, ne me lave pas seulement les pieds, mais aussi les mains et la tête.
>
> Jean 13.9

 !Cette réplique est comprise par les uns comme exprimant la volonté de jouir d’une purification rituelle complète, et par les autres comme une simple réaction exubérante de la part de Pierre. Peu importe, c’est la suite qui s’avère déterminante pour notre compréhension de cette partie du dialogue.

> Jésus lui dit: Celui qui s’est baigné est entièrement pur, il lui suffit de se laver les pieds. Or vous, vous êtes purs – mais pas tous.
>
> Jean 13.10

Que veut dire Jésus? Au niveau du sens premier, l’affirmation est limpide: celui qui, après avoir pris un bain complet, se salit les pieds en marchant (en sandales), n’a pas besoin de prendre de nouveau un bain (surtout à une époque où cela est plus compliqué qu’aujourd’hui!). Il lui suffit de se laver les pieds – le reste de son corps est toujours propre.

Mais quel enseignement spirituel en tirer? Sans doute celui-ci. Jésus semble insister sur la suffisance de la purification qu’il s’apprête à accomplir pour ses disciples à la croix. Il affirme que la purification initiale et fondamentale réalisée par son œuvre expiatrice se produit une fois pour toutes dans la vie du disciple6. Elle n’a pas à être répétée une deuxième ou une troisième fois!

Comme l’affirme Donald Carson, qui défend cette compréhension des choses:

> Les individus qui ont été purifiés par l’œuvre expiatoire du Christ auront certainement besoin d’être lavés de leurs péchés ultérieurs, mais la purification fondamentale ne peut jamais être répétée7.

Si une telle lecture est fondée, force est de constater que le sens du lavement des pieds évolue dans le texte. Alors que dans les versets 6 à 8, le geste de Jésus symbolise la purification accomplie à la croix, au verset 10, c’est le bain complet qui correspond à la croix (« celui qui s’est baigné est entièrement pur »); le fait de se laver les pieds (« il lui suffit de se laver les pieds ») fait alors plutôt référence à une « purification » de moindre envergure, qui sera nécessairement répétée dans le temps.

Si le lavement des pieds, en Jean 13.6-8, évoque la croix, le fait de se laver les pieds, en Jean 13.10, renvoie aux bonnes habitudes de l’hygiène spirituelle du disciple. Jésus enseigne donc que, après le bain complet accompli à la croix une fois pour toutes, seul un lavement des pieds régulier est nécessaire.

Qu’a-t-il précisément à l’esprit? Probablement la confession régulière des péchés à laquelle est convié tout disciple, par l’intermédiaire de l’épître de Jean cette fois:

> Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice.
>
> 1 Jean 1.9, version Colombe

Loin de diminuer la portée de la croix et sa suffisance, l’expérience régulière de la confession des fautes, en réalité, s’appuie sur la croix et en découle (1 Jean 2.1-2). Ce lien essentiel, explicité dans un développement épistolaire en 1 Jean 1.9-2.2, est présenté narrativement et symboliquement en Jean 13.6-10.

Récapitulons cette deuxième leçon: le lavement des pieds signifie que la confession régulière des péchés fait partie intégrante de la vie du disciple, sans toutefois remplacer la purification accomplie une fois pour toutes par le bain de la croix.

Enfin, terminons par la leçon la plus évidente des trois, à laquelle je consacrerai moins de développements.

 3. Lavement des pieds = humble service mutuel parmi les disciples (versets 12 à 17)

Après avoir lavé les pieds des disciples, Jésus leur pose la question: « Avez-vous compris ce que je viens de vous faire? » (Jean 13.12)

Dans la suite, il insistera non plus sur la purification attachée à la croix – que lui seul est en mesure d’accomplir –, mais plutôt sur la valeur exemplaire du geste qu’il vient de poser.

Il déclare notamment:

> 14Si donc moi, le Seigneur et le Maître, je vous ai lavé les pieds, vous devez, vous aussi, vous laver les pieds les uns aux autres. 15Je viens de vous donner un exemple, pour qu’à votre tour vous agissiez comme j’ai agi envers vous.
>
> Jean 13.14-15

Comme l’affirme Carson:

> Si le lavement des pieds et la croix résultent de l’amour impressionnant de Jésus (v. 1), alors la communauté des purifiés qu’il est en train de créer doit être caractérisée par le même amour (v. 34-35) et donc par la même abnégation dans le service des autres8.

En d’autres termes, le lavement des pieds signifie que les disciples sont invités à se servir les uns les autres, imitant Jésus qui s’est mis à leur service.

Voilà, à mon sens, ce qu’il faut tirer de l’agir et des déclarations de Jésus en Jean 13.1-17.

Notes:

1. Jean Zumstein, L’Évangile selon saint Jean (13–21), Genève, Labor et Fides (CNT IVb), 2007, p. 22.2. La majorité des commentateurs détectent seulement deux significations (la première et la troisième dans ce billet). La deuxième exposée ici, qui reçoit des appuis de taille parmi les exégètes (p. ex. Westcott, Schlatter, Bruce, Metzger, Carson, Köstenberger), est le plus souvent écartée pour des raisons de critique textuelle. En effet, les spécialistes débattent de l’authenticité de l’expression « sauf les pieds » en Jean 13.10: « Celui qui s’est baigné n’a pas besoin de se laver sauf les pieds, mais il est entièrement pur \[…\] » (tr. Colombe). Les arguments en faveur de l’authenticité de l’expression me semblent convaincants. Si toutefois l’on considère que les mots « sauf les pieds » ne figuraient pas dans le texte original, seules les significations 1 et 3 présentées dans ce billet – et reconnues par tous les exégètes – demeurent.3. Zumstein, p. 27.4. Zumstein, p. 27.5. Zumstein, p. 28.6. Ainsi Donald Carson, Évangile selon Jean. Commentaire, Charols/Trois-Rivières, Excelsis/Publications chrétiennes, 2011, p. 609.7. Carson, p. 609.8. Carson, p. 612.

 En lien avec cet article, consultez mes autres billets

 Sur l’Évangile selon Jean:

 Pourquoi tant de chrétiens persécutés dans le monde? Réponse de Jésus

 Sur la croix:

 Qu’est-ce que la « substitution pénale »? Réponse claire d’un jeune théologien français
 Une « vie centrée sur la croix », c’est quoi?

 Sur l’enseignement de Jésus:

 La « règle d’or » de Jésus (Matthieu 7.12) comparée à la « règle d’argent » et à nos « règles d’argile »
 La foi sans la reconnaissance est morte (Luc 17.12-19)
 Apprendre à « faire le plein » avec Marthe et Marie (Luc 10.38-42)

N.B. J’avais publié cet article le 3 avril 2018. Je l’ai republié le 16 mars 2021.

Si cette proposition peut paraître étonnante a priori, elle ne doit en rien troubler les personnes qui prennent le texte biblique au sérieux. Bien au contraire.

 1. Qui est Colin Nicholl?

Nicholl, un Irlandais de confession évangélique, est spécialiste du Nouveau Testament. Sa thèse de doctorat sur 1 et 2 Thessaloniciens, réalisée à l’Université de Cambridge, a été publiée dans une collection prestigieuse. Après avoir enseigné plusieurs années au Gordon-Conwell Theological Seminary, près de Boston, il se consacre désormais à la recherche.

 2. Comment ce livre est-il accueilli?

Il faudra patienter pour connaître l’ensemble des réactions, notamment…

thumbnail_Comet_Siding_Spring-e1513049382981.jpg

Comet_Siding_Spring-e1513049382981.jpg

L’ "étoile" de Bethléhem était-elle une comète?

Si cette proposition peut paraître étonnante a priori, elle ne doit en rien troubler les personnes qui prennent le texte biblique au sérieux. Bien au contraire.

 1. Qui est Colin Nicholl?

Nicholl, un Irlandais de confession évangélique, est spécialiste du Nouveau Testament. Sa thèse de doctorat sur 1 et 2 Thessaloniciens, réalisée à l’Université de Cambridge, a été publiée dans une collection prestigieuse. Après avoir enseigné plusieurs années au Gordon-Conwell Theological Seminary, près de Boston, il se consacre désormais à la recherche.

 2. Comment ce livre est-il accueilli?

Il faudra patienter pour connaître l’ensemble des réactions, notamment au sein de la communauté scientifique. Néanmoins, de nombreux érudits font l’éloge de cet ouvrage. Dans le domaine biblique, mentionnons Simon Gathercole (Senior Lecturer en Nouveau Testament à l’Université de Cambridge); sur le plan scientifique, citons Mark Bailey, directeur de l’observatoire d’Armagh et coauteur d’un ouvrage sur l’origine des comètes.

 3. Pourquoi ce livre est-il important?

 !great-christ-comet

Si ce livre est important, c’est parce que, sur le plan de la méthode, l’auteur fait les bons choix, que l’on soit d’accord ou non avec ses conclusions.

En ce qui concerne le texte biblique de Matthieu, Nicholl propose une étude détaillée du passage en question (le chapitre 2). Il s’attache à n’affirmer rien de plus et rien de moins que ce que Matthieu écrit. Dans la mesure où nous avons affaire à un texte archiconnu et souvent lu à travers le filtre de diverses traditions ou impressions, cette approche du texte biblique implique de séparer le mythe de la réalité, c’est-à-dire de bien distinguer ce que telle ou telle tradition a fait dire à Matthieu de ce qu’il dit réellement. Un exemple évident (qui n’a toutefois pas de grande incidence sur l’argumentation de Nicholl): à aucune occasion, Matthieu n’affirme que les « rois mages » sont des « rois »! Ce sont, plus simplement, des « mages d’Orient » (Mt 2.1).

Toujours concernant la méthode, Nicholl fait le choix de consulter les recherches de la science moderne, en particulier en astronomie. Bien que cela l’oblige à s’aventurer en dehors de son champ d’expertise (il est spécialiste du Nouveau Testament), cette décision est la bonne. En effet, de deux choses l’une: soit l’« étoile » aperçue par les mages est un phénomène surnaturel, ce qui est tout à fait possible (de tels phénomènes ne manquent pas dans l’Évangile selon Matthieu), soit il s’agit d’un phénomène naturel qui doit pouvoir (en théorie) s’expliquer scientifiquement. S’il s’agit d’un phénomène surnaturel, nous ne pouvons rien en dire de plus! Du coup, la seule piste que l’on puisse explorer est bien celle du phénomène naturel. Quand on privilégie cette piste, on court bien entendu le risque de se retrouver dans une impasse, c’est-à-dire de ne découvrir aucune explication scientifique valable de ce que Matthieu rapporte. Pourtant, comme le suggère l’ouvrage de Nicholl, le jeu en vaut la chandelle.

 4. En quoi le texte de Matthieu fait-il débat?

Mon objectif n’est pas d’évaluer dans le détail l’argumentation ou les conclusions de Nicholl.

Néanmoins, voici quelques observations ou enjeux qui doivent être pris en compte dans l’interprétation du texte de Matthieu:

 Le terme grec traduit par « étoile » peut faire référence à différents types de corps célestes.
 En Mt 2.2 (cf. Mt 2.9), une expression pose problème aux traducteurs de la Bible: certains traduisent « nous avons vu son étoile en Orient » (NBS), d’autres comprennent « nous avons vu se lever son étoile » (Semeur 2015). Ce point est déterminant pour l’argumentation de Nicholl: la seconde traduction, qu’il adopte, fait penser à une comète.
 Matthieu ne nous dit pas pourquoi les mages ont associé ce qu’ils ont vu à la naissance du roi des Juifs.  Cela dit, Mt 2.2 pourrait faire allusion à Nb 24.17 (un texte souvent considéré messianique dans la littérature juive): « Un astre sort de Jacob, un sceptre s’élève d’Israël. » Peut-être les mages étaient-ils en contact avec une communauté juive, comme celle qui était installée à Babylone, ou avaient-ils lu certains textes juifs? Nous ne le savons pas.
 Matthieu n’affirme pas que c’est l’ « étoile » en tant que telle qui conduit les mages à Jérusalem et à Bethléhem. Si les mages se rendent à Jérusalem, c’est sans doute parce que c’est dans cette ville qu’ils s’attendent (logiquement) à voir le roi des Juifs. S’ils se dirigent ensuite vers Bethléhem, c’est sur la base de la prophétie de Michée, évoquée à Jérusalem par les grands prêtres et les scribes (Mt 2.4-6).
 Alors qu’ils sont en route vers Bethléhem, les mages assistent de nouveau au phénomène céleste (Mt 2.9-10), qui les réjouit, sans doute parce qu’il confirme à leurs yeux qu’ils sont sur la bonne voie.
 L’« étoile » s’arrête au-dessus du lieu (au sens large) où est l’enfant (Mt 2.9), mais pas forcément au-dessus d’un lieu précis (la maison). Les mages ont très bien pu s’informer ensuite auprès des habitants de Bethléhem, qui leur ont appris que l’enfant était dans telle maison.

En conclusion, il est facile de faire dire au texte de Matthieu ce qu’il ne dit pas!

La thèse de Nicholl constitue une proposition sérieuse qui ne peut être écartée d’emblée. Si Nicholl a raison, l’énigme de l’« étoile » de Bethléhem est enfin résolue. S’il a tort, soit nous avons affaire à un phénomène naturel autre qu’une comète, soit Matthieu décrit plutôt un phénomène surnaturel.

Quoi qu’il en soit, ne commettons pas l’erreur de croire qu’une explication scientifique enlèverait au récit de la Nativité une belle manifestation de la puissance divine. Bien au contraire: c’est alors la providence de Dieu qui éclaterait dans toute sa splendeur! En effet, seul un Dieu qui maîtrise parfaitement la création et les événements de l’histoire peut faire en sorte qu’un phénomène naturel relativement rare se produise au bon endroit, au bon moment.

 Pour aller plus loin

Dans cette vidéo filmée à Oxford, Eric Metaxas s’entretient avec Nicholl à propos de son livre.



Dans celle-ci, Nicholl propose une prédication qui intègre un résumé de ses travaux:



Cet article a été publié la première fois en 2015. Je l’ai mis à jour le 16 décembre 2019.

Accédez ICI à mes autres articles sur Noël.

On peut parler, plus précisément, de deux renversements de statut.

 1. L’héritier du trône de David est couché dans une mangeoire

> \[Marie\] l’enveloppa de langes et le coucha dans une mangeoire parce qu’il n’y avait pas de place pour eux dans la salle des hôtes.
>
> Luc 2.7

Nous sommes tellement familiers de ce texte qu’il ne nous émeut que rarement. Or Luc a tout mis en place, dans les textes qui précèdent et suivent cette déclaration, pour que le lecteur soit émerveillé par la scène.

 Lors de l’annonce de la…

thumbnail_11_Jesus_Birth_1920-e1481591904293.jpg

11_Jesus_Birth_1920-e1481591904293.jpg

Noël, c’est l’histoire de 2 grands renversements

On peut parler, plus précisément, de deux renversements de statut.

 1. L’héritier du trône de David est couché dans une mangeoire

> \[Marie\] l’enveloppa de langes et le coucha dans une mangeoire parce qu’il n’y avait pas de place pour eux dans la salle des hôtes.
>
> Luc 2.7

Nous sommes tellement familiers de ce texte qu’il ne nous émeut que rarement. Or Luc a tout mis en place, dans les textes qui précèdent et suivent cette déclaration, pour que le lecteur soit émerveillé par la scène.

 Lors de l’annonce de la naissance de Jésus, l’ange Gabriel avait dit à Marie, à propos de son fils: 

  > « Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son ancêtre. Il régnera sur la famille de Jacob éternellement, son règne n’aura pas de fin.
  >
  > Luc 1.32-33

  C’est rien de moins que la promesse de Dieu au roi David, en 2 Samuel 7.16, qui s’accomplira bientôt.
 Pour appuyer cette compréhension des choses, Luc martèle que Jésus est bien descendant de David. Joseph se rend dans la « ville de David » (Bethléhem) parce qu’il est « de la famille et de la lignée de David » (Lc 2.4). Jésus, ainsi rattaché à la lignée de David par son père (car Joseph est bien, au sens juridique, le père de Jésus), naît donc dans cette « ville de David » (Lc 2.11). En Luc 2.11, Jésus est d’ailleurs appelé le « Messie » (ou « Christ »): c’est lui qui bénéficie de l’onction royale.

Pourtant, malgré tout ce que Luc nous dit de Jésus, Marie le couche, à sa naissance, dans une mangeoire habituellement réservée aux animaux! Lui qui est l’héritier ultime du trône de David, celui qui n’aura jamais de successeur parce qu’il régnera pour toujours!

Résumons. Le plus grand roi de l’histoire naît dans la plus grande simplicité. Jésus est l’héritier du trône de David, mais seule une mangeoire est libre pour l’accueillir dans la ville de David.

Quel abaissement, quel renversement de statut! D’une certaine manière, ce premier abaissement préfigure l’abaissement ultime du Roi que sera la croix.

 2. La naissance de Jésus est annoncée comme une Bonne Nouvelle à de simples bergers

Ce sont de simples bergers qui sont les premiers destinataires de cette Bonne Nouvelle.

Ne forçons pas trop le trait: les bergers n’étaient pas des individus méprisés (à ce propos, voir cet article). Néanmoins, ils étaient des gens simples et pauvres, ce qui rejoint un autre thème important de l’évangile selon Luc:

 Dans son cantique, Marie avait annoncé que Dieu était sur le point de renverser les puissants et d’élever les humbles (Lc 1.52).
 Au début de son ministère, Jésus dira qu’il est venu annoncer la Bonne Nouvelle aux pauvres (Lc 4.18). Ici, c’est l’ange du Seigneur qui annonce déjà la Bonne Nouvelle à des pauvres!

Selon Luc 2.10, les bergers sont les représentants de tout Israël. Si c’est à eux que la Bonne Nouvelle est annoncée, elle n’est pas destinée à eux seuls. Elle est pour tout Israël. Cela étant, les privilégiés du jour sont des gens situés plutôt vers le bas que vers le haut de l’échelle socioéconomique du temps. Des gens simples sont ainsi honorés.

Dans les chapitres qui suivent, Dieu choisira d’autres pauvres, des malades, des aveugles, des boiteux, des collecteurs de taxes, des « pécheurs ». Pour quelle raison? Parce que ce sont de telles personnes qui parviennent le plus facilement à reconnaître leur besoin de salut et qui laissent volontairement Christ régner sur elles. Ces gens sont souvent ouverts à recevoir l’aide et en particulier le pardon que Dieu leur propose. Dans le Royaume de Dieu, ils font l’expérience d’un renversement de statut.

De manière implicite, les bergers représentent un exemple pour nous, lecteurs de l’évangile. Ils nous montrent la voie de l’humilité.

Je conclus. Noël, c’est renversant. Pourquoi? Parce qu’il se produit à Noël deux grands renversements de statut, un premier vers le bas, un second vers le haut.

Premièrement, le Roi éternel naît dans la plus grande humilité. Ce premier revirement (vers le bas) en entraîne un autre (vers le haut): de simples bergers, des anonymes, des gens qui n’auraient jamais imaginé faire l’histoire sont aux premières loges d’une scène qui bouleversera l’humanité entière, et ils deviennent les tout premiers témoins de la Bonne Nouvelle. Des gens humbles sont élevés.

Eh oui: le Roi est abaissé pour que les bergers soient élevés! Autrement dit, l’abaissement du Roi indique déjà qui sera au bénéfice de son Règne: les gens humbles, celles et ceux qui se savent pécheurs et veulent un Sauveur.

Dans la ville de David, Dieu a abaissé le Roi venu sauver celles et ceux qui acceptent de s’abaisser.

Article publié en décembre 2017.

 Pour aller plus loin:

 J’ai aussi publié ma prédication complète sur Luc 2.1-20 (texte et audio),
 et d’autres billets sur Noël.

\


Dans cette quatrième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI, la deuxième ICI et la troisième ICI), je résume les déclarations de l’historien juif Flavius Josèphe et celles de l’historien romain Tacite qui mettent en avant des faits attestés également dans les évangiles.



 Quelques points abordés dans l’interview

 Certaines sources extra bibliques rapportent des événements qui sont au cœur du témoignage des évangiles canoniques. Pourtant, on ne peut pas dire que les deux auteurs évoqués dans cette interview (Flavius Josèphe et Tacite) étaient des fans…

thumbnail_interview-video-scaled-e1602282429948.jpg

interview-video-scaled-e1602282429948.jpg

Les historiens Josèphe et Tacite appuient les évangiles (interview TV 4)

Dans cette quatrième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI, la deuxième ICI et la troisième ICI), je résume les déclarations de l’historien juif Flavius Josèphe et celles de l’historien romain Tacite qui mettent en avant des faits attestés également dans les évangiles.



 Quelques points abordés dans l’interview

 Certaines sources extra bibliques rapportent des événements qui sont au cœur du témoignage des évangiles canoniques. Pourtant, on ne peut pas dire que les deux auteurs évoqués dans cette interview (Flavius Josèphe et Tacite) étaient des fans de Jésus!
 Chez l’historien juif du Iᵉʳ siècle Josèphe, deux textes parlent de Jésus. Je me concentre, dans cette interview, sur le moins contesté des deux. Josèphe mentionne Jacques, le frère de Jésus (appelé le Christ), et souligne qu’il a été lapidé environ 30 ans après la crucifixion de Jésus, sur ordre du sanhédrin (il fut accusé d’avoir transgressé la Torah, la Loi mosaïque). On peut en déduire que, si Jacques était prêt à mourir pour Jésus des décennies après les faits, c’est sans doute qu’il s’est passé quelque chose d’extraordinaire après la crucifixion de Jésus (et les chrétiens savent de quoi il s’agit!). Pour mémoire, les évangiles attestent que Jésus avait un frère nommé Jacques en Matthieu 13.55 et en Marc 6.3; les Actes des apôtres présentent Jacques comme le responsable principal de l’Église de Jérusalem.
 L’historien romain Tacite évoque l’empereur Néron, qui a accusé les chrétiens d’être à l’origine de l’incendie de Rome en 64. Il rapporte que Christ, à l’origine d’une « détestable superstition », a été mis à mort par Pilate à l’époque de l’empereur Tibère (ce que corroborent les évangiles). Une fois de plus, un historien non chrétien suggère que les chrétiens (cette fois, il est question d’une « vaste multitude » de chrétiens) étaient prêts à être persécutés jusqu’à la mort pour leur foi (ici, sous la main de Néron).

 Pour aller plus loin

 Dans cette interview, je me suis appuyé sur un certain nombre d’éléments tirés du livre de Peter Williams, récemment traduit en français par les éditions Clé (2020), Les Évangiles sont-ils fiables?
 Mon billet L’historien juif Flavius Josèphe atteste la fiabilité historique des textes évangéliques sur Jean-Baptiste
 Je recommande ce super livre sur le Jésus historique, coécrit par Matthieu Richelle et Éric Denimal: Jésus-Christ pour les nuls (Éditions First, 2014)
 La première interview TV de cette courte série: Luc l’historien, un auteur crédible
 La deuxième interview TV de cette série: Quand les évangiles semblent se contredire
 La troisième interview TV de cette série: Des signes d’authenticité dans les évangiles

\


Dans cette troisième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI et la deuxième ICI), j’explique que, à défaut de preuves absolues, il nous est possible de repérer des « signes d’authenticité » dans les évangiles.



 Quelques points abordés dans l’interview

 Il est impossible de prouver hors de tout doute que les évangiles disent vrai.
 Néanmoins, on peut repérer dans les textes des signes d’authenticité qui donnent à penser que les évangiles contiennent des témoignages véridiques plutôt que des histoires inventées ultérieurement par l’Église…

Des signes d'authenticité dans les évangiles (interview TV 3)

Dans cette troisième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI et la deuxième ICI), j’explique que, à défaut de preuves absolues, il nous est possible de repérer des « signes d’authenticité » dans les évangiles.



 Quelques points abordés dans l’interview

 Il est impossible de prouver hors de tout doute que les évangiles disent vrai.
 Néanmoins, on peut repérer dans les textes des signes d’authenticité qui donnent à penser que les évangiles contiennent des témoignages véridiques plutôt que des histoires inventées ultérieurement par l’Église.
 Par exemple, les « textes embarrassants » ne sont pas éliminés.
 Autre exemple: toutes sortes de détails plus « techniques », que peu de personnes maîtrisaient à l’époque, sont tout à fait plausibles (en lien avec la géographie et les noms juifs courants dans la Palestine de l’époque).

 Pour aller plus loin

 Dans cette interview, je me suis appuyé sur un certain nombre d’éléments tirés du livre de Peter Williams, récemment traduit en français par les éditions Clé (2020), Les Évangiles sont-ils fiables?
 La première interview TV de cette courte série: Luc l’historien, un auteur crédible
 La deuxième interview TV de cette série: Quand les évangiles semblent se contredire

\


Dans cette deuxième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI), je propose quelques pistes pour faire face aux contradictions apparentes qui existent entre les évangiles. 



 Quelques points abordés dans l’interview

 J’aborde la question de l’attitude du lecteur face à ces difficultés apparentes. Idéalement, il se comportera comme un « juge souple et sympathique ». À ce propos, je reprends certains points développés par Henri Blocher.
 Je me penche sur quelques catégories d’exemples souvent cités: les séquences chronologiques divergentes et les cas où…

Quand les évangiles semblent se contredire (interview TV 2)

Dans cette deuxième interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle (retrouvez la première ICI), je propose quelques pistes pour faire face aux contradictions apparentes qui existent entre les évangiles. 



 Quelques points abordés dans l’interview

 J’aborde la question de l’attitude du lecteur face à ces difficultés apparentes. Idéalement, il se comportera comme un « juge souple et sympathique ». À ce propos, je reprends certains points développés par Henri Blocher.
 Je me penche sur quelques catégories d’exemples souvent cités: les séquences chronologiques divergentes et les cas où nous avons une version longue et une version courte d’un même événement.

 Pour aller plus loin

 Ce livre de Craig Blomberg est une référence en la matière. L’auteur propose différentes solutions possibles quand nous sommes devant une contradiction apparente, sans toutefois tomber dans les harmonisations forcées et peu convaincantes.
 Le premier de cette série de cinq billets: Luc l’historien, un auteur crédible (interview TV 1)
 Mes enseignements vidéo (podcast « Parle-moi maintenant » sur l’Évangile selon Marc)

\


Dans cette interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle, je me penche sur la démarche de l’auteur du troisième évangile sur le plan du rapport à l’histoire. Peut-on considérer Luc comme un historien crédible?



 Quelques points abordés dans l’interview

 J’explique que Luc lui-même présente ouvertement sa démarche d’historien au début de son récit (Luc 1.1-4).
 Je souligne que, au premier siècle de notre ère, les lecteurs faisaient la différence entre la vérité historique et la fiction.
 J’évoque le fait…

Luc l’historien, un auteur crédible (interview TV 1)

Dans cette interview réalisée avec le pasteur Jeff Laurin dans le cadre de l’émission L’heure de la Bonne Nouvelle, je me penche sur la démarche de l’auteur du troisième évangile sur le plan du rapport à l’histoire. Peut-on considérer Luc comme un historien crédible?



 Quelques points abordés dans l’interview

 J’explique que Luc lui-même présente ouvertement sa démarche d’historien au début de son récit (Luc 1.1-4).
 Je souligne que, au premier siècle de notre ère, les lecteurs faisaient la différence entre la vérité historique et la fiction.
 J’évoque le fait que Richard Bauckham, longtemps professeur à l’Université de St Andrews (Écosse) et maintenant chercheur au Ridley Hall de Cambridge, a travaillé la question des témoins oculaires dans la démarche historique et biographique du monde ancien. L’évocation de témoins pouvant attester de la véracité du récit (Luc 1.2) signale au lecteur que l’œuvre qui s’ouvre rapportera des faits vérifiables (auprès des témoins qui sont toujours en vie au moment de la rédaction). (J’aborde ces aspects des recherches de Bauckham à la fin de cet autre billet.)
 Luc cherche à rassurer Théophile (Luc 1.3-4). Pourquoi ce dernier a-t-il des doutes au sujet de sa foi chrétienne? Réponse dans l’interview!

 Pour aller plus loin

 Les évangiles se contredisent-ils? Réponse imagée d’Henri Blocher
 Mes enseignements vidéo (podcast « Parle-moi maintenant » sur l’Évangile selon Marc)
 Toutes mes ressources sur l’Évangile selon Luc

\
