 Silencieuse et assujettie, ou forte et courageuse?

Alors que j’étudiais l’hébreu biblique en Israël pendant mes années à la faculté de théologie, j’ai même acheté un beau collier avec un petit pendentif portant l’inscription « eshet chayil » ce que veut dire en hébreu « femme vertueuse ». Mais si on m’en demandait une explication, je répondais: « Ce n’est pas une description de moi-même, mais un but que je poursuis. »

Depuis, six vérités simples concernant ce passage de l’Écriture m’ont permis d’acquérir une nouvelle perspective, que j’ai jugé utile de vous transmettre:

 1. Il s’adresse principalement aux…

thumbnail_eugenivy_reserv.jpg

eugenivy_reserv.jpg

La femme vertueuse selon Proverbe 31

 Silencieuse et assujettie, ou forte et courageuse?

Alors que j’étudiais l’hébreu biblique en Israël pendant mes années à la faculté de théologie, j’ai même acheté un beau collier avec un petit pendentif portant l’inscription « eshet chayil » ce que veut dire en hébreu « femme vertueuse ». Mais si on m’en demandait une explication, je répondais: « Ce n’est pas une description de moi-même, mais un but que je poursuis. »

Depuis, six vérités simples concernant ce passage de l’Écriture m’ont permis d’acquérir une nouvelle perspective, que j’ai jugé utile de vous transmettre:

 1. Il s’adresse principalement aux jeunes hommes

Dans la tradition juive, le Proverbe 31 n’était pas considéré principalement comme un modèle à suivre par les jeunes femmes, mais plutôt comme un modèle donné aux jeunes hommes qui cherchent une compagne pour la vie. Lorsqu’ils étaient attirés par le charme et la beauté d’une jeune fille, les gars devaient plutôt fixer leur regard sur une candidate qui craignait l’Éternel, tout comme la maman de Lemuel le lui avait appris (Pr 31.1). Les garçons étaient encouragés à mémoriser cette partie de l’Écriture, et non les filles.

 2. Il nous parle d’une femme digne de considération

Le terme hébreu chayil, traduit par “vertueuse” dans plusieurs traductions du Proverbe 31, est le même terme traduit ailleurs par vaillant, en référence aux ish gibbor chayil, les hommes de l’armée de David. Et alors que la LSG, la NEG1979 et la Darby traduisent l’expression par femme vertueuse, la SG21 et la Semeur la traduisent par femme de valeur, et la Martin et la traduction de la Jewish Publication Society par une femme vaillante, pour correspondre à son homologue masculin hommes vaillants.

De plus, sa description contient d’autres termes militaires. Lorsque le texte dit de son mari, au v. 11, que « les produits ne lui feront pas défaut », le mot hébreu est pillage, ce qui suggère que « la femme est comme une guerrière qui rapporte le butin de ses victoires ».\[1\] Et le v. 17 décrit la femme comme « ceignant de force ses reins ». Cette description indique une action héroïque et ardue,\[2\] avec son parallèle dans le Nouveau Testament en Ép 6.14 en référence à l’armure de Dieu.

Ainsi, bien que nous ne considérions pas souvent une femme pieuse comme une puissante guerrière, la signification de chayil nous donne toutes les raisons de voir la femme du Proverbe 31 comme une personne forte et courageuse, digne de considération!

 3. Il ne fait pas seulement allusion aux jeunes femmes mariées

Dans la Bible hébraïque, les livres de l’Ancien Testament sont classés dans un ordre canonique différent. Le livre de Ruth suit immédiatement le livre des Proverbes. Ruth y incarne le genre de femme que le roi Lemuel dit à son fils de chercher à la fin des Proverbes.

En effet, en voyant sa fidélité à sa belle-mère Noémi et à l’Éternel, Boaz appelle Ruth une eshet chayil. Mais ce qui est remarquable dans ce titre, c’est qu’à l’époque où un tel honneur lui est accordé, Ruth n’est ni épouse ni mère – ce qui est le summum de la féminité pieuse inscrite dans une grande partie des Églises évangéliques aujourd’hui.

De plus, elle n’est pas une propriétaire de terre riche avec une maison pleine de serviteurs à surveiller (comme la femme du Proverbe 31). Elle est veuve et étrangère en marge de la société. Le texte souligne le courage dont Ruth fait preuve en accompagnant Naomi dans un voyage périlleux vers une terre étrangère sans la protection d’un homme. Il montre également comment elle personnifie l’amour loyal en s’occupant de façon désintéressée de sa belle-mère en deuil.

Célibataire, mariée, sans enfant, veuve, divorcée – aucune n’échappe au mérite d’un tel titre. Cette prise de conscience a certainement élargi ma vision de ce à quoi doit ressembler une femme de Dieu idéale.

 4. Il ne doit pas être pris au pied de la lettre

Les proverbes, en tant que genre littéraire, ne doivent pas être pris au pied de la lettre. Il n’existe nulle part de femme « Proverbe 31 » au sens propre du terme, parce qu’il s’agit d’une norme impossible qui est présentée de façon poétique pour inspirer et non pour intimider. Après tout, Salomon a écrit une grande partie du livre des Proverbes tout en échouant lui-même à vivre ce qu’il exposait à son fils – comme mari, comme père, comme roi.

Par exemple, Salomon exhorte son fils à être ravi avec la femme de sa jeunesse (Pr 5.18), mais il échoue en tant que mari en multipliant pour lui-même les femmes et les concubines (1R 11.3). Salomon donne à son fils des instructions sur la sagesse, mais en portant des enfants avec des femmes païennes et en allant à la recherche de dieux étrangers, il échoue également en tant que père (1R 11.1-12). Et Salomon instruit son fils sur la façon d’être un roi sage (Pr 16.12-15), mais à cause de ses choix insensés, l’Éternel fait conspirer ses ennemis contre lui (1R 11.14-40).

Néanmoins, si la lacune spirituelle de Salomon n’a pas empêché le Seigneur de se servir de lui pour écrire des paroles de sagesse pour le peuple de Dieu, alors ses lacunes ne devraient pas être un obstacle à l’appréciation du Proverbe 31 dans son contexte approprié. Cela n’enlève rien à la véracité de ses propos, mais cela les met en perspective.

 5. Il personnifie la sagesse

Le contexte littéraire du livre des Proverbes est celui d’un père conseillant son fils sur les deux modes de vie, celui du sage et celui de l’insensé. Sagesse et folie sont personnifiées par deux dames: Dame Sagesse (Pr 1.20-4.9, 8.1-9.12) et Dame Folie (Pr 5.1-7.27, 9.13-18). Lorsque nous arrivons à sa conclusion, nous voyons dans le Proverbe 31 que Dame Sagesse a le dernier mot – le livre des Proverbes conserve son usage de la femme pour personnifier la sagesse. Le Proverbe 31 est donc une dernière description poétique, féminine, de Dame Sagesse, que les hommes comme les femmes doivent rechercher.

 6. Il donne une chronologie de vie de la femme vertueuse

Proverbe 31 ne nous montre pas une image statique et unique de la femme idéale. Il offre plutôt des aperçus de la chronologie de sa croissance au cours d’une vie. Voici comment j’en suis venue à comprendre la chronologie de sa vie:

 vv. 10-12 – Introduction: le C.V. de la femme vertueuse
 vv. 13-14 – Sa vie avant les enfants: elle est une commerçante prospère qui voyage, rapportant sa nourriture de loin.
 vv. 15-23 – Sa vie de mère: elle se réveille alors qu’il fait encore nuit et les soins de sa famille et des pauvres occupent la majeure partie de son temps.
 vv. 24-27 – Sa vie de « nid vide »: Elle retourne à son ancienne profession de commerçante prospère.
 vv. 28-30 – Conclusion: Éloge de la femme vertueuse.\[3\]

Quelle joie de savoir que notre critère de sainteté est Christ, et non la femme vertueuse du Proverbe 31. Elle n’était peut-être pas réelle, mais Jésus l’est. Et nous avons quatre récits de sa vie comme modèle, et non une seule section d’un chapitre du livre des Proverbes.

Visons plus haut, mes chères sœurs, fixons nos regards sur notre Sauveur, et cherchons à être conformes à son image et à aucune autre.

\[1\] Van Leeuwen, Raymond C. “The Book of Proverbs,” New Interpreter’s Bible, vol. 5 (Nashville: Abingdon Press), 1997, pp. 261-3.\[2\] Waltke, Bruce K. “The Book of Proverbs,” (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2005), 516, 526.\[3\] Je suis reconnaissante envers Monique Saulnier, directrice des ministères féminins de l’Association des Églises Baptistes Évangéliques du Québec, pour ces idées, tirées d’un cours qu’elle a donné.


---

 Découvrez l’épisode de notre podcast, en lien avec cet article:



Article publié en 2020, republié le 28 juin 2022 avec quelques points un peu plus approfondis.

 Soumission et leadership

Cette expérience m’est venue à l’esprit à plusieurs reprises ces dernières années, alors que j’ai réexaminé la question des rôles des sexes dans l’Église. Dieu a-t-il créé toutes les femmes soumises par nature et tous les hommes leaders par nature? C’est la déclaration dominante de beaucoup de conservateurs dans l’Église. Cependant, le passage du Nouveau Testament le plus clair sur la soumission est Éphésiens 5, qui se situe spécifiquement dans le contexte du mariage. Paul déclare clairement que les femmes doivent se soumettre à leur propre mari, et non à tous les hommes en général…

thumbnail_shirly-niv-marton-EvGwPnK6apM-unsplash-scaled-e1665587718288.jpg

shirly-niv-marton-EvGwPnK6apM-unsplash-scaled-e1665587718288.jpg

Du commencement à la fin: Les hommes et les femmes comme co-régents

 Soumission et leadership

Cette expérience m’est venue à l’esprit à plusieurs reprises ces dernières années, alors que j’ai réexaminé la question des rôles des sexes dans l’Église. Dieu a-t-il créé toutes les femmes soumises par nature et tous les hommes leaders par nature? C’est la déclaration dominante de beaucoup de conservateurs dans l’Église. Cependant, le passage du Nouveau Testament le plus clair sur la soumission est Éphésiens 5, qui se situe spécifiquement dans le contexte du mariage. Paul déclare clairement que les femmes doivent se soumettre à leur propre mari, et non à tous les hommes en général (Ép 5.22).

Non seulement ça, mais le verset que je viens de mentionner ne contient même pas le mot « soumettre » dans la langue originale. Il est sous-entendu à partir du v. 21, qui appelle les croyants à la soumission mutuelle et qui établit le contexte pour le reste du passage. De plus, le commandement à l’égard des maris est beaucoup plus exigeant que celui à l’égard des épouses. Car l’œuvre du salut de Christ n’a pas commencé à la croix, mais à l’incarnation, lorsqu’il s’est humilié et s’est fait esclave. Et tout au long du ministère terrestre de Christ, il a non seulement modelé, mais aussi enseigné ce qu’impliquait le véritable leadership.

Considérez Marc 10.42-45:

> 42 Jésus les appela, et leur dit: Vous savez que ceux qu’on regarde comme les chefs des nations les tyrannisent, et que les grands les dominent.  43 Il n’en est pas de même au milieu de vous. Mais quiconque veut être grand parmi vous, qu’il soit votre serviteur;  44 et quiconque veut être le premier parmi vous, qu’il soit l’esclave de tous.  45 Car le Fils de l’homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de beaucoup.

C’est à ce genre de leadership que les maris chrétiens sont appelés: l’amour désintéressé, le renoncement à soi-même, le sacrifice. Ainsi, lorsque nous réduisons la soumission à la « responsabilité des femmes », nous passons à côté du plus grand et du plus beau portrait que la Bible peint à ce sujet.

 Les valeurs fondamentales du complémentarisme

« Woah, woah! Doucement! » Vous dites peut-être: « Tu ressembles à une égalitarienne!” Mais écoutez-moi un instant. J’adhère à trois distinctions importantes qui définissent le complémentarisme (et que TPSG affirme):

1. Les maris sont appelés à exercer un leadership de serviteurs dans leur foyer (Ép 5.21-33).
2. La charge d’ancien est réservée aux hommes qualifiés (1Tm 3.1-7, Tt 1.5-9).
3. La prédication du dimanche matin, lorsque l’Église est réunie pour le culte collectif, est réservée aux hommes qualifiés/anciens (1Tm 2.12).

Il convient toutefois de noter quelques précisions:

1. La fonction d’ancien n’est pas ouverte à tous les hommes. Les qualifications d’anciens sont par nature exigeantes et restrictives.
2. Tous les croyants sont soumis à l’autorité.

En d’autres termes, les hommes et les femmes doivent se soumettre aux anciens de leur Église locale. Et tous les croyants, y compris les anciens, doivent se soumettre à leurs employeurs sur leur lieu de travail, ainsi qu’aux autorités gouvernementales instituées par Dieu. Je ne crois pas que la plupart des complémentaristes seraient en désaccord avec ces affirmations. Mais le problème est que, trop souvent, le seul moment où certains pasteurs prêchent sur la soumission, c’est lorsqu’ils enseignent sur le mariage, ou pire, sur la féminité biblique. Et lorsque c’est le cas, les hommes chrétiens n’apprennent pas à servir et à suivre humblement, parce qu’on leur a enseigné qu’ils étaient tous nés pour diriger. Et nos sœurs n’exploitent jamais les dons de leadership que Dieu leur a donné si on leur enseigne qu’elles sont nées pour suivre et pour se soumettre.

Le terme « complémentarisme » et le mouvement qui l’accompagne sont nés en réponse à ce que beaucoup ont perçu comme la marée montante du féminisme de la deuxième vague. Et leurs inquiétudes à l’époque étaient légitimes, compte tenu de l’accent mis par le mouvement sur la libération sexuelle, l’avortement sur demande et les droits des transgenres. À sa genèse, le complémentarisme soutenait, en son cœur, les trois grands principes que j’ai mentionnés plus haut.

 Les hommes et les femmes de la Genèse à l’Apocalypse

Le défi auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est que le terme « complémentarisme » a évolué pour inclure un certain nombre de suppositions dérivées de la culture, et non des Écritures. J’ai l’intention d’aborder ces questions dans de futurs articles. Cependant, pour l’instant, j’aimerais examiner le dessein de Dieu pour les hommes et les femmes à la lumière du début et de la fin de la grande histoire de la rédemption. Après tout, l’une des façons dont nous comprenons toute histoire, qu’elle soit séculière ou sacrée, est en examinant son commencement et sa fin, et en considérant leurs liens communs qui nous renvoient à l’idée principale de cette histoire.

1. Le commencement: Au début, Dieu a créé l’homme et la femme égaux. Oui, Adam a été créé le premier. Mais cela ne l’a pas rendu maître d’Ève. Selon cette logique, les animaux étaient supérieurs à Adam parce qu’ils ont été créés avant lui! De plus, en Genèse 1.26-28, le mandat culturel a été donné à l’homme et à la femme.

> Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et assujettissez-la; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

Remarquez que l’homme et la femme ensemble doivent:

 Être féconds, multiplier et remplir la terre.
 Assujettir la terre et dominer sur tous les animaux.

Ce que le texte ne dit pas, c’est que les femmes doivent être fécondes et que les hommes doivent assujettir. Le plan de Dieu depuis le début était que nos premiers parents dominent sur la terre ensemble, en tant qu’égaux, en tant que ses co-régents. (Pour d’autres références ou allusions scripturaires – non liées au genre – au mandat culturel, voir Psaumes 8.6-8, Jérémie 29.1-9, Actes 17.26, Matthieu 28.18-20).

1. La fin: l’Écriture offre cette grande espérance eschatologique au croyant: un jour, nous régnerons tous avec Christ.

> Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant: Tu es digne de prendre le livre, et d’en ouvrir les sceaux; car tu as été immolé, et tu as racheté pour Dieu par ton sang des hommes de toute tribu, de toute langue, de tout peuple, et de toute nation; tu as fait d’eux un royaume et des sacrificateurs pour notre Dieu, et ils régneront sur la terre.
>
> Apocalypse 5:9-10

Les saints, hommes et femmes, sont appelés un royaume et des prêtres, qui régneront. Je ne prétends pas comprendre ce qu’implique une telle fonction. Je ne me lance même pas dans des discussions sur l’identité précise de ces saints, qui dépendent de la vision que l’on a de la fin des temps. Mais ce que je veux souligner, c’est qu’aucune distinction n’est faite en ce qui concerne le genre dans ce passage et dans les nombreux autres qui parlent du règne eschatologique des croyants (Ap 1.6; 2.26; 3.21; 20.4-6; 22.5, Da 7.18, 27, 2 Tim 2.11-13, 1 Co 6.2-3).

Ainsi, nous voyons que tant au début qu’à la fin (une fin qui, en fait, ne finira jamais), les hommes et les femmes partagent une gouvernance commune sur la création de Dieu. La question qui se pose est donc la suivante: si au commencement, Dieu a créé l’homme et la femme pour régner ensemble, et si son plan pour l’éternité est que les hommes et les femmes règnent ensemble, quelle place les femmes doivent-elles avoir dans l’Église de Jésus-Christ entre-temps? Le Seigneur Jésus s’attendait-il à ce que les femmes se tiennent à l’écart et attendent l’état éternel? Je suis convaincue que la réponse est un « non » retentissant.

 Une distinction entre ancien et leader

Est-il possible de soutenir l’affirmation selon laquelle la fonction des anciens est réservée aux hommes qualifiés, tout en voyant une place pour le leadership des femmes douées et qualifiées?  Comment faire la distinction entre le leadership dans l’Église et la fonction d’ancien dans l’Église? Le Nouveau Testament exige-t-il que seuls les anciens dirigent? Ou bien les diacres et les diaconesses sont-ils également appelés à aider à diriger l’Église? Beaucoup de conservateurs dans l’Église d’aujourd’hui utilisent les termes “leader” et “ancien” de façon interchangeable. Mais je dirais que si tous les anciens doivent être des leaders, je ne crois pas que tous les leaders doivent être des anciens. Et je ne suis pas convaincue que le Nouveau Testament considérait les diacres comme de simples serviteurs sans autorité/leadership dans l’Église. L’utilisation de ce terme dans l’histoire de l’Église en témoigne.

 L’image de l’Église comme famille nucléaire

Il va sans dire que je crois que nos Églises ont besoin de femmes aussi bien que d’hommes à des postes de leadership. Pas seulement au sein des groupes dont elles sont responsables (les femmes auprès des femmes, les femmes auprès des enfants), mais aussi en donnant leur avis lorsque des décisions sont prises qui affectent l’ensemble du corps. Je trouve que l’analogie de la famille nucléaire est utile à cet égard: dans un foyer chrétien, les mères et les pères partagent la direction de leurs enfants, et leurs enfants ont besoin de la perspective équilibrée qui découle de cette relation symbiotique. Mais lorsque les hommes dirigent l’Église avec peu de participation des femmes, il peut facilement y avoir des lacunes dans leur service envers leurs sœurs. Une Église dirigée uniquement par des hommes pourrait être assimilée à une famille monoparentale, avec un père à la tête, sans mère à ses côtés. Ce n’est pas le plan de Dieu pour la famille nucléaire, et je dirais que ce n’est pas non plus son plan pour son Église.

Je me rends compte que cet article peut soulever plus de questions qu’il n’apporte de réponses. J’espère explorer ces questions dans de futurs articles. Mon désir n’est pas de provoquer des divisions, mais plutôt de revenir ensemble aux Écritures et de considérer à nouveau ce qu’elles ont à dire. Je vous invite à m’accompagner, et je vous encourage à me faire part de vos commentaires en cours de route.

\
 La première vague de féminisme

Quand on pense au mot « féministe » aujourd’hui, c’est donc peut-être cette posture envers les hommes qui nous vient à l’esprit. Pourtant, à sa naissance, le mouvement féministe a défendu des droits que les hommes et les femmes du XXIè siècle tiennent pour acquis. Parmi ces droits, figurent le droit de vote, le droit d’accéder à l’enseignement supérieur et à de meilleures opportunités d’emploi, le droit de posséder des propriétés, le droit de divorcer et de conserver la garde de ses enfants (en particulier en cas d’abus). De plus, les féministes de la…

thumbnail_naassom-azevedo-t1QUoAMyXDs-unsplash-e1615972242553.jpg

naassom-azevedo-t1QUoAMyXDs-unsplash-e1615972242553.jpg

Une brève histoire des rôles des sexes dans l'Église

\
 La première vague de féminisme

Quand on pense au mot « féministe » aujourd’hui, c’est donc peut-être cette posture envers les hommes qui nous vient à l’esprit. Pourtant, à sa naissance, le mouvement féministe a défendu des droits que les hommes et les femmes du XXIè siècle tiennent pour acquis. Parmi ces droits, figurent le droit de vote, le droit d’accéder à l’enseignement supérieur et à de meilleures opportunités d’emploi, le droit de posséder des propriétés, le droit de divorcer et de conserver la garde de ses enfants (en particulier en cas d’abus). De plus, les féministes de la première vague considéraient l’avortement comme un meurtre et seraient horrifiées par ce que le mouvement est devenu.

 La deuxième vague de féminisme

Après la Seconde Guerre mondiale, les féministes de la deuxième vague ont poursuivi des causes justes telles que les perspectives d’être employée au-delà du niveau d’entrée (secrétariat), « Un salaire égal pour un travail égal » et le droit des femmes mariées à posséder leurs propres cartes de crédit ou à obtenir des prêts. Cependant, parallèlement à ces efforts, beaucoup se sont également battues pour la nomination des femmes à des postes de prêtres ou pasteurs, et beaucoup ont quitté le christianisme en faveur de spiritualités qui mettaient l’accent sur le féminin.  Concernant l’éthique sexuelle, le mouvement féministe a milité (entre autres) pour le droit à l’avortement légal, pour la pénalisation du viol conjugal dans la loi, ainsi que pour l’abolition de la prostitution et de la pornographie. Par conséquent, si le mouvement féministe et l’Église peuvent se rejoindre sur certains points, ils s’opposent sur d’autres comme par exemple au sujet de l’avortement.

 La naissance du complémentarisme

C’est dans le sillage de la révolution sexuelle, du féminisme de la deuxième vague et du changement culturel titanesque qui les a accompagnés que le complémentarisme est né. Face à ces menaces croissantes, un groupe de leaders évangéliques a voulu répondre à ces maux. Leur solution consistait à revenir à des définitions claires de la féminité ainsi que de la masculinité et d’appliquer ces principes dans le mariage, l’Église et la société.

 Les principes fondamentaux du complémentarisme

Au départ, le complémentarisme a revendiqué trois principes fondamentaux :

1. Les maris sont appelés à exercer un leadership de serviteur dans leur foyer (Éphésiens 5.21-33).
2. La fonction d’ancien est réservée aux hommes qualifiés (1 Timothée 3.1-7, Tite 1.5-9).
3. La prédication du dimanche matin (lorsque l’Église est réunie pour le culte collectif) doit être apportée par des hommes qualifiés/anciens (1 Timothée 2.12).

À ces principes, un grand nombre d’Églises de différentes traditions ont adhéré sans hésiter. Chez TPSG, nous sommes nous-mêmes issus de plusieurs familles d’Églises et nous partageons ces convictions, car nous pensons qu’elles constituent l’interprétation la plus cohérente de ce que l’Écriture enseigne sur l’homme et la femme. Nous ne considérons pas ces affirmations comme oppressantes, ni comme une conséquence de la chute. Elles font plutôt partie du bon dessein de Dieu pour l’humanité en général, et pour son Église en particulier.

 Le spectre théologique dans le débat sur le genre

 Le féminisme évangélique

Il est donc important pour nous de comprendre le spectre d’interprétation sur la question du genre dans l’Église. D’un côté, nous trouvons le féminisme chrétien, qui dans sa forme extrême nie l’inerrance et l’autorité de l’Écriture et qui, à bien des égards, reflète la culture contemporaine dans sa façon d’aborder ce sujet. Au-delà de la recherche d’une égalité complète (et même d’une prééminence) pour les femmes dans toutes les sphères de la société, dans sa forme extrême ce mouvement épouse des points de vue non bibliques sur la nature de la divinité (en utilisant des termes neutres sur le plan du genre), le mouvement transgenre, l’avortement, etc. (Si certains utilisent indifféremment les termes « féministe chrétien » et « égalitarien », d’autres réservent le premier terme au mouvement dans ses formes extrêmes. Afin de les distinguer, je le fais également dans cet article).

 Le patriarcat chrétien

À l’autre extrémité se trouve le patriarcat chrétien, qui, à bien des égards, reflète également la culture – cependant pas la nôtre, mais plutôt la vision aristotélicienne et victorienne des femmes. Le mouvement enseigne également que l’homme est le prophète, le prêtre et le roi de sa maison, et donc le représentant de sa famille devant Dieu. Les femmes ne doivent pas travailler en dehors du foyer et doivent éduquer leurs enfants à la maison. Les filles sont les aides de leurs pères jusqu’à leur mariage et ne doivent pas chercher à faire des études supérieures ou à travailler en dehors de la maison.

Ces deux extrêmes placent les femmes et les hommes en opposition et font violence à l’Écriture, au détriment de l’Église et du bon dessein de Dieu pour l’humanité.

 Égalitarisme

Au milieu du spectre, on trouve les égalitariens et les complémentaristes. Tous deux gardent une haute vision de l’Écriture, mais arrivent à des conclusions différentes concernant les fonctions des genres au foyer, à l’Église et dans la société. Les égalitariens croient que Dieu a créé les hommes et les femmes égaux en tout point, et que la hiérarchie des sexes est le résultat de la chute. L’œuvre de rédemption de Christ a donc été conçue par Dieu pour inverser ces effets et rétablir l’égalité prévue entre les hommes et les femmes.

 Complémentarisme

Les complémentaristes croient également que Dieu a créé les hommes et les femmes comme des égaux, mais dans l’aspect où l’un est complémentaire à l’autre. Ils croient que les distinctions de genre précèdent la chute, car l’homme a été créé le premier, et la femme a été donnée à l’homme en tant qu’aide. Comme mentionné plus haut, les différences essentielles de l’homme concernent le leadership masculin au sein du foyer et la direction des anciens dans l’Église. Au-delà de ça, ces différentes fonctions varient selon l’endroit où l’on se trouve dans le spectre du complémentarisme.

 Complémentarisme strict

Au sein même du complémentarisme, deux camps distincts se sont développés: les complémentaristes souples et les complémentaristes stricts. Les partisans du complémentarisme strict croient que les rôles conflictuels entre hommes et femmes sont le résultat de la chute, de sorte que les hommes cherchent à dominer les femmes et que les femmes cherchent à usurper l’autorité des hommes donnée par Dieu. La rédemption rétablit les hommes et les femmes dans leurs rôles respectifs. Elle affirme également que les hommes doivent occuper la plupart (sinon la totalité) des postes de leadership dans l’Église, et que les femmes ne doivent pas enseigner à des groupes mixtes.

 Complémentarisme souple

Le complémentarisme souple enseigne que la chute a semé la discorde dans les relations entre hommes et femmes, mais que l’avènement du royaume du Christ donne aux hommes et aux femmes le pouvoir d’entretenir des relations d’égal à égal, tout en maintenant certaines distinctions au sein du foyer et de l’Église. Selon cette perspective, on estime qu’une femme peut exercer n’importe quel rôle ministériel ouvert à un homme non ordonné, y compris l’enseignement à des groupes mixtes.

 Implications

Pourquoi ces questions sont-elles si importantes? Parce que la façon dont nous comprenons le genre dans l’Église déterminera la façon dont nous ferons des disciples et établirons des communautés de foi. Cet article peut soulever plus de questions que de réponses. Dans une série d’articles que celui-ci présente, j’ai l’intention d’explorer ces questions. La semaine prochaine, je vais examiner la question du plan de Dieu pour ses fils et filles de la Genèse et de l’Apocalypse. Si quelque chose que j’ai écrit vous trouble, je vous encourage à garder l’esprit ouvert: « Examinez toute chose; retenez ce qui est bon ». (1Th 5.21).

À suivre…

\


large_pexels-ron-lach-10660564.jpg

medium_pexels-ron-lach-10660564.jpg

small_pexels-ron-lach-10660564.jpg

thumbnail_pexels-ron-lach-10660564.jpg

pexels-ron-lach-10660564.jpg

Découvrez la plus longue salutation du Nouveau Testament (Romains 16.1-16)

large_Genèse 1.26-27 rectangle.png

medium_Genèse 1.26-27 rectangle.png

small_Genèse 1.26-27 rectangle.png

thumbnail_Genèse 1.26-27 rectangle.png

Genèse 1.26-27 rectangle.png

Homme ou femme, pour la gloire de Dieu (Genèse 1.26-27)

large_pexels-thirdman-8468461.jpg

medium_pexels-thirdman-8468461.jpg

small_pexels-thirdman-8468461.jpg

thumbnail_pexels-thirdman-8468461.jpg

pexels-thirdman-8468461.jpg

Le christianisme rabaisse-t-il la femme?

medium_MM185-article.jpg

small_MM185-article.jpg

thumbnail_MM185-article.jpg

MM185-article.jpg

Les hommes, c’était mieux avant? (Toxic War ép. 4)

Autorité du mari, soumission de la femme: terreau pour masculinité toxique? (Toxic War ép. 3)

L’homme chrétien est-il un stéréotype du patriarcat toxique? (Toxic War ép. 2)

large_pexels-george-milton-7034395.jpg

medium_pexels-george-milton-7034395.jpg

small_pexels-george-milton-7034395.jpg

thumbnail_pexels-george-milton-7034395.jpg

pexels-george-milton-7034395.jpg

Pourquoi et comment les femmes devraient enseigner, écrire et podcaster pour l'Église

large_rana-sawalha-moHYuEHHP3c-unsplash.jpg

medium_rana-sawalha-moHYuEHHP3c-unsplash.jpg

small_rana-sawalha-moHYuEHHP3c-unsplash.jpg

thumbnail_rana-sawalha-moHYuEHHP3c-unsplash.jpg

rana-sawalha-moHYuEHHP3c-unsplash.jpg

Comment être une femme vertueuse comme Ruth?

large_jonathan-borba-ElJfqMMBGUk-unsplash.png

medium_jonathan-borba-ElJfqMMBGUk-unsplash.png

small_jonathan-borba-ElJfqMMBGUk-unsplash.png

thumbnail_jonathan-borba-ElJfqMMBGUk-unsplash.png

jonathan-borba-ElJfqMMBGUk-unsplash.png

Foyer ou fiche de paie: faut-il choisir?

large_yt-template-ep-92 copie.png

medium_yt-template-ep-92 copie.png

small_yt-template-ep-92 copie.png

thumbnail_yt-template-ep-92 copie.png

yt-template-ep-92 copie.png

Femme au foyer ou pas?

thumbnail_Angie-Velasquez-Thornton-1-e1683278804726.png

Angie-Velasquez-Thornton-1-e1683278804726.png

Non, je ne suis pas égalitarienne.

thumbnail_yt-template-ep-88-copie-e1682774333839.png

yt-template-ep-88-copie-e1682774333839.png

Pourquoi nous ne sommes pas égalitariennes?

thumbnail_ann-danilina-c_rnPbSYVFM-unsplash-e1678290472500.jpg

ann-danilina-c_rnPbSYVFM-unsplash-e1678290472500.jpg

Aidons nos enfants à comprendre que la différence des sexes est un don de Dieu

thumbnail_corinne-kutz-q8h7S0CnENg-unsplash-e1678294474236.jpg

corinne-kutz-q8h7S0CnENg-unsplash-e1678294474236.jpg

Femmes chrétiennes, suivez ce cours d’enseignement textuel

thumbnail_WomenTalking.jpg

WomenTalking.jpg

Femmes âgées, nous avons besoin de vous

Complémentarisme

Doctrine de l’homme

Théologie Systématique