Ce que l’Islam dit sur la Bible

Voici une brève synthèse de ce que l’Islam affirme à propos de la Bible.

L’origine du Coran

Pour les musulmans, le Coran, considéré comme la révélation originelle, a été écrit depuis l'éternité et révélé à Muhammad par l'intermédiaire de l'ange Gabriel.

Cette affirmation lui confère une préexistence par rapport à l'Ancien Testament, ce qui renforce son statut de message divin authentique, tandis que, selon cette perspective, les récits bibliques ont été altérés au fil du temps.

L'islam, en outre, est considéré comme une croyance qui a existé depuis l'époque d'Adam. Ainsi, dans le dogme islamique, la datation céleste des écrits diffère de la datation des manuscrits.

La doctrine islamique de la falsification de la Bible

L'idée de la falsification des Écritures a émergé lorsque Muhammad (570-635) a été rejeté en tant que prophète par les chrétiens et les juifs. C'est à ce moment-là que la thèse de la falsification des deux Testaments a été élaborée. Cette falsification aurait conduit les chrétiens à développer des dogmes tels que la Trinité et la divinité de Jésus, basés sur des Écritures modifiées.

Cependant, le Coran ne détaille pas en quoi consiste cette falsification, et cette théorie s'est renforcée au fil des siècles, devenant un élément central de l'apologétique islamique.

Les théologiens musulmans affirment que les juifs et les chrétiens ont détourné les enseignements des prophètes pour les faire correspondre à leurs croyances, parfois lors de la traduction des textes. Certains estiment que l'Injîl originel aurait été écrit en araméen et que les falsifications ont eu lieu lors de sa traduction en grec.

Selon le théologien Abû Zahra (1898-1974), trois facteurs ont conduit à la falsification de la Bible et à l’élaboration de la doctrine chrétienne:

1. La persécution des chrétiens, qui les aurait incités à modifier les textes afin de l’éviter.
2. L'influence des écrits néoplatoniciens.
3. Le syncrétisme romain.

L'apôtre Paul est également considéré comme un falsificateur, car il aurait développé des doctrines qui ont influencé la compréhension chrétienne de la divinité de Jésus.

L’argument clé est que le concile de Nicée (325), qui a défini la Trinité, la filiation et l’incarnation de Jésus, succède à la rédaction de la Bible alors qu’il y avait des controverses importantes sur la nature de Christ parmi les chrétiens. Ces controverses se nourrissaient des écrits de Paul.

Cependant, plusieurs arguments sont avancés contre la théorie de la falsification des Écritures:

1. La thèse de la falsification aurait été développée par Muhammad pour résoudre la contradiction entre l'idée que Dieu aurait envoyé des prophètes parmi les juifs et les chrétiens, et le fait qu'ils ne l'ont pas reconnu comme prophète tout en restant attachés à leurs textes et doctrines.
2. Vu la diffusion mondiale des textes bibliques et la rapidité de l'expansion du christianisme, une falsification organisée, systématique et uniforme de tous les manuscrits est impossible.
3. Le Coran ne fait pas mention de Jésus critiquant la Torah, bien qu'il soit considéré comme "La Parole". Au contraire, il affirme que Jésus confirmait la Torah.
4. La thèse de la falsification suppose que la quasi-totalité des textes bibliques aurait été altérée, alors que des preuves solides pour étayer cette idée font défaut.
5. Aujourd'hui, la multiplication des manuscrits bibliques provenant de diverses régions et datant de différentes époques témoigne de la fidélité des scribes au fil des siècles, renforçant ainsi la fiabilité historique des textes bibliques.

Pour aller plus loin, je recommande mon article:

• "Pourquoi lire "Les Évangiles sont-ils fiables?" de Peter Williams?"