 Mentions

 L’épisode sur la grâce commune
 Quelques livres sur la vision biblique du monde:
   La création retrouvée
   Qu’est-ce que la vision chrétienne du monde?
   Une vision transformatrice
   Christ et la culture

\


thumbnail_memento-mori-chute.jpg

memento-mori-chute.jpg

La chute de l’homme, pour comprendre le monde tel qu’il est

Réponse courte: Parce que c’est ce que la Bible enseigne.  Tous les hommes naissent morts spirituellement (Ép 2.1-5) et ont besoin d’une « nouvelle naissance » (Jn 3.5) qui vient de Dieu lui-même. Ils n’ont pas besoin de « se tenir à carreau » mais d’être profondément renouvelés/ressuscités.

 Une base obligatoire pour répondre à la question

La question sous-jacente à toute question est toujours « quelle est mon autorité? ». Sur quelle base vais-je pouvoir répondre? Étant donné que tout le monde peut donner son avis, mais que tout le monde n’a pas raison, il…

thumbnail_buildings-690696_1280-1.jpg

buildings-690696_1280-1.jpg

Pourquoi les chrétiens croient que nous naissons tous pécheurs?

Réponse courte: Parce que c’est ce que la Bible enseigne.  Tous les hommes naissent morts spirituellement (Ép 2.1-5) et ont besoin d’une « nouvelle naissance » (Jn 3.5) qui vient de Dieu lui-même. Ils n’ont pas besoin de « se tenir à carreau » mais d’être profondément renouvelés/ressuscités.

 Une base obligatoire pour répondre à la question

La question sous-jacente à toute question est toujours « quelle est mon autorité? ». Sur quelle base vais-je pouvoir répondre? Étant donné que tout le monde peut donner son avis, mais que tout le monde n’a pas raison, il nous faut une source de vérité fiable. Si je ne crois pas à la doctrine du péché originel parce que « je ne le ressens pas comme ça » ou parce que je ne l’observe pas, alors mon référentiel (devrait-on dire mon dieu?), c’est mes yeux, mon expérience ou mes sentiments. Bref, c’est MOI. Nous pensons que la vérité doit nous être révélée.

Passons à une réponse un peu plus construite (mais brève) à notre question.

 Une nuance

Tous les « chrétiens » ne sont pas d’accord avec l’idée qui suit. Plus précisément, les enseignements des disciples de Jacob Arminius contredisent la doctrine du péché hérité. Dans l’histoire de l’Église, le moine Pélage a aussi contredit cette doctrine. Mais ses vues ont été condamnées assez unanimement.

 Ce que Dieu en dit

> C’est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, de même la mort a atteint tous les hommes parce que tous ont péché. (Rm 5.12)

Même si la doctrine du péché hérité est une somme de l’enseignement biblique, d’après Rm 5.12 par exemple, quand Adam a péché en Éden, nous avons tous péché. C’est parce que, aux yeux de Dieu, Adam nous représentait. Pourquoi est-ce si important? Entre autres parce que dans la suite, d’après Rm 5.19, c’est le même principe du représentant qui nous permet d’être sauvés du péché: seuls ceux qui sont représentés par Jésus, qui a vécu parfaitement, payé le prix du péché, et vaincu la mort, peuvent en être délivrés.

 Alors, coupable ou victime?

Nouvelle nuance. La doctrine du péché hérité ne fait pas de l’homme la victime innocente de quelque chose qu’il n’aurait pas désiré. Dieu n’est pas injuste. Il nous a aussi révélé que nous sommes tous pécheurs et coupables par nos propres actes. Le principe selon lequel nous avons à rendre des comptes de nos actes personnels reste vrai aussi. Il ne faudrait pas opposer les deux. Mais c’est la nature pècheresse que nous avons héritée de notre représentant Adam qui s’exprime dans nos actes coupables. Nos péchés ne sont en fait que la partie visible de notre vrai problème du Péché.

 Sans cette doctrine, les problèmes se multiplient

L’une des conséquences « heureuses » de la doctrine du péché hérité, c’est que nous partons tous du même point. Aucun de nous ne « mérite » plus qu’un autre d’être pardonné par Dieu par grâce.

Inversement, l’une des conséquences désastreuses de penser que nous ne serions capables de nous maintenir dans une certaine innocence est une belle promotion de l’orgueil et de l’auto-suffisance qui nous poussent à voir les autres comme inférieurs. Et ça, c’est l’essence même du péché.

\
 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée:

> Le premier péché est-il l’acte sexuel ? Sinon quel est-il ? Je lis dans Genèse 3.7: “Les yeux de l’un et de l’autre s’ouvrirent et ils connurent qu’ils…

thumbnail_cover-37.jpg

cover-37.jpg

Le premier péché d'Adam et Ève est-il l'acte sexuel? (Épisode 37)

\
 Transcription:

« Cette transcription vous est proposée par les bénévoles de Toutpoursagloire.com. Nous cherchons à garder le style oral des épisodes pour ne pas déformer les propos des intervenants. De même, nous rappelons que ces transcriptions sont une aide mais que les paroles de l’auteur (podcast et vidéo) restent la référence. Cependant, n’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou incohérences dans cette transcription. Merci d’avance. »

La question est posée:

> Le premier péché est-il l’acte sexuel ? Sinon quel est-il ? Je lis dans Genèse 3.7: “Les yeux de l’un et de l’autre s’ouvrirent et ils connurent qu’ils étaient nus.” Je ne sais pas vraiment pourquoi, mais même bien avant cette lecture j’ai toujours eu cette idée que le premier péché était l’acte sexuel, mais j’ai découvert cet été dans un camp, que plusieurs le pensent. Je ne pense pas que ce soit le cas, et peut-être il n’y a pas de premier péché dans le sens où il n’y a pas de hiérarchie du péché. Mais j’aurais quand même besoin qu’on m’éclaircisse un peu.

Alors merci pour la question, il y a plusieurs aspects liés à cette question.

Tout d’abord, l’idée de hiérarchie de péchés pourrait être abordée dans un autre podcast. Je ne vais pas vraiment m’attarder sur cet aspect des choses. Quand on lit Genèse 3.7, la conscience de la nudité est une conscience qui vient après le péché, donc il va falloir se poser la question du péché originel, enfin du premier péché. Qu’est ce qui se passe vraiment ?

Il y a une interdiction qui est laissée dans les premiers chapitres de la Genèse et que l’on trouve en Genèse 2.15-17, et c’est la deuxième fois que l’on trouve la mention de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. La première mention se trouve en Genèse 2.9, tout de suite avant. Donc, je te propose de lire Genèse 2.15-17:

> L’Éternel Dieu prit l’homme et le plaça dans le jardin d’Eden pour le cultiver et pour le garder. L’Éternel Dieu donna ce commandement à l’homme: “Tu pourras manger de tous les arbres du jardin, mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras tu mourras.”

Voilà ce qu’est le premier péché, le fait de prendre du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal.

Je vais te laisser 4 raisons qui me font croire que le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, n’a rien à voir avec la sexualité.

La première chose, le premier argument vient de Genèse chapitre 1. Tu sais peut-être que Genèse chapitre 1 donne une sorte de résumé de la création, et en Genèse chapitre 2, d’un zoom sur le couple qui va avoir une responsabilité particulière dans le développement de la vie humaine.

Et dans ce résumé de Genèse chapitre 1, on voit à la fois que Dieu crée l’homme et la femme à son image, avec le commandement de se multiplier, donc d’être unis, d’avoir des relations sexuelles et à la fin de ce chapitre 1, nous lisons au verset 31, que tout ce qui était vécu et tout ce qui avait été créé par Dieu était très bon.

Il n’y avait aucune ombre à ce tableau. Et donc, l’activité que Dieu avait envisagée par rapport au couple, n’était pas entachée de péché de façon intrinsèque. D’ailleurs, c’est confirmé. C’est ma deuxième raison, en Genèse chapitre 2, la Bible donne les détails de la création des êtres humains et Dieu donne le commandement à Adam avant que le couple existe. C’est-à-dire, qu’on a ce survol en Genèse chapitre 1 et puis, il nous est précisé que Dieu commande à Adam avant la création de Eve, Dieu commande à Adam de ne pas manger ce fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, et c’est avant l’existence du couple.

Et lorsque, troisième argument, lorsque en Genèse chapitre 2, Dieu crée le couple, encore une fois, c’est toujours dans le contexte de création parfaite;  avant que le péché ne surgisse, l’homme s’exclame devant la femme que Dieu lui a créé, « cette fois, c’est l’os de mes os, la chair de ma chair, c’est elle que l’on appellera femme car elle a été prise de l’homme, c’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme et ils deviendront une seule chair ». Là encore, l’union entre des corps fait partie du mariage et cela n’est pas entaché de péché.

Quatrième raison, l’expression complète, c’est la connaissance du bien et du mal, pas la connaissance des corps, pas la connaissance de l’intimité de l’autre. Donc, non, le premier péché n’est pas un acte sexuel. Et ça nous conduit à réfléchir donc sur la nature de ce premier péché.

Qu’est ce qui s’est passé, qu’est-ce que le péché qui a engendré la séparation de l’humanité d’avec Dieu. Alors, au cours des siècles, les lecteurs de la Bible ont tenu des interprétations diverses sur ce texte. J’ai consulté le commentaire de Matthieu Richelle sur Genèse chapitre 1 à 11, et il recense 5 interprétations qui ont été tenues dans les temps passés.

La première, c’est la sexualité que tu poses en fait dans ta question et elle vient de cette idée que le verbe “connaître”, donc l’arbre de la connaissance, il y aurait peut-être un euphémisme sur l’idée de connaître un autre être humain de façon sexuelle. Mais ça n’a rien à voir avec le contexte, et on a vu que ça ne tenait pas la route. Ce n’est pas l’arbre de la connaissance de l’intimité ou… c’est l’arbre de la connaissance du bien et du mal, donc il y a quelque chose d’autre dans cet arbre.

Deuxième idée qui a été exprimée, c’est l’expérience du mal, je cite les 5 perspectives de Matthieu Richelle, donc la recension des 5 perspectives de Matthieu Richelle, l’expérience du bien et du mal, le fait de goûter à ce qui est mal.

Le problème, c’est que Dieu n’y a jamais goûté, et, l’expression que l’homme deviendrait comme Dieu …? Dieu aurait goûté le bien et le mal… ?  Non, Dieu n’a jamais goûté le mal, il est absolument libre de tout mal, ne peut même pas voir le mal, nous dit Habakuk qui est : «  Dieu est un Dieu saint et parfait. », donc l’expérience du mal n’est pas probablement ce qui est en vue dans cet arbre.

Une autre perspective, c’est le discernement du bien et du mal comme une sorte d’évaluation moralement neutre. Mais c’est difficile de le voir ainsi, vu les conséquences dramatiques que cela va engendrer sur l’humanité. Donc, probablement trop faible comme perspective.

Quatrième possibilité, ce serait une forme d’autonomie morale, c’est-à-dire que ce fruit serait la liberté de choisir ce qui est bien et ce qui est mal. On reviendra là-dessus.

Il évoque une cinquième interprétation qui est proche de cette idée, une sorte de connaissance supérieure de ce qui est bien et de ce qui est mal. Alors, je rajoute une sixième perspective que je n’ai pas trouvé dans le livre de Richelle, mais ce serait la connaissance, la connaissance philosophique. Je me souviens avoir lu, sans pouvoir le citer maintenant, que certains philosophes voyaient une sorte de perspective négative de la Bible vis-à-vis de la connaissance, et donc tout ce qui serait connaissance philosophique, connaissance en général, seraient négatives et que ce serait la prohibition. Tu ne réfléchis pas, tu n’essaies pas d’absorber, d’obtenir d’autres connaissances. Alors, ce serait évidemment bien loin, non seulement du contexte proche de l’écriture, mais également du contexte général de l’écriture ou la connaissance, certes la connaissance de Dieu, mais également la connaissance des textes, la réflexion, la méditation, qui impliquent une réflexion très large sur le sens de la vie, sur ses objectifs et sur la personne de Dieu, et sur toutes les sciences. Salomon était connu pour s’intéresser à plein de sciences, de domaines de réflexion. Donc, non, ça ne peut pas être non plus cette notion de connaissances.

Alors, voilà mon avis qui se trouve dans la liste de Matthieu Richelle, qui est partagé par bons nombres de pasteurs, penseurs évangéliques. Il s’agit plus probablement de l’arbre qui allait révéler le choix bon ou mauvais de l’homme. C’est l’arbre de la connaissance du bien et du mal. En d’autres termes, c’est l’arbre qui révèlerait ce que l’homme choisirait, et c’est ainsi que la Bible Semeur traduit : « Il y plaça aussi l’arbre du choix entre le bien et le mal ». Et vois-tu, de tout temps, dans la Bible, dans l’histoire de la rédemption, la question de la confiance, de la foi, est centrale.

Est-ce-que tu vas avoir confiance dans ce que Dieu dit, ou est-ce-que tu vas avoir confiance dans ce que tu ressens, dans ce que tu penses, dans ce que les autres disent ? Et c’est vraiment une lutte parfois, une sorte de compétition qui cherche notre attachement à d’autres choses que ce Dieu dit. Et en quelque sorte, l’arbre allait être le test des humains. Est-ce-que l’être humain allait avoir confiance dans ce que Dieu dit, ou est-ce-que l’être humain allait avoir confiance dans ses désirs, dans sa convoitise, dans une réflexion tiers qui viendra quelques temps plus tard du serpent?

Donc, l’être humain a choisi de vivre indépendamment de Dieu et c’est un choix, hélas, que nous reproduisons parfois lorsque nous refusons les données de l’écriture pour suivre quelque chose d’autre que ce que Dieu nous dit ;  là je parle d’instructions morales de l’ensemble de ce que Dieu voudrait que nous suivions.

Alors, en réfléchissant à cette notion d’arbre, je pensais également qu’il y a un autre arbre en quelque sorte qui ruisselle de sang, un arbre où un homme y est suspendu, qui meurt pour nos péchés, pour inverser ce qui s’est fait par l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Lorsque Jésus est élevé, (quand c’est utilisé dans l’Évangile selon Jean, ce n’est pas élevé comme on le chante parfois exaltés,) lorsqu’il est élevé sur une croix, la Bible nous dit qu’il attire tous les hommes à lui, et la Bible prend exemple sur un évènement qu’on trouve en Nombres chapitre 21, pour dire qu’il nous faut regarder à Jésus en croix pour exprimer notre confiance, qu’il prend notre décision, notre indépendance, notre autonomie morale; il paye les conséquences de notre péché en mourant à notre place et il nous donne par la foi, la grâce d’un salut qui est complet.

À l’inverse d’ Adam et Eve qui n’ont pas eu la confiance en ce que Dieu dit, la Bible nous encourage à avoir la confiance en Jésus , dans ce qu’il a fait à la croix pour renverser la malédiction de ce fruit et de demeurer en Christ, de demeurer dans sa Parole, de suivre ce que sa Parole nous dit, afin de pouvoir porter un fruit différent que nos ancêtres ont pu porter. Et pour ceux qui sont sauvés, Dieu nous invite à lui faire confiance, ses commandements, sa Parole donnent un fruit paisible.

Je termine avec ce Psaume magnifique, le Psaume 1, qui utilise la symbolique assez positive du fruit que nous trouvons aussi dans l’écriture, dans le sens que l’arbre donne un fruit, et que le fruit est quelque chose de beau et qui va engendrer une vie différente. Donc je lis le Psaume 1 dans la version Semeur : « Heureux l’homme qui ne marche pas, selon le conseil des méchants, qui ne va pas se tenir sur le chemin des pécheurs, qui ne s’assied pas en compagnie des moqueurs. Toute sa joie, il la met dans  la loi de l’Eternel, qu’il médite jour et nuit. Il prospère comme un arbre planté près d’un cours d’eau. Il donne toujours son fruit lorsqu’en revient la saison, son feuillage est toujours vert. Tout ce qu’il fait réussi. Tel n’est pas le cas des méchants. Ils sont pareils à la paille éparpillée par le vent, aussi lors du jugement, ils ne subsisteront pas. Et nul pécheur ne se maintiendra parmi la communauté des justes. Oui, car l’Eternel prend en compte la voie suivie par les justes mais le sentier des méchants les mènent à la ruine. » Et c’est un beau contraste, n’est-ce pas, entre le fruit de la connaissance tiré de l’arbre de la connaissance du bien et du mal et puis le fruit que l’on cueille d’une obéissance, d’une confiance dans ce que Dieu nous dit. Je te le souhaite, je me le souhaite, je le souhaite à tous ceux qui sont attachés à la personne de Dieu.

large_1 (11).png

medium_1 (11).png

small_1 (11).png

thumbnail_1 (11).png

1 (11).png

Dieu savait-il que Adam et Ève allaient pécher? (Épisode 424)

large_351 YouTube.png

medium_351 YouTube.png

small_351 YouTube.png

thumbnail_351 YouTube.png

351 YouTube.png

Jésus a-t-il hérité du péché originel via Marie sa mère? (Épisode 351)

thumbnail_aaron-burden-9zsHNt5OpqE-unsplash-scaled.jpg

aaron-burden-9zsHNt5OpqE-unsplash-scaled.jpg

Souveraineté de Dieu et nature pécheresse en accompagnement biblique: les passe-partout?

Péché originel

Doctrine du péché

Théologie Systématique