Quelques leçons le jour après la loi du "mariage" homosexuel

J’ai quatre catégories: (1) Ce qui n’a pas changé, (2) ce qui a changé, (3) quelques leçons, (4) et demain? Notez bien, il faut à tout prix lire « Ce qui n’a pas changé » et surtout lire lentement les références bibliques citées. Je pense que c’est la partie la plus fondée bibliquement et la plus utile pour les chrétiens qui lisent le blog. Le reste n’est que mon avis.

Ce qui n’a pas changé:

Il est important de réaliser que beaucoup de choses n’ont pas changé en France. Au moins quatre choses sont fondamentalement les mêmes:

1. C’est important de réaliser que le peuple français n’est pas plus perdu depuis la légalisation du mariage homosexuel qu’il ne l’était déjà avant. « Car il n’y a pas de distinction: tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu » (Rm 3.23). L’état du pécheur décrit dans Romains 1 et Éphésiens (2.1-3) s’applique depuis toujours aux français. La création du « mariage » homosexuel n’est pas la goute qui a fait débordé le vase des péchés français. Non, depuis que notre nation n’a « pas jugé bon d’avoir la connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à une mentalité réprouvée pour commettre des choses indignes » (Rm 1.28).

2. L’homosexualité est aussi grave que tous les autres péchés, c'est-à-dire: grave. Quand on pense aux « choses indignes » de Romains 1, on pense tout de suite à l’homosexualité. On a tendance à donner aux péchés une gravité plus ou moins grande. Les conséquences des péchés peuvent être variables, mais ils sont tous une rébellion et un affront contre Dieu.

Romains 1.28 est en réalité une liste des choses indignes que l’on commet: « Ils sont remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de perfidie; pleins d’envie, de meurtre, de discorde, de fraude, de vice; rapporteurs, médisants, impies, emportés, orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, sans intelligence, sans loyauté, sans affection, sans pitié » (Rm 1.29-31).

3. Enfin, attention surtout à l’arrogance de la moralité. Ça n’a pas changé. On peut parler du « mariage » homosexuel avec dégoût et croire qu’on est meilleur. Mais la Bible nous condamne par cela: « Tu es donc inexcusable, qui que tu sois, toi qui juges, car en jugeant les autres, tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges, tu agis comme eux. » (Rm 2.1) Notre dégout pour certains péchés est juste un rappel de l’horreur de notre propre péché. Nous avons tous besoin du pardon de nos péchés.

4. La plus belle vérité au monde reste inchangée: Jésus est toujours le seul Sauveur. L’apôtre Pierre a dit il y a près de 2000 à propos de Jésus: « Le salut ne se trouve en aucun autre; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés. » (Ac 4.12) Jésus reste à toujours le seul vrai espoir des français. Ils peuvent être « gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est dans le Christ-Jésus » (Rm 3.13-14).

Ce qui a changé

• Facebook et Twitter et le mépris du peuple. Je suis troublé de voir sur les réseaux sociaux beaucoup de remarques négatives à propos de notre président de la République. Vous allez me dire: rien n’a changé, on n’a jamais eu de respect pour nos autorités. Mais si, ça a changé: je n’ai jamais vu autant de chrétiens êtres négatifs publiquement.

  
  Le président Hollande est le président du peuple français. C’est le jeu de la démocratie. D’ailleurs même sans démocratie, qu’on ait voté pour lui ou non, il est l’autorité établie par Dieu en France, « car il n’y a pas d’autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu » (Rm 13.1). Nous devons donc au minimum donner l’honneur et le respect au Président François Hollande.

• Notre compréhension des fondements de notre pays. Un historien ou sociologue pourra montrer que les fondements de la France sont paganisés depuis longtemps. Mais tout le bruit du « Mariage pour Tous » a fait réaliser au chrétien moyen que les valeurs judéo-chrétiennes sont écartées et on les a remplacés par quelque chose d’autre. Je n’ai que le mot « néo-paganisme » pour décrire ces nouveaux idéaux. Ce sont ces valeurs qui décident réellement des lois d’un pays. Ça n’a jamais été l’opinion populaire qui décidait des lois fondamentales de notre République. On l’a souvent oublié durant les débats. Les arguments étaient régulièrement des appels aux sondages (cf. illustration). Ce ne sont pas toutes les lois d’un pays qui devraient être basées sur l’opinion populaire. Il y a une grande différence de nature entre une loi qui décide de l’heure du ramassage des ordures et l’abolition de l’esclavage. La première peut être décidée par la majorité, la seconde sera décidé selon nos valeurs fondamentales. Le gouvernement a décidé que l’ouverture du mariage aux homosexuels était un droit fondamentale, et c’est pourquoi ils n’ont pas écouté la rue.

Quelques leçons de tout le « débat » de la manif pour tous

• Nous sommes un peuple beaucoup moins rationnel qu’on ne le pense. Les articles de presse semblaient tellement caricaturaux. Organiser une contre-manifestation « contre l’homophobie » pour contrer la Manif pour Tous, n’est qu’un exemple. Le débat a révélé combien de journalistes sont incapables de rapporter les faits, mais interprètent tout par le filtre de leur vision du monde.
• La réflexion évangélique était très faible sur Internet. Sur Internet il n’y avait quasiment rien de sérieux. Honte à ces sites évangéliques qui se contentent d’affirmer en boucle leur opposition au projet de loi et de nourrir leurs lecteurs de faits divers aux titres racoleurs: « Une homosexuelle torture son fils de 10 ans, son avocate insinue qu’il est homophobe. » Tout comme un pasteur pédophile n’est pas un argument contre la résurrection de Jésus-Christ, un homosexuel pédophile n’est pas un argument contre le mariage homosexuel.
• Les penseurs évangéliques sont encore largement absents du web. C’est peut-être mon plus grand regret. Je pense que les revues théologiques ont abordé le sujet, mais aucun n’est réellement présent sur Internet. La plupart des revues paraissent sur Internet avec au moins un an de retard (pour ne pas concurrencer l’édition papier). Le Christianisme aujourd’hui a peut-être fait des articles de fond, mais ils n’étaient pas visibles sans l’ouverture d’un compte. Ma liste de 12 questions à propos du mariage homosexuel où on attend toujours les évangéliques est restée complètement sans réponse.

Et demain?

• Attendons-nous à des nouvelles difficultés éthiques et à voir le néo-paganisme avancer dans la société. Son avancée sera accompagné de l’interdiction d’interdire et toujours plus d’incertitudes morales.
• Attendons-nous à d’autres « débats. » Le Mariage pour Tous était un titre génial. Qui voulait s’opposer à un tel titre? Mais réalisons que le Mariage pour Tous n’a pas encore ouvert le mariage pour tous. La deuxième femme (ou homme) d’une relation polygame, n’a pas encore droit au mariage. Un parent n’a pas encore droit d’épouser un de ses enfants. Et puis, il reste le problème des mineurs, à partir de quel âge peuvent-ils se marier? Et les animaux… Et si vous croyez que je tombe dans les 7 clichés capitaux dénoncés par Slate.fr, je vous propose de lire cet article sur Slate.com demandant au nom de l’égalité le mariage pour tous les mormons polygames.

Et toi? Quelles leçons retires-tu de toute l’affaire du « Mariage pour tous »?